Concertos Brandebourgeois de J.S Bach

Picrotal a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Picrotal a écrit:

Perso je me répète mais vraiment cette version est de loin ma préférée, peut-être parce que c'est la première que j'aie entendu : Neville Marriner et l'Academy of Saint-Martin in the Fields !!!

Les trolls, c'est permis le jour de la paix universelle ? :siffles

Ben alors David, je n'ai même pas droit à la trève des confiseurs ? ...

C'était juste pour préviendre que sans le savoir, tu t'exposes à des retours de flammes très sanguignolents.

Je serais bien le dernier à pouvoir donner des leçons sur le bon goût dans Bach.

En fait, je peux expliquer pourquoi je préfère la version de Marriner : c'est à cause de la flûte.

Il y a peu de temps (ça se compte en mois), j'étais sincèrement intéressé par la musique classique et ne dédaignait pas d'acheter quelques disques de temps en temps, mais rien de comparable avec maintenant pour autant. Un soir, je regarde un épisode de X-Files. Je suis un grand amoureux de X-Files. Il y est question du deuxième Concerto brandebourgeois, qui fait partie – paraît-il – des oeuvres humaine envoyées dans l'espace à l'intention d'une forme de vie extraterrestre, au cas où elle aurait la chance de tomber dessus. Et on y entendait évidemment un extrait du premier mouvement de ce Concerto. Du coup je me dis : c'est plutôt sympa comme truc !

Alors me voici le lendemain dans le rayon classique de la FNAC de Valence, à fouiller parmi les différentes interprétations des Concertos brandebourgeois, et mes mains tombent sur l'enregistrement par l'Academy of Saint-Martin in the Fields. Le disque n'est pas cher. Il contient ce que je cherche. Je prends.

Quelques jours plus tard, je suis malade. Gros rhume sans gravité, mais qui a la particularité étrange de me bousiller le sommeil. A tel point que je reste trois jours sans quasiment fermer l'oeil. Peut-être une ou deux heures de sommeil en tout. Autant dire que je navigue à vue dans un monde étrange, les nerfs en pelote et la sensibilité exacerbée.

L'idée me vient de m'écouter – enfin – ce disque. Je me mets illico le premier mouvement sus-cité dans les oreilles, et là quelque chose se passe : la flûte. Cette flûte qui, dés les premières notes, s'envole à la façon de ces oiseaux farfelus que l'on voit dans les dessins animés, là où les autres instruments demeurent à terre, déroulant comme une mer de notes calmes que survole cette flûte tapageuse. Et à un moment, à un moment précis, tout cet ensemble m'a soulevé les tripes à tel point que j'en ai chialé, sans autre forme de procès. Jusqu'ici, seul Malher avait été capable de me procurer des frissons pareils, et encore en usant de la grosse artillerie. Mais même Malher ne m'avait jamais fait chialer. J'ai chialé parce que c'était beau. La plus belle chose que je n'avais jamais entendu de ma vie. De la beauté pure, non raffinée, non traitée. Presque violente sinon obscène dans son impudique nudité.

C'est à partir de ce moment-là que j'ai compris qu'il était temps pour moi de VRAIMENT m'intéresser à la musique « classique ». J'étais mûr. J'avais dévoré de la chanson française (que j'aime toujours autant), écouté les Beatles jusqu'à épuisement (et ils demeurent à mes yeux des génies immortels), ravagé mes oreilles à coup de punk-rock (et cela m'arrive encore, évidemment, car je n'ai rien renié de mon goût pour ce genre inestimable), bref j'avais navigué dans plein de choses différentes qui continuent aujourd'hui à bercer mon coeur, mais maintenant, c'était au tour du « classique », de cette soi-disant musique « savante » qui n'a rien de savante à mes yeux. Parce que pour moi, quand on me parle de musique savante, je pense à la musique expérimentale. Et la musique expérimentale, à mes yeux, ça consiste à faire chanter les rats de laboratoire.

Bref, tout cela pour dire que j'ai écouté depuis un certain nombre d'autres interprétations de ce Concerto. Et dans aucun je n'ai retrouvé cette volonté de mettre en avant la flûte fantasque du premier mouvement. Elle reste tassée, mollement, bêtement, parmi le flot des autres instruments. Et ça ne colle pas. Parce que les oiseaux, par définition, ne savent pas nager...

Je pourrais dire également la même chose concernant le hautbois que l'on peut entendre dans le premier mouvement du premier Concerto. De sa lourdeur sage qui écrase tout le reste jusqu'à la saturation. Ça non plus, je ne l'ai retrouvé nulle part ailleurs.

Alors voilà pourquoi je préfère Marriner et l'Academy of Saint-Martin in the Fields pour les Concertos Brandebourgeois de Jean-Sébastien Bach. Si j'avais écouté une autre version, si je n'avais pas acheté et écouté CE disque, je ne serais pas ici aujourd'hui à vous emmerder avec ma vie et mon pseudo-lyrisme à deux francs six sous. Je n'aurais pas, en l'espace de quelques mois, acheté quelque chose comme une cinquantaine de disques (la musique classique est abordable...) ni enrichi ma culture de tant de compositeurs qui me ravissent au-delà du raisonnable. Je n'aurais jamais entendu parler de Telemann que j'adore, je serais resté sur des a-priori idiots concernant Vivaldi, je n'aurais jamais prêté l'oreille aux opéras de Mozart, je n'aurais pas compris que j'étais FAIT pour entendre le premier mouvement de la fameuse sonate « marche funèbre » de Chopin, ou pour les oeuvres tardives de Liszt. Sans parler de Schubert. Etc. etc.

Mais peut-être que j'exagère, je n'en sais rien. Après tout, mon intérêt pour la musique classique existait déjà, ainsi que je l'ai déjà dit. Une autre oeuvre, une autre rencontre, aurait peut-être produit le même effet. Je n'en sais rien. Je sais juste que c'est celle-ci qui m'a chamboulé l'âme. Donc voilà. Parce que :

Jamais de la vie
On ne l'oubliera,
La première fille
Qu'on a pris dans ses bras.

J'aime beaucoup le smiley de la fin

Citation :

si je n'avais pas acheté et écouté CE disque, je ne serais pas ici aujourd'hui à vous emmerder avec ma vie et mon pseudo-lyrisme à deux francs six sous.

Tu comprends maintenant pourquoi David n'aime pas Marriner !

Tu t'enflammes, Pictoral



Je réécoute Savall, c'est, même si un peu brouillon parfois, très très réussi.

Très très beau premier mouvement du troisième, notamment.

Kia a écrit:

Citation :

si je n'avais pas acheté et écouté CE disque, je ne serais pas ici aujourd'hui à vous emmerder avec ma vie et mon pseudo-lyrisme à deux francs six sous.

Tu comprends maintenant pourquoi David n'aime pas Marriner !

Oui en effet, tout s'explique !

Eragny a écrit:

Tu t'enflammes, Pictoral

PicRotal, pas Pictoral !...

Je lis toujours les pseudos qu'à moitié

Quelle déclaration !

Non, dans une autre version, ça n'aurait pas été pareil, parce qu'on entend des détails qui créent un effet. Mais là, ce dont tu parles, ce n'est pas une question d'adéquation stylistique, c'est vrai.

Je rends les armes, donc.

Surtout que je n'écoute plus les Brandebourgeois depuis que j'ai découvert autre chose que Mozart et Bach, alors il faut croire que c'était le plaisir de t'embêter.

Et puis à force de nous les repasser tes Marriner, Picrotal, les intelligences extra-terrestres ont fini par débarquer sur le forum.

Picrotal a écrit:

En fait, je peux expliquer pourquoi je préfère la version de Marriner : c'est à cause de la flûte.

Il y a peu de temps (ça se compte en mois), j'étais sincèrement intéressé par la musique classique et ne dédaignait pas d'acheter quelques disques de temps en temps, mais rien de comparable avec maintenant pour autant. Un soir, je regarde un épisode de X-Files. Je suis un grand amoureux de X-Files. Il y est question du deuxième Concerto brandebourgeois, qui fait partie – paraît-il – des oeuvres humaine envoyées dans l'espace à l'intention d'une forme de vie extraterrestre, au cas où elle aurait la chance de tomber dessus. Et on y entendait évidemment un extrait du premier mouvement de ce Concerto. Du coup je me dis : c'est plutôt sympa comme truc !

les X-Files ont plein de mérite, et je suis d'accord avec toi: le concerto est particulièrement bien amené dans cet épisode.

je fais également le même constat que toi: le premier mouvement du deuxième brandebourgeois est une évocation très directe de ce qu'on peut imaginer comme étant le paradis.

Je viens de trouver mieux que les concertos de goebel
Encore plus fougueu , plein d'élan et de virtuosité, les basses bien présentent de quoi donner encore plus le tournis a ceux qui trouvent que goebel les jouent vite. Il s'agit de l' Ensemble Musica Florea
Direction : Marek Stryncl.

atomlegend a écrit:

Je viens de trouver mieux que les concertos de goebel
Encore plus fougueu , plein d'élan et de virtuosité, les basses bien présentent de quoi donner encore plus le tournis a ceux qui trouvent que goebel les jouent vite. Il s'agit de l' Ensemble Musica Florea
Direction : Marek Stryncl.

je ne comprends pas très bien: c'est bien parce que le tempo est encore plus rapide que le plsu rapide? Un tempo plus rapide, qui impose une certaine forme de virtuosité, est gage de qualité en soi? Et en quoi les Brandebourgeois imposent un tempo ahurissant de rapidité? Tout est écrit prestissimo?

Pour ma part, de la part de quelqu'un qui semble comprendre toutes les notes et ce qu'il y a entre elles, il y a Benjamin Britten, un génie assez réputé.

Je viens d'en écouter un bout et... ben désolé mais j'accroche pas... On a l'impression que l'orchestre en entier a envie de faire pipi et se dépêche de terminer avant de se ruer aux toilettes...

Picrotal a écrit:

Je viens d'en écouter un bout et... ben désolé mais j'accroche pas... On a l'impression que l'orchestre en entier a envie de faire pipi et se dépêche de terminer avant de se ruer aux toilettes...

Le défi de la vitesse est souvent affaire de ceux qui n'ont pas plus que ça d'affinités avec l'oeuvre.

Alex a écrit:

Picrotal a écrit:

Je viens d'en écouter un bout et... ben désolé mais j'accroche pas... On a l'impression que l'orchestre en entier a envie de faire pipi et se dépêche de terminer avant de se ruer aux toilettes...

Le défi de la vitesse est souvent affaire de ceux qui n'ont pas plus que ça d'affinités avec l'oeuvre.

Bien moi je trouve ça très bien . Et si le défi de la vitesse est l' affaire de ceux qui n'ont pas plus d'affinités que ça avec l'oeuvre .
Et bien soit disons le haut et fort : je n'ai aucune affinité cette oeuvre.
Mais n'empêche que je l'aime ainsi interprétée.

Quand à l'orchestre il doit vraissemblablement s'agir de 13 idiots et idiotes qui n'ont aussi aucune affinité avec ces concertos et qui préfèrent se murger a la bière avant d'enregistrer .
Ce qui explique pourquoi ils se ruent aux WC pour faire "pipi"

atomlegend a écrit:

Alex a écrit:

Picrotal a écrit:

Je viens d'en écouter un bout et... ben désolé mais j'accroche pas... On a l'impression que l'orchestre en entier a envie de faire pipi et se dépêche de terminer avant de se ruer aux toilettes...

Le défi de la vitesse est souvent affaire de ceux qui n'ont pas plus que ça d'affinités avec l'oeuvre.

Bien moi je trouve ça très bien . Et si le défi de la vitesse est l' affaire de ceux qui n'ont pas plus d'affinités que ça avec l'oeuvre .
Et bien soit disons le haut et fort : je n'ai aucune affinité cette oeuvre.
Mais n'empêche que je l'aime ainsi interprétée.

Quand à l'orchestre il doit vraissemblablement s'agir de 13 idiots et idiotes qui n'ont aussi aucune affinité avec ces concertos et qui préfèrent se murger a la bière avant d'enregistrer .
Ce qui explique pourquoi ils se ruent aux WC pour faire "pipi"

Là je crois que j'en ai beaucoup appris

Je vais trancher définitivement le débat : avec un tempo augmenté de moitié, au bout de deux oeuvres, on a le temps d'en écouter une troisième.

C'est pourquoi j'écoute Parsifal essentiellement par Boulez.

atomlegend a écrit:

Et bien soit disons le haut et fort : je n'ai aucune affinité cette oeuvre.
Mais n'empêche que je l'aime ainsi interprétée.

C'est le principal n'est-ce pas.

Je pense pour ma part que les tempi ultra rapides sont étrangers à la musique et qu'ils sont nés de la volonté de griser des personnes pour lesquelles cette musique est en fait indifférente. Car la vitesse suffit à faire ressentir quelque chose, indépendamment des notes hachés menues qui sont "interprétées".

DavidLeMarrec a écrit:

C'est pourquoi j'écoute Parsifal essentiellement par Boulez.

Boulez n'a rien à faire dans ce topic, on y parle de musique après tout.

Alex a écrit:

Je pense pour ma part que les tempi ultra rapides sont étrangers à la musique et qu'ils sont nés de la volonté de griser des personnes pour lesquelles cette musique est en fait indifférente. Car la vitesse suffit à faire ressentir quelque chose, indépendamment des notes hachés menues qui sont "interprétées".

Argument 1 : .

Alex a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est pourquoi j'écoute Parsifal essentiellement par Boulez.

Boulez n'a rien à faire dans ce topic, on y parle de musique après tout.

Argument 2 : .

DavidLeMarrec a écrit:

Alex a écrit:

Je pense pour ma part que les tempi ultra rapides sont étrangers à la musique et qu'ils sont nés de la volonté de griser des personnes pour lesquelles cette musique est en fait indifférente. Car la vitesse suffit à faire ressentir quelque chose, indépendamment des notes hachés menues qui sont "interprétées".

Argument 1 : .

Alex a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est pourquoi j'écoute Parsifal essentiellement par Boulez.

Boulez n'a rien à faire dans ce topic, on y parle de musique après tout.

Argument 2 : .

Le un je veux bien, mais tout de même pas le deux?!!

Alex a écrit:

atomlegend a écrit:

Et bien soit disons le haut et fort : je n'ai aucune affinité cette oeuvre.
Mais n'empêche que je l'aime ainsi interprétée.

C'est le principal n'est-ce pas.

Je pense pour ma part que les tempi ultra rapides sont étrangers à la musique et qu'ils sont nés de la volonté de griser des personnes pour lesquelles cette musique est en fait indifférente. Car la vitesse suffit à faire ressentir quelque chose, indépendamment des notes hachés menues qui sont "interprétées".

Si biondi te lisait

Alex a écrit:

Le un je veux bien, mais tout de même pas le deux?!!

Dans les deux cas, c'est ton goût personnel que tu généralises...

Pour reprendre l'exemple de Parsifal, ça devient tout de suite plus intelligible et agréable lorsqu'on le joue à tempo allant. Ca vaut aussi pour la Saint-Matt' ou DG par Furtwängler, qui finissent par s'immobiliser, par devenir moins compréhensibles.

Ensuite, concernant Boulez, j'évoquais le chef, dont nul ne peut nier la technique...
Par ailleurs, j'aime énormément le compositeur, et je ne vois pas le problème.

atomlegend a écrit:

Alex a écrit:

atomlegend a écrit:

Et bien soit disons le haut et fort : je n'ai aucune affinité cette oeuvre.
Mais n'empêche que je l'aime ainsi interprétée.

C'est le principal n'est-ce pas.

Je pense pour ma part que les tempi ultra rapides sont étrangers à la musique et qu'ils sont nés de la volonté de griser des personnes pour lesquelles cette musique est en fait indifférente. Car la vitesse suffit à faire ressentir quelque chose, indépendamment des notes hachés menues qui sont "interprétées".

Si biondi te lisait

Espérons qu'il ne comprenne pas le français

DavidLeMarrec a écrit:

Alex a écrit:

Le un je veux bien, mais tout de même pas le deux?!!

Dans les deux cas, c'est ton goût personnel que tu généralises...

Pour reprendre l'exemple de Parsifal, ça devient tout de suite plus intelligible et agréable lorsqu'on le joue à tempo allant. Ca vaut aussi pour la Saint-Matt' ou DG par Furtwängler, qui finissent par s'immobiliser, par devenir moins compréhensibles.

le but recherché est le contraire: plus de clarté dans l'articulation des lignes et la conduite du discours, exaltation du sentiment de contemplation d'une oeuvre.

C'est un terrible échec pour ces chefs que d'obtenir le contraire de ce qu'ils voulaient, mais c'est ton sentiment là aussi, le mien est contraire.

Je reconnais mon intransigeance et ma soumision volontaire au discours de Sergiu Celibidache. Mais cette intransigeance n'est pas spécialement plus importante que celle développée par mes adversaires.

Alex a écrit:

le but recherché est le contraire: plus de clarté dans l'articulation des lignes et la conduite du discours,

La clarté et l'articulation est bien moindre chez les lents d'autrefois que les rapides d'aujourd'hui (jusqu'à la surarticulation, d'ailleurs)... Ce n'est pas une affaire de tempo.

Citation :

C'est un terrible échec pour ces chefs que d'obtenir le contraire de ce qu'ils voulaient, mais c'est ton sentiment là aussi, le mien est contraire.

Je parle de deux enregistrements précis. Selon les cas, ça peut très bien fonctionner. Je ne fais pas de généralité sur ce point, le tempo juste n'existe pas pour moi ; il l'est pourvu que la conception soit convaincante.

Citation :

Je reconnais mon intransigeance et ma soumision volontaire au discours de Sergiu Celibidache. Mais cette intransigeance n'est pas spécialement plus importante que celle développée par mes adversaires.

Tes adversaires, qui ça ? Il y a des gens qui prêchent pour l'accélération uniforme ? L'augmentation du contraste entre tempi, oui, mais après ?

De toute façon, j'aime Celibidache et Spinosi, alors j'aurais du mal à être offensif...

DavidLeMarrec a écrit:

Alex a écrit:

le but recherché est le contraire: plus de clarté dans l'articulation des lignes et la conduite du discours,

La clarté et l'articulation est bien moindre chez les lents d'autrefois que les rapides d'aujourd'hui (jusqu'à la surarticulation, d'ailleurs)... Ce n'est pas une affaire de tempo.

Certes, disons que j'entends un tempo modéré comme permettant de souligner suffisamment une idée afin qu'elle ait le temps de s'exprimer avant de passer à une autre. Le discours est par conséquent limpide.

DavidLeMarrec a écrit:

Tes adversaires, qui ça ? Il y a des gens qui prêchent pour l'accélération uniforme ? L'augmentation du contraste entre tempi, oui, mais après ?

De toute façon, j'aime Celibidache et Spinosi, alors j'aurais du mal à être offensif...

Le mouvement baroque existe en opposition des Klemperer et furtwängler d'antant, et l'accélération du tempo est un de leurs traits distinctifs.

Quant à Celibidache, il pensait que la musique vivante allait mourir avec lui.

Suite aux différentes réactions qu'a sucité mon intérêt pour les banderburgeois "véloce".
Je me suis empressé d'envoyer un petit mail à fabio bondi. En effet très inquiet de son
devenir s'il s'obstine à jouer de la sorte.
Ci joint une copie de mon mail

Chèr Fabio,
J'ai récemment lu que, je cite:
"Dans la musique le défi de la vitesse est souvent affaire de ceux qui n'ont pas plus que ça d'affinités avec l'oeuvre.
les tempi ultra rapides sont étrangers à la musique et qu'ils sont nés de la volonté de griser des personnes
pour lesquelles cette musique est en fait indifférente.
Car la vitesse suffit à faire ressentir quelque chose, indépendamment des notes hachées menues qui sont "interprétées".

Donc veuillez revoir vos interprétations des quatres saisons et quasiment l'intégralité de vos allegro
Je sais c'est du travail,mais il en va de votre intérêt.
De plus vous éviterez ainsi à tous les membres de l'Europa Galante de remplir inutilement
tous les urinoires des salles de concerts.Et ainsi d'éviter des frais de ménage

En attente de vous lire je vous prie monsieur d'accepter l'expression de mes sentiments les plus sincères.

Cordialement, un de vos plus fidèles admirateurs

Alex a écrit:

Certes, disons que j'entends un tempo modéré comme permettant de souligner suffisamment une idée afin qu'elle ait le temps de s'exprimer avant de passer à une autre. Le discours est par conséquent limpide.

Tout dépend comment il est exécuté. Le Parsifal de Boulez par rapport à Knappertsbusch n'est pas seulement limpide parce que plus vite enchaîné, il l'est aussi et surtout à cause du soin des phrasés et des textures qui semblent le cadet des soucis de Kna.

Citation :

Le mouvement baroque existe en opposition des Klemperer et furtwängler d'antant,

Pas exactement. Ce sont leurs zélotes, critiques et auditeurs, jouent ce jeu. Leur travail provient au départ d'un souci musicologique, dont on comprend toute la portée en comparant les Monteverdi, Lully ou Rameau. De répertoire secondaire pour débuts de concert, la musique baroque a pris son autonomie grâce à leur travail d'exactitude stylistique.

Il se trouve, ensuite, qu'on a critiqué leur travail comme décharné et trompeur, et que leurs partisans ont répliqué en mettant en valeur cette évolution comme contraire aux pachydermes d'antan. Mais les interprètes eux-mêmes peuvent admirer ces vieilles gloires. Adriaticoboy rappelait, il y a peu, que Minkowski admirait par-dessus tout Furtwängler...

Citation :

et l'accélération du tempo est un de leurs traits distinctifs.

Les tempi ont été montés en moyenne, mais leur caractéristique est surtout d'avoir augmenté le contraste entre les tempi.

De toute façon, c'est inhérent aux modes de jeu : l'archet ancien permet une attaque très incisive et précise, mais pour un sostenuto, ce n'est pas du tout idéal.

Citation :

Quant à Celibidache, il pensait que la musique vivante allait mourir avec lui.

Pourtant, l'âge d'or de la musique en boîte est un peu passé...

Picrotal a écrit:

Je viens d'en écouter un bout et... ben désolé mais j'accroche pas... On a l'impression que l'orchestre en entier a envie de faire pipi et se dépêche de terminer avant de se ruer aux toilettes...

Je trouve que si c'est un peu rapide (pour l'allegro final du 3° concerto), les cordes s'en sortent assez bien et laissent les phrases respirer ce qu'il faut. La danse est bien là pour moi surtout dans le premier mouvement.

J'ai joué en orchestre ce 3° brandebourgeois (BWV 1048) et j'ai le bon souvenir de cette machinerie assez incroyable voulue par Bach, il y a de l'humour ici je pense et la gageure est bien celle de la vitesse, du test de la virtuosité des cordes de la formation à laquelle était destinée cette plaisanterie. Envie de retrouver aussi l'enivrement vivaldien peut-être...

Pan a écrit:

Jorge a écrit:

Les démodées...

Pinnock

Personnellement, la version de Pinnock me donne toujours entière satisfaction.

Bah moi j'adore Pinnock et je suis content d'entendre dire que sa version est démodée.

*JE SUIS* démodé.

N'oublions pas que ces oeuvres furent offertes au margrave de Brandebourg, ça impose une interprétation respecteuse!!!

Si je veux une version de synthese entre Leonhardt/Koopman d'un coté et Goebel de l'autre, l'akademie fur alte musik n'est elle pas la mieux indiquée ? Sinon je posse la derniere Pinnock aussi et Harnoncourt.

J'ai tenter la version de l'akademie fur alte musik, et je trouve ca genial c'est exactement ce que je rechercher.

Est-ce que vous avez cité la version d'Harnoncourt ?

oui oui je l'ai fais deux messages plus haut, tres bonne version aussi, qui commence un peu a dater mais qui garde de sa superbe

C'est bien celle avec le Concentus Musicus de Vienne ?

oui oui c'est celà, chez Teldec

J'ai la version vinyle, parue chez Telefunken dans les années 80 j'aime beaucoup.

je te comprend

Bertrand67 a écrit:

J'ai tenter la version de l'akademie fur alte musik, et je trouve ca genial c'est exactement ce que je rechercher.

C'est celle que je viens d'acheter et, bien que je n'aie encore écouté que le premier disque (Concertos 1, 3 et 5), j'en suis aussi content jusqu'à présent.

J'aime beaucoup les tempos vifs mais sans excès. C'est même parfois franchement dansant (presto du 5ème concerto). Seul petit bémol, certains instruments m'ont paru un peu limite à l'occasion (altos dans le 3ème concerto et cors dans le 1er) mais dans l'ensemble, je suis satisfait et je me réjouis de découvrir les trois autres.

Citation :

je fais également le même constat que toi: le premier mouvement du deuxième brandebourgeois est une évocation très directe de ce qu'on peut imaginer comme étant le paradis.

Je fais remonter cette ancienne discussion (page 3), pour faire part de l'étonnement que j'ai à lire ça.
Etant pourtant un inconditionnel de Bach, je ne partage absolument pas votre engouement pour ce premier mvt du 2e brandebourgeois.
Dommage, le témoignage de Picrotal a de quoi émouvoir, mais concernant cette oeuvre particulière ça me laisse froid et dubitatif.
Je n'entends pas la flûte cartoonesque qui t'a mis en transe. J'entends surtout une vilaine trompette qui lutte sans succès pour rester juste dans la région difficile du contre-ut. (Version Leonhardt)
Pour moi, ce mouvement relève de ce que j'aime moins chez Bach, c'est-à-dire une musique très sociale, trop proche de ses "concurrents" de la même époque. La verve mélodique et contrapuntique, les modulations amenées avec une finesse et un naturel qui me mettent à genoux, tout ça me semble relativement absent, j'ai l'impression d'une musique très extérieure, fonctionnelle, et bavarde.
Alors, "paradis", c'est un mot que j'associerais volontiers à Bach, mais pas du tout dans ce cas-là.
Comme quoi...

jerome a écrit:

Citation :

je fais également le même constat que toi: le premier mouvement du deuxième brandebourgeois est une évocation très directe de ce qu'on peut imaginer comme étant le paradis.

Je fais remonter cette ancienne discussion (page 3), pour faire part de l'étonnement que j'ai à lire ça.
Etant pourtant un inconditionnel de Bach, je ne partage absolument pas votre engouement pour ce premier mvt du 2e brandebourgeois.
Dommage, le témoignage de Picrotal a de quoi émouvoir, mais concernant cette oeuvre particulière ça me laisse froid et dubitatif.
Je n'entends pas la flûte cartoonesque qui t'a mis en transe. J'entends surtout une vilaine trompette qui lutte sans succès pour rester juste dans la région difficile du contre-ut. (Version Leonhardt)
Pour moi, ce mouvement relève de ce que j'aime moins chez Bach, c'est-à-dire une musique très sociale, trop proche de ses "concurrents" de la même époque. La verve mélodique et contrapuntique, les modulations amenées avec une finesse et un naturel qui me mettent à genoux, tout ça me semble relativement absent, j'ai l'impression d'une musique très extérieure, fonctionnelle, et bavarde.
Alors, "paradis", c'est un mot que j'associerais volontiers à Bach, mais pas du tout dans ce cas-là.
Comme quoi...

Je ressens tout simplement cette musique comme quelque chose qui n'aurait pas forcément été composée, quelque chose qui aurait toujours été là et que quelqu'un a su nous dévoiler. C'est juste "parfait".

Tu parles bien de ce mouvement en particulier ?

Alex a écrit:

Je ressens tout simplement cette musique comme quelque chose qui n'aurait pas forcément été composée.

moi itou

Ceci dit j'ai cette impression devant les sculptures de Michel-Ange, ses esclaves, comme s'ils existaient déjà dans le marbre et Buonarroti les aurait simplement libérés de la pierre.

jerome a écrit:

Tu parles bien de ce mouvement en particulier ?

le premier mouvement du 2ème Brandebourgeois est une des choses que je préfère sur cette bonne vieille terre

Je trouve que ce sentiment de sérénité imperturbable, intemporelle, un peu lointaine que vous associez ici au paradis on le ressent de la même manière dans la gavotte de la 3ème partita pour violon seul. C'est le même Bach.

Dr. Strangelove a écrit:

Je trouve que ce sentiment de sérénité imperturbable, intemporelle, un peu lointaine que vous associez ici au paradis on le ressent de la même manière dans la gavotte de la 3ème partita pour violon seul. C'est le même Bach.

Le paradis, c'est l'Adagio de la Neuvième de Beethoven, avec beaucoup de portamenti, voyons.

Alex a écrit:

Je ressens tout simplement cette musique comme quelque chose qui n'aurait pas forcément été composée, quelque chose qui aurait toujours été là et que quelqu'un a su nous dévoiler. C'est juste "parfait".

Je ressens la même chose à chaque fois que j'écoute la Fantaisie et Fugue BWV 904 jouée au piano. Superbe.

Désolé d'insister, mais après réécoute attentive des Brandebourgeois, je ne m'explique toujours pas votre engouement pour ce mouvement.
Je suis vraiment surpris, et très intéressé par cette divergence de goûts.

Pour moi, en gros, les brandebourgeois commencent vraiment à partir du 3e...
Si "universel" que soit Bach pour ses fanatiques, il peut donc tout de même se révéler multiple...

J'adore le 2: c'est pas le paradis ; juste une (ré)jouissance inouie ! C'est vraiment jouissif à jouer aussi !

Bonjour, je débarque tout nouveau sur ce forum.
"on" m'a offert gentiment la version de Karajan, je la trouvais un peu euh, oui, il y a qq'un qui a parlé de bulldozeur ?
Je cherchais à la remplacer et c'est ainsi que je vous ai découvert(s), j'en suis tout aise.

J'ai en 33 t une vieille version dont personne ne semble avoir parlé, est-ce que quelqu'un la connait ?
Elle est de Milan Munclinger et paru chez Harmonia mundi en 1965
je ne crois pas qu'elle existe en CD.