Mahler- 5ème symphonie

DavidLeMarrec a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Lewis M. Smoley estime que c'est une des meilleures versions de la discographie.

C'est aussi, étrangement, l'avis de la sœur et de la nièce de Levine.

 

  Directeur de la New York Mahlerite et de la Gustav Mahler Society, ce monsieur est l'auteur de cet ouvrage de discographie critique :

http://www.amazon.fr/Gustav-Mahlers-Symphonies-Commentary-Recordings/dp/0313297711

Oui, et ça ne m'impressionne pas du tout.

L'argument d'autorité, en matière de discographie (et de beaucoup d'autres choses), a grandement fait les preuves de son caractère aléatoire.

Je n'ai jamais affirmé la suprématie des avis de ce monsieur, fût-il dûment intrônisé ; son commentaire vaut parmi d'autres.

Mais bon, concernant la 5° par Levine, vos sentiments convergent, preuve que son goût mérite peut-êre une certaine considération   

Justement, la Cinquième de Levine ne me paraît pas vraiment au sommet. Et en tout cas pas de façon aussi indiscutable.

(Pour moi, la meilleure Cinquième, ce serait plutôt du côté de Tennstedt – ou Stenz à Cologne ou à Melbourne dans deux veines différentes.)

Dans cet ouvrage borné à 1986, la version de Levine est évaluée parmi les trois meilleures. Les deux autres étant Karajan (DG, 1973) et Solti (Decca, 1970).
 
On peut lire ceci :  
« Levine must be the best overall reading of this score on disk next to Karajan's dynamic version [...]
Few conductors on disk have been able to elicit such a fresh, joyous spirit as Levine does in the Finale. »
 
Mais dans cette édition plus récente (incluant la décennie 1986-1996), la première phrase a disparu   
 
Face à l'afflux concurrentiel, Solti conserve la note maximale, mais la version Levine perd un point, ravalée derrière ce qui est cité comme les nouvelles références discographiques : Bernstein à Vienne (DG)... et Ken-Ichiro Kobayashi avec la Philharmonie du Japon :
 

Heu... Karajan, encore, je voulais bien, mais Solti... Même en acceptant l'idiosyncrasie du choix, je vois difficilement comment la raideur peut être une option convaincante dans Mahler. Autant écouter Karajan du Musical, ou Klemperer dans LULLY.

  Si je ne craignais que mes propos soient encore mal interprétés, je dirais que je préfère la raideur bien virile à la mollesse adipeuse.

De fait, j'aime bien le style musclé et turgescent de Solti dans sa 5° de 1970.

Toutefois, l'interprétation captée live au Musikverein de Vienne le 30 novembre 1990 (Decca, également avec l'orchestre de Chicago), sans trahir la poigne du maestro, s'ouvre à une émotion non dissimulée et à une direction plus nuancée.

DavidLeMarrec a écrit:

(...) ou Klemperer dans LULLY.

Houla... !   
Ça me fait penser que j' ai un Haendel/Boulez quelque part. Surprenante alchimie ! Pas encore écouté !

Pour la 5 de Mahler (comme pour les autres), personnellement je place Michael Gielen en tête.

Jof, in playlist, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Jof a écrit:

Mahler: Symphonie n° 5 / CSO, dir. Solti

Quel enregistrement ? Les deux sont magnifiques de toute façon.

Ah il y en a deux ? Celui couplé à la 4ème.

Deux enregistrements avec l'Orchestre symphonique de Chicago, et un avec l'Orchestre de la Tonhalle de Zurich.


De gauche à droite :

mars 1970, pochette de la réédition CD, mais on trouve aussi cette version sous de nombreux autres packagings, notamment en couplage avec la 4°
dans un album flanqué de deux coloquintes (rappelons que ce cucurbitacé n'a rien à voir avec Cololi faisant ses gammes).

30 novembre 1990, captation live au Musikverein de Vienne,

12-13 juillet 1997, à Zurich

Celui de Jof (1970) est le plus tranchant des trois, avec une netteté vertigineuse.

Benedictus, in playlist, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Benedictus a écrit:

• Mahler: Symphonie nº5 en ut dièse mineur
Kirill Kondrachine / Orchestre Symphonique d’Etat de l’URSS

C'est le Philharmonique de Moscou.

Alors il y a eu une erreur d'étiquetage chez Melodiya:

Spoiler:

DavidLeMarrec a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Ou alors j'ai confondu avec Chosta, ma mémoire m'a trahi.

Bon, moi j'ai sur mon édition Radio-Télévision de Moscou, comme ça tout le monde en a pour son argent.

Allons voir sur le vinyle :

Microsillon emi / Melodiya :

En écoute aveugle de la discographie, cette version se classerait assurément dans le quinté de tête, devant bien des références plus médiatisées.
Et quelle prise de son, excellente sur tous les plans !
La patiente construction du Finale, détaillé comme jamais, révèle les ingrédients de cette approche : lisibilité maximale, humilité, et pourtant... quelle expressivité ! Autrement dit : une grande rigueur rythmique mais des phrasés souples, aérés, merveilleusement évocateurs.

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Gustav Mahler (1860-1911) :

Symphonie n°5, en ut dièse mineur

= Hans Swarowsky, Orchestre symphonique de Vienne

(Edel, février 1971)

A ne pas mettre entre toutes les oreilles, mais l'expérience est inoubliable tant Scherchen bouscule les habitudes.
Ou plus exactement, sans nier son idiosyncrasie, il témoigne en amont d'une discographie qui a eu tendance à s'installer dans un certain confort d'exécution, au bénéfice de la précision (certes nécessaire au regard de partitions si touffues) mais qui dissimulent un certain visage, torturé, qui était (ou deviendra) celui de ce contexte expressionniste inscrit en germe dans les déchirements mahlériens.

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Gustav Mahler (1860-1911) :

Symphonie n°5 en ut dièse mineur

= Hermann Scherchen, Orchestre de l'Opéra de Vienne

(Westminster, 1952)

Toujours aussi décapant.
Non seulement les tempos (souvent de la folie !), mais les phrasés en contorsion, les instruments forcés au plus suggestif de leur timbre, en couleurs criardes, quitte à l'aigreur, la difformité, la laideur.
Ça claque et ça crie.
Un expressionnisme à peu près sans équivalent dans la discographie.
Pour une analogie picturale : la cyclothymie mahlérienne sous les traits des masques peints par Emil Nolde.

Nature morte aux masques, d'Emil Nolde (1867-1956) :

DavidLeMarrec, in playlist, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Gustav Mahler (1860-1911) :

Symphonie n°5 en ut dièse mineur

= Hermann Scherchen, Orchestre de l'Opéra de Vienne

(Westminster, 1952)

Ce n'est pas la version qui est coupée ?  Écouté ça il y a fort longtemps.
Décapant, mais je ne crois pas y avoir trouvé vraiment de contrepartie hors du son abrupt – moins abouti que leurs symphonies de Beethoven, de ce point de vue.

Bruno Luong a écrit:

La version coupée est celle avec l'ORTF et Philhadelphia. La version studio officielle avec VSOO est complète.

Il faudrait déjà qu'on se mette d'accord sur la version que tu avais écoutée.
Je doute, comme le sous-entend Bruno, qu'il s'agisse de la version chez Westminster.
En l'occurrence, oui le son est abrupt (de la mono burinée), et renforce le caractère de l'interprétation mâle et échevelée de Scherchen.
Ton commentaire tendrait à banaliser son style, alors que c'est un des plus exaltants dont témoigne la discographie mahlérienne (même Bernstein paraît tiède et appliqué, en comparaison).

Bonsoir,
je déterre un fil un poil endormi, pour vous faire part d'une version qui n'a pas été citée (enfin il me semble) ici, mais qui pourtant vaut VRAIMENT le détour :  

Barenboïm en live avec Chicago, enregistré à Cologne en 1997.
Belle prise de son, grand orchestre, et interprétation hyper-naturelle, rien n'est sur-joué à mon goût (le défaut de Bernstein, qui aime tellement Mahler qu'il en fait un peu trop à l'occasion, et ce compositeur n'a VRAIMENT pas besoin de ça)
J'ai d'autres interprétations de la 5ème, dont certaines depuis peu, pas vraiment écoutées encore :
- Barbirolli 1969
- Solti avec Chicago (sa dernière)
- Haitink et l'ONF (live)
- Boulez et Vienne
- Bernstein et Vienne en 1987, justement
- Inbal avec Frankfort, la version qui m'a fait connaitre l’œuvre, et que je continue de trouver bourrée de qualités, malgré le rejet assez fréquent de ce chef et de son intégrale, qui a pourtant été portée aux nues à sa sortie...
Enfin, écoutez Barenboïm, vous pourriez être agréablement surpris, voili voila...

Comme tous les maillons qui la compose, la 5 est en effet une vision inspirée sommet de l'intégrale et d'ailleurs de toute la discographie .

Une des qualité est l'homogénéité des interprétations ce qui est rarement le cas.

Une nouvelle édition soignée refera peut-être remonter sa cote , qui sait.

Inbal / orchestre de radio Francfort.

• Simon Rattle / Berliner Philharmoniker
Berlin, IX.2002
Warner

En attendant d’écouter la 2 par Rattle / Berlin, j’ai découvert cette 5ᵉ. C’est bien, mais je ne suis pas non plus totalement totalement emballé, pour trois raisons:

1. C’est loin d’être ma symphonie préférée de Mahler.

2. Je ne suis pas vraiment convaincu par l’approche de Rattle, dont je ne perçois pas vraiment la logique: il y a beaucoup de fluctuations de tempo (avec des passages vraiment très ralentis) mais ça ne se traduit pas par une accentuation très forte des phrasés. En gros, la gestion du flux musical relève plutôt d’un rubato très expansif à la Bernstein ou de Tennstedt (mais sans l’impact expressif - plutôt «tourmenté» chez le premier, plus direct chez le second) tandis que l’expression relèverait plutôt d’une lecture un peu «distanciée» façon Boulez (mais sans le côté «droit» que j’aime beaucoup chez ce dernier).

3. Du côté de l’image orchestrale, on est un peu au milieu du gué: en 2002, la transition vers une esthétique plus transparente effectuée par Berlin sous Rattle n’en était qu’à ses débuts, et si la pâte est déjà beaucoup plus claire et les détails plus ciselés que dans l’enregistrement d’Abbado en 1993, il reste encore pas mal de fondu dans les cordes et certains pupitres de cuivres sonnent encore souvent épais. Cela doit peut-être aussi à la prise de son (bien que sans commune mesure avec les horreurs des années 80-90, les prises de son EMI/Warner restent quand même toujours un peu opaques - ne serait-ce que par comparaison avec celles du label autoproduit des Berliner Philharmoniker: les Schumann, les Sibelius, les Beethoven!).

Ah, mais 2002, ce doit être l'enregistrement de sa prise de son fonction, son premier concert ! Donc ce que tu entends, c'est plutôt l'état de l'orchestre sous Abbado ! Ce concert ne m'avait pas passionné (à l'époque, j'aimais beaucoup moins cette symphonie), mais il n'y avait pour sûr pas du tout la nouvelle pâte.

La Deuxième est beaucoup tardive, ça n'a pas grand rapport à en juger par les extraits que j'ai survolés.

DavidLeMarrec a écrit:

Donc ce que tu entends, c'est plutôt l'état de l'orchestre sous Abbado [...] il n'y avait pour sûr pas du tout la nouvelle pâte.

Cela dit, Abbado avait déjà allégé. (Perversement, je retenterais bien la version Karajan, du coup.)

Tout à fait !

Mais avec Abbado, c'est plutôt un côté orchestre de chambre, la recherche n'était pas du côté de la transparence actuelle, ce qui explique la différence que tu as entendue.

(La Cinquième de Karajan est très bien, c'est vrai, même si à tout prendre je trouve que sa singularité s'épanouit mieux dans la 9.)

DavidLeMarrec, in playlist, a écrit:

¶ Mahler – Symphonie n°5 – ORT Moscou, Kondrachine (Supraphon)

Belles visions fines et apaisées, non sans tension néanmoins.

Ce sont des enregistrements différents de la quasi intégrale chez Melodiya ?

Sinon : "beau, fin et apaisé", sans rire, j'ai une perception radicalement opposée à la tienne.

Erreur de copié-collé (mon générateur de caractères spéciaux ne fonctionnait plus), ce sont les enregistrements Melodiya en effet.

J'en avais gardé une impression moins étale, mais dans la Quatrième, c'est vraiment tout sauf méchant. Bien sûr, dans d'autres, c'est plus incisif, mais outre la spécificité des timbres, ce n'est finalement pas très subversif.

(je précise que j'aime beaucoup cette quasi-intégrale… la 8, c'est pour des raisons politiques qu'il y a renoncé ?)

Quelqu'un a écouté la version Roth / Gürzenich chez Harmonia Mundi? Roth m'a beaucoup plu dans Ravel, Debussy et le répertoire contemporain, j'ai beaucoup aimé cet orchestre avec Stenz dans Mahler 3 et 7 - la 5 n'est pas ma symphonie préférée de Mahler, mais ça me tente assez...

Oui j'ai écouté en plateforme d'écoute, ca ne m'a pas marqué, mais j'avoue d'être marbre aussi sur certains d'autres gravures de Roth.

J'aime bien sa Ma Mère L'Oye et c'est un peu pres tout.

Oui, c'est bien ce qui me semblait...

Par contre tes gôuts m'est difficile à cerner, tu dis souvent en recherche des enregistrements "méchants", alors que tu te diriges vers Roth.

Il faut plutôt aller vers l'autre côté, le pays de Neumann I ou Kondrachine, voir Inoue ou Barbirolli.

Non, avec Roth, c'est autre chose que je recherche - l'aération du spectre, le détail des timbres et des textures, quelque chose d'assez «droit» dans l'expression. C'est un peu mon autre tropisme en matière d'interprétation - soit que je ne recherche pas quelque chose de «sale et méchant» dans une œuvre (dans Debussy ou Ravel, par exemple), soit que je n'ai pas complètement adhéré à une œuvre, même dans des lectures «sales et méchantes» (c'est le cas pour Mahler 5: je ne suis jamais à 100% convaincu par cette symphonie.)

Neumann / Leipzig, Kondrachine et Barbirolli / Berlin, je les ai déjà (ils ne sont d'ailleurs pas si méchants que ça - nettement moins, je trouve, que Scherchen / Wiener Staatsoper ou Mitropoulos / New York.) Jusqu'ici, ce qui m'a paru le plus globalement convaincant, c'est Tennstedt en live (éloquent, expressif, avec une pâte orchestrale dense mais fouillée) - mais malgré tout, ça ne m'électrise jamais totalement.

Connais pas Barbirolli/Berlin, mais avec New Philharmonia oui.

Scherchen et Mitropoulos, oui méchant mais ca reste un peu trop brouillon à mon goût.

Pour le spectre, pour moi Chailly/Concertgebouw est proche de l'idéale. J'ai oublié aussi Barshai qui gonfle à bloc les jeunes de l'orchestre amateur.

Tu as essayé Norrington ou Zinman ? Pas non plus mon idéal dans Mahler mais je trouve pour la transparence est bien leurs caractéristiques.

Bonjour,

J'aime beaucoup la 5éme et surtout le mouvement central , excellent de justesse dans cette version live de Tennstedt.

Haitink est très bien dans sa version de Noël avec le Concertgebouw.

Walter est un témoignage ancien bien repiqué en CD (1947).

Ma version préférée reste Inbal en 1985 homogène ,très clair et dans une excellente prise de son.

Bruno Luong a écrit:

Connais pas Barbirolli/Berlin, mais avec New Philharmonia oui.

Ah, oui, au temps pour moi! C'est pour la 6 qu'il existe un live berlinois (chez Testament) en plus du studio avec le New Philharmonia. Seulement New Philharmonia pour la 5, en effet.

Bruno Luong a écrit:

Scherchen et Mitropoulos, oui méchant mais ca reste un peu trop brouillon à mon goût.

Mitropoulos, oui, c'est assez mal mis en place et pas toujours juste. Scherchen en revanche, l'orchestre n'est pas beau et parfois un peu bousculé par les tempi, mais la réalisation reste convenable, dans mon souvenir (du moins le studio Westminster.)

Bruno Luong a écrit:

Pour le spectre, pour moi Chailly/Concertgebouw est proche de l'idéale. J'ai oublié aussi Barshai qui gonfle à bloc les jeunes de l'orchestre amateur.

Oui, Chailly est toujours une valeur sûre. Je ne connais pas Barshaï dans la 5, mais je n'avais pas du tout aimé sa restitution de la 10, du coup j'évite un peu.

Bruno Luong a écrit:

Tu as essayé Norrington ou Zinman ? Pas non plus mon idéal dans Mahler mais je trouve pour la transparence est bien leurs caractéristiques.

Zinman, oui - mais j'ai un problème avec son intégrale: on sent bien que c'est transparent et aéré, mais la prise de son, toute cotonneuse, empêche d'en profiter pleinement. Norrington, pas essayé - mais j'avoue que, un peu perversement sans doute, je suis assez tenté par du Mahler sans vibrato...

Pareil pour Barshai, j'ai vraiment détesté sa réalisation de la 10e (un adjectif que j'utilise rarement en appréciation de musique).

J’ai donc essayé:


• François-Xavier Roth / Gürzenich-Orchester Köln
Cologne, II.2017
Harmonia Mundi

J’y ai assez inégalement adhéré, d’abord pour la gestion des tempi des phrasés. Dans le I, surtout, mais aussi dans le II, Roth a tendance à accélérer dans les passages vifs et à les phraser avec une certaine raideur, ce qui n’est pas pour me déplaire, mais joue les passages plus lents d’une manière beaucoup plus traditionnelle (tempi et longueur des phrases): ça donne du coup quelque chose de cursif mais d’un peu dépareillé. Heureusement, cela devient un peu plus homogène dans le III et le V, qui du coup bénéficient d’un bel allant.

On retrouve un peu le même genre de contraste au niveau de la gestion du spectre: alors que les passages à dynamique faible ou moyenne bénéficient d’une qualité de détail inouïe pour ce qui est des textures, des timbres et de la perspective sonore (la trompette bouchée et les cordes col legno en sourdine à la toute fin, ou les tuilages de timbres de la petite harmonie dans le trio du III sont absolument extraordinaires), le spectre apparaît assez bouché dès lors qu’on est dans les dynamiques élevées, même si les détails des arrière-plans restent audibles (problème de prise de son? en tout cas, ça ne donne jamais cette impression-là dans les captations du même orchestre dans Mahler avec Stenz, chez Oehms); mais j’ai dû m’y habituer: là aussi, ça m’a peu gêné dans le III et le V.

L’Adagietto est un peu à part: assez lent et peu contrasté à l’intérieur d’une interprétation plutôt vive et galbée, son spectre sonore est à la fois enveloppant mais détaillé, avec tout un travail sur les strates de cordes à l’intérieur d’un son assez rond.

Le meilleur de cet enregistrement - pour moi le plus convaincant - restent donc le III et le V: un scherzo et un final très enlevés, avec en effet quelque chose de très droit mais d’assez gentil dans l’expres​sion(un côté lumineux, agreste et dansant qui fait assez penser à Zinman) mais qui fonctionne bien grâce à la saveur presque chambriste des textures et des timbres.

Donc finalement, malgré la découverte de très beaux détails, une lecture qui n’aura pas fondamentalement changé les choses pour moi face à cette 5ᵉ de Mahler. Je vais peut-être essayer de me procurer Norrington.

Parmis les rares versions récentes qui me laisse une bonne impression est Chung avec l'orchestre de Seoul. Il y a un sens de découvert qui semble manquerait à des orchestres européens ou américains ces dernieres années, probablement trop habitués à jouer du Mahler. Par contre je ne suis pas sûr que ca te plait Benedictus, car la lecture de Chung est assez romantique.

Familier des versions Barbirolli, Boulez, Chailly, Bernstein, Kubelik, Abbado -Berlin...de cette symphonie, j'ai fait récemment l'acquisition de la version DVD (également en CD) Abbado Lucerne 2004.
Je ne sais ce qu'il faut admirer le plus dans cet enregistrement vidéo: grande qualité de l'image et du son, la direction d'Abbado, l'engagement et la cohésion de l'orchestre, la perfection des solistes (trompette, cor, en particulier); à mes yeux - et mes oreilles - le plus convaincant  enregistrement vidéo de musique symphonique qu'il m'ait été donné de voir- et d'écouter -  jusqu'ici. Si bien que cette version-là devient tout naturellement ma favorite. Qu'en pensez-vous ? (Pour qui ne connaît pas, on peut l'entendre d'ailleurs, intégralement, sur You tube)

Cette cinquième comme peu ou prou tous les autres "Mahler" d'Abbado/Lucerne sont renversants.

Même en considérant l'offre surabondante de versions disponibles, peu d'autres ont fait mieux ou aussi bien.

Mahler: Symphonie n° 5 (Orchestre de la Radio Suédoise, Daniel Harding) .

J’ai beaucoup aimé. D’abord, la prise de son est magnifique, détaillée, proche de l’orchestre qui est « physiquement » très présent. Elle rappelle fort la prise de son du récent coffret Strauss de Roth. L’Orchestre de la Radio Suédoise est remarquablement discipliné, avec des sonorités mates et tranchantes. La direction de Harding est précise et plutôt objective : il fouille la partition dans des tempi assez lents (sauf pour l’adagietto qu’il évite de « mort-à-veniser » en le traitant heureusement comme un simple intermezzo) et m’a révélé plusieurs détails jamais entendus. Celles et ceux qui ne jurent que par Bernstein passeront leur chemin : on s’oriente plus ici dans le sens d’un Gielen ; mais pour moi c’est une belle réussite. Je vais sans tarder découvrir la Neuvième par le même attelage.

Sur mon mouvement de "référence" (et préféré), le III, j'avoue avoir trouvé Harding peu "inspirant" - mais c'est peut-être parce que je venais d'écouter, juste avant, le même mouvement par Tennsdedt qui m'a véritablement pris à la gorge.

fgero a écrit:

Sur mon mouvement de "référence" (et préféré), le III, j'avoue avoir trouvé Harding peu "inspirant" - mais c'est peut-être parce que je venais d'écouter, juste avant, le même mouvement par Tennsdedt qui m'a véritablement pris à la gorge.

Oui, le contraste entre Harding et Tennstedt ne peut être que violent. Comme je l'explique, l'approche de Harding est très « objectiviste » — manière Gielen ou Boulez. À mon avis, son but n'est certainement pas de prendre à la gorge ...

Clairement - il me faut d’abord écouter toute la symphonie de Harding et pas que le III, et laisser passer un peu de temps avant

Mélomaniac a écrit:

Benedictus, in playlist, au sujet de Bernstein DG, a écrit:

Ah oui! Le creusé du son y est incroyable, et en plus Bernstein y va vraiment très loin dans les accentuations, les appuis et le rubato, mais sans que ça nuise à la progression du discours (ce qui n'est pas toujours le cas dans son legs symphonique DG.) Dans le genre über-romantisch, une des plus grandes versions (avec Tennstedt) - même si ma came, dans cette symphonie, c'est plutôt Dohnányi / Cleveland.[/size]

En lisant cette description, je pensais à Horenstein chez Emi

Benedictus a écrit:

Euh... Tu as loupé le message d'Arnaud qui précédait:

arnaud bellemontagne a écrit:

D'accord avec Benedictus, Wittek me gêne aussi.

Mahler : Symphonie n°5 (Bernstein DG)


Par contre je trouve cette seconde monture bien meilleure que la version Sony.  

En fait, je répondais à Arnaud sur la 5ᵉ.

Mélomaniac a écrit:

Beh alors ton commentaire me fait penser à Barbirolli / Philharmonia

D'accord pour le creusé du son, mais dans mon souvenir, Barbirolli n'est pas aussi extrême que Bernstein dans l'usage du rubato, et plus fluide dans ses appuis rythmiques et plus naturel dans ses accentuations (sans parler du son, tout de même très typé grand-orchestre-anglais des sixties là où la typicité des timbres viennois reste forte chez Bernstein.)

Cela dit, je garde aussi le souvenir d'une très grande version (quoique peut-être pas aussi absolument singulière et fouillée que la 6ᵉ par Barbirolli et le New Philharmonia.)

D'ailleurs, Warner annonce cette réédition de tous les Mahler studio de Barbirolli pour cet été:

Si le gain de qualité au remastering est aussi appréciable que pour l'intégrale Bruckner de Jochum à Dresde, je vais peut-être me laisser tenter (j'avais les tout premiers reports en CD EMI, dans les collections «Studio» pour la 5 et la 9 et «Rouge et Noir» pour la 6, et j'avais été très déçu du report par rapport aux vinyles de mes parents - on y perdait vraiment en profondeur sonore.)

Dans le coffret économique, ca m'étonne qu'ils refont le remastering, le mieux c'est qu'ils profitent les dernier remastering - par exemple reperndre le remastering du le gros coffret Barbirolli).

EMI a refait plusieurs fois les remastering. On a parlé de la 6e je crois ta version est la pire, et ont mieux fait depuis.

Pour la 5e, à part le remastering il y a l'histoire de quelques mesures manquant que EMI a fixé par un séance de poste-production de correction. Donc ca ne présente pas sur le master tape. Et EMI l'a oublié plusieurs fois. Sur le gros coffret EMI Barbirolli, tout y est et le remastering sont bons.

J'ai donc essayé la No. 5 par Scherchen suite aux alléchantes descriptions du sieur Mélo, après une quasi-découverte* avec Chailly la semaine dernière.
Ce n'est effectivement pas la même finition, tout est cravaché et méchant, avec des timbres acides, je n'entends plus du tout l'Europe centrale qui soupire ! Le I sonne presque comme du Weill, cabaret expressioniste. Le II, avec ses cuivres acides, m'évoque les moments épiques de La Belle au Bois Dormant de Tchaikovsky. La direction ne fait pas de quartier, et pourtant, elle n'est pas dénuée ou de grandeur lorsqu'il le faut. Ni de grotesque, d'ailleurs , comme la fin du II, assez saisissante, ou l'ouverture du III (aux confins du Stravinsky de Pétrouchka). La suite tricote pendant quelques instants presque comme du Bach auxquels succèdent des appels désespérés, puis du Strauss qui aurait levé le coude (la justesse et la joliesse ne sont pas les caractéristiques de cette version !), exit les mignardises montagnardes de la version Chailly. L’on retrouve ces mêmes caractéristiques dans le Rondo-finale, où gaieté et majesté des appels en ont pris un coup à force d’acidité du son et netteté parfois hésitante. L'Adagietto dans ces conditions est étrange. L'espèce d'ironie mordante est suspendue, mais les timbres criards jurent avec la douceur enfin professée.

Pour le coup, cette symphonie, parée de tels atours, rejoint mon trio de tête pour le changer en quatuor (il n'y a vraiment que le dernier mouvement qui m'intéresse  moins) ! Si Scherchen a proposé le même genre d'hallucinations pour la No. 7 que je souhaitais creuser plus avant, je vais m'empresser d'y jeter l'oreille !

*Ma première écoute devait être Kubelik mais elle remonte à fort longtemps.

Pour une Septième assez âpre et sans apprêt, il y a Rosbaud (voire Klemperer, dans un autre genre ?).

Sinon, tendu comme un arc (quoique beau), Tennstedt 1980 avec le LPO (BBC Legends).

Je viens d'acquérir la version de Lomboard et l'orchestre National Bordeaux Aquitaine et j'ai pris une claque, jamais attendu de tel niveau de l'orchestre. La lecture est torturée, sans point mort. Ca fait maintenant parti de mes favoris, avec Neumann/Leipzig plus rouleau compresseur, Barshai avec les climax qui font trembler la terrer, le luxueuse Chailly et Concertgebouw, l'Inoue I peut être le plus proche de Lombard, et le précurseur sans chi-chi Rudolf Schwarz.