Mahler- 7ème symphonie

ah bah moi je l'ai a la maison coco, c'est donc que c'est bon pour la france.

je dis pas le contraire, mais j'arrive pas à remplir le formulaire, c'est en hollandais, et je comprends pas.

Strad78 a écrit:

Je confirme les 100 minutes pour la version Klemperer 1969 :
27'47 pour le premier mouvement (vs 20'55 pour Neumann)
22'08 pour Nachtmusik I (vs 14'22)
10'28 pour le Scherzo (vs 9'36)
15'42 pour Nachtmusik II (vs 12'53)
et 24'15 pour le Finale (vs 18'42).

Je ne sais pas si elle est toujours éditée. Mon album date de 1992 et il comprend également la symphonie n°2 et le Quatuor n°7 de Klemperer compositeur.

J'ai ça aussi. C'est juste impérissable.

je l'ai écoutée, mais j'ai vraiment pas pu m'y faire, dommage !

christophe21 a écrit:

je dis pas le contraire, mais j'arrive pas à remplir le formulaire, c'est en hollandais, et je comprends pas.

En même temps, sur ce site, je viens de faire une simulation: les frais de port pour la France sont de presque 15 euros, donc le prix (très attractif) de 25 euros devient 40 euros FDP compris, c'est-à-dire quasiment le prix de cette intégrale chez Amazon (Caiman)

Sinon, si tu veux quand même la commander sur ce site hollandais:
- tu cliques sur "bestel" -> commande
- puis "afrekenen" -> accéder au paiement
- tu saisis ton adresse (achternaaam= nom de famille, plaats=ville, voorletters= initiales, donc prénom dans ce cas)

Combien sur amazon sans frais de port ?

merci pour les traductions, j'ai fait une capture écran pour garder cela si je commande. Je vais regarder prochainement sur le site et comparer avec amazon qui a souvent de très bons prix.

sur amazon, je suis allé voir, mais je n'ai pas trouvé le coffret.

J'ai découvert cette symphonie dans l'interprétation de Bernstein à la tête du New York Philarmonic Orchestra dans son enregistrement de 1985. Cela confirme le fait que c'était un grand chef mahlérien. C'est une symphonie à laquelle j'ai moins accroché par rapport aux autres de Mahler que j'ai déjà entendu. Il me reste à entendre la 4, la 9, la 3 en entier et la 10 qui est inachevée. La 7 est une symphonie d'une grande intensité, d'une puissance émotionnelle énorme. Le mouvement qui est le moins bien passé est le n°3 que je trouve trop répétitif, le dernier est impressionnant. La direction de Bernstein est très pesante, accentue le côté mystérieux et sombre, dynamique, d'une grande puissance. Il faudra que je réécoute cette symphonie. Pour le moment, je préfère la 5, la 6 et la 2.

aurele a écrit:

J'ai découvert cette symphonie dans l'interprétation de Bernstein à la tête du New York Philarmonic Orchestra dans son enregistrement de 1985. Cela confirme le fait que c'était un grand chef mahlérien. C'est une symphonie laquelle j'ai moins accroché par rapport aux autres de Mahler que j'ai déjà entendu.

Idem pour moi: découverte par Bernstein NY 85 et pas vraiment accroché pour l'instant. Cela dit j'ai réécouté depuis cette symphonie sous la direction de Boulez et même si je ne suis toujours pas un enthousiaste de cette symphonie, j'ai eu l'impression que ça "passait" mieux. Du coup, je me demande si la fougue et l'énergie bernsteiniennes sont vraiment à leur place là-dedans...

Boulez la rend surtout plus digeste parce que plus sobre (elle est pesante celle-là !). Rosbaud c'est encore mieux.

La version Boulez dont vous parlez, est-ce bien celle de DG avec le Cleveland orchestra?
Je lorgne dessus, et hésite à la prendre......
C'est toutefois tentant car elle tient sur un seul CD je crois, ce qui n'est pas souvent le cas....

Sachant que je possède déjà les 1ère, 4ème, 5ème, 6ème & 9ème dirigée par Boulez avec différents orchestre (Cleveland, Vienne, Chicago de mémoire), le ramage est-il à la hauteur du plumage, car cette symphonie est assez rarement réussie au disque....

MOJITO67 a écrit:

La version Boulez dont vous parlez, est-ce bien celle de DG avec le Cleveland orchestra?
Je lorgne dessus, et hésite à la prendre......
C'est toutefois tentant car elle tient sur un seul CD je crois, ce qui n'est pas souvent le cas....

Sachant que je possède déjà les 1ère, 4ème, 5ème, 6ème & 9ème dirigée par Boulez avec différents orchestre (Cleveland, Vienne, Chicago de mémoire), le ramage est-il à la hauteur du plumage, car cette symphonie est assez rarement réussie au disque....

J'aime beaucoup Boulez dans Mahler, et ma déception en fut plus grande. Ce n'est vraiment pas ça du tout, il a raté la symphonie la plus "moderne" de Mahler, un comble...non franchement à éviter...
Sinon en effet, peu de bonnes versions...

Une version que j'adore de cette 7ème est Abbado / Chicago chez DGG - quels détails !

LeKap a écrit:

Une version que j'adore de cette 7ème est Abbado / Chicago chez DGG - quels détails !

Pour ma part je suis plus réservé, surtout concernant le scherzo & le final. Il me manque du mystère dans le scherzo et son final est franchement curieusement conduit...

Utnapishtim a écrit:

LeKap a écrit:

Une version que j'adore de cette 7ème est Abbado / Chicago chez DGG - quels détails !

Pour ma part je suis plus réservé, surtout concernant le scherzo & le final. Il me manque du mystère dans le scherzo et son final est franchement curieusement conduit...

je te rappelle Utnapishtim que je suis un béosien musical - je me réfère uniquement au plaisir que me procure telle ou telle version et non à une analyse partition en mains

Ludovyk a écrit:

Strad78 a écrit:

Je confirme les 100 minutes pour la version Klemperer 1969 :
27'47 pour le premier mouvement (vs 20'55 pour Neumann)
22'08 pour Nachtmusik I (vs 14'22)
10'28 pour le Scherzo (vs 9'36)
15'42 pour Nachtmusik II (vs 12'53)
et 24'15 pour le Finale (vs 18'42).

Je ne sais pas si elle est toujours éditée. Mon album date de 1992 et il comprend également la symphonie n°2 et le Quatuor n°7 de Klemperer compositeur.

Je crois qu'elle n'est pas éditée. En fait, les prix qu'il faut payer sur Amazon sont exorbitants... Je ne sais pas pourquoi l'EMI attend de la rééditer, sachant que c'est un atout sûr.

Et qu'est-ce que tu en penses? À mon avis, c'est une interprétation fascinante, un vrai tour de force du vieux Klemperer, qui a réussi, je ne sais pas comment, à communiquer la tension nécessaire pour soutenir un tel édifice. Peut-être que ce n'est pas LA version référentielle, du fait qu'elle est bien "autre chose" (par exemple, l'inclassable dernier mouvement, parfois acide ou grotesque, parfois solennel, mais toujours d'une clarté extrême, qui jette un peu de lumière sur une oeuvre plutôt obscure); mais à mon avis il s'agit d'une version qu'il serait obligatoire de connaître et de mettre à côté des références de la Septième.

En fait EMI l'a rééditée récemment dans le cadre d'une nouvelle édition Klemperer (leur 3e depuis 1990, sans compter les enregistrements qui ont été repris dans la collection GROC !) :

http://www.amazon.fr/Mahler-Symphony-No-7-Otto-Klemperer/dp/B002WQ7HQ0/ref=sr_1_7?s=music&ie=UTF8&qid=1287573594&sr=1-7

mais apparemment ce n'est pas encore diffusé en France. Si vous y tenez, ça peut se trouver sur amazon.com, mais je conseillerais plutôt de chercher l'ancienne édition, car les 2 oeuvres de Klemperer (symphonie n°2 et quatuor à cordes n°7) sont plus intéressantes à mon avis que les 5 lieder soporifiques (je parle de l'interprétation, pas des oeuvres) proposés dans la nouvelle (pour info ce sont les mêmes que ceux qui servaient de complément à la symphonie n°4 dans la 2e édition Klemperer : 3 Rückert-Lieder + 2 extraits de Knaben Wunderhorn, chantés par Ludwig).

Alors la 7e de Klemperer : par un premier choix, c'est sûr, et surtout pas pour découvrir l'oeuvre (suffisamment dure comme ça), mais Klemperer y "explique" tellement de choses que l'auditeur est presque sûr d'apprendre quelque chose sur cette symphonie, d'y découvrir des détails insoupçonnés. Et puis son interprétation est parcourue par un souffle, et elle est tellement construite, avec une vraie progression... que finalement elle ne me paraît pas si lente que ça quand je l'écoute.

LeKap a écrit:

Utnapishtim a écrit:

LeKap a écrit:

Une version que j'adore de cette 7ème est Abbado / Chicago chez DGG - quels détails !

Pour ma part je suis plus réservé, surtout concernant le scherzo & le final. Il me manque du mystère dans le scherzo et son final est franchement curieusement conduit...

je te rappelle Utnapishtim que je suis un béosien musical - je me réfère uniquement au plaisir que me procure telle ou telle version et non à une analyse partition en mains

Je te rassure, je n'écoute pas le plus souvent de la musique en suivant la partition. Simplement Abbado dans la 7e ne me convient pas autant que d'autres comme Neumann ou Tennstedt avec lesquels j'éprouve plus de plaisir. Je pourrais ensuite reprendre la version Abbado avec la partoche et essayer de comprendre pourquoi, mais en ce moment je n'ai pas trop le temps.

Puisque l'on parle de la symphonie Malherienne que je maitrise le moins, que pensez-vous de l'interprétation de Michael Gielen avec le Baden-Baden SWR SimphonieOrchester? Je la découvre aujourd'hui avec une forte belle impression.

Siegmund a écrit:

Puisque l'on parle de la symphonie Malherienne que je maitrise le moins, que pensez-vous de l'interprétation de Michael Gielen avec le Baden-Baden SWR SimphonieOrchester? Je la découvre aujourd'hui avec une forte belle impression.

Il faut que j'écoute ça ! Je connais Gielen dans la 8e et la 9e et c'est vraiment chouette !

Utnapishtim a écrit:

Siegmund a écrit:

Puisque l'on parle de la symphonie Malherienne que je maitrise le moins, que pensez-vous de l'interprétation de Michael Gielen avec le Baden-Baden SWR SimphonieOrchester? Je la découvre aujourd'hui avec une forte belle impression.

Il faut que j'écoute ça ! Je connais Gielen dans la 8e et la 9e et c'est vraiment chouette !

Je connais mal l'œuvre (mais compte justement y remédier) et n'avais sérieusement écouté que la version Boulez. Cette re-découverte avec Gielen m'a fait un choc en comparaison, si celui-ci la fait aussi sonner résolument moderne, c'est avec des options totalement différentes de celles Boubou.

Pour une première approche de cette version, et une œuvre que je commence ainsi à mieux maitriser ; je dirai que Gielen se montre très inventif et d'un lyrisme certain quoique éloigné de toute sensiblerie. L'orchestre ne sonne pas avec la luxuriance qu'on peut trouver ailleurs, et notamment Cleveland, mais c'est toutefois une très belle exécution pleine de vie et sans bémols.
Je continuerai prochainement mes explorations, mais aimeraient avoir des avis plus accomplis sur ce que je viens d'entendre ;-)

Walther a écrit:

Ludovyk a écrit:

Strad78 a écrit:

Je confirme les 100 minutes pour la version Klemperer 1969 :
27'47 pour le premier mouvement (vs 20'55 pour Neumann)
22'08 pour Nachtmusik I (vs 14'22)
10'28 pour le Scherzo (vs 9'36)
15'42 pour Nachtmusik II (vs 12'53)
et 24'15 pour le Finale (vs 18'42).

Je ne sais pas si elle est toujours éditée. Mon album date de 1992 et il comprend également la symphonie n°2 et le Quatuor n°7 de Klemperer compositeur.

Je crois qu'elle n'est pas éditée. En fait, les prix qu'il faut payer sur Amazon sont exorbitants... Je ne sais pas pourquoi l'EMI attend de la rééditer, sachant que c'est un atout sûr.

Et qu'est-ce que tu en penses? À mon avis, c'est une interprétation fascinante, un vrai tour de force du vieux Klemperer, qui a réussi, je ne sais pas comment, à communiquer la tension nécessaire pour soutenir un tel édifice. Peut-être que ce n'est pas LA version référentielle, du fait qu'elle est bien "autre chose" (par exemple, l'inclassable dernier mouvement, parfois acide ou grotesque, parfois solennel, mais toujours d'une clarté extrême, qui jette un peu de lumière sur une oeuvre plutôt obscure); mais à mon avis il s'agit d'une version qu'il serait obligatoire de connaître et de mettre à côté des références de la Septième.

En fait EMI l'a rééditée récemment dans le cadre d'une nouvelle édition Klemperer (leur 3e depuis 1990, sans compter les enregistrements qui ont été repris dans la collection GROC !) :

http://www.amazon.fr/Mahler-Symphony-No-7-Otto-Klemperer/dp/B002WQ7HQ0/ref=sr_1_7?s=music&ie=UTF8&qid=1287573594&sr=1-7

mais apparemment ce n'est pas encore diffusé en France.

Cette nouvelle édition Klemperer semble être une série audiophile (Hi Quality CD) spécifiquement japonaise (EMI Toshiba):
http://www.hmv.co.jp/en/search/list?keyword=klemperer&target=SEARCH&advanced=1&formattype=1&direction=&format=28
Elle n'atteindra très probablement jamais la France, en dehors des circuits d'import avec leur prix exorbitants...


En tout cas, cette 7ème de Klemperer, je ne sais pas si elle me fait aimer davantage l'oeuvre (c'est l'une des symphonies qui me résistent le plus avec la 8ème) mais on est d'accord, c'est une écoute passionnante et nécessaire qui éclaire la partition de manière radicale, on en ressort forcément instruit. Un peu comme sa 9ème en fait.

Je découvre cette symphonie qui est superbe, la plus moderne pour le moment, avec quelques passages "20eme siècle". Le scherzo est particulièrement étonnant. De fait, pas mal d'imprévus dans cette oeuvre succèdent à du Malher bien reconnaissable.
Je me rends compte que j'aime toutes ses symphonies, vraiment, moi qui suis si peu adepte du genre!

Rubrique générale: https://classik.forumactif.com/general-f1/gustav-mahler-1860-1911-t1608-880.htm

La version Chailly m'a semblé bonne. Il dirige le Concertgebouw d'Amsterdam qui est un des plus beaux orchestres au monde, ce qui est un atout indéniable. C'est une direction dramatique, impressionnante. Après, on peut probablement trouver mieux au niveau de la mise en valeur des détails. C'est peut être un peu trop massif.

aurele a écrit:

La version Chailly m'a semblé bonne. Il dirige le Concertgebouw d'Amsterdam qui est un des plus beaux orchestres au monde, ce qui est un atout indéniable. C'est une direction dramatique, impressionnante. Après, on peut probablement trouver mieux au niveau de la mise en valeur des détails. C'est peut être un peu trop massif.

J'avais trouvé ça assez mou au sens où la très belle mise en place anesthésie l'action. Même problème chez le même orchestre avec Haitink, quoique que diminuée.

Toutefois, je ne me suis pas attarder sur ces deux versions ; mon jugement est donc sans doute un peu expéditif. Mais je te recommande au plus haut point les versions de Gielen, Sinopoli, et Neumann qui propose des sonorités Tchèques merveilleuses.

Quelle version est bien pour débuter avec cette symphonie ?

Guillaume a écrit:

Quelle version est bien pour débuter avec cette symphonie ?

Assez peu de version vraiment prenante de cette symphonie ; les grands chefs / orchestres nous font souvent entendre de belles choses mais avec un souffle global défectueux ; l'exemple type est Boulez magnifique mais dont la sauce ne prend mystérieusement pas. Mais je dirai la même chose de Haitink (Berlin), Chailly...

Pour elle, mes chouchous sont d'abord Michael Gielen, puis Sinopoli. Si j'essaie d'être moins partisan, je dirai que Vaclav Neumann y est parfaitement équilibré et que les sonorités si typés du splendide Philharmonique Tchèque font merveilles. (et pour l'anecdote, la symphonie fut crée à Prague).

Cette symphonie, une de mes favorites, mais est quelque peu déstabilisante aux premiers contacts ; tu peux trouver une très belle et dynamique version vidéo (avec prise de son exceptionnelle de naturel) sur le site de l'orchestre de Paris.

Gustave Mahler : Symphonie N° 7 (1905)

Un peu d'explications :

Écrite entre 1904 et 1905, composée de cinq mouvements, la septième symphonie de Mahler (1860-1911) a été la moins comprise de ces œuvres. Le deuxième mouvement et le quatrième mouvement possèdent une couleur évocatrice, plaisante mais envoûtante, reliée de façon indirecte au scherzo qu'ils entourent et qui donne malicieusement le frisson. Le premier mouvement, d'une forme ample rappelant la sonate, fourmille de complexités d'harmonie, de rythme, de texture et de structure. Le finale semble anticiper le postmodernisme car l'esprit majestueux et triomphant par lequel il débute, en do majeur, est contrecarré par un déconcertant méli-mélo de styles musicaux qui vont de l'élégance rococo à des poses prétentieuses, en passant par des gambades écervelées et des danses paysannes. Brillamment orchestrée, la symphonie demeure à jamais fascinante.

L'interprétation de l'œuvre :

Étant donné sa nature complexe et contradictoire, aucune interprétation ne peut faire autorité - certaines, insatisfaisantes dans l'ensemble, offre cependant des éclairages intéressants, et les meilleurs lectures ne peuvent éviter quelques lacunes. Le deuxième enregistrement de Michael Tilson Thomas offre cependant la plus détaillée et sensible des interprétations. Passage après passage, le chef d'orchestre et les musiciens de San Francisco donnent vie de façon convaincante aux implications de la partition, particulièrement dans le scherzo et le finale où des juxtapositions inattendues exigent une interprétation imaginative. L'auditeur devrait écouter l'ensemble, admiratif et ravi face à ces réponses pleines d'esprit à l'énigme déroutante qu'est la septième symphonie de Mahler

Essaie de penser à ne pas tout mélanger, oeuvre et discographie, pense à la rubrique générale pour aborder la partition. (comme Kegue l'a fait pour la présentation détaillée de certaines symphonies de Mahler justement par exemple)

Okay, navré de cet incident, mais je pensais que si l'on parlait d'une œuvre précisément, il se pouvais qu'on peut aussi parler de d'autre chose que de sa (énorme) discographie...

En rubrique discographie, on évite dans la mesure du possible.

Bah navré, je ne pensais pas que cela posais problème à quelqu'un comme toi...

c'est que Xavier souhaite qu'on parle des oeuvres dans la partie Général du forum, c'est la partie la plus enrichissante, alors que la partie Discographie a pour finalité essentielle de dire les choses sans grand intéret (ex : je préfere Trucmuche a Bidule, mais j'ai aussi un faible pour la version Machin meme s'il joue trop vite) que personne ne relira jamais, sauf pour s'endormir le soir

Okay, et bin, je vais tout recopier dans le topic Gustav Mahler dans ce cas... (vous voulez dire que personne ne prête intention à ce que j'écris sur ce topic ? )

Morloch a écrit:

c'est que Xavier souhaite qu'on parle des oeuvres dans la partie Général du forum, c'est la partie la plus enrichissante, alors que la partie Discographie a pour finalité essentielle de dire les choses sans grand intéret (ex : je préfere Trucmuche a Bidule, mais j'ai aussi un faible pour la version Machin meme s'il joue trop vite) que personne ne relira jamais, sauf pour s'endormir le soir

C' est être un peu sévère, là !
Je fouille souvent la rubrique "discographie" avant d' arrêter mon choix sur une version. C' est une source très précieuse pour une première écoute d' une oeuvre.


Et même après écoute, j' y retourne et survole vite fait pour voir qui avait raison !

Et moi, et moi, et moi ! ... est ce que j'ai raison ?

Quand tu dis que les Russes sont supérieurs aux Germains ? Non !

Fallait pas me tendre la perche !

Hein ? a écrit:

Quand tu dis que les Russes sont supérieurs aux Germains ? Non !

Fallait pas me tendre la perche !

Traître... (désolé, là je suis HS)

Nan, pas pour ça, mais pour l'interprétation que je préfère de la septième de Mahler ?

bon, j'avoue, moi aussi il m'arrive de relire les fils discographie

Rappel des versions étudiées : a écrit:

9 Intégrales symphoniques, soit :

1. Michael Gielen (Baden-Baden SWR)
   
2. Giuseppe Sinopoli (Intégrale DG - LPO)
   
3. Pierre Boulez (Intégrale DG)
   
4. Haitink Bernard (BPO - Philips) (Quasi-intégrale Studio, années 80-90)
   
5. Vaclav Neumann (Coffret intégrale - Années 80 - Czech Philharmonic)
   
6. Georg Solti (Intégrale DECCA - CSO)
   
7. Leonard Bernstein (Intégrale DG)
   
8. Riccardo Chailly (Intégrale DECCA - RCO)
   
9. Claudio Abbado (Intégrale DG)

A ceux-ci s'ajoute diverses versions symphoniques orphelines :
S7 - Gergiev (LSO) 2008

Version de référence :

• Michael Gielen- SWR Baden-Baden - Studio 1993

Vivant, inventifs ; rythmique et détaillé ; Michael Gielen touche au coeur de l'esprit de cette oeuvre dificile. L'orchestre navigue avec délices dans un véritable monde pastoral, à la fois liberé et tenu par son directeur musical. Du grand art toujours inspiré, clair, détaillé, sans pathos aucun. Les musiques de nuits sont particuliérement éclairées.
Enfin, une mention spéciale aux multiples solistes, absolument merveilleux ; d'autant plus qu'un véritable écrin leur est offert.

---

Autres grandes versions :

• Vaclav Neumann- Philharmonic Tchéque- Studio

Engagé et vivant. Une performance orchestrale qui respire, ne connait pas de défaillances. Simplement une magnifique version qui saura vous réconcilier avec cette oeuvre. Profitons aussi du superbe son Tchéque, qui à lui seul sait donner une personalité peu commune à cette intégrale. L'orchestre, par ailleurs créateur de l'œuvre, trône l'excellence.

• Giuseppe Sinopoli - London Philharmonia Orchestra- Studio 1992

Une des rares versions où la musique fonctionne enfin. Plus méditative que d'autres, mais tout autant entrainante ; on peut râler contre le son d'orchestre Londonnien un peu instable et peu charmeur.

Version à interêt (très) limité :

• Pierre Boulez - Cleveland Orchestra - Studio 1994

Sonnorité et légereté passionante ; mais l'on s'y perd vite. C'est raté, même sur le plan du détails, un certains nombre - quoique audibles - passent à la trappe.

Versions à éviter :

• Bernard Haitink / Riccardo Chailly / Georg Solti

Somnifére puissant ; sans esprit, l'on s'y perd.

• Bernstein - Live

Très engagé et vivant, belle ambiance, mais complétement éclaté et disparatre. Ce n'est plus mon Mahler.

• Valery Gergiev - London Symphony Orchestra - Live 2008

Manque de soin déplorable et inspiration anarchique. Alors que cette oeuvre ne vit que pour la finesse de son orchestration et de ses effets mais aussi de sa structure. Tout tombe à plat, catastrophe.

en ce moment, j'ecoute une version que je trouve tres sympa, un live du Concertgebouw d'Amsterdam dirige par Kondrachine, clair, net, precis, beaucoup d'engagement, orchestre survolte et virtuose, pas d'alanguissements. Mais je connais mais je connais mal cette symphonie et j'ai peu de comparaisons, Boulez et Bernstein ecoutes il y a un moment.

Morloch a écrit:

en ce moment, j'ecoute une version que je trouve tres sympa, un live du Concertgebouw d'Amsterdam dirige par Kondrachine, clair, net, precis, beaucoup d'engagement, orchestre survolte et virtuose, pas d'alanguissements. Mais je connais mais je connais mal cette symphonie et j'ai peu de comparaisons, Boulez et Bernstein ecoutes il y a un moment.

Pour moi c'est "la" version de cette symphonie, même si l'on peut aussi apprécier les versions plus analytiques, plus chambristes, on a dans ce disque à la fois la fièvre de Kondrachine et la beauté orchestrale du Concertgebouw. Il n'y a pas beaucoup de rencontres chef-orchestre aussi rares et spectaculaires à la fois (je pense à Toscanini - Philadelphie, afin que vous compreniez ce que je veux dire).

oui superbe version, il y a aussi une autre version de Kondrashin avec le Leningrad ou je garde aussi un très bon souvenir.

Siegmund a écrit:

Version de référence :

• Michael Gielen- SWR Baden-Baden - Studio 1993

Vivant, inventifs ; rythmique et détaillé ; Michael Gielen touche au coeur de l'esprit de cette oeuvre dificile. L'orchestre navigue avec délices dans un véritable monde pastoral, à la fois liberé et tenu par son directeur musical. Du grand art toujours inspiré, clair, détaillé, sans pathos aucun. Les musiques de nuits sont particuliérement éclairées.
Enfin, une mention spéciale aux multiples solistes, absolument merveilleux ; d'autant plus qu'un véritable écrin leur est offert.

---

Autres grandes versions :

• Vaclav Neumann- Philharmonic Tchéque- Studio

Engagé et vivant. Une performance orchestrale qui respire, ne connait pas de défaillances. Simplement une magnifique version qui saura vous réconcilier avec cette oeuvre. Profitons aussi du superbe son Tchéque, qui à lui seul sait donner une personalité peu commune à cette intégrale. L'orchestre, par ailleurs créateur de l'œuvre, trône l'excellence.

• Giuseppe Sinopoli - London Philharmonia Orchestra- Studio 1992

Une des rares versions où la musique fonctionne enfin. Plus méditative que d'autres, mais tout autant entrainante ; on peut râler contre le son d'orchestre Londonnien un peu instable et peu charmeur.

Version à interêt (très) limité :

• Pierre Boulez - Cleveland Orchestra - Studio 1994

Sonnorité et légereté passionante ; mais l'on s'y perd vite. C'est raté, même sur le plan du détails, un certains nombre - quoique audibles - passent à la trappe.

Versions à éviter :

• Bernard Haitink / Riccardo Chailly / Georg Solti

Somnifére puissant ; sans esprit, l'on s'y perd.

• Bernstein - Live

Très engagé et vivant, belle ambiance, mais complétement éclaté et disparatre. Ce n'est plus mon Mahler.

• Valery Gergiev - London Symphony Orchestra - Live 2008

Manque de soin déplorable et inspiration anarchique. Alors que cette oeuvre ne vit que pour la finesse de son orchestration et de ses effets mais aussi de sa structure. Tout tombe à plat, catastrophe.

Pour moi celle à éviter est celle de Boulez, vraiment ratée ! Bernstein, ce n'est pas franchement réussi. Je te trouve bien sévère par contre avec Haitink, j'ai un bon souvenir de celle avec le RCO et j'ai commencé l'écoute de celle avec le BPO et je trouve ça pas mal du tout ; Solti ça se défend tout de même, pour moi ce que je retiens de son intégrale. Pas encore eu le temps d'écouter Gielen et Sinopoli, je vais le faire sous peu maintenant que je n'ai plus qu'une écoute comparée. Pour le moment mes préférées (mais j'ai déjà du le dire) sont : Neumann (les deux), Tennstedt (studio et live) et Kondrashin. Il faut également que je réécoute De Waart....

Cette liste, qui vieillie quelque peu n'est plus tout à fait à jour. Je réhabilite Solti, intéressant et bien mise en place malgré des carences en légèreté, mais ça se tient.
Haitink, je ne serai pas contre réessayer, je l'ai peut-être jugé un peu vite.

De plus il me reste des versions à découvrir (encore que toutes celles que je connais n'ont pas été inclus dans ce tableau volontairement). Aux premiers rangs Tennstedt ou Ancerl puis Abbado. Mais mes trois chouchous sont si magnifiques que j'y baigne avec un plaisir déjà sans cesse renouvelé.

Siegmund a écrit:

Cette liste, qui vieillie quelque peu n'est plus tout à fait à jour. Je réhabilite Solti, intéressant et bien mise en place malgré des carences en légèreté, mais ça se tient.
Haitink, je ne serai pas contre réessayer, je l'ai peut-être jugé un peu vite.

De plus il me reste des versions à découvrir (encore que toutes celles que je connais n'ont pas été inclus dans ce tableau volontairement). Aux premiers rangs Tennstedt ou Ancerl puis Abbado. Mais mes trois chouchous sont si magnifiques que j'y baigne avec un plaisir déjà sans cesse renouvelé.

Ca existe une 7e par Ančerl

Siegmund, n'oublie surtout pas la version de Kurt Masur avec le Gewandhausorchestrer Leipzig...

Utnapishtim a écrit:

Siegmund a écrit:

Cette liste, qui vieillie quelque peu n'est plus tout à fait à jour. Je réhabilite Solti, intéressant et bien mise en place malgré des carences en légèreté, mais ça se tient.
Haitink, je ne serai pas contre réessayer, je l'ai peut-être jugé un peu vite.

De plus il me reste des versions à découvrir (encore que toutes celles que je connais n'ont pas été inclus dans ce tableau volontairement). Aux premiers rangs Tennstedt ou Ancerl puis Abbado. Mais mes trois chouchous sont si magnifiques que j'y baigne avec un plaisir déjà sans cesse renouvelé.

Ca existe une 7e par Ančerl

Il me semble bien en avoir lu des choses positives ; à moins que je ne confonde ...

Vino, je ne connais pas cette version ; j'avoue que Masur dirigeant ça avec ses allemands, j'ai un peu peur... Mais pourquoi pas.

Tu verras, de toute manière, c'est la seule version que je possède dans ma discothèque. J'aimerai bien avoir ton avis sur cette version (si c'est possible, autrement, tant pis...).