Vos intentions de vote pour Dimanche prochain?

Hormis les politiques honteuses que Sarko veut mettre en place, je pense que la France court d'autres dangers.

À part ça, qu'on se comprenne bien, je ne souhaite pas ça mais, post-6 mai, je pense qu'il y a plein de jeunes idiots qui ont encore en travers de la gorge le Kärcher, et le scénario catastrophe risque bien d'être: -Emeutes et voitures brûlées tous les soirs -Déclarations guerrières de Sarko -Montée de la tension et de la violence entre policiers cagoulés et casseurs cagoulés -Etat d'urgence (certainement bien pire que nov.2005)...

Je vois mal comment Chirac va pouvoir faire la passation de pouvoir dans ces conditions, mais sincèrement, ce type n'a fait qu'attiser la haine, l'affrontement et la violence pendant 5 ans et pendant sa campagne, il va récolter ce qu'il a semé, certainement en 10 fois trop violent et stupide...

entropie a écrit:

Pour moi elle est tout autant dangereuse que Sarko parce qu'elle est tout autant démagogue et que si la démocratie a un danger c'est bien la démagogie.

Elle est peut-être parfois démagogue (comme tous les candidats et comme tous les hommes politiques), m'enfin ne me dis pas que tu vois des intentions identiques chez l'un et chez l'autre!!

Sarkozy dit qu'il ne remplacera pas un fonctionnaire sur deux, Royal dit qu'elle veut simplement en enlever là où on en a pas besoin et en remettre là où on en a besoin; tu crois sincèrement qu'ils vont faire exactement la même chose? Que le résultat sera exactement le même?? Enfin...

Qu'ils soient démagos ne veut pas dire qu'ils feront la même chose et qu'ils feront forcément des choses catastrophiques!!
A ce moment-là tu ne votes plus jamais pour personne et tu laisses faire, quelles que soient les intentions catastrophiques annoncées par certains...

entropie a écrit:

Ben toi tu voit quelqu'un qui veut négocier et moi je voit quelqu'un qui ne veut pas se mouiller en disant ce qu'elle compte faire.

Tu exagères, elle donne quand même des directions importantes sur chaque sujet, simplement elle n'a pas l'arrogance de donner comme Sarkozy un chiffre à la virgule qu'elle ne pourra pas tenir et sans négocier ni demander l'avis de personne...

A lire, en ce qui concerne la démagogie : Le Petit démagogue, de Jean-Luc Porquet. Très instructif.

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Ben toi tu voit quelqu'un qui veut négocier et moi je voit quelqu'un qui ne veut pas se mouiller en disant ce qu'elle compte faire.

Tu exagères, elle donne quand même des directions importantes sur chaque sujet, simplement elle n'a pas l'arrogance de donner comme Sarkozy un chiffre à la virgule qu'elle ne pourra pas tenir et sans négocier ni demander l'avis de personne...

Non je n'exagere pas....Si tu ne dit pas ce que tu compte faire et surtout comment tu compte le faire tu t'en tient a des géneralité qui conviennent a tout le monde.
Sur le nucléaire franchement sur Cherbourg ca en est comique (elle vient bientot dailleurs jai eu un prospectus sur mon parebrise) ....Tout le monde PS du coin affirme qu'elle va souteneir et dévelloper le nucélaire et des extrait de courrier parraise dans la presse locale etc...
Faut dire que comme le nucléaire est le poumons doré de la région un candidat qui en ferait autre chose que l'éloge n'aurait aucune chance d'avoir dix voix ici !
Elle dit des chose de maniere à ne jamais rentrer dans le clair..La ou sa peut faire divergence....Mais forcément à un moment ou un autre ca coince !
Sur le nucleaire , contrairement a ce qu'elle dit ailleurs elle a donner des garanties formelles aux élus locaux qui menacer de ne pas se présenter sous l'etiquette PS aux législative sinon.
Et ces garentie sont exactement l'inverse de celle dont les PS à tendence vert se targue d'avoir obtenue.

Franchement ca en est comique !

Elle te fait autant peur que Sarkozy?

Regarde le film proposé par Swarm, vraiment...

C'est clair, net et précis, et surement pas excessif:

http://fr.news.yahoo.com/03052007/290/lionel-jospin-appelle-a-faire-barrage-a-nicolas-sarkozy.html

Et là je repense à tous les trucs qui n'ont pas été évoqués dans le débat d'hier: son contrat unique (contrat précaire bien sûr), sa politique de la santé...

Je prie pour qu'il n'applique pas son programme.

Xavier a écrit:

Elle te fait autant peur que Sarkozy?

Regarde le film proposé par Swarm, vraiment...

Je l'ai déja vu.

Je le trouve partisans comme tout ce genre de films et puis si il dit pourquoi ne pas voter Sarko il ne dit pas que Ségo c'est mieux pour autant.

entropie a écrit:

Je le trouve partisans comme tout ce genre de films et puis si il dit pourquoi ne pas voter Sarko il ne dit pas que Ségo c'est mieux pour autant.

Comment ça pourrait être pire!


Et j'aurais aimé que tu me répondes au message de 1h28...

Xavier a écrit:

C'est clair, net et précis, et surement pas excessif:

http://fr.news.yahoo.com/03052007/290/lionel-jospin-appelle-a-faire-barrage-a-nicolas-sarkozy.html

Et là je repense à tous les trucs qui n'ont pas été évoqués dans le débat d'hier: son contrat unique (contrat précaire bien sûr), sa politique de la santé...

Je prie pour qu'il n'applique pas son programme.

Franchement cette maniere de demander le vote contre l'autre plutot que le vote d'adhésion a un projet...Cette maniere d'agiter les peurs....Ca n'honore pas le PS .

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Je le trouve partisans comme tout ce genre de films et puis si il dit pourquoi ne pas voter Sarko il ne dit pas que Ségo c'est mieux pour autant.

Comment ça pourrait être pire!


Et j'aurais aimé que tu me répondes au message de 1h28...

J'ai pas dit que ce serait pire sinon je voterais Sarko , j'ai juste dit que c'etait pareil.

Ben j'ai répondu a message de 1h28

Ce qui est fou quand même c'est le nombre de gens éclairés (je pense notamment à la ligue des droits de l'homme) qui appellent à contrer Sarkozy et la véritable peur qu'il provoque chez les citoyens français.

Franchement, on avait jamais vu ça avant. Il y a toujours eu des anti-Chirac, des anti-Balladur, des anti-Giscard... mais là, à ce point, c'est quand même que ce type pose un sérieux problème à la démocratie.

M'enfin bon, vous verrez dans 5 ans. Vous ferez comme les ricains qui disent "ah, si on avait su!"...

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Pour moi elle est tout autant dangereuse que Sarko parce qu'elle est tout autant démagogue et que si la démocratie a un danger c'est bien la démagogie.

Elle est peut-être parfois démagogue (comme tous les candidats et comme tous les hommes politiques), m'enfin ne me dis pas que tu vois des intentions identiques chez l'un et chez l'autre!!

Mais elle n'est pas parfois démagogue sinon je voterais pour elle , je ne suis pas naif ! Elle n'est que démagogue !

Citation :

Sarkozy dit qu'il ne remplacera pas un fonctionnaire sur deux, Royal dit qu'elle veut simplement en enlever là où on en a pas besoin et en remettre là où on en a besoin; tu crois sincèrement qu'ils vont faire exactement la même chose? Que le résultat sera exactement le même?? Enfin...

Je comprend la mesure de Sarko parcontre je ne comprend pas celle de Ségo , je ne sait pas ce qu'elle va faire ni coment.....Kia a poster la dessus un extrait du débat qui prouve bien qu'elle ne c'est même pas elle même !
Sa position ne revellent que 1 ) Elle donnent quand même un peu dans la ralerie française a propos de la fonction publique 2) Elle rassurent les fonctionnaires.....Mais quid de ce qu'elle compte faire vraiment et comment.....Ca pas moyen de le savoir et pourtant je ne jugerais que la dessus.

Citation :

Qu'ils soient démagos ne veut pas dire qu'ils feront la même chose et qu'ils feront forcément des choses catastrophiques!!
A ce moment-là tu ne votes plus jamais pour personne et tu laisses faire, quelles que soient les intentions catastrophiques annoncées par certains...

L'histoire des peines plancher évoquer par Billybud que sur ce qui est pour moi de l'ordre du rhédibitoire, de la ligne à ne pas franchir pour avoir mon adhésion les deux franchissent la ligne.

Swarm a écrit:

Ce qui est fou quand même c'est le nombre de gens éclairés (je pense notamment à la ligue des droits de l'homme) qui appellent à contrer Sarkozy et la véritable peur qu'il provoque chez les citoyens français.

Franchement, on avait jamais vu ça avant. Il y a toujours eu des anti-Chirac, des anti-Balladur, des anti-Giscard... mais là, à ce point, c'est quand même que ce type pose un sérieux problème à la démocratie.

M'enfin bon, vous verrez dans 5 ans. Vous ferez comme les ricains qui disent "ah, si on avait su!"...

Heueu la LDH est quand même trés fortement contesté depuis quelques année et à eu une volée de démission suite a certaines prise de positions....C'est un autre débat mais franchement la LDH en France c'est vraiment pas une réfernce en bien des matiere et elle a besoin de se faire un peu voir méditiaquement, notement suite aux mise en cause que pas mal des intellectuel qui l'on quitté ont proncé à son égard.

entropie a écrit:

Sa position ne revellent que 1 ) Elle donnent quand même un peu dans la ralerie française a propos de la fonction publique 2) Elle rassurent les fonctionnaires.....Mais quid de ce qu'elle compte faire vraiment et comment.....Ca pas moyen de le savoir et pourtant je ne jugerais que la dessus.

Tu ne penses pas que contrairement à Sarkozy elle ne va pas faire baisser considérablement le nombre de fonctionnaires?

Je pense que le probléme n'est pas le nombre de fonctionnaire (qui est une question corporatistes) mais le service publique ....Et les deux sont loin d'être néceaisserement liés.

Donc je pense qu'il ont tord tout les deux.

entropie a écrit:

Je pense que le probléme n'est pas le nombre de fonctionnaire (qui est une question corporatistes) mais le service publique ....

Tu penses pas que c'est un problème si on vire (enfin, si on ne remplace pas) la moitié des fonctionnaires?
Tu crois qu'on a trop de profs? Trop de policiers? Etc...

Je te trouve quand même un peu de mauvaise foi quand tu nous dis que tu ne vois strictement aucune différence entre les deux, qu'ils sont tous les deux strictement et également mauvais sur tous les sujets, et que tu ne vois aucune différence d'intention entre les deux...

A ce niveau-là, puisqu'ils sont tous démagogues et qu'on ne sait pas ce qu'ils feront vraiment, Laguiller, Bayrou et Le Pen c'est exactement la même chose aussi...

Xavier a écrit:

Tu crois qu'on a trop de profs? Trop de policiers? Etc...

Si je puis me permettre... Nous sommes le pays d'Europe qui compte le plus de policiers par habitants... Un redéploiement de certains effectifs serait certainement nécessaire, mais n'en jetez plus !

Je dit qu'il n'y a pas assez de service publique mais que ce n'est pas forcement une question de nombre et de statut de ceux qui sont chargé de rendre ce service.

Pour le tous pareil....grosso modo c'est pas entiement faux dans le détails c'est moins vrai, Bayrou c'est mouiller plus sur la façon dont il entendait faire concretement : L'exemple des cautions est pour moi trés parlan.

Les autres n'étant pas en position d'être élus c'est pas vraiment comparable.

entropie a écrit:

Je dit qu'il n'y a pas assez de service publique mais que ce n'est pas forcement une question de nombre

Oui, on a des classes de 35 ou 37 élèves, mais bon on peut virer la moitié des profs ça ira mieux c'est sûr...

Picrotal a écrit:

Xavier a écrit:

Tu crois qu'on a trop de profs? Trop de policiers? Etc...

Si je puis me permettre... Nous sommes le pays d'Europe qui compte le plus de policiers par habitants... Un redéploiement de certains effectifs serait certainement nécessaire, mais n'en jetez plus !

Ce qui serait techniquement possible, par exemple et sans augmenter structurellement le cout, mais ne se fera pas c'est le redeploiement des gendarmerie la ou elle ne servent a rien parce qu'il y a un comissériat et dans certains endroit ruraux ou on se demande bien ce qu'il font.
Une pensée inteligente et courageuse permettrait d'augmenter l'efficacité mais elle ne verra jamais le jour parce que des tas de pettit lobying s'y opposent.

Autre question: l'Europe.

Royal espère un nouveau traité pour faire un nouveau référendum.

Sarkozy lui est pour un traité un tout petit peu allégé à faire passer au parlement...
Pas grave?

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Je dit qu'il n'y a pas assez de service publique mais que ce n'est pas forcement une question de nombre

Oui, on a des classes de 35 ou 37 élèves, mais bon on peut virer la moitié des profs ça ira mieux c'est sûr...

C'est un sujet hyper sensible donc vaut mieux pas s'y aventurer mais je pense que l'EN ne remplis pas sa mission et je pense aussi que la raison principal est loin d'être une question de nombre de prof.
J'ai bien compris que tu n'apreciais pas Allegre pourtant il est, selon moi, le seul politique a avoir eu un vraie projet pour l'ecole depuis l'epoque post81.

Xavier a écrit:

Autre question: l'Europe.

Royal espère un nouveau traité pour faire un nouveau référendum.

Sarkozy lui est pour un traité un tout petit peu allégé à faire passer au parlement...
Pas grave?

Je trouve l'argumentation de Sarko la dessus plutot honete.
Si le traité ne concerne effectivement , comme il le dit, que des questions de fonctionement institutionel je suis ok !

Par contre je suis pour l'entré de la Turquie dans l'Europe...Lui est contre et Ségo ne se prononce pas.

entropie a écrit:

Si le traité ne concerne effectivement , comme il le dit, que des questions de fonctionement institutionel je suis ok !

Et là tu lui fais bien confiance...

entropie a écrit:

Par contre je suis pour l'entré de la Turquie dans l'Europe...Lui est contre et Ségo ne se prononce pas.

Tu résumes les choses comme Sarkozy...

Elle n'a pas dit ça, elle a dit qu'il ne faut pas rompre les discussions et que ça peut se faire dans le futur si la Turquie remplit les conditions nécessaires fixées comme la reconnaissance du génocide arménien entre autres...
Donc c'est "oui mais", ou "oui si".

entropie a écrit:

C'est un sujet hyper sensible donc vaut mieux pas s'y aventurer mais je pense que l'EN ne remplis pas sa mission et je pense aussi que la raison principal est loin d'être une question de nombre de prof.

Ce n'est peut-être pas qu'une question de nombre de profs, mais ce n'est pas en en retirant un gros pourcentage que les choses vont s'arranger, ça me paraît évident quand même.

Xavier a écrit:

Ce n'est peut-être pas qu'une question de nombre de profs, mais ce n'est pas en en retirant un gros pourcentage que les choses vont s'arranger, ça me paraît évident quand même.

J'ai jamais dit que Sarko allais arrenger quoi que ce soit sinon je voterais pour lui;

Sur le fait que le traité ne porteras que sur de l'institutionel oui je lui fait confiance vu que , en gros (et pour faire vite) les autres partie du traité sont déja effective et que les français les ont refuser mais qu'ils existent quand même. Le traité ne faisait que reprendre des texte existant et les refuser ne servait concretement à rien.....Si ce n'est à dire "non" a chirac.

Pour Ségo j'ai dit qu'elle ne se prononce pas et que Sarko dit non c'est toujours ce que j'ai entendu; elle à même dit "mon avis sera celui des Français"; Ca revient quand même à ne pas se prononcer , non ?

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

Ce n'est peut-être pas qu'une question de nombre de profs, mais ce n'est pas en en retirant un gros pourcentage que les choses vont s'arranger, ça me paraît évident quand même.

J'ai jamais dit que Sarko allais arrenger quoi que ce soit sinon je voterais pour lui;

Oui mais on dirait que tu refuses de voir que certaines mauvaises propositions ne sont pas de l'autre côté, on dirait que tu cherches à tout prix à mettre les compteurs à égalité entre les deux alors qu'il y a tellement de sujets qui permettent de les différencier...

En gros tu veut savoir pourquoi je vote blanc ?

entropie a écrit:

En gros tu veut savoir pourquoi je vote blanc ?

Bah je crois qu'on a à peu près compris quand même!

Mais si tu veux, sur le nombre de sujets qu'il existe et le nombre de sujets où ils ont des vues radicalement opposées, j'ai du mal à croire qu'il n'y ait pas suffisamment de + et de - à attribuer à chacun pour en dégager une préférence...

Il s'agit de "rédibitoire" chacun des deux franchit des lignes aux dela desquel je ne négocie plus.
Il y a aussi, j'en ai parler , les mesures apperement bonne d'un point de vue social mais qui dans les faits se révelent avoir l'effet inverse.
Etant un peu "technicien" de l'application de politique au niveau local j'ai un regard la dessus qui fait que je ne voit pas les choses de la même maniere.

entropie a écrit:

Il s'agit de "rédibitoire" chacun des deux franchit des lignes aux dela desquel je ne négocie plus.

Laisse tomber Entropie, cela fait plus de six mois que j'explique ce concept à mes amis, qu'ils soient de droite, de gauche ou du centre, et ils ne comprennent pas

vous avez raison, comme Ponce Pilate, lavez-vous en les mains.
ça me fait penser à cette réflexion de Talleyrand sur la non-responsabilité en politique: "Le pied lui a glissé dans le sang"

Ce chantage était vaguement drôle au début, agaçant à force de répitition et désormais franchement pathétique

Vivement dimanche parce que depuis le 22 avril... on oublie trop la musique tout ca pour se creper le chignon

Ne jamais oublier ma devise :

"Dans la vie, tout s'arrange... même mal"

Ce qui, à y regarder de plus près, est très optimiste

C'est de la philsophie belge ou liboutienne ? en tout cas c'est un bon credo !

comme l'est l'insistance à prôner le vote blanc. Je ne prends plus position pour aucun des candidats. Votez plutôt Sarkozy, apprenez à faire des choix, je ne vois pas l'intérêt d'exprimer un point de vue qui revient à dire "quoiqu'il arrive je m'en fous, ça ne me concerne pas"

sud273 a écrit:

comme l'est l'insistance à prôner le vote blanc. Je ne prends plus position pour aucun des candidats. Votez plutôt Sarkozy, apprenez à faire des choix, je ne vois pas l'intérêt d'exprimer un point de vue qui revient à dire "quoiqu'il arrive je m'en fous, ça ne me concerne pas"

Je ne crois pas qu'Entropie ou moi-même avons jamais prôné le vote blanc, nous nous sommes limités à exprimer notre avis sans avoir la prétention de penser qu'il pouvait s'analyser pour certains en une consigne de vote

D'autre part, il ne s'agit pas de dire quioqu'il arrive je m'en fous, çe ne me concerne pas, mais plutôt, malheureusement, quoiqu'il arrive, ce sera la même merde

sud273 a écrit:

comme l'est l'insistance à prôner le vote blanc.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire.

Je trouve que voter, c'est donner une voix. Et pour cela, il faut quelqu'un qui la reçoit.

Plus globalement, ce que je veux dire, c'est qu'une situation qui est résolue devient un fait. Ce fait est là et on passe à autre chose. On peut remobiliser notre énergie sur quelque chose sur lequel on peut encore avoir son mot à dire.

Cela concerne les tracas les plus anodins de la vie comme les plus graves.

Imaginons un problème d'une voiture qui tombe régulièrement en panne. C'est énervant et après plusieurs mois de hausses de tension, on vend la voiture quitte à perdre de l'argent dessus. Le problème est réglé. On passe à autre chose.

Pour les événements plus tragiques, je pense que vous pourrez faire le parallèle vous-mêmes.

Swarm a écrit:

Ce qui est fou quand même c'est le nombre de gens éclairés (je pense notamment à la ligue des droits de l'homme) qui appellent à contrer Sarkozy et la véritable peur qu'il provoque chez les citoyens français.

Franchement, on avait jamais vu ça avant. Il y a toujours eu des anti-Chirac, des anti-Balladur, des anti-Giscard... mais là, à ce point, c'est quand même que ce type pose un sérieux problème à la démocratie.

Personnellement, je crois que je serais rongé de scrupules à voter pour un candidat qui est craint par un quart des français.

Citation :

M'enfin bon, vous verrez dans 5 ans. Vous ferez comme les ricains qui disent "ah, si on avait su!

Non, non, entre temps il sera réélu... comme Busch qui a fait deux mandats consécutifs le premier faisant pourtant montre d'un conservatisme absolu. On va se taper 10 de Sarkozy et sûrement plus car je ne crois pas qu'il fera ce qu'il a promis, à savoir limiter le nombre de mandats à 2 consécutifs (sous-entendu que quelqu'un pourrait faire un quinquennat sur deux pendant un certain nombre de temps.)

Ces 50 pages ont au moins un mérite, elles montrent à quel point l'adhésion politique se ramène au bout du compte à une opération psychologique d'identification dans laquelle les idées politiques n'occupent qu'une place dérisoire (cas des électeurs d'extrême gauche): on est frappé de voir à quel point les électeurs de Sarkozy (y compris ceux qui n'assument pas le choix de ce dernier en votant blanc et qui, ayant construit tout un raisonnement convergent, rechignent par on ne sait quel mystère à mettre la cerise finale sur le gâteau et préfèrent se dérober au dernier moment en se défaussant un peu lâchement sur le choix des autres) ressemblent à Sarkozy dans leur raisonnement et leur comportement personnel: même conception de l'intérêt général, de la morale en politique, de la morale tout court, parfois j'oserais dire: même cynisme triomphant décomplexé et inattaquable parce qu'érigé en bon sens universel... grande force de l'ultra-libéralisme.
Là-dessus, je serais d'accord pour une fois avec Entropie: pointer les turpitudes de Sarkozy ne peut amener qu'à renforcer l'identification, et par conséquent ne sert à rien, on ne change pas les gens, surtout quand on argumente à l'appui de valeurs qui ne sont pas les leurs.

(J'admire cependant le courage de Swarm)



La seule voie possible est le combat électoral et/ou post électoral auquel ne peuvent malheureusement prendre part les étrangers manifestement plus éclairés que nous autres Français, enfermés dans notre monde étriqué, et qui à notre âge, cherchons encore quelqu'un pour nous mener à la baguette.

Rendez-vous le 6 mai et ceux qui ont le courage feront le maximum pour éliminer les félons et les requins belliqueux et autoritaires de la vie politique française, et envoyer un message de paix à la société, et au monde également.


Petit rappel: le vote blanc n'existe pas, cela revient à voter pour le candidat le mieux placé (Sarkozy en l'occurence) tout en feignant de s'en laver les mains et de renvoyer les uns et les autres dos à dos.



Viens te battre, Entropie...

Ces 50 pages ont au moins un mérite : on est frappé de voir à quel point les électeurs de Royal n’assument pas ce choix, ils ont voté pour un autre candidat, généralement Bayrou, au premier tour, et/ou aujourd’hui limitent leur argumentation à une diabolisation de la situation en cas de victoire de Sarkozy.

On est tout aussi frappé, sinon davantage, de leur ressemblance avec Royal dans leurs raisonnements, le peu de fois où il y en a, et leur comportement personnel : même conception de l’intérêt général, de la morale en politique, de la morale tout court, parfois j’oserais dire même autoritarisme, sectarisme et mépris totalement décomplexé et triomphant, inattaquable parce qu’érigé en bon sens moral universel puisqu'il vaut mieux avoir tort avec Sartre qu'avec Aron … grande force de la gauche.

J’admire cependant le courage de Poulet, Ouf1er ou encore Entropie.

La seule voie possible est la victoire électorale et donc démocratique à laquelle ne peuvent malheureusement pas prendre les étrangers manifestement plus éclairés que nous autres français, enfermés dans notre monde étriqué, et qui à notre âge, cherchons encore l’autorité maternelle.

Rendez-vous le 6 mai et ceux qui ont le courage feront le maximum pour éliminer les félons et requins belliqueux qui appellent déjà à un embrasement des banlieues si d’aventure les français osaient ne pas faire le même choix qu’eux en la personne de Ségolène Royal.

Petit rappel : le vote blanc est une façon d’effectuer son devoir de citoyen tout en déniant son soutient aux candidats en lice.

Xavier a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

Sur LCI PPDA explique que Royal ne regardait pas Sarko dans les yeux... mais légèrement à côté...

Comment peuvent-ils voir ça précisément de là où ils sont...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Chabot a aussi assuré que Sarko leu a passé un mot pour que le débat soit abrégé...

Pendant le débat?
On l'aurait vu, non?
En tout cas je ne comprends pas que les journalistes soient ses potes et qu'il décide lui de la tournure du débat... Tout ça parce qu'il était en difficulté...

Ca j'en sais rien du tout... je trouve ça sans intérêt... je répète simplement ce que j'ai entendu à la radio... mais PPDA était audn même bien placé... mais c'est que son intérprétation... d'ailleurs des gens dans l'entourage de Sarko ont assuré qu'il avait fait exprès de ne pas la regarder pour ne pas donner d'assise à son regard... tu vois sur ce genre de question on va loin pour pas grand chose... Pour les petits papiers en revanche ça semble pas impossible... au départ le débat devait durer deux heures pas plus...

sofro a écrit:

Ces 50 pages ont au moins un mérite, elles montrent à quel point l'adhésion politique se ramène au bout du compte à une opération psychologique d'identification dans laquelle les idées politiques n'occupent qu'une place dérisoire (cas des électeurs d'extrême gauche):

Oulala !
Dit moi Sofro tu parle comme ces prof de Français qui ont lu tout Dolto !

Aprés s'il faur faire des déclaration-définitions dans le genre je peut en faire aussi ...Tu veut quoi comme grande banalité assénées en vérité ?
Allez tient je te propose celle là , elle devrait m'attirer quelques amis :

Il est toute une frange de la population qui, inconsciement conservatrice, ne peut assumer sa nature droitiere et c'est la grande iddée du socialisme d'avoir permis a cette classe moyenne superieur de garder à la fois une bonne conscience à travers un vote qui offre à la fois le vernis de la gauche humaniste et l'assurance de ne jamais être profondement remis en cause y compris dans la responsabilté qu'elle porte dans la droitisation de la societé.
Une de ces icones les plus representative est Jack Lang.
Cas d'espece qui relevent quasiment de la caricature.
Bien pensence , affichage d'un coté "in" , vernis culturel et profond mépris pour ceux que l'on appellait naguere sans honte "le peuple".
Cette double garentie de conservatisme pratique et d'apperence d'humanisme offre en package une tel bonne conscience à tout une partie de la societé que celle ci est même prete a avoir recours aux lieux communs des medecines parrallele comme la psychologie pour stigmatiser la moindre de ces remise en cause un peu argumenté !

Que le PS ait su creer un produit qui permette à cette catégorie de la societé qui est assez importante en quantité et surtout qui a une influence non négligable sur ce qu'il faut bien appelle "la pensée moyenne (bien plus reele et dangeureuse que la fameuse "pensée unique" qui n'est elle aussi qu'un produit d'appel cachant cette derniere) m'amene a reconaitre a ce parti ca vrai valeur de comerçant sur le commerce du prêt-à-pense.
Et franchement pour que je reconnaisse une qualité au PS il faut vraiment qu'elle soit indiscutable.

Citation :

Viens te battre, Entropie...

T'en veut encore ?

ouannier a écrit:

Personnellement, je crois que je serais rongé de scrupules à voter pour un candidat qui est craint par un quart des français.

Donc tu aurait voter Giscard en 81 ?

Citation :

Encore mieux !
Le type au lieu d'être en régie s'est posté juste derrière Sarkozy pour vérifier que le regard de Royal était juste décalé.
L'endoctrinement de Sarkozie continue. Tout les défauts et faiblesses de Sarkozy durant ce débat n'ont jamais existé, on a tous rêvé !

Stp Zoilreb cesses de considérer l'endoctrinement des uns et la liberté des partisans de Ségolène... on a fait que rapporter les remarques entendues ici et là... et c'est intéressant à mon humble avis... et de près c'est facile de voir si quelqu'un fixe réellement ou pas quelqu'un du regard... il y a des profs qui font ça aussi tu crois qu'il fixent quelqu'un et en fait non...

Billy Budd a écrit:

entropie a écrit:

Il s'agit de "rédibitoire" chacun des deux franchit des lignes aux dela desquel je ne négocie plus.

Laisse tomber Entropie, cela fait plus de six mois que j'explique ce concept à mes amis, qu'ils soient de droite, de gauche ou du centre, et ils ne comprennent pas

Je me demande bien pourquoi ....

Citation :

Comme si tu pouvais croire que ces dizaines de sondages étaient vérifiés ! Si tu savais la quantité de paperasse que ça représente et la façon dont il est impossible de vérifier si on n'y passe pas des semaines. Personne ne vérifie. La loi en l'occurence sert de bonne conscience à tout le monde.

Vartan l'institut CSA a été réprimandé pour un sondage qui mettait Le Pen très haut et publié par le Parisien... la comission a jugé la méthodologie douteuse... voilà ce que tu dis est tout simplemnt inexact...