Journée de vote d'un administrateur

D'après les premières estimations, le Rassemblement Wallonie France ferait autour de 1%

Trop marrant, en allant voter j'ai vu un bulletin (dont je ne me rappelle même plus le "parti") où était noté : "pour la fête des mères votez ..."




Crédibilité maximale !!!

DavidLeMarrec a écrit:

Il n'y a pas de quoi casser trois pattes à un chat, quand même. Quand on a lu ce qu'on a lu pendant la présidentielle, j'appelle ça un message argumenté, en fin de compte.

Thèse : Guillaume voudrait voter UMP.
Argument : Guillaume trouve que les autres sont nuls.
Exemples : De gauche, vieux, extrémistes ou bof bof.

C'est une argumentation. Elle vaut ce qu'elle vaut, mais je ne vois pas trop ce qui motive qu'on lui tombe dessus...

C'est pas moi qui lui tomberais dessus ... à 15 ans ... je pensais comme lui
Depuis j'ai fait du chemin

Hidraot a écrit:

Trop marrant, en allant voter j'ai vu un bulletin (dont je ne me rappelle même plus le "parti") où était noté : "pour la fête des mères votez ..."

Crédibilité maximale !!!

La liste maréchal nous voila???

Victoire ! 60% des gens ne participent plus à cette mascarade ! Encore un petit effort et nos chers dirigeants finiront peut-être par se rendre compte d'où vient le problème...

Merci, Adriatico, pour cette contribution profonde et essentielle à l'émancipation des peuples.

Ce taux d'abstention souligne le j'men foutisme des Français. Il ne faut pas se plaindre après quand on voit les résultats et l'UMP en tête. Je suis toutefois satisfait des résultats qui ne sont que provisoires. Le PS n'est plus rien, ce que confirme les votes. Ce parti n'existe plus à mes yeux. Europe écologie a fait un beau score, cela ne m'étonne pas et même si son fondateur est Monsieur Cohn-Bendit et qu'il y a Bové dans ce rassemblement, je suis satisfait de cette percée.

C'est surtout le Modem qui n'existe plus, ou du moins qui confirme qu'il n'existe pas. Enterrer le PS alors qu'il arrive deuxième est sensiblement prématuré... Que son score soit bas n'a rien de surprenant étant donné la nature même du scrutin.

C'est vrai que s'abstenir, en tant qu'acte politique, est comme être: une personne muette, essayant de communiquer avec un téléphone sans image. (savoir si l'interlocuteur veut commander une pizza ou appeler le samu est difficile à définir. )

La "poussée" des verts va peser pour une "relance par l'écologie", nécessaire pour sauver à la fois la planète et le système économique.
J'espère juste que le faible score du PS, ne fera pas revenir Ségo comme alternative à Sarko. (même si je suis d accord avec pictoral sur l'analyse en fonction du mode de scrutin)

DavidLeMarrec a écrit:

Merci, Adriatico, pour cette contribution profonde et essentielle à l'émancipation des peuples.

Tu vois quelque chose de plus intelligent à dire ?

Quand tu vois les guignols de l'UMP pavoiser, dire qu'ils ont la confiance des Français, tout ça, alors que leur liste ne rassemble qu'environ 12% du corps électoral... je pense qu'on a atteint le sommet du ridicule. Ce système est mort...

nouveau venu a écrit:

C'est vrai que s'abstenir, en tant qu'acte politique, est comme être: une personne muette, essayant de communiquer avec un téléphone sans image. (savoir si l'interlocuteur veut commander une pizza ou appeler le samu est difficile à définir. )

Un certain 29 mai 2005, si je me souviens bien, il y a beaucoup de gens qui ont tenté de rentrer en communication avec l'Europe. Leur message était très clair. Mais apparemment c'est des sourds qu'il y avait à l'autre bout du fil...

Tu n'es pas allé voter DLR

Kia a écrit:

Tu n'es pas allé voter DLR

Si, mais dans ce contexte c'était un geste symbolique et complètement dérisoire. La "vérité" de ce scrutin est définitivement du côté des abstentionnistes.

adriaticoboy a écrit:

Un certain 29 mai 2005, si je me souviens bien, il y a beaucoup de gens qui ont tenté de rentrer en communication avec l'Europe. Leur message était très clair. Mais apparemment c'est des sourds qu'il y avait à l'autre bout du fil...

Pas si clair que ça malheureusement (et je précise que je faisais partie des "nonistes"). Entre ceux qui ont dit non parce que le projet constitutionnel était, pour résumer, "pas assez à gauche", ceux qui ont dit non parce qu'il était (idem) "pas assez à droite", et ceux qui ont dit non pour emmerder Chirac, il faut avouer que ce n'était pas non plus très simple de s'y retrouver.

adriaticoboy a écrit:

nouveau venu a écrit:

C'est vrai que s'abstenir, en tant qu'acte politique, est comme être: une personne muette, essayant de communiquer avec un téléphone sans image. (savoir si l'interlocuteur veut commander une pizza ou appeler le samu est difficile à définir. )

Un certain 29 mai 2005, si je me souviens bien, il y a beaucoup de gens qui ont tenté de rentrer en communication avec l'Europe. Leur message était très clair. Mais apparemment c'est des sourds qu'il y avait à l'autre bout du fil...

J'y pensais en écrivant ce message, mais c'est vrai que un vote oui/non, est difficile à analyser, entre non pas d'immigrés, non pas de fédéralisme, non au libéralisme, non au président/premier ministre de mon pays.....(en France, mais aussi dans les autres pays aux données très différentes).

Je ne suis pas fan du model Américain, mais leur système de "vote multiple", permet c'est vrai, de permettre au peuple de s'exprimer plus clairement. (Type: "sur les dix point cités, pourquoi etre vous contre le traité") Ce qui serai quelque chose d'assez intéressant en tant qu'électeur.

Edit: Octavian à été plus rapide. PS: c'est quoi DLR, Jacques Delor se présentait!!!

Bah écoutez, vous êtes bien gentils, mais les règles de ce référendum étaient ce qu'elle étaient, il y avait une question, point. Le peuple a majoritairement répondu non. Légalement, les raisons, on s'en foutait. C'était clair et ça aurait dû se terminer là pour le TCE.

Mais nos élites ont bien sûr montré tout le respect qu'elles avaient pour la démocratie...

Malgré les sondages de popularité de N. Sarkozy, malgré les antis-sarkozystes hystériques et obsessionnels, l'UMP est arrivé en tête : une belle soirée !

Par rapport à 2004, elle double son score, tandis que le PS fait l'inverse...

Et puis Bayrouge dans les choux, c'est vraiment trop puissant.

Guillaume a écrit:

anti-sarkosystes hystériques et obsessionnels

D'accord, je comprends mieux où tu vas pêcher tous tes propos.

Guillaume a écrit:

Malgré les sondages de popularité de N. Sarkozy, malgré les antis-sarkozystes hystériques et obsessionnels, l'UMP est arrivé en tête : une belle soirée !

Sarkozy est un très mauvais président, il ne tient pas ses promesses et favorise les riches, il ne règle pas les problèmes. La France est encore plus dans la merde à cause de lui. Ton exultation me dégoute!!!

aurele a écrit:

Ton exultation me dégoute!!!

On se calme, chacun ses avis même si ça ne plaît pas

Guillaume a écrit:

Malgré les sondages de popularité de N. Sarkozy, malgré les antis-sarkozystes hystériques et obsessionnels, l'UMP est arrivé en tête : une belle soirée !

L'UMP arrive en tête grace à un taux d'abstention record, mais heureusement qu'il reste des pro-sarkozystes hystériques et obsessionnels pour se réjouir d'une victoire aussi factice.

Guillaume a écrit:

Par rapport à 2004, elle double son score, tandis que le PS fait l'inverse...

En attendant les prochaines européennes où l'on assistera au phénomène inverse. Ne pas oublier comment Sarkozy s'était planté en son temps avec ces élections. Beaucoup avaient alors fait l'erreur de l'enterrer trop tôt...

Guillaume a écrit:

Et puis Bayrouge dans les choux, c'est vraiment trop puissant.

Ça remue encore la menace du communisme, en considérant un centre-droit chrétien comme un « rouge », avec des jeux de mots digne du Crapouillot des années 60... Pas de doute : l'UMP, c'est l'avenir !

Kia a écrit:

On se calme, chacun ses avis même si ça ne plaît pas

Il n'a que 15 ans et n'a pas encore la maturité pour analyser la situation.

aurele a écrit:

Il n'a que 15 ans et n'a pas encore la maturité pour analyser la situation.

Raison de plus pour prendre ça à la légère...

Kia a écrit:

Raison de plus pour prendre ça à la légère...

Je me suis emballé pour rien Kia. Tu as raison. Quand il aura mon âge, il comprendra peut être.

Je me méfie généralement des analyses politiques à chaud, mais celle-ci contient des éléments fort intéressants et vaut tout de même le coup d'être lue, même si elle n'apporte rien de révolutionnaire, ce que personne ne lui demande d'ailleurs :

http://www.20minutes.fr/article/330833/Elections-europeennes-Les-propos-de-Bayrou-semblent-malheureusement-avoir-pese-dans-le-scrutin.php*

La question que je me pose, c'est : pourquoi « malheureusement » ? ... Bonjour le parti-pris...

aurele a écrit:

Guillaume a écrit:

Malgré les sondages de popularité de N. Sarkozy, malgré les antis-sarkozystes hystériques et obsessionnels, l'UMP est arrivé en tête : une belle soirée !

Sarkozy est un très mauvais président, il ne tient pas ses promesses et favorise les riches, il ne règle pas les problèmes. La France est encore plus dans la merde à cause de lui. Ton exultation me dégoute!!!

Toujours aussi en verve !

Et, avec Ségolène, que se serait-il passé ? Parce que c'est facile de critiquer Sarkozy, et c'est vrai, il n'est pas parfait, loin de là, mais franchement vu la cruche avec 3 de QI qu'il avait en face, on serait à -20% de croissance par an !

Et faut apprendre à parler de politique autrement que Besancenot (et sa gouaille affreuse).

Guillaume a écrit:

Et faut apprendre à parler de politique autrement que Besancenot (et sa gouaille affreuse).

Tu as beaucoup à apprendre, Guillaume, dans la manière de parler de politique, alors ne t'avise pas de donner des leçons aux autres sur le sujet.

Ah, parce que toi, avec tes 15 mots grossiers par phrase, tu peux me donner des leçons de langage ?

Guillaume a écrit:

Et, avec Ségolène, que se serait-il passé ? Parce que c'est facile de critiquer Sarkozy, et c'est vrai, il n'est pas parfait, loin de là, mais franchement vu la cruche avec 3 de QI qu'il avait en face, on serait à -20% de croissance par an !

Cette femme n'est clairement pas mieux que Sarkozy et elle n'aurait sûrement pas fait mieux. Elle me débecte depuis la fin des élections présidentielles, elle est ridicule. Sa guéguerre avec Aubry était risible et pitoyable. Le PS est pitoyable de toute manière à l'heure d'aujourd'hui et dans le trou.

Juste une question : pourquoi vous escrimez-vous à parler politique sachant que vous ne serez pas d'accord et qu'aucune argumentation de l'autre ne vous fera changer d'avis ?

Si Sarkozy est nul et Ségolène pas mieux, il faut qui alors ?

Guillaume a écrit:

Ah, parce que toi, avec tes 15 mots grossiers par phrase, tu peux me donner des leçons de langage ?

Le langage, je le manie bien mieux que toi. Je ne me laisse pas bouffer la verve par tous les slogans que je vois traîner. Je ne me laisse pas ronger le cerveau par des idéaux tous faits et des idéologies calibrées sans le moindre recul ou la moindre nuance de réflexion. Alors oui je prétends te donner des leçons de langage. Si tu considères que la présence de gros mots dans une phrase suffit à invalider tout un discours, alors tu n'es qu'un simple d'esprit qui n'a rien compris au langage et à son utilité. Tu es bien plus grossier, bien plus vulgaire, bien plus obscène que moi. Tu peux me croire sur parole.

Hidraot a écrit:

Juste une question : pourquoi vous escrimez-vous à parler politique sachant que vous ne serez pas d'accord et qu'aucune argumentation de l'autre ne vous fera changer d'avis ?

Parce qu'on est des êtres humains qui avons envie d'exprimer nos opinions respectives. On n'est pas seulement des pions que l'on peut jauger et juger en fonction de ce qu'ils coûtent et de ce qu'ils rapportent à la société dans laquelle ils vivent.

Cleme a écrit:

Si Sarkozy est nul et Ségolène pas mieux, il faut qui alors ?

Pour le moment, je ne vois personne. Attendons les prochaines élections présidentielles et les candidats qui se présenteront.

Pourquoi dénigrer à ce point alors quand on a rien de mieux à proposer ?

Martine

Cleme a écrit:

Pourquoi dénigrer à ce point alors quand on a rien de mieux à proposer ?

Oui mais bon... Quand ton plombier fait mal son boulot et que tu le lui reproches, est-ce qu'il te répond : « ne dénigrez pas mon travail si vous ne savez pas faire mieux que moi ! » ?

Comme il a je crois été dit plus haut, ce "triomphe" de l'UMP est à minorer très largement du fait de l'abstention (désolé Guillaume mais 30% de 40% de votants, ce n'est pas non plus un raz-de-marée sarkozyste). Il n'en reste pas moins qu'en dépit des sondages qui l'annonçaient à l'avance, cette (semi-)victoire de l'UMP reste étonnante pour moi étant donné le catastrophique "bilan" de notre président et de son gouvernement (réformes incohérentes et mal faites de l'avis même de leur propre "camp", bilan économique catastrophique, recul des libertés publiques, mépris pour la Constitution, levée systématique et sans honte des barrières légales contre la corruption, perte de crédibilité à peu près totale de la France à l'étranger, et j'en oublie)... bilan qui fait que même dans les milieux de droite - et parfois très "engagés" - que je connais, personne n'avait envie de voter UMP !

En tout état de cause, je crois que les Ecolos peuvent dire un grand merci à Yann Arthus Bertrand (plus ça va plus il m'énerve lui). Qu'ils puissent représenter une opposition crédible en dit long sur la crise politique que la France traverse actuellement. Ce qui m'inquiète le plus, c'est ce qui se passera après la "chute" de Sarkozy lui-même, étant donné qu'il a transformé son propre parti en champ de ruines pour parvenir au pouvoir. Si on se retrouve sans plus aucune force politique crédible de quelque côté que ce soit, on risque d'avoir un gros problème.

Citation :

le catastrophique "bilan" de notre président et de son gouvernement (réformes incohérentes et mal faites de l'avis même de leur propre "camp", bilan économique catastrophique, recul des libertés publiques, mépris pour la Constitution, levée systématique et sans honte des barrières légales contre la corruption, perte de crédibilité à peu près totale de la France à l'étranger, et j'en oublie)...

Je ne veux pas me lancer dans une méga polémique ce soir, mais c'est trés discutable ce que tu raconte. Ce n'est que ton opinion.

Picrotal a écrit:

Cleme a écrit:

Pourquoi dénigrer à ce point alors quand on a rien de mieux à proposer ?

Oui mais bon... Quand ton plombier fait mal son boulot et que tu le lui reproches, est-ce qu'il te répond : « ne dénigrez pas mon travail si vous ne savez pas faire mieux que moi ! » ?

Je prend un autre plombier. Mais le problème c'est que la il n'y a personne d'autre, droite comme gauche.

aurele a écrit:

Cleme a écrit:

Si Sarkozy est nul et Ségolène pas mieux, il faut qui alors ?

Pour le moment, je ne vois personne. Attendons les prochaines élections présidentielles et les candidats qui se présenteront.

Va la situation mondial, impossible d'etre génial de toute façon. (soyons réaliste)

Quand à l'alternative (PS), mon petit doigt me dit que celui envoyé en stage par Sarkosy à New York, risque d'être un des sérieux concurrent. (option "sortie du chapeau de dernière minute") Au moins, il serait "crédible" dans "la mise en pratique de ce qu'il proposerai", et aurait l'oreille des dirigeants mondiaux plus facile d'accès de part sa fonction présente.

Pff, Strauss-Kahn sait parfaitement qu'il ne doit son poste qu'à Sarkozy (qui fait preuve d'une grande ouverture en politique, reconnaissez-le) et puis, comme c'est qqn d'intelligent, il sait que son intéret ne se trouve pas au PS.

Guillaume a écrit:

Je ne veux pas me lancer dans une méga polémique ce soir, mais c'est trés discutable ce que tu raconte. Ce n'est que ton opinion.

Constat : à défaut de savoir relativiser ses propres « opinions », notre Marie-Chantal ne manque pas de promptitude lorsqu'il s"agit d'insister sur la subjectivité de celles avec lesquelles il n'est pas d'accord.

nouveau venu a écrit:

aurele a écrit:

Cleme a écrit:

Si Sarkozy est nul et Ségolène pas mieux, il faut qui alors ?

Pour le moment, je ne vois personne. Attendons les prochaines élections présidentielles et les candidats qui se présenteront.

Va la situation mondial, impossible d'etre génial de toute façon. (soyons réaliste)

+1

Guillaume a écrit:

Je ne veux pas me lancer dans une méga polémique ce soir, mais c'est trés discutable ce que tu raconte. Ce n'est que ton opinion.

Bah depuis plusieurs jours, tout le monde ne fait que donner son opinion (a moins que tu aies avancé des idées objectives et générales mais cela m'a echappé)... et c'est bien ce que l'on nous demande.
Pourquoi tu veux pas nous dire les raisons pour lesquelles les propos d'Octavian sont des bêtises ? j'aimerais savoir. Ah oui... la "méga-polémique"... tu l'as dit... autant pour moi...

Ouf je ne suis pas le seul à en avoir ma claque de YAB
Pourquoi je poste ici ?

Cleme a écrit:

Picrotal a écrit:

Cleme a écrit:

Pourquoi dénigrer à ce point alors quand on a rien de mieux à proposer ?

Oui mais bon... Quand ton plombier fait mal son boulot et que tu le lui reproches, est-ce qu'il te répond : « ne dénigrez pas mon travail si vous ne savez pas faire mieux que moi ! » ?

Je prend un autre plombier.

Polonais ?

Ça faisait longtemps qu'on n'en parlait plus, de celui-là...

Octavian a écrit:

Si on se retrouve sans plus aucune force politique crédible de quelque côté que ce soit, on risque d'avoir un gros problème.

il attend
watch?v=xIOR8o9MSz0

Je l'ai dit, je suis le seul "droitiste" encore sarkozyste du forum, et c'est vraiment trés difficile d'affronter comme ça des gens qui ont parfois plus de 20 ans que moi, leurs convictions trés ancrées.

Mais je respecte le point de vue de tout le monde. La politique, ça me gonfle ce soir ; pour moi, cette discussion est terminée.

Guillaume a écrit:

Mais je respecte le point de vue de tout le monde.

Tu ne respectes rien du tout, assume un peu. Faire de la démagogie ici, à part pour s'entraîner, ça n'a aucun intérêt.

Il ne vous a pas insulté à ce que je sache. Il a le droit d'être de droite.