Tout sur Bruckner

Je suis en train d'écouter la 3ème symphonie. Ca doit être la troisième ou quatrième fois, donc encore au stade de la découverte. Mais qu'est-ce que c'est beau! J'ai lu les débats entre défenseurs et détracteurs de Bruckner, et je comprends le reproche de bourrinisme, mais qu'à moitié: les mélodies sont si pures... la progression du premier mouvement, qui se fait par cycles successifs qui retournent toujours à la montée mystérieuse du début, c'est subjuguant.

Kilban a écrit:

Je suis en train d'écouter la 3ème symphonie. Ca doit être la troisième ou quatrième fois, donc encore au stade de la découverte. Mais qu'est-ce que c'est beau! J'ai lu les débats entre défenseurs et détracteurs de Bruckner, et je comprends le reproche de bourrinisme, mais qu'à moitié: les mélodies sont si pures... la progression du premier mouvement, qui se fait par cycles successifs qui retournent toujours à la montée mystérieuse du début, c'est subjuguant.

C'est bien résumé
La 3° c'est je trouve la plus abordable. En tout cas la seule que j'ai aimé en 1 écoute. Pour la suite je te conseille tout naturellement la 4°.
Les autres en demande plus voire beaucoup plus (la 5° et la 8°, faut déjà être un fan avancé de l'ambiance brucknérienne)

Cololi a écrit:

La 3° c'est je trouve la plus abordable. En tout cas la seule que j'ai aimé en 1 écoute. Pour la suite je te conseille tout naturellement la 4°.
Les autres en demande plus voire beaucoup plus (la 5° et la 8°, faut déjà être un fan avancé de l'ambiance brucknérienne)

Oui, tout à fait, je suis entièrement d'accord. La première symphonie que j'ai écoutée de Bruckner était la Wagnérienne et j'ai tout de suite été très impressionné par l'athmosphère créée, c'est une oeuvre fascinante, et je crois que c'est la meilleure pour commencer.
Ensuite, bien sûr la Romantique, et puis moi, après je suis tout de suite alléevers l'Effrontée (la 6°), qui est une de mes préférées, elle méritarait à être + connue, et donc plus jouée !

Kilban a écrit:

Je suis en train d'écouter la 3ème symphonie. Ca doit être la troisième ou quatrième fois, donc encore au stade de la découverte. Mais qu'est-ce que c'est beau! J'ai lu les débats entre défenseurs et détracteurs de Bruckner, et je comprends le reproche de bourrinisme, mais qu'à moitié: les mélodies sont si pures... la progression du premier mouvement, qui se fait par cycles successifs qui retournent toujours à la montée mystérieuse du début, c'est subjuguant.

La 3e oui ! Mais dans quelle version ? 1873, 1877, 1889 ...?

TragicSymph a écrit:

Cololi a écrit:

La 3° c'est je trouve la plus abordable. En tout cas la seule que j'ai aimé en 1 écoute. Pour la suite je te conseille tout naturellement la 4°.
Les autres en demande plus voire beaucoup plus (la 5° et la 8°, faut déjà être un fan avancé de l'ambiance brucknérienne)

Oui, tout à fait, je suis entièrement d'accord. La première symphonie que j'ai écoutée de Bruckner était la Wagnérienne et j'ai tout de suite été très impressionné par l'athmosphère créée, c'est une oeuvre fascinante, et je crois que c'est la meilleure pour commencer.
Ensuite, bien sûr la Romantique, et puis moi, après je suis tout de suite alléevers l'Effrontée (la 6°), qui est une de mes préférées, elle méritarait à être + connue, et donc plus jouée !

La 6° est peu connue ... sans que celà soit justifié. C'est réservé aux connaisseurs, ceux qui sont curieux ... les autres tant pis pour eux

Cololi a écrit:

Tu as essayé quelles symphonies ? Car là je pense que je pourrais t'aiguiller sur le bon mouvement de la bonne symphonie

La huitième, et une autre, je ne sais plus laquelle. J'ai aussi écouté un peu de sa musique de chambre, avec un assez bon souvenir du quintette. Je réessaye la 8 par Böhm, là.

Pulcino a écrit:

Cololi a écrit:

Tu as essayé quelles symphonies ? Car là je pense que je pourrais t'aiguiller sur le bon mouvement de la bonne symphonie

La huitième, et une autre, je ne sais plus laquelle. J'ai aussi écouté un peu de sa musique de chambre, avec un assez bon souvenir du quintette. Je réessaye la 8 par Böhm, là.

La 8° est certes une des plus géniales, mais aussi une des moins évidente Vu sa longueur et sa densité, il faut des écoutes nombreuses et rapporchées
Si tu as acroché au quintette ... alors tu es fait pour Bruckner : ce quintette c'est une véritable symphonie. La même ambiance, les même procédés ...

Utnapishtim a écrit:

Kilban a écrit:

Je suis en train d'écouter la 3ème symphonie. Ca doit être la troisième ou quatrième fois, donc encore au stade de la découverte. Mais qu'est-ce que c'est beau! J'ai lu les débats entre défenseurs et détracteurs de Bruckner, et je comprends le reproche de bourrinisme, mais qu'à moitié: les mélodies sont si pures... la progression du premier mouvement, qui se fait par cycles successifs qui retournent toujours à la montée mystérieuse du début, c'est subjuguant.

La 3e oui ! Mais dans quelle version ? 1873, 1877, 1889 ...?

1889, par Wand (j'ai acheté son intégrale avec le Kölner Rundfunk). J'ai cru comprendre qu'il faudrait préférer la 1873...

Je trouve que la 7e aussi est magnifique, avec un petit faible pour l'adagio du second mouvement !

Krail a écrit:

Je trouve que la 7e aussi est magnifique, avec un petit faible pour l'adagio du second mouvement !

La 7° est certainement la plus belle de toutes, et même une des plus belles de l'histoire de la musique.
Mais le conseil de continuer par la 4° me semble malgré tout plus sage. Elle est de la même veine que la 3°.

Cololi a écrit:

La 6° est peu connue ... sans que celà soit justifié. C'est réservé aux connaisseurs, ceux qui sont curieux ... les autres tant pis pour eux

+ 10000000 !!!!

Et en effet, la 7° est vraiment la plus belle, j'ai rarement entendu quelque chose d'aussi lyrique.
L'adagio de cette symphonie est considéré comme le plus bel adagio de Bruckner, et même comme un des adagios les plus émouvants de toute l'histoire de la musique symphpnique.

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Ah non, on peut très bien aimer Wagner et ne pas supporter Bruckner. J'en suis témoin.

C'est uniquement pour ceux qui ont pris le temps de se pencher longuement et avec patience sur l'oeuvre du grand Anton
Celà demande autant sinon plus d'efforts que pour Wagner ou Mahler.
Car Wagner il y a de toute façon un contexte dramatique très fort et attirant, et certaines pages très connues.
Chez Mahler il y a une sorte de narration, de récit de ses états d'âmes, qui peut faire accrocher le débutant ...
Mais chez Bruckner, rien de tout celà, de la musique pour la musique.

Donc je dirais comme Xavier :
" Hé oui, en général, quand on n'aime pas Bruckner, c'est qu'on ne le connais pas vraiment! "

Je ne partage pas complètement cet avis. J'ai vraiment essayé de ma plonger dans l'oeuvre symphonique de Bruckner. J'ai maintenant écouté toutes ses symphonies plusieurs fois et, rien à faire, je m'ennuie sur la longueur. Ce sont effectivement des oeuvres immenses, bien structurées, avec des mélodies très fortes et des harmonies intelligentes. Mais ses orchestrations me gènent vraiment et je n'y trouve aucune originalité.

Et bien moi j'aime bien son orchestration.

Pourquoi ?

Parce que cette cassure entre moment agités et cette brutale cassure sur un tapis de cordes, si elle peut paraître complètement anachronique au début, elle est en fait très expressive.
Ces cassures me font penser au final de la Nativité du seigneur de Messiaen, "Dieu parmis nous".
Le début semble partir en fanfare (les cuivres), puis s'arrête brutalement, pour partir sur un autre clavier de l'orgue (l'équivalent du tapis de corde chez Bruckner), bien plus doux.
Bruckner agit de la même façon.

Et c'est au contraire parce qu'il est très original, qu'il est plus mal compris que Mahler.
Je trouve ça plus fort et plus original que Mahler : Mahler parle de sa souffrance, assez directement, si bien que ça nous parle à tous.
Bruckner lui s'élève au dessus de ses souffrances pour en faire qq ch de mystique.

Cololi a écrit:

Et c'est au contraire parce qu'il est très original, qu'il est plus mal compris que Mahler.
Je trouve ça plus fort et plus original que Mahler : Mahler parle de sa souffrance, assez directement, si bien que ça nous parle à tous.
Bruckner lui s'élève au dessus de ses souffrances pour en faire qq ch de mystique.

Je ne suis pas tout à fait d'accord.

Déjà il y a des elements mystiques chez Mahler.

Crescendos verticaux, tenues de cordes ineffables...Mahler maitrise tout le vocabulaire de l'extase mystique, sa force est qu'il ne se limite pas à ça.

J'ose à peine comparer l'orchestration de Mahler est celle de Bruckner.

En outre Mahler est à la fois plus divers, plus sophistiqué,plus complexe, plus dense, plus narratif, plus contrasté, plus riche ...il n'y a pas chez Mahler ces "trous", ces delayages interminables que l'on retrouve chez Bruckner.

Quelques soit les qualités de Bruckner, pour moi y a pas photo franchement.

Je ne sais pas si Bruckner est si mystique que ça, Mahler nous touche plus, c'est vrai, le désespoir est souvent là, comme chez Chostakovitch, et on l'entend.

Bruckner, qui se reconnait facilement à l'écoute, a composé plus naïvement, il n'est pas le Mahler tourmenté, il est le croyant sans doutes, il fait une musique forte, j'ai toujours en tête quand je l'entends, des masses telluriques qui s'affrontent, se heurtent, en fait c'est dur de comprendre pourquoi il a choisi cette voie, mais j'aime bien sa musique assez inclassable dans le répertoire, il y a sa place, peut-être pas directement avec Mahler, je pense que Bruckner n'a pas de successeur, il est une sorte d'aboutissement, un peu comme Mahler aussi, deux fins des grands symphonistes allemands.

Pelléas a écrit:

Je ne sais pas si Bruckner est si mystique que ça, Mahler nous touche plus, c'est vrai, le désespoir est souvent là, comme chez Chostakovitch, et on l'entend.

Bruckner, qui se reconnait facilement à l'écoute, a composé plus naïvement, il n'est pas le Mahler tourmenté, il est le croyant sans doutes, il fait une musique forte, j'ai toujours en tête quand je l'entends, des masses telluriques qui s'affrontent, se heurtent, en fait c'est dur de comprendre pourquoi il a choisi cette voie, mais j'aime bien sa musique assez inclassable dans le répertoire, il y a sa place, peut-être pas directement avec Mahler, je pense que Bruckner n'a pas de successeur, il est une sorte d'aboutissement, un peu comme Mahler aussi, deux fins des grands symphonistes allemands.

Que la personne de Bruckner soit plus naïve que Mahler c'est évident, par contre pour le reste ...

Si dans l'esprit Bruckner n'a pas franchement de successeur, dans le langage ... désolé, mais Mahler sans Bruckner ce n'est pas concevable. Le langage wagnérien à l'échelle de la symphonie c'est lui qui invente celà. L'hyper developpement aussi.
Malgré toutes les différences, la filiation est assez évidente. Filiation ça veut pas dire faire un copier / coller ... Mahler développe son propre univers, mais en plus de Beethov et Wagner, l'influence de Bruckner me parait évidente.

Oui, influence de Bruckner au niveau des Adagios mahleriens: je pense a ceux qui concluent la 3ème et la 9ème de Mahler.

Mais ça ne va guère plus loin à mon avis: ce sont vraiment 2 univers differents;Bruckner étant aussi monolithique que Mahler est differencié.

Cololi a écrit:

Pelléas a écrit:

Je ne sais pas si Bruckner est si mystique que ça, Mahler nous touche plus, c'est vrai, le désespoir est souvent là, comme chez Chostakovitch, et on l'entend.

Bruckner, qui se reconnait facilement à l'écoute, a composé plus naïvement, il n'est pas le Mahler tourmenté, il est le croyant sans doutes, il fait une musique forte, j'ai toujours en tête quand je l'entends, des masses telluriques qui s'affrontent, se heurtent, en fait c'est dur de comprendre pourquoi il a choisi cette voie, mais j'aime bien sa musique assez inclassable dans le répertoire, il y a sa place, peut-être pas directement avec Mahler, je pense que Bruckner n'a pas de successeur, il est une sorte d'aboutissement, un peu comme Mahler aussi, deux fins des grands symphonistes allemands.

Que la personne de Bruckner soit plus naïve que Mahler c'est évident, par contre pour le reste ...

Si dans l'esprit Bruckner n'a pas franchement de successeur, dans le langage ... désolé, mais Mahler sans Bruckner ce n'est pas concevable. Le langage wagnérien à l'échelle de la symphonie c'est lui qui invente celà. L'hyper developpement aussi.
Malgré toutes les différences, la filiation est assez évidente. Filiation ça veut pas dire faire un copier / coller ... Mahler développe son propre univers, mais en plus de Beethoven et Wagner, l'influence de Bruckner me parait évidente.

Il me semble que c'est surtout au niveau de la durée que Mahler fut le plus influencé par Bruckner. En tout cas, l'influence de Bruckner n'est point si anodine que cela...

Justement chez Bruckner, ce côté mystique transparait à chaque mesure de ses 9 symphonies. Mahler fut, sûrement, très touché par la maniabilité époustouflante de Bruckner avec ces masses sonores colossales qui habitent chaque symphonie, de véritables cathédrales musicales !
Cela a donc poussé le jeune Gustav à suivre les traces de son aîné de 36 ans tout en gardant un style très personnel. Un peu comme Bruckner dans sa jeunesse, musicalement parlant, avec Beethoven ou Wagner...

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui, influence de Bruckner au niveau des Adagios mahleriens: je pense a ceux qui concluent la 3ème et la 9ème de Mahler.

Mais ça ne va guère plus loin à mon avis: ce sont vraiment 2 univers differents;Bruckner étant aussi monolithique que Mahler est differencié.

Pour moi ça va beaucoup plus loin.
La symphonie géante, c'est Bruckner qui l'invente. Et pour celà il est obligé d'inventer une nouvelle façon de composer. Que Mahler reprend.
Après il est évident que Mahler arrivant 36 ans après a un langage plus complexe (mais ça n'a aucune importance pour ma part).
Plus varié aussi, car Bruckner écrit 9 fois la même symphonie. Mais ce n'est pas une tare ... mais un avantage. Pour moi il tente simplement de se rapprocher d'un absolu.
Mais encore une fois, je ne nie pas que dans l'esprit c'est très différent.

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui, influence de Bruckner au niveau des Adagios mahleriens: je pense a ceux qui concluent la 3ème et la 9ème de Mahler.

Mais ça ne va guère plus loin à mon avis: ce sont vraiment 2 univers differents;Bruckner étant aussi monolithique que Mahler est differencié.

Pour moi ça va beaucoup plus loin.
La symphonie géante, c'est Bruckner qui l'invente. Et pour celà il est obligé d'inventer une nouvelle façon de composer. Que Mahler reprend.
Après il est évident que Mahler arrivant 36 ans après a un langage plus complexe (mais ça n'a aucune importance pour ma part).
Plus varié aussi, car Bruckner écrit 9 fois la même symphonie. Mais ce n'est pas une tare ... mais un avantage. Pour moi il tente simplement de se rapprocher d'un absolu.
Mais encore une fois, je ne nie pas que dans l'esprit c'est très différent.

Bah, justement, Bruckner a inventé un nouveau concept de la symphonie classique en l'élargissant jusqu'à l'extrême. Tout comme Beethoven avec sa Troisième symphonie ou, encore plus surprenant, Mahler avec (est ce une coïncidence ? ) sa Troisième symphonie...
Et puis bon, Bruckner c'est Bruckner !
Pourquoi devoir perdre son temps à le critiquer ? Merci Eduard Hanslick

Voila, enfin je l'ai!

Par ou commencer selon vous? Quelle symphonie? Sachant que j'adore le débot de l'adagio de la 9ème et ces coups de trompette avec ces gros accords.

Alors votre avis ?

francoistit a écrit:

Voila, enfin je l'ai!

Par ou commencer selon vous? Quelle symphonie? Sachant que j'adore le débot de l'adagio de la 9ème et ces coups de trompette avec ces gros accords.

Alors votre avis ?

QQ ptits conseils cependant :
Les 3° et 4° sont idéales pour entrer dans son monde. Elles nécessitent moins d'écoutes que les autres
La 5°, c'est celle que je te conseille en dernier. A écouter absoluement, mais seulement si tu es devenu fanatique de Bruckner.
La 6° c'est p être un peu dur pour le début.
Les 7 / 8 / 9 (et tout particulièrement la 8, qui risque te donner du fil à retordre) réclament bien plus d'attention pour se les approprier, mais ce sont les plus immenses chef d'oeuvres de l'histoire de la symphonie. (à égalité avec Mahler).

francoistit a écrit:

Voila, enfin je l'ai!

Par ou commencer selon vous? Quelle symphonie? Sachant que j'adore le débot de l'adagio de la 9ème et ces coups de trompette avec ces gros accords.

Alors votre avis ?

Je te suggère de commencer par la 3ème.

Puis son plus grand chef d'œuvre à mon goût, la 7ème.

Enfin, tu finis en beauté par les 8 et 9.

Pour continuer de le périple 5,6.

Je fais toujours un blocage sur la 4ème que je trouve bavarde et un peu pompier. Mais bon, la plupart des bruckneriens l'aiment beaucoup. Je dois passer à côté.

0,1,2, c'est sans grand intérêt par rapport au reste.

Oui, vous êtes de bon conseil !

Pour ma part, j'avais débuté par la 3°, le premier mouvement m'avait tout de suite beaucoup plu, et j'ai continué par la 4°.
En effet, comme Cololi le dit, laisse la 5° pour le moment, et passe à la 7° comme le souligne notre David national...
T'as déjà de quoi faire avec ça, donc dans l'ordre pour débuter : 3° puis 4° et enfin 7°
Si t'aimes ça, tu devrais adorer les autres également !! Bonne écoute !!

Ah, merci beaucoup à tous, je vais faire ça alors, je commence ce soir.

*Niko a écrit:

francoistit a écrit:

Voila, enfin je l'ai!

Par ou commencer selon vous? Quelle symphonie? Sachant que j'adore le débot de l'adagio de la 9ème et ces coups de trompette avec ces gros accords.

Alors votre avis ?

Je te suggère de commencer par la 3ème.

Puis son plus grand chef d'œuvre à mon goût, la 7ème.

Enfin, tu finis en beauté par les 8 et 9.

Pour continuer de le périple 5,6.

Je fais toujours un blocage sur la 4ème que je trouve bavarde et un peu pompier. Mais bon, la plupart des bruckneriens l'aiment beaucoup. Je dois passer à côté.

0,1,2, c'est sans grand intérêt par rapport au reste.

Très bizarre, c'est celle qu'on peut aimer sans être vraiment brucknérien. A réécouter tout simplement, elle est pas difficile.

Cololi a écrit:

Très bizarre, c'est celle qu'on peut aimer sans être vraiment brucknérien. A réécouter tout simplement, elle est pas difficile.

J'ai déjà essayé plusieurs fois dans différentes versions, mais rien à faire, elle ne me séduit pas.

francoistit a écrit:

Ah, merci beaucoup à tous, je vais faire ça alors, je commence ce soir.

De rien ! On a maintenant hâte d'avoir tes impressions sur ces symphonies !

Cololi a écrit:

francoistit a écrit:

Voila, enfin je l'ai!

Par ou commencer selon vous? Quelle symphonie? Sachant que j'adore le débot de l'adagio de la 9ème et ces coups de trompette avec ces gros accords.

Alors votre avis ?

QQ ptits conseils cependant :
Les 3° et 4° sont idéales pour entrer dans son monde. Elles nécessitent moins d'écoutes que les autres
La 5°, c'est celle que je te conseille en dernier. A écouter absoluement, mais seulement si tu es devenu fanatique de Bruckner.
La 6° c'est p être un peu dur pour le début.
Les 7 / 8 / 9 (et tout particulièrement la 8, qui risque te donner du fil à retordre) réclament bien plus d'attention pour se les approprier, mais ce sont les plus immenses chef d'oeuvres de l'histoire de la symphonie. (à égalité avec Mahler).

Le problème c'est que tout est question de sensibilité personnelle. J'ai été bien plus directement touché par la 5e que par les autres. Les symphonies 7 et 8 peuvent effrayer par leurs dimensions, mais le discours y est captivant, bien plus que dans la 3e par exemple, je trouve. Je pense qu'il faut y aller "au feeling", francoistit a sans doute déjà entendu un ou l'autre mouvement de symphonie (l'adagio de la 7e par exemple), alors qu'il commence par écouter l'œuvre en entier...

Il y a un sujet général sur Bruckner...

discobole a écrit:

Cololi a écrit:

francoistit a écrit:

Voila, enfin je l'ai!

Par ou commencer selon vous? Quelle symphonie? Sachant que j'adore le débot de l'adagio de la 9ème et ces coups de trompette avec ces gros accords.

Alors votre avis ?

QQ ptits conseils cependant :
Les 3° et 4° sont idéales pour entrer dans son monde. Elles nécessitent moins d'écoutes que les autres
La 5°, c'est celle que je te conseille en dernier. A écouter absoluement, mais seulement si tu es devenu fanatique de Bruckner.
La 6° c'est p être un peu dur pour le début.
Les 7 / 8 / 9 (et tout particulièrement la 8, qui risque te donner du fil à retordre) réclament bien plus d'attention pour se les approprier, mais ce sont les plus immenses chef d'oeuvres de l'histoire de la symphonie. (à égalité avec Mahler).

Le problème c'est que tout est question de sensibilité personnelle. J'ai été bien plus directement touché par la 5e que par les autres. Les symphonies 7 et 8 peuvent effrayer par leurs dimensions, mais le discours y est captivant, bien plus que dans la 3e par exemple, je trouve. Je pense qu'il faut y aller "au feeling", francoistit a sans doute déjà entendu un ou l'autre mouvement de symphonie (l'adagio de la 7e par exemple), alors qu'il commence par écouter l'œuvre en entier...

J'ai essayé de commencer par la 3ème mais elle m'a ennuyé ferme... Je me suis donc mis à la 7ème comme vous me l'aviez recommandé, mais je pense que je n'étais pas en position pour écouter une symphonie. Aujourd'hui, défiant tout ce qu'on m'a dit, j'ai écouté la 9ème, et je dois dire que j'ai accroché, j'adore. J'avais jamais entendu quelque chose comme cela. On dit souvent que Bruckner et Mahler se ressemblent mais sur le peu que j'ai écouté de Bruckner, ça fait pas très mahlérien, je trouve.

En tout cas bonne expérience. Je vais laisser mûrir cette 9ème dans mon cerveau et l'écouter à nouveau dans une semaine, je parie qu'après je suis fan.

La 9°, c'est ma préférée

francoistit a écrit:

discobole a écrit:

Cololi a écrit:

francoistit a écrit:

Voila, enfin je l'ai!

Par ou commencer selon vous? Quelle symphonie? Sachant que j'adore le débot de l'adagio de la 9ème et ces coups de trompette avec ces gros accords.

Alors votre avis ?

QQ ptits conseils cependant :
Les 3° et 4° sont idéales pour entrer dans son monde. Elles nécessitent moins d'écoutes que les autres
La 5°, c'est celle que je te conseille en dernier. A écouter absoluement, mais seulement si tu es devenu fanatique de Bruckner.
La 6° c'est p être un peu dur pour le début.
Les 7 / 8 / 9 (et tout particulièrement la 8, qui risque te donner du fil à retordre) réclament bien plus d'attention pour se les approprier, mais ce sont les plus immenses chef d'oeuvres de l'histoire de la symphonie. (à égalité avec Mahler).

Le problème c'est que tout est question de sensibilité personnelle. J'ai été bien plus directement touché par la 5e que par les autres. Les symphonies 7 et 8 peuvent effrayer par leurs dimensions, mais le discours y est captivant, bien plus que dans la 3e par exemple, je trouve. Je pense qu'il faut y aller "au feeling", francoistit a sans doute déjà entendu un ou l'autre mouvement de symphonie (l'adagio de la 7e par exemple), alors qu'il commence par écouter l'œuvre en entier...

J'ai essayé de commencer par la 3ème mais elle m'a ennuyé ferme... Je me suis donc mis à la 7ème comme vous me l'aviez recommandé, mais je pense que je n'étais pas en position pour écouter une symphonie. Aujourd'hui, défiant tout ce qu'on m'a dit, j'ai écouté la 9ème, et je dois dire que j'ai accroché, j'adore. J'avais jamais entendu quelque chose comme cela. On dit souvent que Bruckner et Mahler se ressemblent mais sur le peu que j'ai écouté de Bruckner, ça fait pas très mahlérien, je trouve.

En tout cas bonne expérience. Je vais laisser mûrir cette 9ème dans mon cerveau et l'écouter à nouveau dans une semaine, je parie qu'après je suis fan.

Pourtant les 8° et 9° font bien plus qu'annoncer Mahler. Sur la forme surtout, plus que sur le propos qui est fort différent c'est vrai.

J'ai découvert avec la 9e puis la 4ème et je recommanderais sans hésiter ces deux-là pour débuter. Je pense toujours que cette dernière est sous-évaluée mais dans le même temps je ne la trouve pas très bien dotée côté discographique. A l'opposé je n'ai pas plus d'affinités que ça avec la 7e, qui reste un sacré morceau !

francoistit a écrit:

On dit souvent que Bruckner et Mahler se ressemblent mais sur le peu que j'ai écouté de Bruckner, ça fait pas très mahlérien, je trouve.

En effet pour moi ça n'a rien à voir. Ni dans l'inspiration, ni dans la forme, ni dans l'orchestration.

Pour l'ordre dans lequel aborder les symphonies je rejoins tout à fait Cololi. Disons que s'il n'y a pas de vérité son propos correspond au moins à mon expérience personnelle.
Dans les trois chefs-d'oeuvre que sont les dernières , la 8 est celle qui m'a plu en premier et ne m'a curieusement pas donné de difficultés d'apprentissage, contrairement à la 7, réputée plus accessible. Maintenant j'aime beaucoup les trois. Il y a un sentiment d'élévation incroyable dans ces oeuvres. Quant aux 3 et 4, si elles m'ont ouvert les portes, j'y reviens néanmoins toujours, surtout la 4 que j'adore.

Iskender a écrit:

francoistit a écrit:

On dit souvent que Bruckner et Mahler se ressemblent mais sur le peu que j'ai écouté de Bruckner, ça fait pas très mahlérien, je trouve.

En effet pour moi ça n'a rien à voir. Ni dans l'inspiration, ni dans la forme, ni dans l'orchestration.

Pour l'ordre dans lequel aborder les symphonies je rejoins tout à fait Cololi. Disons que s'il n'y a pas de vérité son propos correspond au moins à mon expérience personnelle.
Dans les trois chefs-d'oeuvre que sont les dernières , la 8 est celle qui m'a plu en premier et ne m'a curieusement pas donné de difficultés d'apprentissage, contrairement à la 7, réputée plus accessible. Maintenant j'aime beaucoup les trois. Il y a un sentiment d'élévation incroyable dans ces oeuvres. Quant aux 3 et 4, si elles m'ont ouvert les portes, j'y reviens néanmoins toujours, surtout la 4 que j'adore.

je te conseille vivement la 6°. C'est un bijou de rafinnement et d'inspiration.
La 5°, je préfère pas la conseiller pour pas dégouter qq un de Bruckner ^^, mais elle est très bien aussi.

Cololi a écrit:

Iskender a écrit:

francoistit a écrit:

On dit souvent que Bruckner et Mahler se ressemblent mais sur le peu que j'ai écouté de Bruckner, ça fait pas très mahlérien, je trouve.

En effet pour moi ça n'a rien à voir. Ni dans l'inspiration, ni dans la forme, ni dans l'orchestration.

Pour l'ordre dans lequel aborder les symphonies je rejoins tout à fait Cololi. Disons que s'il n'y a pas de vérité son propos correspond au moins à mon expérience personnelle.
Dans les trois chefs-d'oeuvre que sont les dernières , la 8 est celle qui m'a plu en premier et ne m'a curieusement pas donné de difficultés d'apprentissage, contrairement à la 7, réputée plus accessible. Maintenant j'aime beaucoup les trois. Il y a un sentiment d'élévation incroyable dans ces oeuvres. Quant aux 3 et 4, si elles m'ont ouvert les portes, j'y reviens néanmoins toujours, surtout la 4 que j'adore.

je te conseille vivement la 6°. C'est un bijou de rafinnement et d'inspiration.La 5°, je préfère pas la conseiller pour pas dégouter qq un de Bruckner ^^, mais elle est très bien aussi.

Oui, moi non plus, je n'y vois pas vraiment de points communs, mais Mahler n'aurait pas pu exister sans Bruckner, c'est évident.
Et @Cololi, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis de la 6°, c'est une de mes préférées. Le mouvement lent notamment est...d'un autre monde !

Je me mets à la 6 et je vous en reparle La 5 , je l'ai pas mal écoutée, mais là je bute un peu. Des thèmes superbes, mais dans les développements je suis largué, contrairement aux autres symphonies que j'évoquais .

Iskender a écrit:

Je me mets à la 6 et je vous en reparle La 5 , je l'ai pas mal écoutée, mais là je bute un peu. Des thèmes superbes, mais dans les développements je suis largué, contrairement aux autres symphonies que j'évoquais .

Oui, avec la 5°, j'ai eu beaucoup de mal, surtout pour le finale !
Mais après plusieurs écoutes, je l'aime beaucoup maintenant !
Tu verras, la 6° "Effrontée" est superbe, en tous cas pour moi, elle est passée comme une lettre à la Poste !

TragicSymph a écrit:

Iskender a écrit:

Je me mets à la 6 et je vous en reparle La 5 , je l'ai pas mal écoutée, mais là je bute un peu. Des thèmes superbes, mais dans les développements je suis largué, contrairement aux autres symphonies que j'évoquais .

Oui, avec la 5°, j'ai eu beaucoup de mal, surtout pour le finale !
Mais après plusieurs écoutes, je l'aime beaucoup maintenant !
Tu verras, la 6° "Effrontée" est superbe, en tous cas pour moi, elle est passée comme une lettre à la Poste !

Oui dans la 5° le plus hard ... tout comme la 6° de Mahler ... c'est le final. J'ai des réserves sérieuses sur ce final encore aujourd'hui. Les 3 autres mouvements sont géniaux par contre, même si sur la forme c'est encore moins soigné que d'hab.

Cololi a écrit:

TragicSymph a écrit:

Iskender a écrit:

Je me mets à la 6 et je vous en reparle La 5 , je l'ai pas mal écoutée, mais là je bute un peu. Des thèmes superbes, mais dans les développements je suis largué, contrairement aux autres symphonies que j'évoquais .

Oui, avec la 5°, j'ai eu beaucoup de mal, surtout pour le finale !
Mais après plusieurs écoutes, je l'aime beaucoup maintenant !
Tu verras, la 6° "Effrontée" est superbe, en tous cas pour moi, elle est passée comme une lettre à la Poste !

Oui dans la 5° le plus hard ... tout comme la 6° de Mahler ... c'est le final. J'ai des réserves sérieuses sur ce final encore aujourd'hui. Les 3 autres mouvements sont géniaux par contre, même si sur la forme c'est encore moins soigné que d'hab.

Oui, ce finale m'a toujours posé beaucoup de problèmes !
Cololi, il me semble quer Bruckner n'a jamais entendu sa 5°, ça peut être une des raisons pour lesquelles elle est un peu plus hard ?

J'ai découvert Bruckner, il y a bien longtemps par la 9ème et la 4ème, je ne sais plus dans quel ordre, le reste et venu plus tard, maintenant c'est la 9ème que j'écoute le plus.

TragicSymph a écrit:

Cololi a écrit:

TragicSymph a écrit:

Iskender a écrit:

Je me mets à la 6 et je vous en reparle La 5 , je l'ai pas mal écoutée, mais là je bute un peu. Des thèmes superbes, mais dans les développements je suis largué, contrairement aux autres symphonies que j'évoquais .

Oui, avec la 5°, j'ai eu beaucoup de mal, surtout pour le finale !
Mais après plusieurs écoutes, je l'aime beaucoup maintenant !
Tu verras, la 6° "Effrontée" est superbe, en tous cas pour moi, elle est passée comme une lettre à la Poste !

Oui dans la 5° le plus hard ... tout comme la 6° de Mahler ... c'est le final. J'ai des réserves sérieuses sur ce final encore aujourd'hui. Les 3 autres mouvements sont géniaux par contre, même si sur la forme c'est encore moins soigné que d'hab.

Oui, ce finale m'a toujours posé beaucoup de problèmes !
Cololi, il me semble quer Bruckner n'a jamais entendu sa 5°, ça peut être une des raisons pour lesquelles elle est un peu plus hard ?

En plus elle ne fut pas révisée. Et les révisions chez Bruckner c'était souvent pour rendre plus accessible sa musique.

La 5e est pour moi le sommet chez Bruckner ! Je pense que je l'écoute plus souvent que toutes ses autres symphonies. Il existe une version 1875 et une version 1876. Mais celle enregistrée est celle de 1878, donc il a tout de même retouché l'oeuvre. Les révisions chez Bruckner n'ont pas toujours été très heureuses, par exemple pour la 3e

Je vais essayer la 8ème alors.

Toute manière, je déteste les premières écoutes... Pour aimer une symphonie, il me faut toujours un délai de réflexion assez long. Pour la 3ème et la 4ème de Mahler, il m'a fallu du temps avant de terminer les mouvements lents... Alors que maintenant, je ne peux plus m'en passer. Je pense que pour Bruckner ça va être pareil. J'ai déjà le Scherzo de la 9ème en tête avec ces trombones et ses trompettes qui martellent chaque temps avec une force et une violence

C'est normal si on a l'impression qu'il ne se passe rien dans le premier mouvement de la 7ème symphonie? 2ème écoute, et je n'arrive pas à être captivé par quoi que ce soit...

Vraiment ?
Même le magnifique thème, extrêmement lyrique (celui du tout début) ne te passionne pas ?

Kilban a écrit:

C'est normal si on a l'impression qu'il ne se passe rien dans le premier mouvement de la 7ème symphonie? 2ème écoute, et je n'arrive pas à être captivé par quoi que ce soit...

Normal je ne sais pas, mais je le pense, et ça ne m'empêche pas de l'apprécier ! Pas autant que les autres symphonies, mais quand même. Tu finiras peut-être par y trouver ton compte. Depuis que je l'ai écoutée en concert, elle passe bien mieux.

TragicSymph a écrit:

Vraiment ?
Même le magnifique thème, extrêmement lyrique (celui du tout début) ne te passionne pas ?

Ben je vois même pas à quoi tu fais référence, c'est dire
Par contre, le deuxième mouvement a un thème récurrent assez sublime

Kilban a écrit:

TragicSymph a écrit:

Vraiment ?
Même le magnifique thème, extrêmement lyrique (celui du tout début) ne te passionne pas ?

Ben je vois même pas à quoi tu fais référence, c'est dire
Par contre, le deuxième mouvement a un thème récurrent assez sublime

Ah oui en effet !
En fait, c'est le thème principal du 1° mouvement. Le tout premier thème, très long, que l'on entend juste après le trémolo des cordes habituel chez un Bruckner.