Logiciels de gestion de discothèque

Wolferl a écrit:

Jeunes cons

Tais-toi, Bianchon.

Citation :

J'envisage sérieusement, avant qu'il ne soit trop tard, de tout re-rentrer, même si ça doit se faire sur plusieurs mois ou années, dans une base de données raisonnée où chaque CD est efficacement catalogué, avec toutes ses informations, permettant ainsi de s'y retrouver en quelques clics, par un système de moteur de recherche.

Euh! Et après ça, t'as encore le temps de les écouter ? Et est-ce que ça t'aide à le retrouver sur la bonne étagère ? Car c'est ça mon principal souci !

J'utilise depuis plusieurs années CDPedia sur McIntosh. Il est payant mais pas cher (comme il permet d'éviter d'acheter un CD en double il est presque amorti en une fois) , il possède un forum d'utilisateurs (en anglais), des mises-à-jour fréquentes et une surtout interface gratuite pour iPhone qui permet d'avoir toujours sa CDthèque sur soi et surtout sa liste de recherche, ce qui est très pratique quand comme moi on fréquente beaucoup les disquaires d'occasion à la recherche de références épuisées/introuvables

Il y a trois manières très simple de saisir un CD :
- via la webcam intégrée qui lit le code-barres et va chercher les infos sur un site au choix parmi une liste prédéfinie (mais on peut en suggérer de nouveaux), amazon.fr est le plus complet pour ça,
- en tapant le titre et en cherchant parmi la liste proposée (en fait moi je fais le contraire, je cherche mon CD sur Amazon et je copie/colle la référecne dans CDPedia comme ça il me le trouve tout de suite),
- manuellement.

Il y a quelques champs personnalisables et on peut imprimer des rapports soit pré-définis soit créer ses propres rapports.

Il y a une version d'essai qui permet de tester CDPedia.

CDPedia existe aussi pour les DVD, les jeux vidéo et les livres.

Par contre, il ne fait pas les vinyles

Et pour anticiper d'éventuelles remarques, je ne touche rien sur la vente, je ne suis qu'un utilisateur lambda qui a testé beaucoup de solutions avant de trouver celle-ci

je tombe sur ce topic en en cherchant un autre...
Pour ma part, dans le but d'éviter les doublons, pour chaque CD que je reçois je tiens toujours à jour un simple fichier excel, très pompeusement intitulé "The All-time recording project" où je porte les principales références de chaque oeuvre présente sur le CD : nom du compositeur, numero de l'oeuvre, chef d'orchestre, artiste(s), orchestre, date et lieu d'enregistrement, référence du CD. Du coup en 2 clics, je peux trouver tous les enregistrements de telle oeuvre, ou de tel artiste, apprendre - chose essentielle - qu'un tel et un tel était le même jour dans un studio d'enregistrement différent, etc. Mais le discopathe que je suis résonne sur la longue durée...

Spoiler:

Date et lieu d'enregistrement pour des studios, c'est quand même inutile je trouve... tu précises le numéro du studio d'Abbey Road et la pièce précise où ça a été enregistré ?

(d'ailleurs, chez les majors, ce sont souvent les mêmes : Kingsway Hall pour EMI, Jesus-Christus Kirche, Lukaskirche de Dresden, Herkulessaal à München, Sofiensaal pour DECCA... j'avoue un faible pour la Lukaskirche utilisée par EMI et Berlin Classics du temps de la RDA)

Guillaume a écrit:

tu précises le numéro du studio d'Abbey Road et la pièce précise où ça a été enregistré ?

Ben... ouais.
Si dans le livret c'est marqué "Abbey Road Studio 1", je mets "Abbey Road Studio 1" ; et si c'est "Abbey Road Studio 3", c'est "Abbey Road Studio 3".

C'est comme ça, j'aime l'ordre

Je propose la création de ce nouveau topic pour essayer de trouver les meilleures solutions pour la gestion de la musique dématérialisée:

Il y a plusieurs sous sujets notamment l'identification des oeuvres et des interprétations:

Gérer au mieux plusieurs milliers d'enregistrements classique est problématique, les fichiers générés ont des spécificités qui rendent cela plus compliqué pour le classique que pour la plupart des autres musiques, notamment:

- Distinction Compositeur / Interprète ou groupe d'interprètes (distinction Chef d'Orch/interprètes,etc.)
- Possibilité de versions différente pour une même oeuvre (par ex: pour orchestre ou sextuor ou piano)
- Particularités d'oeuvres de compositeurs différents ou /et d'interprètes différents sur un même disque (disques "récitals,...)
- etc.

Potentiellement les systèmes de tags (dans leurs versions récentes) permettent de renseigner ces données au niveau de chaque fichier (=plage identifiée sur la source), parfois ils sont présents au niveau du cd mais souvent c'est absent (cd des années 90) ou même mal renseigné par l'éditeur.

Il existe aussi la possibilité de s'en remettre aux arborescences des fichiers et de compter sur les noms des fichiers pour s'y retrouver, l'avantage c'est que c'est plus simple que de tagger des dizaines de milliers de fichiers
dans ce cas le mieux est d'après moi pour la musique classique de cataloguer les oeuvres, puis les interprétations pour chacune, ce qui veut dire que l'on pourra éventuellement "démembrer" un cd s'il comporte des compositeurs différents... si l'on veut en garder une trace (de quel cd provient cet enregistrement?) cela pourra être un renseignement à enregistrer (...dans un tag par ex)

Pour chaque compositeur créer un répertoire <compositeur>
Pour chacun de ses opus créer un répertoire <nom de l'opus (y compris variantes) >
Pour chaque opus/variante créer un sous répertoire par enregistrement de cet opus
Puis (je ne vois pas comment faire autrement) tagger les renseignements restant sur le fichier

j'avoue que tout cela (ce sont des centaines d'heures à prévoir si on veut numériser sa discothèque) m'apparait dissuasif

MAIS

Quelle que soit notre discothèque les oeuvres et les compositeurs sont tous les mêmes (et les enregistrements initiaux aussi) !

Pourquoi ne pas faire cela pour le compte de tous, se répartir le travail et partager.

Non pas s'échanger les fichiers (je sais que c'est illégal ) mais les structures des fichiers (voire les tags) et ça c'est libre de droit (sauf les pochettes mais cela a peu d'intérêt en musique classique),

On pourrait ainsi créer une immense base de données qui serait une sorte de squelette dont les répertoires seraient vides mais correctement renseignés.

Le préalable serait bien sûr de se doter d'un système de classification commun et ensuite on pourrait se répartir les compositeurs (par exemple), et créer les structures d'opus


Je ne sais pas si ce projet est réaliste mais c'est le principe de base que je souhaitais exposer pour savoir si parmi vous certains seraient intéressés

Qu'en pensez-vous?

Pour ma part, ma discothèque est composé de ~95% FLAC-Level 8 (reste partagé entre Vorbis pour quelques CD et mp3 pour des captations radios) pour plus de 300Go.
Une part vient de mes propres CD, l'autre de ceux des autres, et une autre de CD (légalement bien sûr) téléchargée.

Cette discothèque s'est construite au fur et à mesure, sur un total dépassant sans aucun doute les deux centaines d'heures de travail. Elle a connu dans son organisation quelques réformes structurel, les tags en revanche sont fixes.
La structure est un dossier par compositeur, éventuellement des sous-dossiers à mon appréciation cas par cas au sein de chacun (en fonction du volume présent). Ainsi que trois dossiers joker pour des CD trop dur à classer (pas de compositeur dominant, de vraies compilations... / des archives radios trop hybrides dans leurs contenus que je n'ai pas eu le courage de découper / Récitals hybrides) est classé par période approximative; il reste lisible car je restreint le nombre de CD y étant affectés ; c'est le seul truc problématique dans ma discothèque car nécessitant quelque peu ma mémoire pour savoir quoi y trouver.

La structure des noms de dossier désignant chaque CD est soigneusement standardisée et contient les œuvres, les interprètes (chef & orchestre, éventuellement un soliste, jamais de chanteurs), l'année de l'enregistrement (non de parution) et éventuellement s'il s'agit d'un Live.

Pour les tags, j'utilise avec mes FLAC (idem pour vorbis) les tags classiquement associé à ce format, c'est à dire les ogg, très flexibles et complets. Les mp3 trouvent leurs équivalent avec la dernière versions id3g tout aussi complète.
Je n'inclus pas les miniatures des pochettes dans les tags, qui multipliées par le nombre de fichiers serait volumineuses sur le disque ; on trouve des scans plus ou moins complets dans des sous-dossiers de chaque CD.
Je cherche et tag en masse grâce au fantastique logiciel (Windows) TagScanner qui gère aussi le formatage de mes nom de fichier audio de façon très rigoureuse. Les possibilités de ce logiciel sont juste fantastique à qui sait l'utiliser avec astuce.
Je fais en sorte d'avoir les Tags les plus complet possibles dans la limite d'un rapport temps de préparation/convenabilité raisonnable. La case "artistes" est réservée aux interprètes, le compositeur ne se retrouvant que dans la case "compositeur" ; les commentaires servent en autres à des détails sur les conditions d'enregistrements ou d'édition (de toutes façon visibles à la pochette).

Pour l'encodage, un circuit logiciel fiable et sans perte est prévu pour tout types de cas.
En Lossless, seul le format libre FLAC a droit de citer, et je fais en sorte (quitte à travaux pointilleux supplémentaire) à utiliser au maximum sa compression maximale. Je ne change bien sûr jamais l'encodage d'une virgule de fichiers reçus en Lossy.
Les CD sont séparés en un fichier FLAC par piste ; des logiciels comme Winamp faisant correctement la liaison sans coupures ; je ne supporte pas les CUE ou image disque.

Les captations radios, ou les rip audio lossless de DVD vidéos sont inclus dans la discothèque selon une indication particulière puisque leurs noms de dossiers sont préfixés de "#Radio" ou "#DVD".

Un de mes problèmes les plus préoccupants trouve sa source en la limitation de la longueur du chemin d'accès de ma hiérarchie de dossiers ; certaines sous hiérarchies comme Mahler ou Wagner étant très profonde et les noms de CD et surtout de pistes à rallonge. Ce qui peut m'occasionner quelques rappels à l'ordre sous disque NTFS (Windows), mais pas de problème sous ext3 ou ext4 (Linux). Ou pire, des logiciels ne supportant pas des chemins aussi longs (problèmes rares et spécifiques heureusement).

Mes CD sont extraits avec Exact Audio Copy. Directement en FLAC, en ayant eu soin de modifier la ligne de commande personnalisée (pour compression Level et en créant systématiquement un fichier Log après chaque extraction.

Pour la conservation, j'ai copie synchronisée sur trois disque différents physiquement peu ou très éloignés (deux chez moi, un interne et un externe ; un ailleurs).
On peut aussi monter un système RAID sur son PC ; mais avoir une copie géographiquement distante sur un système autre me parait quand même le plus sûr.

très intéressant, merci,
mais plusieurs questions:
1) comment fais-tu pour les interprètes, quand tu dis que tu tagues chef et orchestre, tu tagues le couple (ex: Karajan-Berliner Phil) ou 2 tags karajan et Berliner Phil ?

La différence étant que si tu recherches toutes tes oeuvres dirigées par Karajan, tu auras du mal si tu as lié chef et orch. par ex.

2) Comme tu ne supportes pas les images disque( je suis pareil) tu te retrouves confronté au pb du nom du fichier: Quel est ton système "rigoureux" de nommage de fichier (si c'est pas indiscret) ?

3) C'est curieux que tu utilises Winamp...
(si on veut une restit de grande qualité avec dac externe (ou ampli "numérique" ) il vaut mieux prendre un truc comme foobar qui passe bit à bit sans pb au Dac sans effectuer d'opération dessus (un paramétrage d'Itunes le fait aussi)
Le problème de foobar c'est qu'il est ultra paramétrable mais ça se rapproche de la programmation, c'est pas compliqué mais ça bouffe bcp de temps

4) Par ailleurs je suis en train de regarder les solutions de type NAS avec des diffuseurs de type Sonos ZP90 qui permettent de contrôler la discothèque sur télécommande dédiée (avec affichage des arborescences) ou même par Iphone ou Ipad

As tu quelque chose de particulier dans ce domaine?

fb a écrit:

très intéressant, merci,
mais plusieurs questions:
1) comment fais-tu pour les interprètes, quand tu dis que tu tagues chef et orchestre, tu tagues le couple (ex: Karajan-Berliner Phil) ou 2 tags karajan et Berliner Phil ?

La différence étant que si tu recherches toutes tes oeuvres dirigées par Karajan, tu auras du mal si tu as lié chef et orch. par ex.

2) Comme tu ne supportes pas les images disque( je suis pareil) tu te retrouves confronté au pb du nom du fichier: Quel est ton système "rigoureux" de nommage de fichier (si c'est pas indiscret) ?

Exemples de nom d’arborescences :
* Beethoven Ludwig van/1- Les symphonies (Intégrales)/Karajan (BPO) ~1970/S9/05 - Ode à la grande joie.flac
* Janacek Léos/Katia Kabanova - Mackerras (WPO) 1978/CD 1/01 - Ouverture.flac


Pour les tags, j’ai renoncé depuis longtemps à entretenir une formalisation suffisamment rigide pour être vraiment gérable avec la plus grande fiabilité via gestionnaire de discothèque. Ainsi, mon champs « artistes» sera « Karajan - Berliner Philharmoniker » ; mon interface de sélection s'appelle Windows explorer (ou Dolphin sous Linux), ma bibliothèque est suffisamment bien organisé pour me le permettre.

fb a écrit:

3) C'est curieux que tu utilises Winamp...
(si on veut une restit de grande qualité avec dac externe (ou ampli "numérique" ) il vaut mieux prendre un truc comme foobar qui passe bit à bit sans pb au Dac sans effectuer d'opération dessus (un paramétrage d'Itunes le fait aussi)
Le problème de foobar c'est qu'il est ultra paramétrable mais ça se rapproche de la programmation, c'est pas compliqué mais ça bouffe bcp de temps

4) Par ailleurs je suis en train de regarder les solutions de type NAS avec des diffuseurs de type Sonos ZP90 qui permettent de contrôler la discothèque sur télécommande dédiée (avec affichage des arborescences) ou même par Iphone ou Ipad

As tu quelque chose de particulier dans ce domaine?

Winamp n'est quand même pas mauvais ! On peut régler les pulgins de sorties directement sur le DAC (Direct Sound & Wav out), et quand bien même, si les bits passent par Windows, il ne sont pas censé pour autant être altéré (depuis Vista) avant d'arriver en format définitif sur le DAC.
Mais ma nouvelle configuration audio étant toute récente, je n'ai pas encore réussie à approfondir la question. J'ai essayé déjà quelques heures d'installer un pulgin et drivers ASIO ou WASAPI avec Winamp, avec que des échecs, je crois pourtant avoir un petit niveau de geekerie.
Le seul problèmes étant que des craquements occasionnels surviennent, souvent en corrélation avec une occupation du CPU par d'autres programmes en simultané ; ou avec des transferts en simultané depuis mon disque dur USB (je crois que le bus USB n'est pas de très bonne qualité et soit parfois dépassé par la charge de travail et les exigences de latence).
Il va surtout me falloir un PC plus performant, j'écoute souvent depuis un mini PC portable. Je n'éprouve pas le besoin de télécommandes multimédias autre que mes ordinateurs, et préfère investir mon petit budget audiophile dans du matériel de rendu.

Concernant tes craquements il y a quelques pistes à explorer:

- La taille du buffer de lecture (en l'augmentant ça peut améliorer)
- Une liaison fibre optique plutôt qu'usb
- j'ai du mal à croire que le débit disque n'est pas suffisant car les flux sont assez faibles en audio et l'occupation cpu à la lecture d'audio est faible aussi (souvent <10%), mais changer de lecteur par défaut (essayer foobar2000 plutôt que winamp) ne coute rien et permettrait de savoir si la cause est soft ou hard.

pour ma part j'ai dédié un petit ultraportable pc à ça (sous winXP SP2), acheté exprès il n'a jamais rien fait d'autre et ça marche sans jamais aucun craquement, mais ma prochaine étape sera de me passer de l'ordi en lecture pour relier (presque) directement le disque (en mode serveur) au DAC ...

fb a écrit:

Concernant tes craquements il y a quelques pistes à explorer:

- La taille du buffer de lecture (en l'augmentant ça peut améliorer)
- Une liaison fibre optique plutôt qu'usb
- j'ai du mal à croire que le débit disque n'est pas suffisant car les flux sont assez faibles en audio et l'occupation cpu à la lecture d'audio est faible aussi (souvent <10%), mais changer de lecteur par défaut (essayer foobar2000 plutôt que winamp) ne coute rien et permettrait de savoir si la cause est soft ou hard.

pour ma part j'ai dédié un petit ultraportable pc à ça (sous winXP SP2), acheté exprès il n'a jamais rien fait d'autre et ça marche sans jamais aucun craquement, mais ma prochaine étape sera de me passer de l'ordi en lecture pour relier (presque) directement le disque (en mode serveur) au DAC ...

Déjà augmenter la taille du buffer, sans résultats ; même problème sous vlc, j'essaierai foobar prochainement alors . Les craquements restent tout de même léger et non-permanent.

Il y a un sensible corrélation entre ce que fais le PC et la fréquence de ces légers craquements. Pas de sortie optique du PC, et pas plus d'entrée optique au DAC.

Siegmund a écrit:

fb a écrit:

Concernant tes craquements il y a quelques pistes à explorer:

- La taille du buffer de lecture (en l'augmentant ça peut améliorer)
- Une liaison fibre optique plutôt qu'usb
- j'ai du mal à croire que le débit disque n'est pas suffisant car les flux sont assez faibles en audio et l'occupation cpu à la lecture d'audio est faible aussi (souvent <10%), mais changer de lecteur par défaut (essayer foobar2000 plutôt que winamp) ne coute rien et permettrait de savoir si la cause est soft ou hard.

pour ma part j'ai dédié un petit ultraportable pc à ça (sous winXP SP2), acheté exprès il n'a jamais rien fait d'autre et ça marche sans jamais aucun craquement, mais ma prochaine étape sera de me passer de l'ordi en lecture pour relier (presque) directement le disque (en mode serveur) au DAC ...

Déjà augmenter la taille du buffer, sans résultats ; même problème sous vlc, j'essaierai foobar prochainement alors . Les craquements restent tout de même léger et non-permanent.

Il y a un sensible corrélation entre ce que fais le PC et la fréquence de ces légers craquements. Pas de sortie optique du PC, et pas plus d'entrée optique au DAC.

apparemment c'est un pb d'occupation CPU,
le niveau de l'algorithme de compression demande plus ou moins de cpu, Foobar est réputé être un très faible consommateur de cpu.
Le problème peut venir du PC et de la priorité de la tâche de lecture, si tu utilises un programme qui est prioritaire par rapport à lui ,il peut ponctuellement bouffer toute la ressource, il pourrait donc être intéressant que tu essayes de prioriser (au niveau du gestionnaire de ressource sous windows) l'application de lecture (winamp par exemple)

Je teste tout ça prochainement !

Sur le site du fabricant du DAC, ils conseillent aussi d'user de port USB performant ; par exemple pas ceux des façades de tour car relié de façon minimaliste à la carte mère, ce qui entraine de lourde correction d'erreur pouvant saturer les bus USB, ce qui est transparent pour plein de choses mais sensible pour un flux continu tendu.

Sur mon EEpc PC, je doute de la qualité des trois ports USB (tous utilisés) et de leur contrôleur miniaturisé à faible consommation.

Siegmund a écrit:

Sur mon EEpc PC, je doute de la qualité des trois ports USB (tous utilisés) et de leur contrôleur miniaturisé à faible consommation.

Si c'est un EEPC que tu utilises je pense qu'il faut pas chercher plus loin,
à mon avis il faut le dédier à ça ou s'exposer à ce type de problème car sa puissance est très limitée et par ailleurs la gestion graphique doit utiliser le proc beaucoup plus que lorsque des proc dédiés s'en chargent.

En ce qui me concerne, mon classement est plus sommaire. Chaque dossier représente un disque, ou un coffret de disque. Et tous ces dossiers sont dans un même dossier "musique". J'écoute tout sur Banshee (espèce d'iTunes pour Linux), donc je n'édite pas les noms de fichiers mais plutôt le tag "nom de piste". Le tag "album" est renseigné comme "Beethoven - Piano Sonatas - Brendel III" s'il s'agit d'une seule oeuvre ou d'un ensemble d'oeuvres, et comme "Joyce DiDonato - Diva Divo" lorsque qu'un artiste fait un "récital".
Comme Siegmund, je ne mets aucun nom de chanteur.

Cette discussion me fait penser qu'il serait grand temps que je synchronise tout ça avec un autre disque dur.

Pour ce qui est du matériel d'écoute, je suis en ce moment avec :

Ordi ---usb---> Creative X-fi 5.1 USB ---jack 3.5---> Grado SR125

Mais je commence à en avoir assez de l'écoute sur casque, et je compte investir (plus ou moins) prochainement dans :

Ordi ---usb---> DAC : HRT Music Streamer 2 ---rca---> Ampli : Cambridge Audio Azur 550A -------> Enceintes : Focal Chorus 706V
Que pensez-vous de cette dernière solution ?

J'ai pas très bien compris si vous parlez aussi ici de comment organiser sa discothèque sur l'ordinateur (puisqu'il y a un autre sujet similaire). Moi j'utilise Itunes et voici comment tous et rangé dedans :
L'organisation est un de mes "passe temps préférée" dans itunes, depuis 2 ans que je suis passionné par la musique, j'ai du passé des milliers et des milliers d'heures dedans, des heures, des journées entières.
Je vous remet le même commentaire que j'ai mis sur l'autre site :

Spoiler:

Citation :

Mes CD sont extraits avec Exact Audio Copy. Directement en FLAC, en ayant eu soin de modifier la ligne de commande personnalisée (pour compression Level et en créant systématiquement un fichier Log après chaque extraction.

J'utilise la meme technique.

Personnellement j'utilise le logiciel CDPedia de Bruji.com (sous Mac). Il est moins fun visuellement que Delicious Library, mais j'aime sa souplesse d'utilisation.


Ce que j'aime :
- Plusieurs moyens de rentrer un disque dedans : en l'insérant dans le lecteur, en scannant le code barre via la webcam, en rentrant manuellement le code barre ou ASIN, en faisant une simple recherche (il interroge plusieurs bases de données, dans l'ordre qu'on choisit).
- Integration de la base CDDB et iTunes;
- On a à disposition une dizaine de champs personnalisés, en plus de tous ceux déjà présents par défaut.
- On dispose de plusieurs "vues" (simplifiée / moyenne / complete) dont on peut définir les éléments à afficher.
- On peut faire des listes, des stats sur à peu près n'importe quel critère.
- Il permet de faire des exports complets ou partiels (notamment en html), en créant ses propres gabarits de présentation.
- Il est pas cher.

- Il gère les prêts ( avec même possibilité d'envoyer un mail automatique à la personne qui a un peu oublié qu'il avait un disque à vous )

Alors bien sûr il y a un produit par type de support (CDPedia ne gère que les cds, DVDPedia les dvd, etc...), mais c'est le seul inconvénient que je lui trouve.


Par contre, j'ai une question bête : vous les classez comment vos cds de classique sur vos étagères? Par compositeur? Par chef d'orchestre? Je me posais la question vu que certains albums regroupent des oeuvres de différents compositeurs...

korama a écrit:

Par contre, j'ai une question bête : vous les classez comment vos cds de classique sur vos étagères? Par compositeur? Par chef d'orchestre? Je me posais la question vu que certains albums regroupent des oeuvres de différents compositeurs...

Et c'est une grande plaie.
Je fais tous par compositeur. Mais un j'ai espace "Divers" pour les trop inclassable avec un sous dossier "Late XX / XXI siècles" pour les nombreux divers classables de cette façon.

Siegmund a écrit:

korama a écrit:

Par contre, j'ai une question bête : vous les classez comment vos cds de classique sur vos étagères? Par compositeur? Par chef d'orchestre? Je me posais la question vu que certains albums regroupent des oeuvres de différents compositeurs...

Et c'est une grande plaie.
Je fais tous par compositeur. Mais un j'ai espace "Divers" pour les trop inclassable avec un sous dossier "Late XX / XXI siècles" pour les nombreux divers classables de cette façon.

C'est une grande plaie en effet, encore que en se qui me concerne je n'est pas trop trop de Cds phisique, puisque j'emprunte tous en médiathèque, alors je me débrouille en classant par compositeur, puis par label.

Bonjour,
Question aux informaticiens du forum: Je recherche un logiciel permettant de "découper" proprement et facilement un fichier unique (format ALAC) contenant plusieurs musiques à individualiser (ex: plusieurs sonates à la suite, récital de concert, etc...) pour un meilleur classement.
J'ai entendu citer le classique Audacity, mais je ne suis pas sûr qu'il prenne en charge le format Apple Lossless.
Pouvez-vous me conseiller ?

S'il ne le prend pas en charge, il doit y avoir moyen (avec itunes ?) de décompresser de l'apple lossless en wav-pcm ?

Ce n'est peut-être pas la solution la plus élégante mais les quelques fois que j'ai du éditer un fichier audio Apple Lossless, j'ai utilisé iTunes tout simplement.

1. Vérifier que le format Apple Lossless est sélectionné dans les Réglages d'importations (menu iTunes>Préférences>Préférences Général);
2. Afficher les informations du fichier à éditer (cmd+i, clic droit>Obtenir des informations ou menu Fichier>Lire les informations);
3. Sélectionner l'onglet Options et indiquer le minutage de début (Début : 0:00) et de fin (Fin : 0:00) de la partie qu'on souhaite extraire, confirmer;
4. Avec le morceau toujours sélectionné, créer l'extrait en appelant la commande Créer une version Apple Lossless (clic droit ou passer par le menu Avancé).
5. Recommencer les étapes pour chaque extraits à créer.

Ne pas oublier de décocher les cases Début et Fin du fichier original si on souhaite l'écouter en entier.

Ou alors tu fais une opération de décompression vers WAV avant d'entrer en Audacity. Je ne suis pas certain qu'Audacity puisse lire des Apple Lossless en entrée ; même si c'est le cas, si c'est comme avec les Free Lossless l'édition d'un tel fichier sous Audacity est bien plus lente qu'à partir d'un fichier WAV. En tout cas, Audacity peut coder sa sortie directement en Apple Lossless. En entrée, on peut utiliser ffmpeg. L'édition sous Audacity est très puissante.

néthou a écrit:

Bonjour,
Question aux informaticiens du forum: Je recherche un logiciel permettant de "découper" proprement et facilement un fichier unique (format ALAC) contenant plusieurs musiques à individualiser (ex: plusieurs sonates à la suite, récital de concert, etc...) pour un meilleur classement.
J'ai entendu citer le classique Audacity, mais je ne suis pas sûr qu'il prenne en charge le format Apple Lossless.
Pouvez-vous me conseiller ?

Audacity prend le format en charge, à condition d'installer les "bibliothèques" adéquates.

Procédure :
- si ce n'est pas déjà fait, télécharger et installer Audacity 2 ( http://audacity.sourceforge.net/ ) ;
- ensuite, télécharger et installer FFmpeg_v0.6.2_for_Audacity_on_Windows.exe ( http://lame1.buanzo.com.ar/ - dans le premier cadre pour Windows - version pour MAC OS dans le deuxième cadre) ;
- à noter que sur la même page , on peut aussi télécharger Lame_v3.99.3_for_Windows.exe si on désire une compatibilité mp3.

Exécuter Audacity. Normalement, le logiciel détecte automatiquement les bibliothèques en question.

On peut ensuite importer le format ALAC et, une fois le travail terminé, exporter en divers formats (Wave, AIFF, FLAC, ogg, et j'en passe).

Scherzian a écrit:

l'édition d'un tel fichier sous Audacity est bien plus lente qu'à partir d'un fichier WAV.

Pour des opérations simples, par exemple le découpage que néthou souhaite réaliser, je ne vois aucune différence de vitesse par rapport les autres formats.

Killgore a écrit:

Scherzian a écrit:

l'édition d'un tel fichier sous Audacity est bien plus lente qu'à partir d'un fichier WAV.

Pour des opérations simples, par exemple le découpage que néthou souhaite réaliser, je ne vois aucune différence de vitesse par rapport les autres formats.

Ça dépend de l'ordinateur qu'on utilise. Avec le mien, qui a neuf ans bien sonnés (mais tourne sous Debian, qui n'a pas la réputation d'être un SE glouton), le simple fait de charger un fichier audio comprimé au format FLAC demande entre deux et trois fois plus de temps que le chargement du même fichier audio au format WAV. Idem pour les opérations d'édition. La différence entre un millième de seconde et un centième n'est peut-être pas très sensible, mais le rapport des durées est le même qu'entre une seconde et dix, et il n'est vraiment ressenti qu'avec un ordinateur plus lent.

Pour ma part, je préfère un ensemble de logiciels ou d'utilitaires qui ne font chacun qu'une seule tâche (mais qui la font de manière efficiente) et qui coopèrent via leurs entrées et sorties standards à une grosse usine à gaz un programme tout intégré qui phagocyte les ressources du système.

Je vous remercie tous pour vos réponses.
Utilisateur d'iTunes, je vais suivre les conseils très précis de Mohirei qui semblent arriver assez facilement au but escompté, et vous donnerai le résultat des courses.

Scherzian a écrit:

Killgore a écrit:

Scherzian a écrit:

l'édition d'un tel fichier sous Audacity est bien plus lente qu'à partir d'un fichier WAV.

Pour des opérations simples, par exemple le découpage que néthou souhaite réaliser, je ne vois aucune différence de vitesse par rapport les autres formats.

Ça dépend de l'ordinateur qu'on utilise. Avec le mien, qui a neuf ans bien sonnés (mais tourne sous Debian, qui n'a pas la réputation d'être un SE glouton), le simple fait de charger un fichier audio comprimé au format FLAC demande entre deux et trois fois plus de temps que le chargement du même fichier audio au format WAV. Idem pour les opérations d'édition. La différence entre un millième de seconde et un centième n'est peut-être pas très sensible, mais le rapport des durées est le même qu'entre une seconde et dix, et il n'est vraiment ressenti qu'avec un ordinateur plus lent.

Pour ma part, je préfère un ensemble de logiciels ou d'utilitaires qui ne font chacun qu'une seule tâche (mais qui la font de manière efficiente) et qui coopèrent via leurs entrées et sorties standards à une grosse usine à gaz un programme tout intégré qui phagocyte les ressources du système.

Il me semble qu'il y a une conversion à l'importation de tels fichiers (ALAC, FLAC, mp3, etc.) qu'il n'y a pas à l'ouverture d'un fichier Wave. Je ne parle pas de centièmes de seconde : une différence de 2, 5 ou même 10 secondes à l'importation est pour moi tout à fait normale vu le mode de fonctionnement du logiciel. Je ne trouve pas que ce soit rédhibitoire.

Pour ce qui est de l'édition du fichier, je ne vois pas de différence suffisamment remarquable pour que cela m'embête. Je n'ai pourtant pas un ordinateur ultra moderne : juste un bon vieux Pentium 4, dont la commercialisation a commencé il y a 7 ans et que j'ai adopté il y en a 6, épaulé par 1,5 Go de mémoire. Mes disques durs, eux, sont plus récents, et donc un peu plus rapides que ceux de l'époque, mais je ne pense pas que cela puisse tout expliquer. Tout cela tourne sous Windows 7 sans problème, même si c'est moins rapide qu'une machine plus récente.

Je ne compte pas garder éternellement ce matériel : arrivera un jour où je trouverai le rapport rapidité/prix suffisamment intéressant pour upgrader la machine. Mais chacun fait comme il l'entend en fonction de ses besoins et du budget qu'il souhaite y consacrer.

Soit dit en passant, j'utilise très peu Audacity. Je préfère de loin Audition 3, dont l'ergonomie me convient mieux. Il a pour défaut d'être payant, mais j'ai réussi à obtenir une licence gratuitement.

Les conseils de Mohirei étaient clairs et précis: ça marche parfaitement bien dans iTunes.

Merci à tous.

Néthou

PS: Mohirei, un petit cadeau pour toi dans ma signature...

J'ai depuis longtemps l'idée de faire un logiciel de parc de CD/DVD/BR pour les classiqueux (donc toutes les infos sur compositeurs, interprètes, les oeuvres ... pour pouvoir faire des recherches dans tous les sens).
Imaginez : tous ici on rêve de pouvoir naviguer dans lse infos de sa discothèque, pour faire des recherches ...
Quand on est comme Mariefran ça devient même vital, car on a tellement de CD qu'on les achète en double !!!

Imaginez également que tous les interprètes ... les oeuvres puissent être déjà rentrée dans la base ... simplement du fait que d'autres l'on déjà fait à notre place, et qu'il nous suffise d'un clic pour accepter (ou non) ces infos là.

Seulement voilà : ça demande un temps collossal pour faire un bon outil.

Je sais qu'il y a pas mal de programmeurs ici. Je lance donc un appel : est ce que ça tenterai du monde de programmer un tel logiciel en équipe.

Si vous le faites, n'oubliez pas ceux qui sont sur mac

Je ne sais pas programmer, mais par contre je veux bien éventuellement m'occuper des bases de données compositeurs, interprètes, catalogues, labels.

Toutes les bonnes volonté seront la bienvenue évidemment, surtout pour remplir la base, qui représente un travail énorme.
J'ai pas parlé des labels mais évidemment il faudra gérer celà aussi.

On gérera un nombre énorme de données, mais pour s'adapter aux besoins de chacun il faudra prévoir la possiblité de rajouter des champs personnalisés (comme un ERP).

Des trucs de petite main, je peux participer moi aussi, bien sûr !

Je vais peut-être dire une bêtise... (on sait comme je suis incompétent dans ce domaine... ), mais plutôt que vouloir créer une enOOOOOOOrme base de donnée voulant contenir tous les artistes, compositeurs, titres d'oeuvres et autres infos, pourquoi ne pas plutôt opter pour un système où chacun a sa base de donnée qu'il alimente donc avec ses entrées.

On pourrait ainsi avoir une table avec les compositeurs, une autres avec les oeuvres (en lien avec les compositeurs), une autre avec les artistes (plus une table qui ferait le lien entre une oeuvre et un artiste, lien multiple dans les deux sens bien sûr!).

Ce serait donc l'utilisateur qui, à chaque fois qu'il entre un nouvel artiste, choisirai de l'ajouter à sa base de connaissance.

On aurait comme ça en plus une base moins lourde pour chaque utilisateur!



Sinon, je suis une bille ne programmation dure (en gros, j'ai jamais fait que du Java, et c'était il y a des années...).

C'est à méditer tout celà. L'idéal étant qu'on n'ait pas à retaper tous la même chose à chaque fois.

On peut imaginer que ce soit une appli web centralisée, que tout le monde puisse proposer des données en vue d'une insertion dans la base.
On peut imaginer aussi de consulter selon des droits, les discothèques des autres.

Cololi a écrit:

On peut imaginer que ce soit une appli web centralisée, que tout le monde puisse proposer des données en vue d'une insertion dans la base.

On pourrait dans ce cas saisir par référence, et donc une fois qu'un utilisateur aura rempli les caractéristiques du cd, pour les suivants il n'y aura qu'à entrer la référence, tout s'ajoutera.
Le risque, c'est que des utilisateurs non-francophones se greffent dessus et mettent le bazar dans la base de données (où bien que des francophones saisissent de façon non normalisée).

Une appli web centralisée, oui ça peut être intéressant aussi...
Par contre, voilà, faut après pouvoir gérer l'ensemble des personnes et des enregistrements... ça fait une sacrée base à maintenir...

Mais c'est vrai que ça aurait l'avantage de ne pas multiplier les entrées et donc aussi de faciliter après la saisie pour tous...

alexandre. a écrit:

Le risque, c'est que des utilisateurs non-francophones se greffent dessus et mettent le bazar dans la base de données (où bien que des francophones saisissent de façon non normalisée).

Ah mais dans tous les cas, il faudrait de toute façon que l'inscription soit validée... personnellement, je ne me casserai pas les pieds à tout rentrer dans une autre base si je pense que n'importe qui peut y mettre le bazar... c'est déjà assez long de rentrer dans ma pauvre base chez moi...

Et puis une base de donnée, ça veut dire des administrateurs qui peuvent faire le ménage...

alexandre. a écrit:

Cololi a écrit:

On peut imaginer que ce soit une appli web centralisée, que tout le monde puisse proposer des données en vue d'une insertion dans la base.

On pourrait dans ce cas saisir par référence, et donc une fois qu'un utilisateur aura rempli les caractéristiques du cd, pour les suivants il n'y aura qu'à entrer la référence, tout s'ajoutera.
Le risque, c'est que des utilisateurs non-francophones se greffent dessus et mettent le bazar dans la base de données (où bien que des francophones saisissent de façon non normalisée).

Ah mais il est hors de question que tout le monde puisse saisir dans la base, c'est clair.

Il y a ce site qui peut être une source d'inspiration :
http://www.operaclass.com/index.asp?idioma=fr

Seulement voilà : ce site a un tas d'inconvénients :
- ergonomie, et présentation très sommaire et moche (la navigation est vraiment pas pratique du tout, pas de pochette ... et on pourrait en dire comme celà des tonnes)
- c'est limité à l'opéra
- la mise à jour de la base ... ne dépend pas de nous
- les données sont centralisées ... et pas de possibilité de sauvegarder ses données, ni de les imprimer, ou de faire des rapports

ça existe déjà, il y a même plusieurs concurrents. Le plus connu est Freedb. Existe aussi quelque utilitaires plus aléatoire récupérant les infos depuis les sites marchands.

Ces utilitaires détectent automatiquement l'identité du CD en analysant sa durée totale, son nombre de pistes et l'agencement temporel de celles-ci.
Ils fournissent ainsi des tags tout fait (par d'autres, ou par les sites marchands) ; mais personnes n'est d'accord sur une stricte norme à respecter et chacun fait à sa sauce tant dans la façon de faire que dans la qualité (exactitude et complétude variable).

Résultats, je me base parfois dessus (surtout pour les noms de pistes) pour ensuite profondement modifier et enrichir les tags à ma sauce, j'y ai passé des centaines d'heures, sinon plus.

Serait surtout utile aux classiqueux un utilitaire créant des tags à partir des sites DECCA et DG qui sont une mine d'or (detail piste par piste des artistes, de la date et condition d'enregistrement, de la première parution CD ...). Et permettant de les écrire directement en tags Vorbis (Vorbis & Flac), Idtagv3 (Mp3) et autres.

A ma connaissance il n'existe pas un pareil outil.

Je m'explique : oui lire les tags de CD c'est une chose. Mais ce n'est absoluement pas ce que je veux faire. Je veux que les CDs soient reliés à des oeuvres. Hors les tags c'est totalement inexploitable. Je veux qq ch de super rigoureux, comme Operaclass ... mais en nettement plus riche en infos, plus personnasable, mieux présenté, plus ergonimique, pas limité à l'opéra ... bref bien plus complet.

(Ou on peut imaginer au contraire des bases de données locales, avec un moyen d'échange des données).

Cololi a écrit:

A ma connaissance il n'existe pas un pareil outil.

Je m'explique : oui lire les tags de CD c'est une chose. Mais ce n'est absoluement pas ce que je veux faire. Je veux que les CDs soient reliés à des oeuvres. Hors les tags c'est totalement inexploitable. Je veux qq ch de super rigoureux, comme Operaclass ... mais en nettement plus riche en infos, plus personnasable, mieux présenté, plus ergonimique, pas limité à l'opéra ... bref bien plus complet.

Justement, ça ne les lit par mais les importes.

Mais je crois que je parle moi d’autre chose. En fait, ce que tu veux c’est qu’on puisse lister par œuvres tous les CD existants (avec en prime informations très complètes sur les enregistrements) ?
Une sorte de http://www.abruckner.com/discography/ étendu à tous le classique ?

Je veux pouvoir naviguer parmis les compositeurs, les oeuves. Avoir des infos sur l'oeuvre déjà ... et puis ensuite savoir toutes les versions que je possède.
Donc tous les interprètes de chaque version (et bien sur un interprète occupe un ou plusieurs rôles dans une version donnée. Rôle au sens large ... c'est à dire largement au delà de l'opéra ... il peut s'agir d'un quatuor ... d'un orchestre ... d'un metteur en scène ...). Savoir bien sur de quand date ma version ... si c'est un live, un studio, quel label ...

Si c'est un DVD ou un BR ... si il y a des sous titre ... et en quelle langue ... le format du son ...

{

Par exemple, Freedb dont je te parlais ; je peux importer (après les avoir accepté) les infos avec plusieurs logiciel comme Tagscanner ou EAC. Ces logiciels vont tagguer les CD. Ensuite, je pourrai jouir du bon rangement de ma discothéque via un lecteur/gestionnaire (comme foobar) qui se fonde sur les tags.

}