Boris Tishchenko (1939-2010)

Pas essayé l'autre, mais celle des Taneïev est excellente, comme toujours.

Les Symphonies-Dante, moi je trouve ça assez pompier et plutôt superficiel… pas forcément bruyant, mais une sorte de postromantisme expressionnisant qui n'est pas trop mon samovar. Très peu de rapport avec l'ambition formelle et langagière des véritables symphonies de Tichtchenko, en tout cas.

DavidLeMarrec a écrit:

Pas essayé l'autre, mais celle des Taneïev est excellente, comme toujours.

Bien, merci, je vais tâcher de me procurer cela, alors.

DavidLeMarrec a écrit:

Les Symphonies-Dante, moi je trouve ça assez pompier et plutôt superficiel… pas forcément bruyant, mais une sorte de postromantisme expressionnisant qui n'est pas trop mon samovar. Très peu de rapport avec l'ambition formelle et langagière des véritables symphonies de Tichtchenko, en tout cas.

C'est un peu ce que je craignais, à vue de nez...

attention, chez Northern Flowers, seuls les quatuors 1 et 3 sont enregistrés par le Quatuor Taneiev ; le reste est un peu (pour le 4) et beaucoup plus récent (pour les autres).

Bon, je m'aperçois que j'ai oublié de venir dire ici tout le bien que je pensais de la 6e Symphonie, du 4e Quatuor et de la 9e Sonate pour piano - les trois œuvres que j'ai écoutées et réécoutées avec le plus d'attention. Je tâcherai de réparer ça.

Sinon, ce soir:

• Concerto pour violon et orchestre nº2, op. 84
Sergei Stadler, Valery Sinaisky / Orchestre Philharmonique de Leningrad
Olympia, 1986
Première écoute. Pas forcément l’œuvre de Tichtchenko qui m’est la plus immédiatement accessible: c’est de vastes proportions et d’une écriture très dense et n’évite pas certaines longueurs ou une impression de décousu. Plus problématique: c’est aussi très chostakovien (disons: influencé par ce que je n’aime pas trop chez Chosta: passages motoriques épais, fausses naïvetés grinçantes, thrènes déceptifs... il y a même un peu de caisse claire!) - je n’ai vraiment pleinement retrouvé le Tichtchenko que j’aime (chostakovien, certes, mais sensiblement plus lumineux et plus expérimental) que dans l’Andante final. Mais ça reste une œuvre ambitieuse, richement écrite, avec de très beaux moments: je la réécouterai.

Aujourd'hui:

Symphonie nº5, op. 67

● Guennadi Rojdestvenski / Orchestre Symphonique du Ministère de la Culture d’URSS
Olympia, 1985

● Maxim Chostakovitch / Orchestre de la Radio-Télévision de l’URSS
Northern Flowers, 1978

Première et deuxième écoute de cette symphonie, que j’ai beaucoup aimée. Même si elle n’a pas l’évidence émotionnelle de la 6e (elle est plus dense, plus «architecturée» aussi), j’en ai beaucoup aimé la densité. C’est d’ailleurs un peu le même langage qui est à l’œuvre: globalement ce style soviétique à la Chosta (auquel l’œuvre est dédiée) un peu erratique et déceptif, avec sa tonalité distordue et son écriture mélodique bizarre - mais avec des particularités assez fortes: un net tropisme vers l’atonalité, des coloris plus riches et plus contrastés, et une plus grande variété d’atmosphères.

Bizarrement, j’ai sans doute préféré la version de Chosta fils (le créateur de l’œuvre - d’ailleurs, je me demande s’il ne s’agit pas d’une version: avec ses tempi tantôt nettement plus lents (dans les deux premiers mouvements) ou tantôt plus vifs (dans les trois suivants), ses phrasés comme exsangues et un son d’orchestre très aigre, elle m’a semblé davantage mettre à nu l’avant-gardisme de l’écriture (dans le I, mais globalement dans les trois premiers mouvements où surgissent des moments d’une atonalité assez radicale - on se croirait chez Denisov) ou son mystère (dans le IV). A l’inverse, Rojdestvensky, avec un orchestre plus coloré, des tempi plus modérés et une direction plus pétulante, semble l’inscrire davantage dans la continuité de Chostakovitch (le père).

Il m’a aussi semblé, dans la version Chosta fils, entendre des citations ou des quasi-citations autres que celles du maître et dédicataire (le solo de cor anglais de l’Abschied de Das Lied von der Erde dans le IV? un concerto pour cordes baroque dans le V?) que je n’avais pas perçues chez Rojdestvenski. (Mais en réécoutant des bribes de Rojdestvenski, je m’aperçois que ce qu’on perd en radicalité, on le gagne vraiment en couleur orchestrale.)

J'attaque l'intégrale des quatuors...

Quatuors à cordes nº2 op. 13, nº6 op. 148 et nº5 op. 90

● Ilya Ioff (violon I), Elena Raskova (violon II), Lidia Kovalenko (alto), Alexey Massarsky (violoncelle)
Northern Flowers, 2010

Première écoute des enregistrements les plus récents dans l’intégrale Northern Flowers.
Si ces quatuors-là me touchent un peu moins que le 4e, ils sont quand même tout à fait remarquables: les mouvements vifs évoquent certes Chostakovitch (pour les ritournelles grinçantes et la tonalité cabossée), mais aussi Janáček (pour les ostinati et les frottements harmoniques), avec parfois des percées vers quelque chose de plus avant-gardiste (comme des glissandi atonaux qui rappellent un peu Goubaïdoulina); les mouvements lents, toujours bouleversants (en particulier les mouvements conclusifs: Lento du 2, Andante du 6), se distinguent à la fois par leur densité harmonique et contrapuntique, leur intensité mélodique et la poussée de leur progression (on est à l’opposé de l’adagio statique ou «planant»). Je reviendrai sans doute plus en détail sur chacun d’eux lorsque je les aurai réécoutés et assimilés plus en détail.

ça m’avait échappé, BIS a fait paraitre un premier cd Tichtchenko, avec les sonates pour piano 7 et 8 (deux chefs-d’œuvre à mon avis).
le début d’une série, j’espère. (comprendre : j’espère qu’ils vont nous sortir la huitième symphonie, la symphonie française, la troisième sonate pour violoncelle seul, les cycles vocaux et l’œuvre pour orgue, et pourquoi pas aussi des trucs qu’on a déjà sous le manteau, comme la quatrième symphonie, le requiem et Le Soleil volé. )

enfin.



(et la huitième est parue chez Naxos.)

J'ai les larmes aux yeux. C'est magnifique, Loutsian, c'est magnifique !

Du fil Playlist:

ovni231 a écrit:

Benedictus a écrit:

ovni231 a écrit:

lucien a écrit:

Tichtchenko : Symphonie nº5 (1976)
Ministère de la Culture (Rozhdestvenski)

Vous ne préférez pas la version de Maxim Chostakovitch chez Northern Flowers? Je trouve que, contre toute attente, elle exalte davantage les couleurs et les textures de Tichtchenko, là où Rojdé a un peu trop tendance à jouer la carte du Chosta-like.

Je trouve au contraire que Gennady Rozhdestvensky exalte davantage les couleurs et les textures de Tichtchenko, particulièrement dans le troisième mouvement (orgie apocalyptique ! Tout ce que j'aime !) où, hélas, chez Maxime Chostakovitch, ça sonne beaucoup trop vache maigre pour mes oreilles. En revanche, je suis d'accord, on entend mieux ce que font les cuivres vers la fin du premier mouvement chez Maxime, m'enfin... les deux coups de glockenspiel dans les mouvements deux et quatre sont trop aggressifs et la réverbération est plutôt dégueux dans le final, pourtant à ce niveau-là je devrais être content mais là c'est trop, alors que chez Gennady tout coule de source (et dire que ça gratouille sur mon long-jeu). Chosta-like et alors ? Cette symphonie fut dédié à sa mémoire. On voit bien que tu n'as pas encore entendu la douzième de Weinberg par ton petit protégé (RussianDisc).

Nous sommes donc bien d'accord sur ce que nous entendons: une sonorité plutôt maigre, plus agressive et plus détaillée, mais aussi plus «sale» chez МШ vs. un son plus intégré et plus rond, une direction plus fluide aussi chez ГР.

Le problème, c'est que j'ai déjà structurellement tendance à préférer l'inverse (pour Bruckner, j'aime mieux Andreae / Wiener Symphoniker que Karajan / Berliner Philharmoniker).

Ensuite, ce que j'aime chez Tichtchenko, c'est justement en quoi il parvient à être autre chose qu'un épigone chostakovien à la Weinberg / Vainberg. Je trouve en particulier qu'il y a chez lui certains alliages de timbres et de textures instrumentaux qui sonnent plus «avant-gardiste» (justement du côté de cuivres et des percussions métalliques) sur un fond d'orchestre postromantique plus coloré que tout ce qu'on peut entendre dans les symphonies de Chosta (exception faite de la 14ᵉ) - toutes choses qui font davantage saillie chez МШ que chez ГР. (Je m'aperçois d'ailleurs que j'avais déjà écrit tout ça quelques messages plus haut.)

Après il est plus que possible que tu aies raison, et que la «vérité de Tichtchenko» (et en tout cas de la 5ᵉ) soit plus proche du modèle chostakovien que de ce que j'ai envie d'entendre...

tu as essayé la troisième ?

Je te remercie beaucoup pour ton commentaire, c'est très constructif !  

Il n'y a aucun mal à préférer une version plutôt qu'une autre. J'ai tendance à penser que ces deux interprétations sont complémentaires, suivant l'état d'esprit du moment. L'une présente, et tu l'as très bien défini, une lecture sensible aux éléments plus insolites, voir avant-gardistes, avec une direction plus abrupte certes mais non sans charme et intérêt. Tandis que l'autre suit effectivement une trajectoire analogue à ce que l'on pourrait attendre d'une musique symphonique soviétique après le règne de Dmitri Dmitrievitch le Grand, avec quelque sursaut émotionnel post-postromantique à la sauce 1984 (et, ma foi, je suis dans mon jus là-dedans, encore une fois, c'est de la pure subjectivité).

Après, pour la "vérité de Tichtchenko", le compositeur est mort depuis plus de six ans, il reste certes des ouvrages monographiques en russes, je préfère ne pas m'avancer davantage. Déjà que j'ai été très surpris d'apprendre dans le précieux livret, accompagnant le double-disque, que la structure globale de la quatrième symphonie est un avatar instrumental (150 musiciens tout de même) de la forme canonique de la Messe Catholique Romaine. Alors que peut-on trouver de plus, après cette musique de la renaissance et l'ombre du maître, vénéré comme un Dieu (cf. Yakov Yoffe), planant tel le fatum que Tchaïkovsky a rêvassé dans ses plus profonds songes, pour la cinquième ?

Dans le fil Playlist, Benedictus a écrit:

• Boris Tichtchenko: Symphonie nº3, op. 36 (1967)
Igor Blazhov / Orchestre de Chambre du Théâtre d’Opéra et de Ballet du Kirov (Mariinsky)
Leningrad, 1972
Northern Flowers
Première écoute, très enthousiaste. J’aime énormément le travail sur les textures, en particulier, dans le I, le contraste entre les lignes acides et sinueuses des solistes de la petite harmonie et les masses comme dépolies des cordes et des cuivres...


• Boris Tichtchenko: Dante-Symphonie nº3, «L’Enfer: cercles 7-9», op. 123 nº4 (2001)
Guennadi Rojdestvenski / Orchestre Symphonique de Moscou
Moscou, VI.2003
Fuga Libera
À l’inverse, ma première déception avec Tichtchenko. Entre l’accumulation de lieux communs figuralistes, l’écriture épaissement mélodique et le pompiérisme de l’orchestration... je ne le pensais pas capable de ça.

Là, je suis donc en train d’écouter tout ce que j’ai pu glaner du Tichtchenko orchestral (en fait, il ne me reste plus qu’à me procurer les Symphonies nº2 et nº4 chez Northern Flowers et la 8 chez Naxos).

Je ne reviendrai pas trop longuement sur ce que j’ai réécouté hier, puisque c’est la 5ᵉ et la 6ᵉ Symphonie, deux œuvres que j’aime déjà énormément (la 6 est même une de mes symphonies préférées) - sauf pour dire que, finalement, ayant pris mes repères dans la 5ᵉ avec Maxim Chostakovitch, je suis sans doute maintenant plus à même d’apprécier la version Rojdestvenski (celle que j’ai écouté hier).

Aujourd’hui, une magnifique découverte - le Concerto pour violoncelle, qui pourrait bien devenir une de mes œuvres préférées de Tichtchenko - et une relative déception - la Symphonie «Chronique du Blocus». Je tâcherai d’en parler plus longuement ce week-end. Pour les jours qui viennent, je prévois d’écouter le Concerto pour piano, celui pour harpe et le 1ᵉ pour violon, ainsi que la 1ᵉ Symphonie.

Après ma déception de la 3ᵉ Dante-Symphonie, je ne suis pas sûr en revanche d’écouter les quatre autres. Sont-elles dans le même style?

J’aime beaucoup la troisième symphonie. Notamment le début, avec ces sortes de mélismes modaux, plutôt étonnant pour du Tichtchenko je trouve, mais ça s’intègre super bien. Et le cinquième mouvement (la plupart de ses symphonies sont en cinq mouvements) me marque beaucoup aussi... c’est très consonant et simple, seulement quelques instruments, quelques motifs... mais assez parfait en fait.
Pour les autres symphonies, j’ai (presque) découvert la septième récemment, j’adore aussi ! Par contre les deux premières, pas encore insisté très sérieusement, mais je n’accroche pas terriblement. La quatrième, c’est démentiel, mais la plupart du temps je décroche après trois mouvements.
Pour les Dante, je crois oui, mais j’ai pas écouté.

Attention, il y a un second concerto pour violoncelle.
Le concerto pour piano est plus ancien, plus néoclassique et prokofievien, ce n’est pas ce que je préfère. Mais j’ai un scoop : en 1962, il a beaucoup plus a une bande en visite composée entre autres de Georges Auric et Daniel-Lesur.
Celui pour harpe est très original.

Hors de la musique orchestrale, je te conseille vivement le violoncelle et le violon seuls, je ne sais plus si tu as écouté quelque chose.

lucien a écrit:

Attention, il y a un second concerto pour violoncelle.

Celui que j’ai écouté, c’est le Concerto pour violoncelle, 17 instruments à vent, percussions et harmonium, en un mouvement, qui existe par Rostropovitch et Blazhov; le second, c’est le Concerto pour violoncelle solo, 48 violoncelles, contrebasses et percussions qu’on trouve couplé avec le Concerto pour violoncelle et orchestre de Boris Tchaïkovski par Monighetti et Rostropovitch (à la direction)?

lucien a écrit:

Celui pour harpe est très original.

Je l’ai écouté aujourd’hui même et il m’a beaucoup plu aussi!

lucien a écrit:

Hors de la musique orchestrale, je te conseille vivement le violoncelle et le violon seuls, je ne sais plus si tu as écouté quelque chose.

Seulement la 2ᵉ Sonate pour violoncelle seul. Si je me souviens bien, elle m'avait bien plu, mais pas frappé.

Benedictus a écrit:

Celui que j’ai écouté, c’est le Concerto pour violoncelle, 17 instruments à vent, percussions et harmonium, en un mouvement, qui existe par Rostropovitch et Blazhov; le second, c’est le Concerto pour violoncelle solo, 48 violoncelles, contrebasses et percussions qu’on trouve couplé avec le Concerto pour violoncelle et orchestre de Boris Tchaïkovski par Monighetti et Rostropovitch (à la direction)?

c’est bien ça !

Benedictus a écrit:

Seulement la 2ᵉ Sonate pour violoncelle seul. Si je me souviens bien, elle m'avait bien plu, mais pas frappé.

la deuxième pour violon seul est un monument.

Eh bien, la troisième symphonie-Dante est la meilleure du cycle choréo-symphonique Béatrice. Mais je peux comprendre que cette esthétisme te parle beaucoup moins. La symphonie sur le blockade de Leningrad est originellement une musique de film, donc effets premier degré assurés et assumés (la valse reste pour moi la musique la plus adorable qu'ait écrite Tichtchenko). Autrement, je partage les mêmes impressions que Loutsian à propos de la troisième symphonie de 1967.

lucien a écrit:

J’aime beaucoup la troisième symphonie. Notamment le début, avec ces sortes de mélismes modaux, plutôt étonnant pour du Tichtchenko je trouve, mais ça s’intègre super bien. Et le cinquième mouvement (la plupart de ses symphonies sont en cinq mouvements) me marque beaucoup aussi... c’est très consonant et simple, seulement quelques instruments, quelques motifs... mais assez parfait en fait.

Ah oui, le début et la fin sont vraiment sublimes... Mais ce qui m'intrigue, c'est que sur le disque Northern Flowers (par Blazhov et l'Orchestre du Kirov / Mariinsky), il n'y a que deux pistes (I. Méditation, II. Post-scriptum).

lucien a écrit:

la deuxième pour violon seul est un monument.

La version Tchalik est bien? (Pour autant qu'il en existe une autre...)

Benedictus a écrit:

Ah oui, le début et la fin sont vraiment sublimes... Mais ce qui m'intrigue, c'est que sur le disque Northern Flowers (par Blazhov et l'Orchestre du Kirov / Mariinsky), il n'y a que deux pistes (I. Méditation, II. Post-scriptum).

en fait, la Méditation regroupe les quatre premiers mouvements (d’où les changements de caractère assez marqués).

Benedictus a écrit:

La version Tchalik est bien? (Pour autant qu'il en existe une autre...)

je n’en connais pas d’autre, mais ça me parait bien.

ovni231 a écrit:

Eh bien, la troisième symphonie-Dante est la meilleure du cycle choréo-symphonique Béatrice. Mais je peux comprendre que cette esthétisme te parle beaucoup moins. La symphonie sur le blockade de Leningrad est originellement une musique de film, donc effets premier degré assurés et assumés (la valse reste pour moi la musique la plus adorable qu'a écrit Tichtchenko).

Disons que la Chronique du Blocus me paraît relever en effet de la même esthétique très figuraliste et à effets que la Dante 3 - mais avec un langage quand même plus «moderne», ce qui du coup me l'a rendue un peu moins pénible. La prise de son fluctuante, en revanche, au casque...

D'ailleurs, c'est bizarre, dans ces disques Northern Flowers, les prise de son de l'ère Gorbatchev-Eltsine sont souvent beaucoup plus dégueu (ça fait vraiment live enregistré avec un magnétophone qui se balade dans la salle) que celles de l'ère Brejnev.

c’est vrai... même les enregistrements post-90 (la septième symphonie, 1997) sont douteux... ça pose question.

Les quatre premiers mouvements sont réunis sur la deuxième piste du disque et le cinquième sur la troisième. Y a pas à aller chercher bien loin, musique soviétique, pressage post-soviétique.

Edit : attendez-moi ! Vous allez trop vite les amis !

Benedictus a écrit:

J'attaque l'intégrale des quatuors...

Quatuors à cordes nº2 op. 13, nº6 op. 148 et nº5 op. 90

● Ilya Ioff (violon I), Elena Raskova (violon II), Lidia Kovalenko (alto), Alexey Massarsky (violoncelle)
Northern Flowers, 2010

Première écoute des enregistrements les plus récents dans l’intégrale Northern Flowers.
Si ces quatuors-là me touchent un peu moins que le 4e, ils sont quand même tout à fait remarquables: les mouvements vifs évoquent certes Chostakovitch (pour les ritournelles grinçantes et la tonalité cabossée), mais aussi Janáček (pour les ostinati et les frottements harmoniques), avec parfois des percées vers quelque chose de plus avant-gardiste (comme des glissandi atonaux qui rappellent un peu Goubaïdoulina); les mouvements lents, toujours bouleversants (en particulier les mouvements conclusifs: Lento du 2, Andante du 6), se distinguent à la fois par leur densité harmonique et contrapuntique, leur intensité mélodique et la poussée de leur progression (on est à l’opposé de l’adagio statique ou «planant»). Je reviendrai sans doute plus en détail sur chacun d’eux lorsque je les aurai réécoutés et assimilés plus en détail.

pas encore écouté le troisième ?
non parce que c’est plus ou moins le plus indispensable, à mon avis (je ne parviens pas à le départager avec le quatrième).

Oui, le 3 vaut vraiment le détour. Forza Benedetto !

Je le confirme.

Les 3ème et 4ème sont les plus 'modernes'. Du moderne qui gratte. Pendant longtemps ils furent mes préférés (en particulier le 4ème). Mais je préfère maintenant les deux derniers, plus apaisés et d'une facture particulièrement achevée.

En fait, je les avais déjà tous écoutés sans en parler ici (d’ailleurs dans le message que cite Lucien, je fais allusion au 4). Mais cédant aux injonctions des mes petits camarades, je viens de réécouter:


• Quatuors à cordes nº3, op. 47 (1970)*, et nº4, op. 77 (1980)
Quatuor Taneïev*; Quatuor à cordes de la Philharmonie de Tver
Leningrad, 1976*, 1982
Northern Flowers

... Et de fait, ils sont particulièrement extraordinaires. En effet, comme le dit André, par rapport aux deux derniers (il faudrait que je réécoute ces deux-là aussi, pour vérifier), peut-être que ces deux-là sont plus modernes et grattent plus. Mais à la façon du Tichtchenko des quatuors, c’est-à-dire qu’il y a toujours cette façon presque sournoise de passer apparemment sans solution de continuité d’atmosphères d’un classicisme suspendu (on pense aux mouvements lents du dernier Beethoven) à des sonorités et des textures vénéneuses ou grinçantes.

Le 3ᵉ est en effet particulièrement réussi - j’y retrouve tout ce qui me fascine dans la manière du Tichtchenko moderniste, justement (ça m’a souvent fait penser à sa 3ᵉ Symphonie): en particulier cette façon de partir de quelques lignes suspendues qui se répondent en écho, puis de les superposer et de les complexifier harmoniquement tout en intensifiant leurs dynamiques et leurs rythmes pour parvenir à une sorte de lacis dissonant; ou encore ces effets de transformation «cinétique» du son par des effets que je me représente mal (des sortes de glissandi?), toujours impressionants.

Ce qui m’avait marqué dans le 4ᵉ, et que j’ai retrouvé avec bonheur, c’est - outre le Sostenuto Moderato initial, une de mes pages préférées de Tichtchenko, et même de tout le quatuor du XXᵉ s. - la façon dont Tichtchenko, dans les trois autres mouvements parvient à rendre convaincant ce qui ne me fait chez Chostakovitch que l’effet d’un truc passablement agaçant, à savoir la distorsion d’une ritournelle d’apparence populaire - là, je trouve que ça fonctionne: peut-être parce qu’on a à faire ici à des rythmes plus déhanchés, qui «dansent» davantage (chez Chosta, c’est souvent des marches, des valses ou des polkas) et à des thèmes plus prégnants (en particulier dans l’Intermezzo!), peut-être aussi parce que le propos paraît moins franchement sarcastique et plus musical, et que les distorsions y sont plus complexes?

Quoi qu’il en soit, grand merci à Lucien, David et Vino de m’avoir donné l’occasion de les réécouter!
Et merci à André de m’avoir donné l’idée de réécouter le 5 et le 6!

Benedictus a écrit:

Ce qui m’avait marqué dans le 4ᵉ, et que j’ai retrouvé avec bonheur, c’est - outre le Sostenuto initial,

c’est le troisième qui commence par un « Sostenuto »... du coup tu veux parler duquel ?
en tout cas, je vénère les premiers mouvements de ces deux quatuors... dans le quatrième, un genre de développement typique de Tichtchenko, c’est quelque chose qu’il m’arrive souvent de chantonner.

lucien a écrit:

c’est le troisième qui commence par un « Sostenuto »... du coup tu veux parler duquel ?

Oui, pardon, je voulais bien parler du I du 4 (qui est en fait un Moderato). (Je viens de corriger.)

lucien a écrit:

en tout cas, je vénère les premiers mouvements de ces deux quatuors...

pour ceux qui seraient perdus dans le génialissime Requiem, voici la liste des textes et les minutages de l’enregistrement de Gergiev... j’ai découvert au passage qu’il est incomplet, en tout cas dans l’état où il circule.

« En guise de préface » = préface (0:00)
Requiem, Stabat Mater, In memoriam (0:59)

I. REQUIEM : 1. Non, ce n’est pas sous un ciel étranger... = quatrain liminaire (1:49)
2. Devant ce malheur les montagnes se courbent... = dédicace (absent)
3. C’est à l’aube qu’on est venu t’emmener... = 1 (5:22)
4. Il fut un temps où ne souriait... = introduction (12:24)
5. Silencieusement s’écoule le Don... = 2 (14:00)
6. Non, ce n’est pas moi... = 3 (absent)

II. STABAT MATER : 7. Si l’on t’avait montré, persifleuse... = 4 (absent)
8. Dix-sept mois je crie... = 5 (15:35)
9. Les semaines légères s’en vont... = 6 (18:44)
10. « À la mort » = 8 (22:38)
11. « Le verdict » = 7 (27:42)
12. « Crucifixion » = 10 (31:24)
13. Et la folie, avec son aile... = 9 (absent)

III. IN MEMORIAM : 14. Et j’ai appris comment s’effondrent les visages... = épilogue I (36:14)
15. Le jour des morts de nouveau s’approcha... = épilogue II(a) (absent)

AMEN (Et si l’on s’avise un jour dans ce pays...) = épilogue II(b) (39:11)

Je viens de l'écouter (version Yablonsky / Philharmonique de Moscou). J'ai beaucoup aimé. Merci forum
Très bon descriptif de Melo dans son post précédent. C'est génial, on a là bien plus qu'un héritier de Chostakovitch en effet. Le foxtrot, on a l'impression que Bernstein est passé à l'est pendant la guerre froide. Il n'y a que le final où j'ai moins accroché à la première partie du mouvement. Mais la réexpédition du thème de piccolo à la fin de façon débridée donne tout son sens au début. Je vais donc réécouter ça.
Je vais écouter promptement d'autres œuvres de Tishchenko.

Avec tout le respect que j'ai pour Maestro Yablonsky, je dois reconnaître que, en comparaison de la folie serovienne, son interprétation de cette 7e est assez "pisse-froide" sur les bords. Pardonnez de ma franchise.

quant à moi ma préférée est la troisième !
(mais je me joins à l’opinion d’un ancien membre qui disait que son œuvre orchestrale préférée est le Requiem...)

Le Requiem, c'est très grand. 

Faudrait que tu te mettes à la 4e mon petit Emi.

Tus à propos de la 7e symphonie a écrit:

...Le finale a beaucoup d'impact, mais surprend par son ton ambigu, qui fait d'ailleurs que le public (c'est un live, chez Naxos) n'applaudit que mollement: il n'a pas dû tout comprendre, et moi non plus...

Je réagis là-dessus car cela confirme à quel point ce live de Yablonsky était raté, si l'on compare au "hourra" du moujik pétersbourgeois avec Serov...

• Sonates pour piano nº10, op. 124 «Eurêka!» [«Эврика!»] (1997) et nº11, op. 151 (2008)
Dinara Mazitova (piano)
St Pétersbourg, X.2012
Northern Flowers

Très déconcertantes, ces ultimes sonate de Tichtchenko, tant par leur propos (une sorte de musique à «programme abstrait», probablement ironique pour la 10, pas très loin de l’humour persifleur de l’Egosuite de jeunesse; plutôt sombre et déprimé pour la 11) comme par leur langage évasif, très ancré dans le premier XXᵉ, mélodique, consonnant mais déceptif, la plupart du temps «suspendu», souvent émaillé de naïvetés. On a l’impression d’évoluer quelque part entre Janáček et Prokofiev (avec parfois des zébrures de Poulenc dans la 10), sans vraiment savoir où l’on va (alors même que la musique paraît simple.)

Il faudra sans doute que je les réécoute encore plusieurs fois pour me les approprier (alors que j’avais très spontanément adhéré aux deux précédentes.)

je passe juste pour dire que la dixième sonate est la révision d’une (autre) suite de 1957, c’est donc tout à fait normal qu’elle soit comparable à l’Egosuite opus 6.

Ah, d'accord! Mais les modifications ont été importantes? Parce que les trois premiers mouvements ont une espèce de densité qui fait quand même davantage penser au Tichtchenko de maturité qu'aux aphorismes de l'Egosuite.

Je n’en sais rien.
Cela dit, cette densité est toute relative à mon avis et pas anachronique en regard des Variations op. 1 (sans parler de la première sonate op. 3, mais là c’est compliqué aussi puisque la révision date de la même époque, et je ne sais pas non plus si les modifications ont été importantes). Mais je suis d’accord que le troisième mouvement notamment a quelque chose qui tend vers la onzième sonate, c’est assez curieux.
En tout cas, je dois bien dire que je ne suis pas fan de cette sonate dans son ensemble. La onzième, en revanche, a quelque chose comme tu dis d’à la fois simple et insaisissable, difficile de dire quels fantômes planent ici, mais j’ai l’impression qu’elle m’échappera toujours un peu, ce qui est déjà fascinant en soi.

La 10e sonate est en réalité la révision tardive d'une suite pour piano de 1957, selon certaines sources c'est la fin qui a été particulièrement remaniée.

En parlant d'Egosuite, j'en ai également composé une.

Edit : Pfff, je suis en retard comme d'habitude.

Анастасия231 a écrit:

selon certaines sources c'est la fin qui a été particulièrement remaniée.

laisse-moi te dire que tes sources ne sont pas très fiables.

lulu a écrit:

Анастасия231 a écrit:

selon certaines sources c'est la fin qui a été particulièrement remaniée.

laisse-moi te dire que tes sources ne sont pas très fiables.

Comment ? Tu n'es plus très sûre de toi ?

Benedictus a écrit:

• Sonates pour piano nº10, op. 124 «Eurêka!» [«Эврика!»] (1997) et nº11, op. 151 (2008)
Dinara Mazitova (piano)
St Pétersbourg, X.2012
Northern Flowers

Très déconcertantes, ces ultimes sonate de Tichtchenko, tant par leur propos (une sorte de musique à «programme abstrait», probablement ironique pour la 10, pas très loin de l’humour persifleur de l’Egosuite de jeunesse; plutôt sombre et déprimé pour la 11) comme par leur langage évasif, très ancré dans le premier XXᵉ, mélodique, consonnant mais déceptif, la plupart du temps «suspendu», souvent émaillé de naïvetés. On a l’impression d’évoluer quelque part entre Janáček et Prokofiev (avec parfois des zébrures de Poulenc dans la 10), sans vraiment savoir où l’on va (alors même que la musique paraît simple.)

Il faudra sans doute que je les réécoute encore plusieurs fois pour me les approprier (alors que j’avais très spontanément adhéré aux deux précédentes.)

Ah, j'avais spontanément beaucoup aimé la 10, probablement justement en raison de cette simplicité plus lumineuse, quelque chose d'assez épuré aussi, d'assez essentiel d'une certaine façon, malgré son caractère avenant.