Diplomatie et Politique (inter)nationale

@ Xavier

Désolé pour le message de 21h04 mais il m'a pris de si haut que mon sang n'a fait qu'un tour
" apprends à t'exprimer" . C'est plus que vexant et je trouve cela encore plus petit qu'une insulte .

Zoilreb a écrit:

Stadler a écrit:

Allez, on respire un bon et on regarde les Belges qui viennent de marquer contre les Espagnols

Merde ! J'ai oublié le match

Bon, je reviens…

J'adore la façon qu'a Atom de « s'expliquer » en pv !

Franchement, si c'est pour me traiter de ça, fais-le en public, sinon tu n'en retires aucun plaisir.

Et en plus t'es tout petit . Mais alors tout petit. tout petit

Cette fois-ci je verrouille.

Merci de ne pas raviver cette discussion ailleurs sur le forum.
Si vous n'êtes pas capables de vous expliquer par MP, eh bien tant pis, ne le faites pas.
Moi j'ai autre chose à faire, donc pour le moment, discussion close.

Citation :

Voilà pourquoi je ne voulais plus de discussions politiques...

Je te trouve même très cool. Ce genre de discussion est totalement stérile. Politique, religion, à chaque fois, ça part en vrille et les posts deviennent rapidement nauséabonds. Donc à éviter catégoriquement et définitivement.

Je n'ai même pas mis mes mangeurs de pop-corn ...

Toxic a écrit:

Citation :

Voilà pourquoi je ne voulais plus de discussions politiques...

Je te trouve même très cool. Ce genre de discussion est totalement stérile. Politique, religion, à chaque fois, ça part en vrille et les posts deviennent rapidement nauséabonds. Donc à éviter catégoriquement et définitivement.

"éviter catégoriquement et définitivement" toute discussion politique : un bel exemple de démocratie
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi, toxic man

Je sais pas si vous avez lu la réaction de Platoche sur le site du Monde, au sujet de ce drame catastrophique, lamentable, honteux et nauséabond que constitue cet événement tragique de la Marseillaise sifflée:
http://www.lemonde.fr/sports/article/2008/10/17/platini-le-football-est-pris-en-otage-du-monde-politique_1107988_3242.html#ens_id=1107057
Autant je ne le porte pas vraiment dans mon coeur (le bonhomme, hein, pas le footballeur !), autant ses mots posés et plutôt intelligents font du bien, je trouve.

Citation :

"éviter catégoriquement et définitivement" toute discussion politique : un bel exemple de démocratie
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi, toxic man

Je parle d'ici. Car je n'ai vu dans ce fil ni tolérance, ni démocratie. Et cohérent avec ce que je préconise, voyant que le feu est près à repartir,

La démocratie est un système politique pas un mode d'organisation du forum internet...arretons de l'invoquer à tout va...

Toxic>
Le hic à mon avis, c'est quand les participants commencent à exprimer leurs opinions avec grandiloquence, et traiter avec ironie les positions adverses.
Genre : "je me demande bien comment on peut être assez naïf pour croire que bla bla bla..."
"penser ainsi relève du fascisme le plus révoltant bla bla..."
"nauséabond, "intolérable", "grotesque", "absurde"... ces emphases superflues ne peuvent que braquer les contradicteurs éventuels, et ne poussent pas à une argumentation pondérée. (et c'est totalement scandaleux et inadmissible )

oui sauf qu'argumenter ne sert absolument à rien en la matière. Même placé en face des faits, les gens refusent d'y croire (comme dans le sketch de Sylvie Joly "ces immeubles si laids que je refuse de les voir")

Les Anglo-saxons ont d'ailleurs inventé un dicton fameux, d'un goût douteux mais résumant assez bien la situation:
edit: en y réfléchissant, c'est d'un goût vraiment trop douteux. J'enlève.

Kia a écrit:

La démocratie est un régime politique pas un mode d'organisation du forum internet...

Sinon j'aurais pris la place de Xavier depuis longtemps.

vartan a écrit:

Kia a écrit:

La démocratie est un régime politique pas un mode d'organisation du forum internet...

Sinon j'aurais pris la place de Xavier depuis longtemps.

C'est vrai que la démocratie n'est pas un mode d'organisation d'un forum internet. La preuve : autant je suis socialement et politiquement opposé aux régimes par trop répressifs, sans me sentir pour autant proche de l'anarchisme, autant je préfère savoir Xavier aux commandes pour ce qui est de la question du maintien de l'ordre ici...

Et pour d'autres aussi, hein, quand même... !!

Toxic a écrit:

Citation :

Voilà pourquoi je ne voulais plus de discussions politiques...

Je te trouve même très cool. Ce genre de discussion est totalement stérile. Politique, religion, à chaque fois, ça part en vrille et les posts deviennent rapidement nauséabonds. Donc à éviter catégoriquement et définitivement.

Personne ne t'empêche de passer ton chemin sur ces sujets-là si ça ne t'intéresse pas… pourquoi vouloir interdire aux autres.

Citation :

pourquoi vouloir interdire aux autres.

Chacun fait ce qu'il veut. Je n'interdis rien. Je n'en ai ni l'envie, ni les moyens !
Mais effectivement, je passe mon chemin.
@+ sur d'autres topics, plus sereins

Débouté!
et il fait appel ce corniaud lol: mdr!
je vais être obligé de la commander sur le net cette poupée, l'auto-censure faisant bien son oeuvre on n'en trouve pas dans la ville de son bras droit.

sud273 a écrit:

Débouté!
et il fait appel ce corniaud lol: mdr!
je vais être obligé de la commander sur le net cette poupée, l'auto-censure faisant bien son oeuvre on n'en trouve pas dans la ville de son bras droit.

Cela ne manque pas de piquant

Après tout libre à lui de faire appel à un désenvouteur, on en trouve plein les pages jaunes.

C'est incroyable, j'ai appris aujourd'hui en lisant Wikipedia qu'il y avait plus de deux candidats à la maison blanche
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_am%C3%A9ricaine_de_2008

Eragny a écrit:

C'est incroyable, j'ai appris aujourd'hui en lisant Wikipedia qu'il y avait plus de deux candidats à la maison blanche
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_am%C3%A9ricaine_de_2008

Et j'apprends au passage que Clint Eastwood est membre de ce mystérieux parti « libertarien »... Donc : le parti libertarien est du côté des réacs.

Il est aussi réac que l'était Charlton Heston ?

vartan a écrit:

Il est aussi réac que l'était Charlton Heston ?

J'en ai bien l'impression, il était d'ailleurs très copain avec Charlton Heston, et suite à « l'affaire » Bowling for Columbine, il avait publiquement déclaré, en plaisantant à moitié, que si Michael Moore se pointait chez lui avec une caméra, il le descendrait...

Libertaire ne veut pas forcément dire réactionnaire surtout dans ce contexte précis...
Charlton Heston n'était pas un affreux fasciste...c'est juste leurs histoires de libertés individuelles et de Constitution...

Kia a écrit:

Libertaire ne veut pas forcément dire réactionnaire surtout dans ce contexte précis...
Charlton Heston n'était pas un affreux fasciste...c'est juste leurs histoires de libertés individuelles et de Constitution...

En fait, le mot « libertarien » m'avait en effet fait penser à libertaire, c'est pour cela que j'étais allé vérifier, mais en effet ce libertarisme là est axé sur les habituelles rengaines du libéralisme économique made in USA.

Après je n'ai pas dit que Heston était un affreux fasciste : je dis juste que c'était un réac, et ça je pense que c'est difficile à contredire... Quant à sa petite phrase sur la « mixité raciale » pour expliquer le fait qu'il y ait tellement de meurtres par armes à feu aux Etats-Unis, on va dire pour être gentil qu'il l'a sorti parce que Michael Moore le questionnait trop vertement...

Mais bon...

Kia a écrit:

Libertaire ne veut pas forcément dire réactionnaire surtout dans ce contexte précis...
Charlton Heston n'était pas un affreux fasciste...c'est juste leurs histoires de libertés individuelles et de Constitution...

Ouais, enfin ! On va bientôtnous dire que c'est uniquement par souci du droit constitutionnel qu'il s'est mobilisé à ce point pour défendre la liberté de dégommer le voisin (surtout s'il est noir).
Quelle abnégation, quel démocrate !

Saluons l'ironie de Tim Burton qui, dans son abominable remake de La Planète des singes, fit tenir à Heston le rôle du vieux sage expliquant toute la nocivité des armes à feu et leur interdiction drastique au sein de la société des singes !

il y a toujours eu de nombreux candidats aux élections américaines mais le système électoral fait qu'ils n'ont aucune chance à part une force de nuisance susceptible de priver l'un des deux autres du pourcentage de voix nécessaire pour faire enrayer le bourrage des urnes électroniques (ce qui met tout le monde à égalité, ou plutôt prive tout le monde d'un résultat incontestable)
La nouveauté c'est que Nader qui était jusque là troisième paraît s'être fait devancé par les écolos et peut-être aussi par les libertarians. Quant à ces derniers on en peut pas analyser leurs positions en terme de politique européenne: ils sont bien sûr d'extrême-droite, comme tous les candidats aux élections américaines, mais ils sont aussi contre le fait qu'on légifère sur certains points comme l'usage du tabac ou des drogues, considérant que cela relève de l'individu et non de l'état, local ou fédéral.

Picrotal a écrit:

Saluons l'ironie de Tim Burton qui, dans son abominable remake de La Planète des singes, fit tenir à Heston le rôle du vieux sage expliquant toute la nocivité des armes à feu et leur interdiction drastique au sein de la société des singes !

se foutre de la gueule de Charlton Heston est un jeu qui commence dès le début de sa carrière, les scénaristes de Ben-Hur se sont consciemment amusés à le placer dans des situations ambiguës et à faire ressortir le côté sexuel de son "amitié" avec Messala. En fait toute sa carrière il a jinterprété des rôles qui allaient à l'inverse de ses convictions, mais on dit qu'il n'était pas suffisamment futé pour s'en rendre compte.

Vous vous rappelez cet épisode des Simpsons où deux extraterrestres belliqueux se retrouvent candidats démocrate et républicain aux élections présidentielles ? Alors qu'ils expliquent que, de toute manière, quoi qu'il arrive, ce sera un méchant martien qui sera président, Homer Simpson leur dit qu'il n'y a qu'à voter pour un candidat indépendant, ce à quoi on lui rétorque : « c'est ça ! Et gâcher ton vote ! »

vartan a écrit:

Ouais, enfin ! On va bientôtnous dire que c'est uniquement par souci du droit constitutionnel qu'il s'est mobilisé à ce point pour défendre la liberté de dégommer le voisin (surtout s'il est noir).
Quelle abnégation, quel démocrate !

Faut pas exagérer non plus, c'était un des acteurs les plus engagés dans la lutte pour les droits civiques quand même !

sud273 a écrit:

il y a toujours eu de nombreux candidats aux élections américaines mais le système électoral fait qu'ils n'ont aucune chance à part une force de nuisance susceptible de priver l'un des deux autres du pourcentage de voix nécessaire pour faire enrayer le bourrage des urnes électroniques (ce qui met tout le monde à égalité, ou plutôt prive tout le monde d'un résultat incontestable).

Il y en a quand même qui ont remporté des états et donc retiré de précieux grands électeurs aux candidats démocrates et républicains:

1968: Nixon/Agnew 301 (Rep) Humphrey/Muskie 191 (Dem) Wallace/LeMay 46 (Arkansas, Louisiane, Mississipi, Alabama, Géorgie)

En 1992, Ross Perot ne s'est retiré que quelques semaines avant les élections. Jusque là, il rognait sérieusement le score de Bush 1 (qui a de toute façon fini par perdre, d'accord).

Et en 2000, de nombreux démocrates ont accusé Nader d'avoir donné la victoire à Bush 2 en retirant à Gore quelques dizaines de milliers de voix.

C'est quand même parfois plus que de la figuration.

espérons qu'il en sorte un jour quelque chose alors. Je serais très embêté de devoir voter pour un des deux principaux candidats si j'étais américain, je ne sais pas d'ailleurs si avec l'expérience, il n'a pas été fait en sorte de remédier à ce que ce genre de trouble-fête vienne perturber le scrutin.

Il y en a pas parmi vous qui seraient presque tentés, comme moi, d'espérer la victoire de McCain, rien que pour rire un peu (sardoniquement), vu comment on nous bassine avec Obama, le nouveau Messie ?...

Le rire serait de courte durée.

Non, par contre je me prépare avec délices à voire la mine effarée des observateurs à la première fois qu'il divergera de nous (très vite...) : c'est un américain, mon Dieu !

je pense depuis toujours que Mc Cain sera élu

DavidLeMarrec a écrit:

Le rire serait de courte durée.

Non, par contre je me prépare avec délices à voire la mine effarée des observateurs à la première fois qu'il divergera de nous (très vite...) : c'est un américain, mon Dieu !

Sans même parler de la peine de mort et des armes, il "diverge" déjà beaucoup de "nous", et ça n'empêche pourtant pas tous nos gauchistes, umpistes et européistes de se pâmer...

Par exemple Obama ne cache pas qu'il a l'intention d'appliquer une ferme politique protectionniste pour protéger ses concitoyens...
Un homme politique de chez nous propose la même chose pour l'Europe, c'est limite un cryptofasciste selon notre chère intelligentsia...

Cela fait des mois que je crois (et j'espère) qu'Obama soit élu.

J'ai eu des doutes quand McCain a choisi sa co-listière. Il a failli faire un grand coup... si elle n'avait pas elle-même torpillé sa crédibilité avec toutes ses casseroles.

Je ne crois pas qu'Obama sera le Messie qui va révolutionner la face du monde mais, au moins, cela nous changera de W

Disons qu'après ce qu'on a vécu, on ne peut que se dire que ce sera (beaucoup) mieux. Dans un certain sens, il reste peu de marge pour pire. (Sauf si McCain "bomb bomb bomb Iran"...)

DavidLeMarrec a écrit:

Disons qu'après ce qu'on a vécu, on ne peut que se dire que ce sera (beaucoup) mieux. Dans un certain sens, il reste peu de marge pour pire. (Sauf si McCain "bomb bomb bomb Iran"...)

Ce sera donc vraiment "drôle" si c'est un Obama under the influence qui est amené à faire des bêtises avec l'Iran...

adriaticoboy a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Disons qu'après ce qu'on a vécu, on ne peut que se dire que ce sera (beaucoup) mieux. Dans un certain sens, il reste peu de marge pour pire. (Sauf si McCain "bomb bomb bomb Iran"...)

Ce sera donc vraiment "drôle" si c'est un Obama under the influence qui est amené à faire des bêtises avec l'Iran...

Sans doute, mais non merci.

De toute façon celui qui tient vraiment les rennes des U.S.A c'est Chuck Norris !

sud273 a écrit:

je pense depuis toujours que Mc Cain sera élu

J'en suis persuadé également. Bien évidemment le préférerais
Obama, mais je n'arrive pas à imaginer que les Américains voteront pour un Noir. Les sondages, favorables à Obama, feront que dans le secret de l'isoloir ils voteront Mac Cain. Bien sûr j'espère me tromper.

Et n'oublions pas que Démocrates et Républicains aux USA c'est un peu comme l'UMP et le MPF de De Villiers. Pas de gauche même sociale démocrate comme on l'entend en France.

Très sympa ce montage !

http://www.20minutes.fr/article/268870/election-usa-Et-vous-vous-aimeriez-vous-retrouver-avec-qui-en-cellule-McCain-et-Obama-echangent-leur-couleur-de-peau.php

Cela donne à Obama un air de Schwarzenegger gringalet

Je viens d'apprendre que l'on pourra travailler jusqu'à 70 ans!!
Les radins, ils auraient pu pousser jusqu'à 80…

A mon avis faut pas s'attendre aux miracles, ce sera Obama point. On aura pas notre mot à dire.

(même si je soutiens McCain)