Diplomatie et Politique (inter)nationale

sud273 a écrit:

ça me donne une furieuse envie d'écrire une grosse connerie... mais je vais me retenir et me limiter à

Wiki a écrit:

Selon Simon Leys : « La révolution culturelle, qui n’eut de révolutionnaire que le nom, et de culturelle que le prétexte tactique initial, fut une lutte pour le pouvoir menée au sommet entre une poignée d’individus, derrière le rideau de fumée d’un fictif mouvement de masse ». Pour l'historien Eric Hobsbawm, la révolution culturelle a été une « campagne contre la culture, l'éducation et l'intelligence sans parallèle dans l'histoire du XXe siècle».

Et de l'autre côté on a eu le Congrès pour la liberté de la culture, tentative grossière bricolée par la CIA et ses réseaux pour imposer une idéologie morbide et atlantiste...

Bref, la culture a toujours été prise en otage par des factions oligarchiques...

Morloch a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=wI4WxJb-uRU

Godard ridiculisait comme personne le gauchisme tendance Mao dès 1967 !
Et il tombait dedans quelques années plus tard !
Allez comprendre ce bonhomme...

adriaticoboy a écrit:

Morloch a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=wI4WxJb-uRU

Godard ridiculisait comme personne le gauchisme tendance Mao dès 1967 !
Et il tombait dedans quelques années plus tard !
Allez comprendre ce bonhomme...

A ce que dit Godard lui-même, me semble t-il, il était même totalement dedans au moment de la réalisation de La Chinoise... !

Oui, c'est bien possible finalement...

Mais c'est vraiment étrange car dans La Chinoise Godard n'a vraiment rien fait pour rendre attachant et crédible le couple maoïste (Léaud et Wiazemsky). Il les peint d'ailleurs lui-même en caricatures un peu risibles de jeunes bourgeois désœuvrés.

Par contre on se prend facilement de sympathie pour le gars à la casquette qui incarne le communisme rétro, "révisonniste" comme on disait alors. La fameuse scène où Godard discute en voix off avec ce personnage attablé à son petit déjeuner est touchante et pleine de vérité. En tout cas il y a quelque chose de beaucoup plus humain et sérieux qui s'en dégage.

Mais c'est peut-être une question de sensibilité personnelle...

Je n'ai pas vu La Chinoise, donc je ne peux pas me prononcer plus avant...

On a bien remarqué que tu préfere les Japonaises.

entropie a écrit:

On a bien remarqué que tu préfere les Japonaises.

Ce dialogue de sourds où on ne dit rien...

http://www.liberation.fr/politiques/0601344-devedjian-les-philosophes-et-le-capitalisme

C'est forcément un piège infernal pour un homme politique d'être testé comme cela, face à des universitaires qui passent leur vie dans ces sujets.

J'avoue que je suis étonné qu'il s'en soit si bien tiré, la formation généraliste de l'ENA semble faire des merveilles (à moins que ce ne soient les diverses prépas et écoles qui précèdent).

Oui, Devedjian a une bonne bouille et le sourire, ça sert pour faire passer son blocage face au "débat" qui lui est proposé...
Mais la démarche de ces deux universitaires est un peu idiote et démagogique, on pourrait avoir de la même façon deux économistes ultra-spécialisés dans les théories de Milton Friedman qui essaieraient de bloquer Besancenot que ça serait tout aussi ridicule...

Kia a écrit:

Oui, Devedjian a une bonne bouille et le sourire, ça sert pour faire passer son blocage face au "débat" qui lui est proposé...

Ah, mais clairement il ne peut pas argumenter. Mais même sur ma spécialité, je n'aimerais pas me retrouver charcuté au débotté devant des caméras par deux spécialistes qui ont préparé leur coup...
(Pour le naturel du sourire de Devedjian, je te laisse la responsabilité de tes propos. )

C'est en ça que la démonstration est un peu biaisée : ils peuvent piéger n'importe qui comme cela, et on demande aux hommes politiques d'être capables d'agir, pas d'être des théoriciens.

Après, Devedjian est-il un homme capable d'agir, là on entre hors de mon champ de compétence...

on sait tous que la richesse des uns crée la richesse des autres. Plus généralement, la richesse crée la richesse. On ne peut pas considérer la masse monétaire comme une masse fixe dans le temps, un simple gateau à se partager (même si ça, c'est valable pour les énergies fossiles). Sinon, il n'y aurait pas du tout de riches puisqu'on a tous commencé en étant pauvres et que personne n'est devenu plus pauvre qu'au temps des premiers hommes. Donc c'est le philosophe de la vidéo qui est un crétin quand il dit que ceux qui s'enrichissent le font par définition au détriment des autres (enfin c'est Marx qui l'a dit, ça, pas ce philosophe de pacotille). Un exemple tout bête : quand on crée une entreprise, on fait toujours travailler du monde, et même si les employés sont mal payés, ils préfèrent quand même travailler plutôt que de ne pas travailler. Donc, par définition, la richesse des uns crée la richesse des autres. CQFD. Vive le capitalisme !

Le Havrais a écrit:

on sait tous que la richesse des uns crée la richesse des autres.

J'adore le « on »...

Ça te semble peut-être évident pour toi, mais j'ai surtout la sensation que les uns crée leur richesse sur la pauvreté des autres. CQFD : vivent les délocalisations !

@ Le Havrais

Je crois qu'il veut dire, plutôt, que cette création de richesse s'accompagne d'un système hiérarchique où certains doivent s'aliéner pour survivre, tandis qu'un petit nombre retire très majoritairement les fruits du travail de tous.

Ce n'est pas une question de quantité, mais de répartition, donc.

(Après, ce que dit le philosophe en question ne me paraît pas non plus extrêmement profond, mais c'est la pensée de Marx qui s'inscrit dans une époque précise.)

@ Sud (je me la joue à la DLM)

je vis une délocalisation vers l'Afrique du Nord et j'aime mieux te dire que les gens là-bas sont super contents de pouvoir bosser dans une boite comme la mienne. Ils gagnent un peu plus que le salaire moyen de leur pays et mettent du coeur à l'ouvrage. Peut-être qu'on profite de leur taux horaire réduit pour le moment, mais quand tout le monde sera là-bas, leur taux horaire sera aussi élevé qu'en Europe, ils seront riches, et on délocalisera ailleurs pour enrichir un autre pays. Bon OK j'idéalise un peu tout mais c'est mon rôle de contradicteur !

DavidLeMarrec a écrit:

@ Le Havrais

Je crois qu'il veut dire, plutôt, que cette création de richesse s'accompagne d'un système hiérarchique où certains doivent s'aliéner pour survivre, tandis qu'un petit nombre retire très majoritairement les fruits du travail de tous.

Ce n'est pas une question de quantité, mais de répartition, donc.

(Après, ce que dit le philosophe en question ne me paraît pas non plus extrêmement profond, mais c'est la pensée de Marx qui s'inscrit dans une époque précise.)

OK, les fruits du travail sont mal répartis, je te l'accorde. Mais personne d'honnête n'appauvrit les autres en s'enrichissant : si c'était le cas, on appellerait ça du vol.

Question conne: quand on délocalise, que deviennent les employés de la première localisation

Le Havrais a écrit:

@ Sud (je me la joue à la DLM)

Je n'invente rien, c'est une façon de s'adresser clairement à un interlocuteur lorsqu'on ne peut pas citer (Picrotal a répondu dans l'intervalle, ça m'obligeait à clarifier).

Ben non : dés que leur niveau de vie sera devenu assez élevé pour qu'ils soient en mesure de réclamer plus, on délocalisera dans un autre pays plus miséreux, et ainsi de suite... Je ne pense pas que le capitalisme ait pour but d'enrichir qui que ce soit, si ce n'est les quelques une qui en profitent directement. Il a surtout pour but de tirer profit de la misère des autres. Peut-être qu'à mon tour je noircis le tableau en mettant tous les entrepreneurs dans le même sac (alors qu'il y a évidemment des gens de bonne foi et de bonne volonté), mais ça aussi cela répond à mon rôle de contradicteur.

adriaticoboy a écrit:

Question conne: quand on délocalise, que deviennent les employés de la première localisation

Ils vont enrichir de leur savoir-faire les secteurs en pénurie de main-d'oeuvre.

"OK, j'idéalise, mais c'est mon rôle de contradicteur."

Le Havrais a écrit:

OK, les fruits du travail sont mal répartis, je te l'accorde. Mais personne d'honnête n'appauvrit les autres en s'enrichissant : si c'était le cas, on appellerait ça du vol.

C'est plus ou moins ce que sous-entend cette théorie. En tout cas que c'est injuste, puisque le travail le plus pénible est fourni par les moins récompensés.
C'était juste une précision de ma part sur la position du philosophe-journaliste.

adriaticoboy a écrit:

Question conne: quand on délocalise, que deviennent les employés de la première localisation

Ils font, par définition, partie d'un pays plus riche que le pays dans lequel l'entreprise est allée s'installer. Ca ne fait que répartir les richesses dans le monde entier mais, effectivement, certains devront attendre un peu trop longtemps que leur tour revienne... Il faut fluidifier les échanges pour que leur tour revienne plus vite ! Pour une mondialisation efficace et rapide !


Bon j'y vais (je viens de voir qu'Adriaco était arrivé, j'ai peur des retombées.... )

Non non, j'admire ! Le libéralisme expliqué aux enfants, c'est beau, et presque convaincant !

j'ai un sacré problème quand j'argumente : je le fais toujours de cette façon, comme si j'expliquais à un enfant (je n'aime pas mettre de nuances, peser le pour et le contre, etc.)

Chuuut entropie , calme entropie , on a dis : Pas de politique

Want to buy some illusions
Slightly used, second-hand ?
They were lovely illusions,
Reaching high, built on sand.
They had a touch of paradise,
A spell you can't explain,
For in this crazy paradise
You are in love with pain.
Want to buy some illusions
Slightly used, just like new ?

L'histoire se reproduit, sur le mode de la comédie...
encore faut-il la connaître

C'est bon pour faire baisser nos salaires ... ceux des actionnaires ne fait qu'augmenter !! c'est génial le capitalisme !!

Papageno a écrit:

ceux des actionnaires ne fait qu'augmenter !!

Précisément non... c'est ça la crise.

DavidLeMarrec a écrit:

Papageno a écrit:

ceux des actionnaires ne fait qu'augmenter !!

Précisément non... c'est ça la crise.

je voulais dire ...ceux des traders...
les gros patrons sont-ils touchés par la crise ?
c'est qui qui est dans la merde ? les galériens comme d'hab !!

PS : je dis juste une vérité qui doit déranger le Havrais ...

Papageno a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Papageno a écrit:

ceux des actionnaires ne fait qu'augmenter !!

Précisément non... c'est ça la crise.

je voulais dire ...ceux des traders...
les gros patrons sont-ils touchés par la crise ?
c'est qui qui est dans la merde ? les galériens comme d'hab !!

PS : je dis juste une vérité qui doit déranger le Havrais ...

Ah, les traders... Ils sont un peu sur la sellette quand même, mais c'est aussi le job qui veut ça.

Sinon, effectivement (mais c'est pareil dans toutes les sociétés) les riches et les puissants souffrent beaucoup moins des difficultés que les autres. C'est inévitable, et tant mieux pour eux, au fond. Le problème étant de régler la situation des autres, et là, même en dépouillant les puissants, on n'est pas au bout du casse-tête...

Papageno a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Papageno a écrit:

ceux des actionnaires ne fait qu'augmenter !!

Précisément non... c'est ça la crise.

je voulais dire ...ceux des traders...

Certains traders se font des bonus d'enfer en ce moment, mais d'autres se font remercier...

D'ailleurs, vous connaissez la combine des jeunes traders français qui travaillaient à Londres ou à NY et qui se se sont retrouvés au chomâge ?
Ils sont tout simplement rentrés en France pour toucher les ASSEDIC !
Pour avoir droit aux allocations correspondantes à leur rémunération précédente à l'étranger, ils ont juste besoin légalement d'avoir travaillé quelques dizaines de jours en France !
Un petit job de nounou ou à MacDo et c'est réglé ! Bonjour les quelques milliers d'euros d'allocs par mois !
Elle est pas belle la vie !

Vive la fonction publique

adriaticoboy a écrit:

Papageno a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Papageno a écrit:

ceux des actionnaires ne fait qu'augmenter !!

Précisément non... c'est ça la crise.

je voulais dire ...ceux des traders...

Certains traders se font des bonus d'enfer en ce moment, mais d'autres se font remercier...

D'ailleurs, vous connaissez la combine des jeunes traders français qui travaillaient à Londres ou à NY et qui se se sont retrouvés au chomâge ?
Ils sont tout simplement rentrés en France pour toucher les ASSEDIC !
Pour avoir droit aux allocations correspondantes à leur rémunération précédente à l'étranger, ils ont juste besoin légalement d'avoir travaillé quelques dizaines de jours en France !
Un petit job de nounou ou à MacDo et c'est réglé ! Bonjour les quelques milliers d'euros d'allocs par mois !
Elle est pas belle la vie !

T'as raison faut redonner de la valeur au travail : comment se fait-il que certains gagnent plus en ne faisant rien que si ils travaillaient ? (tu m'as tendu la perche, là...)

Le Havrais a écrit:

T'as raison faut redonner de la valeur au travail : comment se fait-il que certains gagnent plus en ne faisant rien que si ils travaillaient ?

Ce qui est amusant, c'est qu'on ne sait pas si c'est tiré d'un tract UMP contre les assistés ou NPA contre les usuriers.

adriaticoboy a écrit:

Papageno a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Papageno a écrit:

ceux des actionnaires ne fait qu'augmenter !!

Précisément non... c'est ça la crise.

je voulais dire ...ceux des traders...

Certains traders se font des bonus d'enfer en ce moment, mais d'autres se font remercier...

D'ailleurs, vous connaissez la combine des jeunes traders français qui travaillaient à Londres ou à NY et qui se se sont retrouvés au chomâge ?
Ils sont tout simplement rentrés en France pour toucher les ASSEDIC !
Pour avoir droit aux allocations correspondantes à leur rémunération précédente à l'étranger, ils ont juste besoin légalement d'avoir travaillé quelques dizaines de jours en France !
Un petit job de nounou ou à MacDo et c'est réglé ! Bonjour les quelques milliers d'euros d'allocs par mois !
Elle est pas belle la vie !

Tu es sûr de ça ? La ficelle me paraît assez grosse, j'espère que le système n'est pas aussi mal fait que ça : je veux dire, j'espère que le système d'allocations des ASSEDIC ne prend en compte que les revenus touchés lors des précédents emplois en France....Je ne remets pas en cause ce que tu dis, je voudrais savoir où tu as entendu parler de ça...

C'est une info du Point qui a été reprise dans toute la presse il y a quelques semaines... et l'UNEDIC a confirmé, quoiqu'en relativisant l'ampleur du phénomène.
D'ailleurs, mea culpa, on ne peut apparemment profiter du système que si l'on travaille dans l'UE. Càd que c'est bon pour les traders français de la City mais pas pour ceux de Wall Street...
Mais de l'autre côté, ce ne sont pas quelques dizaines de jours comme je le disais mais juste au moins une journée de travail en France qui leur suffit pour être indemnisé sur la base de leur rémunération pendant leur activité antérieure en dehors de la France...

adriaticoboy a écrit:

C'est une info du Point qui a été reprise dans toute la presse il y a quelques semaines... et l'UNEDIC a confirmé, quoiqu'en relativisant l'ampleur du phénomène.
D'ailleurs, mea culpa, on ne peut apparemment profiter du système que si l'on travaille dans l'UE. Càd que c'est bon pour les traders français de la City mais pas pour ceux de Wall Street...
Mais de l'autre côté, ce ne sont pas quelques dizaines de jours comme je le disais mais juste au moins une journée de travail en France qui leur suffit pour être indemnisé sur la base de leur rémunération pendant leur activité antérieure en dehors de la France...

Le Canard Enchaîné avait déjà parlé de cette magouille voici un bon mois, sinon plus.

Allez, ce n'est pas très important, mais vu qu'il vaut mieux éviter ici les sujets de fond, réservons nous l'anecdotique...


Hier




Aujourd'hui



http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-figaro-retouche-une-photo-de-dati-a-la-une_706998.html

C'est Hugo qui disait: "L'Histoire ne se repète certes pas, mais elle begaie souvent, et se rejoue en farce"... Il avait bien raison...

Ah les cons !
Il ne faut pas exposer les privilèges, il faut cacher les diamants de nos monarques.

Le pire c'est que maintenant tout le monde va parler de cette bague alors que s'il l'avait laissé peut être que persone ne l'aurait vu...

entropie a écrit:

Le pire c'est que maintenant tout le monde va parler de cette bague alors que s'il l'avait laissé peut être que persone ne l'aurait vu...

Bah, elle y trouvera encore l'occasion de se poser en victime. Dans le genre « femme forte pleurnicharde », on n'a jamais vu mieux que madame Dati... Et en plus elle est enceinte, alors elle va en rajouter des couches, si j'ose m'exprimer ainsi !

c'est son cadeau de rupture?

Ah ok, j'avais pas compris direct, le quotidien a effacé la bague sur sa photo ... mais pourquoi ?

Pour qu'on parle de la forme et éviter ainsi de nous faire réagir sur le fond de la réforme.

Apparement, le PS s'est délocalisé en Floride...

Ils sont quand même ridicules
Le pire pour moi c'est Manuel Valls... insuportable ! "On ne se laissera pas voler la victoire"... mais pour qui il se prend ?
Ils m'énervent

Le cirque Zavata est de sortie ! Elephants, clowns, sorcière, madone...tout pour nous faire passer une bonne soirée ! Alors courrez au cirque Zavata, Paris 6e, Solférino. Vous serez pas déçus !

Il en profite le petiot, et il a raison ! Pour une fois c'est drôle et justifié !