Lectures

Saules aveugles, femme endormie d'Haruki Murakami, enfin un bouquin qui a du succès et qui me plaît, je commençais à me sentir bête.

Sinon, je me suis commandé sur Amazon Bouvard et Pécuchet de Flaubert, livre suprêmement universel et immortel.

D'autant plus immortel qu'il est inachevé !

Cello a écrit:

Spiritus a écrit:

c'est très bien, la Nausée.

...

Je trouve l'Autodidacte plus agréable avec sa soif de connaissance aussi enthousiaste que naïve.

Pas si sympathique que cela l'Autodidacte . Note pour le futur: ne jamais commenter un livre qu'on a pas tout à fait fini.

Dénouement un peu facile et forcé à mon goût: refuge dans l'Art. Honnêtement, vu le point où arrive Roquentin, je ne m'attendais pas du tout à un salut de dernière minute.

Ca reste un bon livre.

Je viens de commencer Anne Karénine. Pour le moment, c'est très bien!

Ludovyk a écrit:

Je viens de commencer Anne Karénine. Pour le moment, c'est très bien!

Ca le reste. A l'exception peut-être du postlogue, après qu'elle a pris le train à sa façon.

Quelle version ? Je crois que la qualité de langue du traducteur est déterminante (sachant que l'histoire elle-même n'est pas d'un intérêt démesuré, ou du moins s'allonge beaucoup, sans trames secondaires). Sans doute plus que pour Guerre & Paix qui comporte plus de figures - et plus de motifs narratifs, sans le moindre doute !

je ne sais pas vous mais moi je suis un immense admirateur de ceux qui savent, dans leur traduction, rentranscrire l'esprit russe de l'écriture de Tolstoi, de Gogol ou de Dostoievski. Je suis toujours épaté de trouver l'écriture de ces romans beaucoup plus belle que celle de bien des romans d'auteurs français qui sont en VO. Bon, en même temps, il s'agit d'immenses génies de la littérature.

Oui, c'est effectivement épatant (et je partage entièrement ton avis, même en traduction, ça écrabouille y compris des grands noms de la littérature française de bon goût).

Cela dit, attention pour Dosto aux anciennes traductions qui affadissent le propos.

Les Rêveries du Promeneur Solitaire - Rousseau

C'est bien jusqu'à présent. J'aime cette langue très élégante mais sans pédanterie. Ils savaient écrire à l'époque . Bon, jusqu'à présent, c'est plutôt Le Rêveur en Plein Délire de Persécution qui se Promène un peu. J'espère qu'il y aura plus de beaux paysages pittoresques par la suite .

Je crains que tu ne trouves en effet, malgré le préromantisme associé à Rousseau, l'espace bucolique un peu prétexte. C'est surtout un dispositif typique de ce second dix-huitième siècle, une illusion qui favorise la communication de la pensée.

Oui, je me commençais à m'en douter. Bah, ça ne m'empêchera pas d'apprécier... différement .

Content de te revoir David...

Alors, j'ai sur ma liste quand j'aurai fini mon truc de fille
Visites à Richard Wagner de Judith Gautier
et
La vie mode d'emploi de Georges Perec.

Frère Elustaphe a écrit:

Visites à Richard Wagner de Judith Gautier

Tu nous raconteras !

Oui, oui, je ferai un résume rien que pour toi.
Natrav, il est trop gentil.

DavidLeMarrec a écrit:

Ludovyk a écrit:

Je viens de commencer Anne Karénine. Pour le moment, c'est très bien!

Ca le reste. A l'exception peut-être du postlogue, après qu'elle a pris le train à sa façon.

Quelle version ? Je crois que la qualité de langue du traducteur est déterminante

... c’est une édition italienne, la traduction est faite par Leone Ginzburg, et avec une préface de celle qui était sa femme, Natalia Ginzburg. L’italien n’étant pas ma langue maternelle, je ne peux pas juger des nuances, même si ça fait un effet un peu bizarre que de lire en italien un roman tellement russe. Peut-être que je devrais comparer avec une autre version, pour voir jusqu’à quel point elle est fidèle. Mais c’est vrai que le style est très fluide, et la lecture du roman un vrai plaisir.

Ludovyk a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ludovyk a écrit:

Je viens de commencer Anne Karénine. Pour le moment, c'est très bien!

Ca le reste. A l'exception peut-être du postlogue, après qu'elle a pris le train à sa façon.

Quelle version ? Je crois que la qualité de langue du traducteur est déterminante

... c’est une édition italienne, la traduction est faite par Leone Ginzburg, et avec une préface de celle qui était sa femme, Natalia Ginzburg. L’italien n’étant pas ma langue maternelle, je ne peux pas juger des nuances, même si ça fait un effet un peu bizarre que de lire en italien un roman tellement russe. Peut-être que je devrais comparer avec une autre version, pour voir jusqu’à quel point elle est fidèle. Mais c’est vrai que le style est très fluide, et la lecture du roman un vrai plaisir.

Tu as des fréquentations exotiques qui me sont bien sympathiques en tout cas.

Je suis en train de lire un excellent livre de vulgarisation scientifique : "L'univers élégant" de Brian Green retrace les découvertes scientifiques majeurs de ce siècle, de la théorie de la relativité restreinte à la théorie des cordes, en passant par la relativité générale et la découverte de la physique quantique. Toute personne ayant un niveau bac peut lire ce livre sans problème (tout au moins les 100 premières pages, j'en suis là pour le moment) : c'est une merveille de vulgarisation scientifique. A conseiller à tous ceux que la physique moderne intéresse. Je vous en dirais plus quand je l'aurai fini...

Pivoine de Pearl Buck

Je ne sais pas si vous en avez déjà parlé dans ce topic et j'avoue avoir la flemme de lire toutes les pages !!!

Pearl Buck est née au Etats-Unis en 1892 et est emmenée en Chine par ses parents dès son plus jeune âge. Elle apprend le chinois, retourne finir ses études aux Etats-Unis, épouse un missionnaire avec qui elle part pour la Chine mais est contrainte de revenir au EU lors des révolutions. Elle reçoit le prix Pulitzer et le prix Nobel

Elle écrit des romans qui relatent la vie dans les familles chinoises. Parmi ses livres les plus connus on trouve :
- Vent d'est vent d'ouest qui raconte le mariage d'une jeune chinoise à un occidental
- Pavillon de femme : on suit la femme d'un chinois issu d'une grande famille qui doit se résoudre à trouver des concubines pour son mari
- Pivoine : je vous dirai quand je l'aurai terminé. C'est l'histoire de Pivoine, une servante dans une famille juive émigrée en Chine.

Pour ceux qui s'intéressent aux autres civilisations je conseille ces lectures qui sont aussi diverses qu'enrichissantes

Richard a écrit:

Je suis en train de lire un excellent livre de vulgarisation scientifique : "L'univers élégant" de Brian Green retrace les découvertes scientifiques majeurs de ce siècle, de la théorie de la relativité restreinte à la théorie des cordes, en passant par la relativité générale et la découverte de la physique quantique. Toute personne ayant un niveau bac peut lire ce livre sans problème (tout au moins les 100 premières pages, j'en suis là pour le moment) : c'est une merveille de vulgarisation scientifique. A conseiller à tous ceux que la physique moderne intéresse. Je vous en dirais plus quand je l'aurai fini...

Ca me tente beaucoup mais il parle de la théorie des cordes comme d'une découverte majeure? Ca me semble très prématuré. C'est à la mode depuis quarante ans mais jusqu'à présent, ce n'est précisément que cela: une théorie. Tellement floue et flexible qu'on peut lui faire dire n'importe quoi en plus. Et n'ayant toujours pas offert une seule prédiction vérifiable malgré des décennies d'expérience si je ne me trompe pas.

Cello a écrit:

Richard a écrit:

Je suis en train de lire un excellent livre de vulgarisation scientifique : "L'univers élégant" de Brian Green retrace les découvertes scientifiques majeurs de ce siècle, de la théorie de la relativité restreinte à la théorie des cordes, en passant par la relativité générale et la découverte de la physique quantique. Toute personne ayant un niveau bac peut lire ce livre sans problème (tout au moins les 100 premières pages, j'en suis là pour le moment) : c'est une merveille de vulgarisation scientifique. A conseiller à tous ceux que la physique moderne intéresse. Je vous en dirais plus quand je l'aurai fini...

Ca me tente beaucoup mais il parle de la théorie des cordes comme d'une découverte majeure? Ca me semble très prématuré. C'est à la mode depuis quarante ans mais jusqu'à présent, ce n'est précisément que cela: une théorie. Tellement floue et flexible qu'on peut lui faire dire n'importe quoi en plus. Et n'ayant toujours pas offert une seule prédiction vérifiable malgré des décennies d'expérience si je ne me trompe pas.

Tu as l'air d'en savoir plus que moi donc je vais avoir du mal à te contredire d'autant plus que j'en suis à la p.122 sur 600 et qu'il n'a pas abordé la théorie des cordes. Cependant, il ne dit pas que la théorie des cordes est LAdécouverte majeure, il dit juste que c'est un outil qu'il espère pouvoir permettre de réconcilier physique quantique et théorie de la relativité générale, et que pour l'instant les résultats sont encourageants. Ceci étant, et je dis ça avec précaution, il me semble que la théorie de la relativité restreinte a mis quelque temps avant d'être vérifié par une expérience. Bon, on en reparle quand j'aurais plus avancé ? On m'avait conseillé cette lecture en m'expliquant que c'était une bonne façon de comprendre les découvertes majeures de la physique du XXeme siècle.

J'ai entendu plusieurs fois que cette théorie met trop longtemps à convaincre le monde scientifique, et que beaucoup ne la considèrent aujourd'hui que comme une sorte de parabole poétique, élégante sur le papier mais pas très féconde conceptuellement.
Il y a des documentaires sur le sujet disponibles sur divers sites de vidéos.

jerome a écrit:

J'ai entendu plusieurs fois que cette théorie met trop longtemps à convaincre le monde scientifique, et que beaucoup ne la considèrent aujourd'hui que comme une sorte de parabole poétique, élégante sur le papier mais pas très féconde conceptuellement.
Il y a des documentaires sur le sujet disponibles sur divers sites de vidéos.

Bon, bah c'est pas la peine que je lise ce livre alors...

A moi Dostoievski.

Ah non, n'arrête pas!!

Il a l'air super ce livre, c'est juste l'inclusion de la théorie des cordes qui m'a surpris parce que pour le moment elle a encore tout à prouver et, bien qu'elle monopolise l'attention d'un nombre immense de chercheurs, elle a quelques détracteurs qui commencent à faire entendre leurs voix pour plusieurs raisons. Entre autres:

(1) Elle postule l'existence de dimensions non-observables qui, par définition, ne peuvent faire l'objet... d'observation. Or, qui dit pas d'observation dit pas d'expérience et donc pas de validation de la théorie par les faits ce qui est grave car cela remet en cause sa scientificité. Une théorie non-falsifiable est-elle vraiment scientifique? C'est ce que je disais plus haut: 40 ans après sa première apparition, elle n'a toujours pas été capable de produire la moindre prédiction vérifiable. C'est bien beau d'avoir un cadre qui prétend unifier mécanique quantique et relativité générale mais si ça reste de la haute abstraction indémontrable on est en droit de la remettre en cause. Et d'ailleurs, cette fameuse unification, elle n'y est pas encore parvenue.

(2) Elle peut prendre des formes complètement différentes selon ce qu'elle cherche à expliquer. Ainsi, il existe des versions de la théorie qui postulent l'existence de 10, 11 ou 26 dimensions. Ca fait un peu, je choisis la version qui m'arrange en fonction du problème étudié.

Et tu sais, je ne suis pas du tout calé dans ces questions. Juste un passionné de sciences qui n'a pas pu les étudier, ni en faire son métier, mais qui continue d'essayer d'en suivre les développements.

Cello a écrit:

Ah non, n'arrête pas!!

Il a l'air super ce livre, c'est juste l'inclusion de la théorie des cordes qui m'a surpris parce que pour le moment elle a encore tout à prouver et, bien qu'elle monopolise l'attention d'un nombre immense de chercheurs, elle a quelques détracteurs qui commencent à faire entendre leurs voix pour plusieurs raisons. Entre autres:

(1) Elle postule l'existence de dimensions non-observables qui, par définition, ne peuvent faire l'objet... d'observation. Or, qui dit pas d'observation dit pas d'expérience et donc pas de validation de la théorie par les faits ce qui est grave car cela remet en cause sa scientificité. Une théorie non-falsifiable est-elle vraiment scientifique? C'est ce que je disais plus haut: 40 ans après sa première apparition, elle n'a toujours pas été capable de produire la moindre prédiction vérifiable. C'est bien beau d'avoir un cadre qui prétend unifier mécanique quantique et relativité générale mais si ça reste de la haute abstraction indémontrable on est en droit de la remettre en cause. Et d'ailleurs, cette fameuse unification, elle n'y est pas encore parvenue.

(2) Elle peut prendre des formes complètement différentes selon ce qu'elle cherche à expliquer. Ainsi, il existe des versions de la théorie qui postulent l'existence de 10, 11 ou 26 dimensions. Ca fait un peu, je choisis la version qui m'arrange en fonction du problème étudié.

Et tu sais, je ne suis pas du tout calé dans ces questions. Juste un passionné de sciences qui n'a pas pu les étudier, ni en faire son métier, mais qui continue d'essayer d'en suivre les développements.

Complètement d'accord avec tout ça. Comment nourris tu ta passion pour les sciences ? En lisant la Recherche ou Pour La Science ?

Je fais de tardives découvertes, c'est bien d'avoir la vie devant soi (enfin encore un peu devant soi).

Rainer-Maria Rilke: Lettres à un jeune poète
Proust: Du côté de chez Swann, ça y est je me lance, ça commence très bien.

Ah ! Le premier je connais. Le second, je ne suis pas allée bien loin pour le moment.

Sinon je suis donc en train de lire ceci
Visites à Wagner de Judith Gautier.

C'est très anecdotique et personne ne comprenait Wagner, en résumé.

Le Maître s'est mis au piano.
Il nous raconte le poéme de Siegfried, sur lequel il compose en ce moment.
Il joue les thèmes à mesure, déclame, chante avec un entrain, une violonece incomparables, une expression si parfaite que l'on croit voir le drame se dérouler.

Wagner était un admirable organisateur ; le café pris, les cigarettes fumées, le bateau à vapeur siffla, et il n'y eut que la chaussée à franchir pour s'embarquer.

DavidLeMarrec a écrit:

Je crains que tu ne trouves en effet, malgré le préromantisme associé à Rousseau, l'espace bucolique un peu prétexte. C'est surtout un dispositif typique de ce second dix-huitième siècle, une illusion qui favorise la communication de la pensée.

Oui, c'est bien ce que tu décris. En ce sens, c'est assez comparable au Walden de Thoreau qui se sert aussi de son expérience de vie solitaire dans une cabane au fond des bois comme excuse pour nous livrer ses vues sur la vie, la société et le progrès (enfin, celui de l'époque: télégraphe, train... etc). Mais il y a quand même de longs passages qui s'attardent sur la nature nord-américaine et les ravages que lui font l'homme, ce qui en fait une oeuvre pré-écologique.

On est loin de ça chez Rousseau. Il se préoccupe surtout de régler ses comptes avec ses contemporains tout en se lamentant sur son sort. Il fait quand même un peu chochotte parfois.

L'arrivée du printemps, la douceur de l'air et les chants d'oiseau tournent mes regards vers le sud, une fois n'est pas coutume...

Boccace Le Décaméron.

Je viens juste de le commencer mais j'ai l'impression que je vais me régaler.

J'ai lu en 2 jours mon Bouvard et Pécuchet, quel livre ! Flaubert est immense, j'ai piqué des fous rires et goûté l'universalité de ce pamphlet sur la bêtise humaine. Voilà un livre qui devrait être au programme de toutes les classes, de la maternelle à l'université.

L'Emploi du temps de Butor, très chouette, plus complexe et moins bouleversant que la Modification qui est décidément mon roman préféré, je pense, mais quand même un grand livre, très riche et fort utile pour les exemples en dissertation. (oui c'est un peu mon critère n°1 dans mes lectures là )

Je viens de finir Là-bas, tout aussi délectable que A rebours, j'adore !

Il y a d'autres choses de cet acabit chez Huysmans ?

En rade est génial

Weyergans entre à l'Académie française

(pour les fétichistes) j'ai un autographe de lui


le craboutcha en bas, c'est son nom

Boff! Le principe des autographes

- "C'est sympa je trouve" dit-il, comptant sa collection de signatures de divas sur ses programmes d'opéra.

natrav a écrit:

- "C'est sympa je trouve" dit-il, comptant sa collection de signatures de divas sur ses programmes d'opéra.

je n'y avais jamais pensé... mais ce serait sympa, en effet

Persepolis hier soir en quelques heures, moins léger et plus direct que le film, vraiment très bien, mais je suis un peu resté sur ma faim.

Poulet a écrit:

Boff! Le principe des autographes

Moi, depuis que je me suis fait snober par le gardien de but du Standard de Liège quand j'avais 8 ans, je n'ose plus. Pourtant, qu'est-ce que j'avais tiré sur sa manche...

Bodart?

MPH !

ha oui, c'est vrai ! au temps pour moi
... pas la même époque

Qu'est-ce que vous pensez du style de Claude Levi-Strauss?...
J'ai lu, il y a quelques années, la pensée sauvage... et ça m'a dissuadé de lire ses autres livres.
Pour moi, c'est l'art de raisonner sans conjonction de coordination , il faut deviner, souvent après coup, la conclusion et les prémices.
Et aussi, l'art d'expliquer pendant des pages et des pages quelque chose de simple et d'évacuer en une ligne ce qui mérite des pages d'explications.

Depuis que je suis sortie du lycée, je fuis un peu tout ce qui traite de philo.
Par contre j'ai enfin pris le temps de lire Da vinci code. Le bouquin est intéressant et j'ai l'impression en revanche que le film est une adaptation très libre. Quelqu'un peut confirmer?

Lévi-Strauss est agaçant, je suis d'accord avec ça, souvent peu rigoureux, trop littéraire à mon goût, comme la plupart des philosophes-mais-pas-trop. (Bon, je sais, y a pas que Kant dans la vie ) Et beaucoup de blabla.

calbo a écrit:

Depuis que je suis sortie du lycée, je fuis un peu tout ce qui traite de philo.
Par contre j'ai enfin pris le temps de lire Da vinci code. Le bouquin est intéressant et j'ai l'impression en revanche que le film est une adaptation très libre. Quelqu'un peut confirmer?

Oui, c'est une adaptation ratée d'un livre bidon.
que j'ai beaucoup aimé il y a quelques années...

calbo a écrit:

Par contre j'ai enfin pris le temps de lire Da vinci code. Le bouquin est intéressant et j'ai l'impression en revanche que le film est une adaptation très libre. Quelqu'un peut confirmer?

A priori, non.

Bon le livre ne t'a pas plu mais je parlais du film. Après chacun ses gouts, et moi le bouquin je l'ai trouvé bien ficelé.

Oui, bien ficelé, évidemment, et le film aussi, mais les choses efficaces ne sont pas ce qui manque...

J'ai aimé les deux. Il est évident qu'il faut prendre les deux pour ce qu'ils valent. J'ai lu le livre à la plage et vu le film un soir où je n'avais d'autre ambition que de me distraire (et surtout pas m'instruire ). Pour ce qui est de l'adaptation cinématographique, elle ne m'a pas choqué, elle est relativement fidèle à la trame de l'histoire.