Le salon des glottes

Ah oui, c'est pas mal...

Citation :

Les jets répétitifs ont permis d'atteindre 9 projections par seconde, ce qui correspond aux conditions physiologiques rencontrées par les sopranos et les autres chanteuses sur la scène (Tebaldi, 1953).
[...]
Les données ont été contrôlées par rapport au lancement d'autres projectiles: trognons de pomme, rognures de choux, chapeaux, roses, citrouilles, balles de fusil et ketchup (Heinz, 1952).

Boh, il existe bien une Desdemona de Rysanek, alors Jones pourquoi pas...


D'ailleurs, Jones, elle dit bien les consonnes, mais niveau allemand c'est pas terrible "Hellé Wear, heiligeu Waffé" Mais elle est sacrément investie

Rien à faire, j'adore Perec.

Guillaume a écrit:

Boh, il existe bien une Desdemona de Rysanek, alors Jones pourquoi pas...


D'ailleurs, Jones, elle dit bien les consonnes, mais niveau allemand c'est pas terrible "Hellé Wear, heiligeu Waffé" Mais elle est sacrément investie

Sauf que Rysanek est recommandable avec Vickers et Gobbi.

(ça reste en dessous de Placido le grand mais bon, c'est très bien)

Ah oui, ça change toute sa justesse de lui accoler deux spécimens pareils !

Parce que franchement, mais si je les adore, Gobbi, Rysanek et Vickers, c'est pas des voix hyper-typées ? Moi je ne conseillerai pas ça à un débutant, le pauvre, avec la grosse voix de Gobbi, les petits écarts de Rysanek et le timbre de Vickers...

Guillaume a écrit:

Ah oui, ça change toute sa justesse de lui accoler deux spécimens pareils !

Parce que franchement, mais si je les adore, Gobbi, Rysanek et Vickers, c'est pas des voix hyper-typées ? Moi je ne conseillerai pas ça à un débutant, le pauvre, avec la grosse voix de Gobbi, les petits écarts de Rysanek et le timbre de Vickers...

Justement!! C'est particulièrement à conseiller!

Rysanek : lumineuse, puissante et émouvante à souhait (avec une assez bonne justesse pour une fois)
Gobbi : Mauvais à souhait, hargneux et méchant, tout un bonheur!
Vickers : Splendide de timbre (oui, j'insiste!!), d'une psychologie que lui seul arrive à montrer si profonde, et magistral vocalement...

Donc ça vaut bien mieux que des Tebaldi/Del Monaco en studio, ou des Domingo qui soit est trop lisse, soit en difficulté car trop vieux (oui Cololi!! A chaque fois que tu diras du mal de Vickers, je dirais du mal de Domingo! Paf!! )

un couple de jumeaux plus en harmonie, plus recherché et passionnel que Domingo / Meier tu meurs

(bon celà dit Vickers / Rysanek c'est un grand moment aussi ... simplement Domingo / Meier ... c'est indépassable )

Et pourquoi donc ? Pour moi clairement, trois couples de Wälsungen inoubliables : Melchior-Lehmann, King/Rysanek, Vickers/Rysanek.

Hidraot a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Hidraot a écrit:

Je viens d'entendre Agnès Mellon chanter "Tristes apprêts" de Télaïre

Où ça ? Quel est le problème ?

Sur son site. C'est affreux ça chevrote de partout.

Il y a celui-ci, mais c'est la version Christie, qui est parfaite :
http://www.agnesmellon.com/opera.html .

C'est sur la page d'accueil ?

Ben oui c'est ça, je viens de le réécouter vu vos remarques et ça ne me fait plus du tout la même impression

Tout à l'heure j'avais l'impression d'une voix étriquée, vibrant à l'extrême. En plus je la connais la version Christie ... Faut pas chercher

DavidLeMarrec a écrit:

Hidraot a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Hidraot a écrit:

Je viens d'entendre Agnès Mellon chanter "Tristes apprêts" de Télaïre

Où ça ? Quel est le problème ?

Sur son site. C'est affreux ça chevrote de partout.

Il y a celui-ci, mais c'est la version Christie, qui est parfaite :
http://www.agnesmellon.com/opera.html .

C'est sur la page d'accueil ?

c'est très beau en effet c'est sur quel enregistrement?

Castor et Pollux de Rameau par Christie. C'est un des plus beaux disques jamais enregistré, tout est ultime : la musique, les chanteurs, la direction. Même le livret n'est pas mauvais.

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Le forçage n'est pas du tout de même nature entre les deux, tout de même.
Et puis entre un ténor de classe internationale pour ne pas dire historique et un bon ténor semi-pro, il y a un peu de marge.

Bocelli, je ne le qualifierai pas de ténor. Quand à Alagna, il a fait de bonnes choses par le passé mais il est de plus en plus irresponsable dans le choix de son répertoire, ses derniers disques se vendent énormément mais ce n'est pas ce que j'aime. Après, peut être qu'il faudrait que j'écoute son enregistrement de L'Amico Fritz avec Gheorghiu en Suzel.

C'est à tort que tu ne considères pas Bocelli comme ténor : par la technique comme par la tessiture, il est clairement ténor, et avec des fondamentaux lyriques.

Le problème, c'est qu'il a un niveau qui n'est pas celui d'un professionnel du lyrique, plutôt d'un bon amateur assez imparfait (beaucoup de semi-pros sont bien plus au point que ça) : il laisse passer beaucoup de souffle dans sa voix (ce qui est une tradition en variété) et il ne couvre pas du tout ses aigus (ce qui est moche et surtout dangereux).
Ce côté "naturel", moins charpenté que la voix lyrique, a fait beaucoup de son succès ; ce n'est certes pas 'bien' pour chanter du lyrique, mais ça n'en est pas moins un ténor, même s'il a tous les défauts qu'on voudra.

Non, il y a une bonne base et avec un peu de travail, ce pourrait être vraiment une très belle voix - mais je crois qu'il n'a pas envie de se changer en ténor trop lyrique, qui le défavoriserait dans le répertoire qui a fait son succès.


Pour ce qui est d'Alagna, oui, ses choix son vocalement suicidaires, mais le résultat est toujours au rendez-vous, c'est ce qui compte, les soirées qu'il donne, pas l'économie de sa carrière.
Des gens qui ont fait cinquante ans de carrière en ne chantant que des seconds rôles ou les quatre même rôles "bien écrits pour la voix", ça se trouve mais ce ne sont pas toujours les plus intéressants...

Ceci dit, on m'a fait écouté Boccelli à l'aveugle dans "che gelida manina" et ben c'était pas mal du tout, je n'aurais jamais dit que c'était lui.

DavidLeMarrec a écrit:

Pour ce qui est d'Alagna, oui, ses choix son vocalement suicidaires, mais le résultat est toujours au rendez-vous, c'est ce qui compte, les soirées qu'il donne, pas l'économie de sa carrière.
Des gens qui ont fait cinquante ans de carrière en ne chantant que des seconds rôles ou les quatre même rôles "bien écrits pour la voix", ça se trouve mais ce ne sont pas toujours les plus intéressants...

Je ne l'ai pas vu sur scène évidemment mais le résultat à mon avis est loin d'être concluant. Le public lui fait à chaque fois un triomphe mais la télé ne modifie pas la manière de chanter du chanteur, sa voix. L'impact est plus grand en salle évidemment.
Pourrais tu me citer des chanteurs et chanteuses qui ont basé leur carrière sur des seconds rôles et toujours les mêmes rôles.
Gheorghiu n'a pas cinquante ans de carrière évidemment derrière elle mais elle chante par exemple toujours les mêmes rôles sur scène et annule souvent de toute manière. Il est très simple de citer les rôles qu'elle chante sur scène quand elle n'annule pas : Violetta, Mimi et Tosca.

aurele a écrit:

mais la télé ne modifie pas la manière de chanter du chanteur, sa voix.

Ni même les prises de son complaisantes.

Citation :

Pourrais tu me citer des chanteurs et chanteuses qui ont basé leur carrière sur des seconds rôles et toujours les mêmes rôles.

Je disais bien ou. Pour les seconds rôles, c'est facile, prends les ténors de caractère, souvent ils tiennent longtemps parce que les rôles sont moins dangereux vocalement (ce n'est pas un choix de leur part au demeurant, ce sont leur voix et les hasards de la carrière qui ont produit cela). J'ai infiniment de respect (et d'intérêt !) pour eux.

Pour ce qui est de ceux qui chantent les mêmes rôles, ce n'est pas très difficile, la discographie en regorge. Et même des grands noms. Tebaldi, Simionato, Savarese, Sereni, Bastianini, Del Monaco, Corelli, Cossotto, Pavarotti, Nilsson, Windgassen, Neidlinger, pour prendre les premiers auxquels je pense, ils se sont limités aux mêmes scies pendant toute leur carrière.
C'est de toute façon très fréquent, de rencontrer des chanteurs qui ne chantent que Mozart-Rossini-Verdi ou Weber-Wagner-Strauss (et pas les titres peu célèbres), c'est simplement le reflet de la programmation des théâtres et de ce qui est le plus prestigieux pour le public.

C'est d'ailleurs pour ça qu'Alagna veut chanter Otello plutôt que Sigurd, tant qu'à se casser la voix, parce que c'est pour lui être ténor de première division (et ce n'est pas faux, si on se fonde sur la notoriété...).

Citation :

Gheorghiu n'a pas cinquante ans de carrière évidemment derrière elle mais elle chante par exemple toujours les mêmes rôles sur scène et annule souvent de toute manière. Il est très simple de citer les rôles qu'elle chante sur scène quand elle n'annule pas : Violetta, Mimi et Tosca.

Oui, elle est le cas-type et caricatural de la chanteuse au répertoire (et à la couleur vocale) uniforme et très réduit. Elle ne chante qu'en italien (avec des exceptions françaises pour le disque), et que Verdi et Puccini. Avec dans chacun deux titres... (Et encore, il faut chercher le second pour Verdi !)

Leonora peut-être.

Pour ce qui est des chanteurs aux seconds rôles, immédiatement je pense à Hugues Cuénod et Piero de Palma.

DavidLeMarrec a écrit:

Pour ce qui est de ceux qui chantent les mêmes rôles, ce n'est pas très difficile, la discographie en regorge. Et même des grands noms. Tebaldi, Simionato, Savarese, Sereni, Bastianini, Del Monaco, Corelli, Cossotto, Pavarotti, Nilsson, Windgassen, Neidlinger, pour prendre les premiers auxquels je pense, ils se sont limités aux mêmes scies pendant toute leur carrière.
C'est de toute façon très fréquent, de rencontrer des chanteurs qui ne chantent que Mozart-Rossini-Verdi ou Weber-Wagner-Strauss (et pas les titres peu célèbres), c'est simplement le reflet de la programmation des théâtres et de ce qui est le plus prestigieux pour le public.

Ils chantaient tout de même tous les chanteurs que tu cites plus que 4 rôles même si certains étaient récurrents. Après, si on prend en terme de compositeurs, je suis d'accord. Tebaldi chantait essentiellement Verdi-Puccini et les compositeurs dits véristes c'est à dire Giordano, Cilea et Catalani.
Simionato chantait surtout Verdi et les compositeurs romantiques : Rossini-Donizetti et Bellini.
Pour Pavarotti, c'était surtout Verdi et Puccini aussi sur scène : Riccardo, Rodolfo, le Duc, Manrico, Mario Cavaradossi, Alfredo, Radamès, Rodolfo dans Luisa Miller et Ernani.
Je m'arrête là. Pensons plutôt en terme de compositeurs et non de rôles.

Elvira a écrit:

Pour ce qui est des chanteurs aux seconds rôles, immédiatement je pense à Hugues Cuénod et Piero de Palma.

Tu as tout à fait raison Elvira. On peut rajouter Paul Plishka qui a chanté des rôles importants mais aussi pas mal de rôles secondaires.

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pour ce qui est de ceux qui chantent les mêmes rôles, ce n'est pas très difficile, la discographie en regorge. Et même des grands noms. Tebaldi, Simionato, Savarese, Sereni, Bastianini, Del Monaco, Corelli, Cossotto, Pavarotti, Nilsson, Windgassen, Neidlinger, pour prendre les premiers auxquels je pense, ils se sont limités aux mêmes scies pendant toute leur carrière.
C'est de toute façon très fréquent, de rencontrer des chanteurs qui ne chantent que Mozart-Rossini-Verdi ou Weber-Wagner-Strauss (et pas les titres peu célèbres), c'est simplement le reflet de la programmation des théâtres et de ce qui est le plus prestigieux pour le public.

Ils chantaient tout de même tous les chanteurs que tu cites plus que 4 rôles même si certains étaient récurrents. Après, si on prend en terme de compositeurs, je suis d'accord. Tebaldi chantait essentiellement Verdi-Puccini et les compositeurs dits véristes c'est à dire Giordano, Cilea et Catalani.
Simionato chantait surtout Verdi et les compositeurs romantiques : Rossini-Donizetti et Bellini.
Pour Pavarotti, c'était surtout Verdi et Puccini aussi sur scène : Riccardo, Rodolfo, le Duc, Manrico, Mario Cavaradossi, Alfredo, Radamès, Rodolfo dans Luisa Miller et Ernani.
Je m'arrête là. Pensons plutôt en terme de compositeurs et non de rôles.

Quatre rôles est évidemment une exagération, même JDF en chante plus que ça. Mais un roulement sur une dizaine, oui, ça arrive, et tout sur quatre compositeurs et moins de trente opéras, c'est plutôt courant finalement.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais un roulement sur une dizaine, oui, ça arrive, et tout sur quatre compositeurs et moins de trente opéras, c'est plutôt courant finalement.

Je suis tout à fait d'accord. Ce sont toujours les mêmes opéras qui sont donnés, c'est ce qui explique cela comme tu l'as souligné plus haut.

Je rejoins en parti David.

OUI : les chanteurs/euses qui tu cites limitaient leur répertoire. Mais ça n'a rien à voir avec l'économie de voix : Nilsson ou Windgassen c'est tout sauf de l'économie de voix. Certains été à Bayreuth Windgassen chantait Seigfried, Siegmund, Parsifal, Loge ... Quand à Del Monaco c'est pas ce que j'apelle de l'économie de voix non plus Répertoire limité ok, économie de voix, ce ne sont pas les bons exemples.
Si tu me parle de Kraus ou JDF ... là ok.

A côté de ça il y a Domingo qui a 50 ans de carrière, qui a le plus grand répertoire de tout les temps, qui a chanté dans toutes les langues, toutes les époques, et il ne s'est jamais économisé. Il donne au contraire l'impression de se consumer sur scène, et c'est ça qui a fait tout son succés. Il y a des Cassandre qui ont annoncé la fin du "jeune ténor" quand il a attaqué Otello (par exemple). Il a osé Wagner, parfaitement conscient de la fatigue que celà entraine, parfaitement conscient de ce qu'il pouvait y montrer, et parfaitement conscient de ses limites (pas de Tristan ou Siegfried sur scène).

Dans la catégorie artistes qui ne se limitent pas on peut citer van Dam et DFD aussi (et ça leur à réussi).

Pour conclure : j'aime bien les gens qui sortent des clous, mais quand ça apporte quelque chose au rôle.

DavidLeMarrec a écrit:

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pour ce qui est de ceux qui chantent les mêmes rôles, ce n'est pas très difficile, la discographie en regorge. Et même des grands noms. Tebaldi, Simionato, Savarese, Sereni, Bastianini, Del Monaco, Corelli, Cossotto, Pavarotti, Nilsson, Windgassen, Neidlinger, pour prendre les premiers auxquels je pense, ils se sont limités aux mêmes scies pendant toute leur carrière.
C'est de toute façon très fréquent, de rencontrer des chanteurs qui ne chantent que Mozart-Rossini-Verdi ou Weber-Wagner-Strauss (et pas les titres peu célèbres), c'est simplement le reflet de la programmation des théâtres et de ce qui est le plus prestigieux pour le public.

Ils chantaient tout de même tous les chanteurs que tu cites plus que 4 rôles même si certains étaient récurrents. Après, si on prend en terme de compositeurs, je suis d'accord. Tebaldi chantait essentiellement Verdi-Puccini et les compositeurs dits véristes c'est à dire Giordano, Cilea et Catalani.
Simionato chantait surtout Verdi et les compositeurs romantiques : Rossini-Donizetti et Bellini.
Pour Pavarotti, c'était surtout Verdi et Puccini aussi sur scène : Riccardo, Rodolfo, le Duc, Manrico, Mario Cavaradossi, Alfredo, Radamès, Rodolfo dans Luisa Miller et Ernani.
Je m'arrête là. Pensons plutôt en terme de compositeurs et non de rôles.

Quatre rôles est évidemment une exagération, même JDF en chante plus que ça. Mais un roulement sur une dizaine, oui, ça arrive, et tout sur quatre compositeurs et moins de trente opéras, c'est plutôt courant finalement.

C'est la spécialisation...la division sociale du travail...on ne peut pas être le meilleur dans tous les répertoires...

En plus, il y en a qui n'ont pas eu assez de temps : Wunderlich, par exemple (et malgré cela il a chanté de l'opérette, du Wagner, Mozart, Schubert, Schumann, Beethoven, R. Strauss, Verdi, Haydn, Malher...pas mal...)

Cololi a écrit:

Je rejoins en parti David.

OUI : les chanteurs/euses qui tu cites limitaient leur répertoire. Mais ça n'a rien à voir avec l'économie de voix : Nilsson ou Windgassen c'est tout sauf de l'économie de voix. Certains été à Bayreuth Windgassen chantait Seigfried, Siegmund, Parsifal, Loge ... Quand à Del Monaco c'est pas ce que j'apelle de l'économie de voix non plus Répertoire limité ok, économie de voix, ce ne sont pas les bons exemples.
Si tu me parle de Kraus ou JDF ... là ok.

Oui, c'est vrai, Windgassen s'est même épuisé à la tâche...
Nilsson, c'était une force de la nature, parce que enchaîner Brünnhilde, Elektra, Isolde, Turandot pendant plus de 30 ans (1950-1980) ...

Citation :

A côté de ça il y a Domingo qui a 50 ans de carrière, qui a le plus grand répertoire de tout les temps, qui a chanté dans toutes les langues, toutes les époques, et il ne s'est jamais économisé. Il donne au contraire l'impression de se consumer sur scène, et c'est ça qui a fait tout son succés. Il y a des Cassandre qui ont annoncé la fin du "jeune ténor" quand il a attaqué Otello (par exemple). Il a osé Wagner, parfaitement conscient de la fatigue que celà entraine, parfaitement conscient de ce qu'il pouvait y montrer, et parfaitement conscient de ses limites (pas de Tristan ou Siegfried sur scène).

Oui, Domingo est remarquable dans tout ce qu'il chante, même si le timbre est nasal, la diction allemande trés variable (de catastrophique à moyenne), et le style parfois international.

Mais j'adore Domingo, hein.

(il m'a déçut dernièrement dans le grand air de l'Empereur de la Frosch au I, où il était vraiment poussif...James King forever ! )

Citation :

Dans la catégorie artistes qui ne se limitent pas on peut citer van Dam et DFD aussi (et ça leur à réussi).

Pour conclure : j'aime bien les gens qui sortent des clous, mais quand ça apporte quelque chose au rôle.

Idem.

Je rejoins sur ce qui a été dit plus haut, notamment par Guillaume et Cololi.

Rare sont les hors-pistes véritablement intéressants, ou alors il faut que ceux-ci soient de courtes durées, et ne deviennent pas une habitude (à mon goût le plus personnel je précise)

J'allais justement poster pour dire que cette spécialisation permet quand même de bien maîtriser son répertoire, même si ce n'est pas vrai tout le temps évidemment.

Cololi a écrit:

OUI : les chanteurs/euses qui tu cites limitaient leur répertoire. Mais ça n'a rien à voir avec l'économie de voix : Nilsson ou Windgassen c'est tout sauf de l'économie de voix. Certains été à Bayreuth Windgassen chantait Seigfried, Siegmund, Parsifal, Loge ... Quand à Del Monaco c'est pas ce que j'apelle de l'économie de voix non plus Répertoire limité ok, économie de voix, ce ne sont pas les bons exemples.
Si tu me parle de Kraus ou JDF ... là ok.

Le fait de ne chanter que les mêmes rôles dans le même répertoire est aussi une absence de risque, et une absence de violence faite à son instrument. Ce n'est évidemment pas de l'économie pour ceux que tu cites, mais ce peut être considéré en revanche de comme de la prudence, de la paresse, de l'absence de curiosité... et pas forcément des chanteurs, aussi des producteurs.
On imagine bien que Nilsson n'avait pas forcément envie de chanter des troisièmes rôles de caractère en hongrois quand elle pouvait chanter Isolde avec le prestige et le cachet qui vont avec, sans parler de la dimension de l'héroïne.

Guillaume a écrit:

C'est la spécialisation...la division sociale du travail...on ne peut pas être le meilleur dans tous les répertoires...

Ca n'a rien à voir avec la spécialisation dans la mesure où ces chanteurs ne chanteront pas souvent des rôles dans leur style mais moins connus.

Citation :

En plus, il y en a qui n'ont pas eu assez de temps : Wunderlich, par exemple (et malgré cela il a chanté de l'opérette, du Wagner, Mozart, Schubert, Schumann, Beethoven, R. Strauss, Verdi, Haydn, Malher...pas mal...)

Wunderlich n'avait pas un immense répertoire, mais au sein du type vocal qui était le sien, il a quand même chanté à la fois Monteverdi, Cherubini, Rossini, les deux Strauss, Pfitzner et Berg. C'est pas mal.

Citation :

Citation :

Pour conclure : j'aime bien les gens qui sortent des clous, mais quand ça apporte quelque chose au rôle.

Idem.

Et moi j'aime pas les gens qui sortent des clous, surtout lorsque ça apporte quelque chose.

Ah si, je suis contre l'esclavage et la maltraitance des enfants aussi.

Hidraot : il va falloir que tu me dises, pour toi, la différence entre un chanteur à la voix puissante, et un qui crie.

Euh ... Joker
Non sérieusement, je vais réfléchir comment expliquer.

Ben oui ! Ca m'intéresse !

Moi ça me paraît assez simple, le mot "crier" connote le chanteur qui force, alors que la puissance peut être large et non forcée, non ?

Era a écrit:

Moi ça me paraît assez simple, le mot "crier" connote le chanteur qui force, alors que la puissance peut être large et non forcée, non ?

Je suis d'accord, mais par exemple, je ne suis pas sûre que ça, c'est crier :

https://www.youtube.com/watch?v=CzWMJch4DS4

Déjà vu plein de fois, je la regarde pas de nouveau, mais effectivement il ne me semble pas

(Je vais réécouter le lien peut-être ai-je parlé un peu vite.)
Et bien c'est comme tu le disais Era, une notion de voix forcée dans le cri qui n'existe pas dans la voix puissante.
Ce qui me gène énormément c'est ce passage en force de la voix qui semble négliger le "naturel". Je ne sais pas moi il y a certains ténors quand ils montent on n'a pas une impression de tension désagréable, ça c'est la voix puissante.
Je rappelle que je n'y connais strictement rien en théorie du chant et de la voix et que je ne parle que de mes impressions.
J'ai là un autre exemple :

http://www.megaupload.com/?d=NZHGNS5N

(j'ai coupé pour pouvoir laisser le lien)
Voici 2 extraits de la belle Hélène d'Offenbach. Il s'agit de taire le nom des interprètes pour ne pas relancer une nouvelle polémique ...
Voilà pour l'illustration puissance versus cri (encore que je ne sais pas trop si la puissance est adaptée en tout cas le cri oui )

Hé bien ?

Les deux extraits sont très bien... Oui, oui, même Alagna ! Et la voix est très belle.

Pour ce qui est de Tucker & Merrill, vraiment, on ne sent aucun effort dans l'aigu !

Je savais qu'on ne serait pas d'accord, là c'est vraiment peine perdue.
C'est pas grave, peut-être que la prochaine fois sera la bonne

Je me demande quand même ce que tu dirais aux chanteurs aux voix naturellement très puissantes...

Ca ne donne vraiment pas la même sensation à l'écoute.

Pourtant, ce sont généralement eux qu'on affuble du terme criard.

Je ne sais pas pour "les gens" mais je n'ai pas cette impression de qualifier les chanteurs à la voix puissante de criards.
C'est aussi une question de répertoire ... je n'aime pas ce genre de chanteurs parce-que je n'aime pas ce qu'ils chantent.

Trouves-tu COrelli criard en Mario (non, pas le plombier) ?

Elvira a écrit:

Era a écrit:

Moi ça me paraît assez simple, le mot "crier" connote le chanteur qui force, alors que la puissance peut être large et non forcée, non ?

Je suis d'accord, mais par exemple, je ne suis pas sûre que ça, c'est crier :

https://www.youtube.com/watch?v=CzWMJch4DS4

Tucker gueule sacrément quand même (1:15 ou 3:50 ! ), c'est pas franchement subtil tout ça...

Wolferl a écrit:

Elvira a écrit:

Era a écrit:

Moi ça me paraît assez simple, le mot "crier" connote le chanteur qui force, alors que la puissance peut être large et non forcée, non ?

Je suis d'accord, mais par exemple, je ne suis pas sûre que ça, c'est crier :

https://www.youtube.com/watch?v=CzWMJch4DS4

Tucker gueule sacrément quand même (1:15 ou 3:50 ! ), c'est pas franchement subtil tout ça...

Sauf qu'il ne force pas sur la voix.

Après, on n'a pas parlé de subtilité je crois.

Aux moments dont je parle, si, on entend clairement le timbre se modifier sur l'attaque (chose que Villazon fait assez souvent, par exemple, mais c'est moins laid). Le reste du temps il ne force pas mais il est quand même volontairement au maximum de sa puissance.

Je réécoute ça.

3'50, j'y vois là plutôt un parti-pris de gueuler, mais bon, on est d'accord, ce n'est pas très fin.
1'15, tu parles des coups de glotte ?

Elvira a écrit:

1'15, tu parles des coups de glotte ?

Heu... peut être, je n'ai toujours pas très bien compris ce qu'étaient les coups de glotte.
C'est sur les mots pietà ! pietà !, et de même lorsqu'il les répète un peu après...

Wolferl a écrit:

Elvira a écrit:

1'15, tu parles des coups de glotte ?

Heu... peut être, je n'ai toujours pas très bien compris ce qu'étaient les coups de glotte.
C'est sur les mots pietà ! pietà !, et de même lorsqu'il les répète un peu après...

Ok, ce sont bien des coups de glotte. Impossible pour moi de te les définir, c'est plus à force de l'entendre que j'ai compris ce que c'était.

Il va un peu fort quand même

C'est histoire d'épater la galerie.