Le salon des glottes

Mais arrêtez ... Nilsson et Sutherland ... même combat pour moi : répertoire totalement différent mais un énorme point commun : la placidité extrême.
Alors ok quand je veux écouter une Lucia qui a tout les aigus ... ou que je veux écouter une Bru ou une Isolde avec des contre uts à décorner les boeufs je les écoute ... mais voilà ... pas plus.( donc pas souvent du tout).

Pour parler de Sutherland ou de Nilsson, il faudrait le faire finalement à mon avis dans les topics consacrés à ces deux sopranos. Cependant, il n'est pas nécessaire de remettre les messages de ce topic dans les topics consacrés à chacune des sopranos.

Et en plus la dame avait l'air trés sympathique. J'aurais aimé faire sa connaissance, en même temps que celle de Böhm ou Rysanek, hélas.

Citation :

In a 1967 rehearsal of Die Walküre with Herbert von Karajan conducting, Nilsson responded to the gloomy lighting of the production by wearing a miner's helmet (complete with Valkyrian wings). When on some occasion Herbert von Karajan urged a retake 'and this time with our hearts - that's where your wallet has its place', Birgit Nilsson replied 'I'm glad to know that we have at least one thing in common, Maëstro von Karajan'!

Guillaume a écrit:

Et puis elle a une belle complicité avec ses partenaires,

Guillaume, tu devrais écrire des romans, tu sais.

Citation :

Et Davdi ne me fera pas changer d'avis, comme lui ne me fera pas changer d'avis.

On voit ton ouverture d'esprit tout entière dans cette phrase.

Cololi a écrit:

Mais arrêtez ... Nilsson et Sutherland ... même combat pour moi : répertoire totalement différent mais un énorme point commun : la placidité extrême.

Quand même une grosse nuance : Sutherland a permis grâce à sa notoriété de faire enregistrer des oeuvres qui n'étaient à l'époque, et qui pour plusieurs d'entre elles ne sont toujours pas autrement documentées.

Après, pour l'interprétation elle-même, je les mets dans le même sac (avec quand même un gros bonus horrifique pour Nilsson).

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Et Davdi ne me fera pas changer d'avis, comme lui ne me fera pas changer d'avis.

On voit ton ouverture d'esprit tout entière dans cette phrase.

Relis toi Guillaume
Mais en même temps ... c'est freudien ...

DavidLeMarrec a écrit:

Guillaume a écrit:

Et puis elle a une belle complicité avec ses partenaires,

Guillaume, tu devrais écrire des romans, tu sais.

Citation :

Et Davdi ne me fera pas changer d'avis, comme lui ne me fera pas changer d'avis.

On voit ton ouverture d'esprit tout entière dans cette phrase.

Je me suis trompé, je voulais écrire que je ne te ferais pas changer d'avis.

Et pour ce qui est de l'ouverture d'esprit, je ne vois pas le rapport. Si c'est jetter l'opprobre sur ce que l'on a aimé.

C'est juste que ta phrase était assez drôle dans son lapsus, pas plus. Heureusement que je ne te fais pas détester ce que tu aimes !

Quant à moi, changer d'avis un jour sur Nilsson, qui sait. Il y a de toute façon des soirées que j'aime chez elle (une, je crois, mais ça existe).

On va en rester là pour ce soir, il se fait tard et toutes les études statistiques tendent à démontrer qu'aprés avoir lu des atrocités sur Nilsson toute la soirée, et que King, Berry et Rysanek avaient des timbres """"d'une laideur abyssale"""" (et mon ami le Grand Inquisiteur est en vacances dans sa villa en Campanie) mon aggressivité tend à augmenter.

J'ai défendu cette version en disant qu'elle transfigurait les coupures, et tu ergotes sur des détails.

Le son d'ensemble, aussi bien prise de son, orchestre, que chanteurs, c'est quand même pas très beau...

Moi je trouve ça superbe. La prise de son respire le live, et même si elle apparaît parfois brute et mal spatialisée, ça ajoute encore à la démence de cette soirée. (et à la sublimité de l'Impératrice de Rysanek)

Oui, tout à fait, c'est plus prenant que n'importe quelle autre version, au bout du compte.

Enfin, quand Nilsson arrive, j'ai tendance à décrocher, mais c'est une autre histoire.

Citation :

En résumé, je dirais que mon admiration pour Nilsson est subjective et se base sur des critères en fait difficilement quantifiables : son timbre, sa voix, sa personnalité me plaisent, et m'émeuvent souvent . Comme pour Rysanek ou Callas, je suis souvent magnétisé quand je l'écoute.

Mais qui prétend aimer une chanteuse sur des critères objectifs ? Oh, certes, il y en a. Mais au final, ce serait ennuyeux.

Citation :

Mais qui prétend aimer une chanteuse sur des critères objectifs ?

David.

Guillaume a écrit:

Citation :

Mais qui prétend aimer une chanteuse sur des critères objectifs ?

David.

Des noms ! Des noms !

En revanche, si je n'aime pas, j'essaie d'expliquer pourquoi.

Et parfois, ô choses absurdes, les défauts peuvent même être appréciés et au final, devenir des qualités, relatives bien sûr !

Olga Peretyatko. Je me demande si j'ai déjà entendu une voix aussi belle.

watch?v=p0VN9csc7V4

Grosse crise glottophilique, j'écoute plein de tubes, comme son répertoire est assez limité.
http://www.olgaperetyatko.com/index.php?item=2

Elle me fait penser à Cotrubas.

C'est vrai que c'est trés beau mais elle est encore jeune, me semble-t-il.

DavidLeMarrec a écrit:

Je me demande si j'ai déjà entendu une voix aussi belle.

La réponse vient vite quand même...






dès qu'on lance la vidéo

Bon, disons qu'au mieux je trouve ça complètement impersonnel.

Guillaume a écrit:

Elle me fait penser à Cotrubas.

Techniquement, c'est pas très loin de Netrebko (et pas toujours bien soutenu, mais la plupart des vidéos sont des concours très intimidants), et effectivement il y a une sorte de flottement et de halo qui peut s'entendre chez Cotrubas, même si le timbre est très différent. J'aurais envie de comparer sa couleur vocale à de la pêche : beaucoup de fraîcheur et de clarté, mais du corps, et puissamment fruité.

Citation :

C'est vrai que c'est trés beau mais elle est encore jeune, me semble-t-il.

Oui, elle ne tiendra pas les rossignols toute sa vie vu la couleur de sa voix, elle va pouvoir aborder de vrais lyriques, miam.

Elle fait déjà une grosse carrière, en réalité, parce qu'elle a chanté Trulove et Susanna au TCE, enregistré deux intégrales Naxos, partagé l'affiche de Rigoletto avec Nucci... Vu qu'elle sort à peine de ses classes au milieu des années 2000, c'est fulgurant.

Wolferl a écrit:

Bon, disons qu'au mieux je trouve ça complètement impersonnel.

J'ai pas dit que c'était personnel, juste que c'était beau.

Oui, c'est pas très typé comme timbre.

Moi qui trouve souvent que les slaves ont tendance à tuber, là... Et sa vocalisation est absolument magnifique...

Et c'est très musical, assez correct pour la diction, même en français. Pour te donner un étalon, celle qui passe les concours dans ce créneau en ce moment, c'est Kasyan et plein d'autres qui lui ressemblent.


Et c'est d'une aisance... apparemment un très beau matériau de départ, parce que même lorsque ça n'est pas bien soutenu où qu'il y a une petite sortie de route, ça sort

Bon, aprés on jugera sur sa Brünnhilde de Bayreuth en 2017 et son Isolde de 2018.

Tu es décidément bien corrompu par l'air bayreuthien. J'adorerais en Brünnhilde évidemment, mais ce ne serait pas raisonnable, et elle a l'air d'aborder sa carrière avec toute la prudence requise.

Très belle voix effectivement, pourtant d'après mes souvenirs, elle ne m'a pas tant marqué que ça dans les noces ...

Dans le Rake's Progress, je ne me souviens pas de la voix en particulier, mais c'était très impressionnant, dans un rôle coton.

Dans les rôles plus graves et avec orchestre, elle rayonne moins apparemment (j'ai vu des extraits de ces Noces : beaux, mais banals). C'est vraiment quand la voix est lâchée dans de longs traits ou dans de la vocalisation qu'elle s'épanouit.

Quand je disais qu'elle était sage, ce n'est pas tout a fait vrai, puisqu'elle a enregistré Wuthering Heights de Chaslin.

Charmant en effet. Le timbre est typiquement ce que j'aime (fruité), voix délicieuse, mais elle ne m'émeut pas, ou peu.

Peut-être qu'avec un format de voix plus lourd, cela irait mieux.

Comment ça je suis irrécupérable ?

Glottolâtres de tous pays, unissez-vous !

/watch?v=1zUpWlugqlc

Depuis que je l'ai découvert dans 1984 de Maazel, je suis extrêmement admiratif de Lawrence Brownlee. C'est une émission aussi saine que Flórez (et moins nasale), mais avec de l'incarnation, de la véritable insolence.

Après ça, il est malheureusement un peu cantonné aux lyriques légers à roulades. Dommage, j'aimerais bien l'entendre dans d'autres répertoire, parce qu'il a vraiment un talent fou. Et quelle technique.

(Tiens, et si on reprenait une vieille formule qui est "un jour ; un chanteur" ? C'était bien ça !)

Effectivement, très belle voix ! Et autrement plus impliquée que celle de Florez.
Beau timbre, petit vibrato corsé qui convient, à mon goût, parfaitement à ce type de voix, mais surtout pas monochrome et donc pas ennuyeuse.

Ah oui, essentiellement, son répertoire c'est Donizetti et Bellini...

Comment veux tu faire autrement avec une voix aussi légère ?

Il ne peut pas chanter le 20° ... le 20° raconte des pbs sociaux, je vois pas ce qu'une voix pareille pourrait y faire.

Ne chanter que du Donizetti et du Bellini, c'est en soi être un problème social pourtant...

Cololi a écrit:

Comment veux tu faire autrement avec une voix aussi légère ?

Il ne peut pas chanter le 20° ... le 20° raconte des pbs sociaux, je vois pas ce qu'une voix pareille pourrait y faire.

D'une part, il n'y pas que Bellini et Donizetti pour les voix légères.

Ensuite, je ne vois pas en quoi les voix légères n'ont pas le droit de citer pour des opéras racontant des problèmes sociaux. [d'ailleurs, je tiens à te faire remarquer que dans le XIXième aussi il y en a].

D'ailleurs quand tu lis David : "Depuis que je l'ai découvert dans 1984 de Maazel, je suis extrêmement admiratif de Lawrence Brownlee. C'est une émission aussi saine que Flórez (et moins nasale), mais avec de l'incarnation, de la véritable insolence."


C'est pas du XXième ça ?

Si mais 1984 demeure une exception justement. Il n'y a pas de répertoire au 20° pour les ténor légers / lyrique-légers.
Le 20° étant fini, je crois qu'on peut maintenant sans peine conclure qu'il vaut mieux être baryton si on veut chanter des oeuvres du 20° que ténor léger.

Une voix comme la sienne c'est lumineux, ça ne peut pas exprimer ce que veulent exprimer les compositeurs du 20°.

Permets-moi de ne pas être convaincue par ce déterminisme vocal.

Chez des Stravinsky, Prokofiev ou Shosta, il n'y a pas de ténors légers? Bien sûr, on les distribue toujours à des chanteurs sans voix maintenant, qui font plus piailler que chanter, mais fut un temps...


Et puis un ténor léger comme ça, il a aussi beaucoup à faire dans l'opéra français de la fin du XIXème si il veut... Il peut même sûrement chanter du Wagner (Steuermann dans le Hollandais par exemple...)


Sinon, oui belle voix... après, j'ai un peu de mal avec ce genre de voix quand même encore très nasales... Je reste bloqué chez Blake et Kraus dans le registre...

Cololi a écrit:

Si mais 1984 demeure une exception justement.

Il faudrait peut-être avoir tout écouté pour pouvoir dire ça...


C'est d'ailleurs assez faux puisqu'on rencontre énormément de chanteurs au profil "baroque/contemporain" : Delunsch, Beuron, Avemo, Ernman, Bostridge et certainement beaucoup d'autres que j'oublie.

Et dans énormément d'opéras XXe et contemporains on prend plutôt des chanteurs aux voix agiles et légères que des gros machins wagnériens.

Wolferl a écrit:

Et dans énormément d'opéras XXe et contemporains on prend plutôt des chanteurs aux voix agiles et légères que des gros machins wagnériens.

Mais oui! Dans Britten par exemple... (j'y avais pas pensé avant que tu cites Bostridge...)

Oui, aussi dans Adès, Boesmans et même Berg ou Messiaen...

Elvira a écrit:

(Tiens, et si on reprenait une vieille formule qui est "un jour ; un chanteur" ? C'était bien ça !)

Souvenirs, souvenirs...
Très volontiers, on peut ouvrir un fil ou plus simplement utiliser celui-ci.

Brownlee a tout de même chanté dans 1984 de Maazel... et je n'ai JAMAIS entendu chanter aussi bien du contemporain. C'est précis, tranchant, expressif... et malgré la difficulté... aucune altération du timbre. Hallucinant. JDF avec ses prudences paraît presque ridicule, à côté.

Cololi a écrit:

Une voix comme la sienne c'est lumineux, ça ne peut pas exprimer ce que veulent exprimer les compositeurs du 20°.

Mais si, il y a tout un tas de personnages ou grotesques ou lumineux, souvent des repoussoirs. Après, tout dépend si tu te spécialises en grand lyrique léger (auquel cas, effectivement, tu auras peu de répertoire au XXe), ou si tu te spécialises dans les rôles de caractère. Et alors là, même si ce ne sont pas des rôles valorisants dans l'imaginaire collectif, tu peux absolument tout chanter depuis Monteverdi jusqu'aux opéras dodécaphoniques.

Polyeucte a écrit:

Et puis un ténor léger comme ça, il a aussi beaucoup à faire dans l'opéra français de la fin du XIXème si il veut... Il peut même sûrement chanter du Wagner (Steuermann dans le Hollandais par exemple...)

Tout ce que tu dis

Citation :

Sinon, oui belle voix... après, j'ai un peu de mal avec ce genre de voix quand même encore très nasales... Je reste bloqué chez Blake et Kraus dans le registre...

Oui, pour faire résonner le masque, ils ont souvent un peu de nasalité (mais leur voix n'est pas déséquilibrée dans le sens où les américains peuvent l'être en plaçant vraiment la voix dans le nez).
En même temps, pour monter aussi haut, il n'y a pas trop le choix.

Wolferl a écrit:

Et dans énormément d'opéras XXe et contemporains on prend plutôt des chanteurs aux voix agiles et légères que des gros machins wagnériens.

La difficulté est que ce sont souvent des lyriques de format moyen ou léger, mais pas colorature avec une grosse extension aiguë (tu citais Bostridge qui est un cas-type de lyrique "central").

Wolferl a écrit:

Oui, aussi dans Adès, Boesmans et même Berg ou Messiaen...

Effectivement, Berg, c'est typiquement ça pour le Capitaine, et pourquoi pas Alva. Adès et Boesmans, ce sont plutôt des lyriques "centraux".

Mais chez Berg le capitaine c'est chanté par les ténors de caractère (regarde Clark ... ça n'a rien à voir avec le ténor que tu nous présente !!!) !
Quand à Messiaen ... regarde le lépreux ... franchement les 2 que j'ai écouté ce sont des ténors de caractère ... là aussi rien à voir.

Donc oui si tu as le gosier solide pour chanter Loge ou Mime on est d'accord ... il y a pas mal de rôles qui t'attendent au 20° ... Si tu as une voix à la Florez, laisse tomber.

Pour Britten, le plus connu c'est Peter Grimes ... beh manque de bol c'est des grosses voix qui le chante (Vickers ...)

Quand à Adés ... si tu penses à The Tempest c'est le 21° siècle

Cololi a écrit:

Pour Britten, le plus connu c'est Peter Grimes ... beh manque de bol c'est des grosses voix qui le chante (Vickers ...)

Ou Pears, ou Rolf Jonhson... ne pas oublier que Britten trouvait la prestation de Vickers en trahison avec sa volonté...
Pears est par exemple une voix assez claire et légère...
Et dans le genre clair et léger, on aussi le rôle de Capitaine Verve dans Billy Budd (d'ailleurs chanté par Bostridge)...

Cololi a écrit:

Une voix comme la sienne c'est lumineux, ça ne peut pas exprimer ce que veulent exprimer les compositeurs du 20°.

Je me demande si tu n'as pas une idée un peu caricaturale de la musique contemporaine...

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Une voix comme la sienne c'est lumineux, ça ne peut pas exprimer ce que veulent exprimer les compositeurs du 20°.

Je me demande si tu n'as pas une idée un peu caricaturale de la musique contemporaine...

Je viens de faire un post avec des exemples. Moi je ne demande qu'a être contredit ... montre moi qu'il y a un répertoire pour ténor léger au 20°.

Cololi a écrit:

Mais chez Berg le capitaine c'est chanté par les ténors de caractère (regarde Clark ... ça n'a rien à voir avec le ténor que tu nous présente !!!) !

Pas forcément : ça vocalise et on peut tout à fait le faire chanter par un vrai lyrique léger (voire plus, comme Unger est un vrai "lyrique moyen"). D'ailleurs Zednik, Stolze et Cuénod, qui l'ont chanté, ont aussi tenu des rôles de lyrique léger.
Là, c'est un choix de distribution : comme c'est assez lyrique, on peut aussi bien le donner à un lyrique, à un lyrique léger ou à un ténor de caractère. La tradition a logiquement privilégié, même chez les interprètes à double casquette, les ténors de caractère.

Citation :

Donc oui si tu as le gosier solide pour chanter Loge ou Mime on est d'accord ... il y a pas mal de rôles qui t'attendent au 20° ... Si tu as une voix à la Florez, laisse tomber.

Ca dépend de la configuration de ta voix aussi. Brownlee se balade dans un rôle pourtant très exposé, avec un orchestre amplement conséquent (qui ne le ménage pas tant que ça).

Citation :

Pour Britten, le plus connu c'est Peter Grimes ... beh manque de bol c'est des grosses voix qui le chante (Vickers ...)

Vickers était à l'opposé de ce que souhaitait Britten. C'est Pears, Rolfe-Johnson, Langridge qui sont le format pensé par Britten, et non Vickers et Heppner. Il n'empêche cela dit que ce sont des lyriques de format moyen et non des lyriques légers.

Citation :

Quand à Adés ... si tu penses à The Tempest c'est le 21° siècle

Mais c'est un style tout à fait XXe.


J'irai chercher plus précisément, il est certain qu'on en trouve, et il est possible d'en distribuer. Mais clairement, même les rôles vocalisants comme Aron chez Schönberg, vu la taille de l'orchestre, c'est plutôt à un lyrique moyen qu'on le distribue.
Ca n'empêche pas de distribuer des lyriques légers dans des rôles de caractère agiles et pas trop exposés à l'orchestre, mais on ne le fait pas en plus parce qu'ils n'ont pas l'habitude des répertoires où il faut avoir du recul sur sa voix et ne pas faire que du son. Brownlee le faisait admirablement, mais c'était l'exception.


Cela dit, pour ceux qui ne se destinent pas à la carrière, rien n'interdit de chanter ce qu'ils veulent (avec prudence). Siegmund est sans doute grave pour toi, mais tu peux chanter n'importe quel Verdi sans forcer, si tu le fais avec piano ou quatuor à cordes. A condition impérative de ne pas chercher à sombrer ta voix bien entendu.
Avec un véritable orchestre dans un grand hangar, ce serait dangereux.

(Même chose, Vere est pour une voix plus centrale.) Par ailleurs, le vingtième est chose tellement vaste que rien ne t'interdit d'aller fouiner un peu dans les partitions. Ou de nous demander ce qu'on peut te proposer.

Mais clairement, au vingtième, il y a un peu de choix pour les gros ténors puissants, et surtout un formidable terrain pour les ténors lyriques demi-caractère (mozartiens quoi) et les ténors de caractère (bouffe, pour faire vite).
Pour les purs lyriques, il y a un peu de néo-Puccini. Et pour les lyriques légers, ce sont clairement les moins servis du lot.

Beh on est d'accord. Bref ... ce type de voix ne peut pas faire un mi-temps 20° siècle (et pas seulement à cause de la programmation, mais simplement du fait du manque de rôle).