Diplomatie et Politique (inter)nationale (2)

Ophanin a écrit:

Cololi a écrit:

ça ne répond en rien au fait que le capital ne soit pas aussi taxé que le travail ...
Et le fait que certains boulots soient plus physiques que d'autres ? Tu travailles à 65 ou 70 ans sur un chantier ?
Et que dites vous sur le fait que les jeunes rentrent de plus en plus tard dans la vie active et sont virés de plus en plus tôt ? C'est pas un pb de société ça ?

Sans compter ce qu'on appelle aujourd'hui la "souffrance au travail". Autrefois on appelait ça la lutte des classes.

Pour prendre un exemple très concret : j'enchaîne les stages depuis un moment et c'est désespérant de faire le boulot des autres sans être payé en conséquence. On se sent considéré comme une sous-main d'œuvre. Les partis quels qu'ils soient éludent cette question ; le ps ne me semble pas plus obligé que les autres d'en parler d'ailleurs.

La gauche en général doit non seulement le dénoncer avec virulence, mais proposer des solutions concrètes à celà.

Sarko est à l'image de notre époque : on rationalise au maximum. Rationaliser ... à court terme ... et pour qq privilégiés. Car en fait ça n'a rien de rationnel tout celà ... car c'est contraire à l'intérêt général.

La base pour Sarko c'est diviser les français moyen, en faisant croire qu'ils sont dans la même cours que les grands, que leur enfants auront les même chances ...

Pour en revenir à l'emploi des jeunes - sujet qui avec l'éducation me tient particulièrement à coeur - il faut juste comprendre que personne dans notre société ne veut former les jeunes !
L'Etat veut réduire le nombre de prof, les entreprises demandent des personnes "clef en main" (et ensuite pour les jetter), pour faire toujours plus d'économies.
Et oui ... si l'Etat ou une autre entreprise que la mienne faisait l'effort de former un jeune, que je puisse récupérer ensuite ... c'est tout bénef.
Tant qu'à faire avec un contrat où je puisse le virer quand je veux. Comme celà on élimine le risque.

Et dire qu'on nous raconte qu'être "entrepreneur" c'est prendre des risques.
Il y a aujourd'hui des personnes qui font beaucoup d'argent sans prendre de risques, il faut le savoir - il faut avoir de l'argent pour ça au départ, c'est la condition.

Mon expérience perso, les discussions que j'ai eu pendant toutes ces années , et surtout une stat affolante (en moyenne en France le 1° CDI c'est à 28 ans ), me font dire que dans la société actuelle, 22 ans comme toi c'est trop jeune pour être intégré ... Il y a des chances que tu galères encore qq années.

http://twitpic.com/18ln3u

Spoiler:

Cololi a écrit:

Et dire qu'on nous raconte qu'être "entrepreneur" c'est prendre des risques.
Il y a aujourd'hui des personnes qui font beaucoup d'argent sans prendre de risques, il faut le savoir - il faut avoir de l'argent pour ça au départ, c'est la condition.

Etre entrepreneur au 21ème siècle, c'est accepté un contrat, pour mieux le refiler à un sous-traitant plus ou moins en règle, de façon à s'en mettre plein les fouilles sans se salir les mains. Tout le monde sous-traite en prenant une commission au passage et au bout de la chaîne il n'y a plus que des sans-papiers qui font le boulot y compris dans les administrations.

Guillaume a écrit:

Il faudra y venir forcément un jour...avec l'allongement de l'espérance de vie, tu n'espère pas prendre ta retraite à 60 ans, et avoir autant d'années de retraite (voire plus) que d'années de cotisations ?

Ne t'inquiète pas trop pour cela, l'allongement de l'espérance de vie, l'industrie agro-alimentaire et chimique en général s'en occupe. Le plus gros problème est peut-être un avenir où l'on passera plus de temps à soigner nos cancers et maladies auto-immunes qu'à travailler. Mais sans travailler comment se payer les soins --> La caisse au plus vite.

(Je vous rassure je suis d'un naturel optimiste).

Vous semblez croire qu'il n'y a d'entrepreneur en France que Bouygues aux sales méthodes. En vérité, il y a des milliers de petites entreprises dont les chefs ne participent à aucune combine mais s'esquintent plutôt la santé à tenter de maintenir en vie leur entreprise et les emplois qui vont avec, face à une concurrence rude et une administration tatillonne (et quelquefois des employés toujours prêts à se mettre en congé maladie ou autre). Mais évidemment, ceux-là, on les ignore. Et puis c'est tellement plus facile de ne rien faire plutôt que d'entreprendre.

S'il est si facile que ça d'entreprendre et de s'en mettre plein la poche, que ne le faites-vous, quitte à hypothéquer vos biens et ceux de votre famille et de vos amis ; vous n'aurez aucun mal à les convaincre puisque vous vous connaissez la combine, vous savez le secret de l'économie et vos gains gigantesques et sans effort vous permettront rapidement de rembourser tout le monde au centuple.

Olivier a écrit:

participation au Havre : 36,6 %

curieusement les grandes villes...

38,92 % à Lille

♫ a écrit:

Vous semblez croire qu'il n'y a d'entrepreneur en France que Bouygues aux sales méthodes. En vérité, il y a des milliers de petites entreprises dont les chefs ne participent à aucune combine mais s'esquintent plutôt la santé à tenter de maintenir en vie leur entreprise et les emplois qui vont avec, face à une concurrence rude et une administration tatillonne (et quelquefois des employés toujours prêts à se mettre en congé maladie ou autre). Mais évidemment, ceux-là, on les ignore. Et puis c'est tellement plus facile de ne rien faire plutôt que d'entreprendre.

S'il est si facile que ça d'entreprendre et de s'en mettre plein la poche, que ne le faites-vous, quitte à hypothéquer vos biens et ceux de votre famille et de vos amis ; vous n'aurez aucun mal à les convaincre puisque vous vous connaissez la combine, vous savez le secret de l'économie et vos gains gigantesques et sans effort vous permettront rapidement de rembourser tout le monde au centuple.

Désolé, mais c'est ce que nous raconte Sarko ça.

Evidemment qu'il y a des petites entreprises, et alors ? Que font elles ? Le boulot ce sont les grosses boites qui leur donne. Ca permet aux gros groupes d'être plus libres ... ils dégraissent ainsi sans demander de compte ... Aucune loi ne les en empêche ...
En fait la loi ... ils arrivent toujours à la contourner. Car c'est ça leur job.

Soit dit en passant je suis dans une PMI de 130 salariés.
La boîte est sur certains poste OBLIGEE de recruter des jeunes ... car les personnes expérimentées ... beh elles sont pas dispo ... (dans les grosses boites).
Mais il n'empêche que même dans ce genre de boîte, c'est gestion rationalisante à la petite semaine, avec toujours moins formation possible, jamais d'augmentation ...

Et justement entreprendre sans prendre de risque ça existe ... suffit juste d'avoir les moyens, d'être née au bon endroit en somme ... et donc d'avoir le bon milieu, les bons réseaux.

♫ a écrit:

...
Et puis c'est tellement plus facile de ne rien faire plutôt que d'entreprendre.

S'il est si facile que ça d'entreprendre et de s'en mettre plein la poche, que ne le faites-vous, quitte à hypothéquer vos biens et ceux de votre famille et de vos amis ; vous n'aurez aucun mal à les convaincre puisque vous vous connaissez la combine, vous savez le secret de l'économie et vos gains gigantesques et sans effort vous permettront rapidement de rembourser tout le monde au centuple.

Celle-là, je l'attendais avec impatience. Tu devais nous épargner ce classique éculé du débat politique droite/gauche. Entreprendre est un terme galvaudé car il sous-entend, aujourd'hui, que l'on est à la tête d'une entreprise. Or, beaucoup de gens entreprennent sans que cela soit nécessairement le cas. Curieux, tout de même, le nombre de citoyens qui se persuadent qu'ils sont les seuls à travailler, à prendre des risques, etc. Mais, bon; le rêve fait vivre...

Lui il va tout vous expliquer sur le monde de l'entreprise: https://www.youtube.com/watch?v=Bni2AJGgQjo

Xavier a écrit:

Lui il va tout vous expliquer sur le monde de l'entreprise: https://www.youtube.com/watch?v=Bni2AJGgQjo

Excellent ! C'est assez fou, en effet...

Cololi a écrit:

Désolé, mais c'est ce que nous raconte Sarko ça.

Evidemment qu'il y a des petites entreprises, et alors ? Que font elles ? Le boulot ce sont les grosses boites qui leur donne.

Si c'est ce que Sarko dit, c'est qu'il ne dit pas que des conneries. Tant mieux. Cale dit, j'adore ton argumentation : c'est ce que Sarko dit. Au lieu de démontrer en quoi c'est faux, on se contente de déconsidérer l'opinion, tout comme fait Cocotier plus bas. Vous êtes allés à la même école ?

Ton truc des petites entreprises qui travaillent pour les grosses boîtes, c'est faux ou pour le moins archi-simpliste ; il y a tout un tas de petites entreprises qui travaillent pour des particuliers ou d'autres petites boîtes.

Cocotier a écrit:

Celle-là, je l'attendais avec impatience. Tu devais nous épargner ce classique éculé du débat politique droite/gauche.

Il faut croire qu'aucun parti n'a su apporter d'éléments convaincants.

Xavier a écrit:

Lui il va tout vous expliquer sur le monde de l'entreprise: https://www.youtube.com/watch?v=Bni2AJGgQjo

Oui, bon, de façon générale, je me méfie des discours du type "les [X] sont tous des [Y]"... D'ailleurs, c'est amusant, je connais des gens qui sont passé du refrain "les patrons sont tous des salauds" au refrain "les employés sont tous des fainéants" le jour où leur fils est devenu chef d'entreprise.

Maintenant, je dois dire aussi, le type de discours tenu par ♫ plus haut page précédente, j'ai eu l'occasion de l'entendre à en avoir soupé de la part de mon patron pendant les quelques années où j'ai bossé (à faire du secrétariat dans une PME) pour financer un peu mes études. Moi j'avais déjà une "mentalité de fonctionnaire" parce que je notais les heures supplémentaires qu'il me faisait faire et que je me les faisais payer ; tandis que lui, le pauvre, il lui arrivait de rester jusqu'à plus de 21h le soir pour terminer tout le travail qu'il y avait, et qu'il n'était pas payé plus, et que si un jour son entreprise coulait lui il n'aurait aucune indemnité (etc.). En même temps, il ne se pointait pratiquement jamais avant 11h (parfois plus tôt, souvent plus tard), et je passais mes matinées à mentir aux clients qui téléphonaient en disant qu'il était "en réunion" ou "en tournée"...

Octavian a écrit:

et que si un jour son entreprise coulait lui il n'aurait aucune indemnité (etc.).

C'est vrai quand même.

Citation :

En même temps, il ne se pointait pratiquement jamais avant 11h (parfois plus tôt, souvent plus tard), et je passais mes matinées à mentir aux clients qui téléphonaient en disant qu'il était "en réunion" ou "en tournée"...

Les patrons de petite boîte qui arrivent régulièrement à 11h, je n'en connais pas. Tu étais tombé sur un cas.

La plupart des entrepreneurs que je connais gagnent moins que leurs employés, ont pleins de dettes, des horaires pas possibles et ne votent pas particulièrement UMP...donc sur ce coup-là vos généralisations sont plutôt stupides...

Des petits chef d'entreprise, qui prennent des risques et qui ont une vraie politique de ressources humain, OUI, ça existe ! Mais ça ne contredit en RIEN ce que je tente de t'expliquer.
Pourquoi ? Parce que moi je parle en terme macroscopique / systémique, donc comment le système fonctionne globalement. On ne fonde pas une réflexion sur des exemples.

Euh non, pas toutes les PME ne font de la sous-traitance...tu réduis la chose à quelques domaines...
De plus, ton "analyse" du "système" des grosses entreprises qui ne font que d'externaliser et de contourner la loi c'est d'un ridicule achevé...

grâce à Xavier je pleure de rire devant les extraits des spectacles de cet oiseau bleu fabuleux !

watch?v=4_Jiz-SUM3E&feature=related
watch?v=7hRE-L6Pq3k&feature=related

arsen6203 a écrit:

Cololi a écrit:

Et dire qu'on nous raconte qu'être "entrepreneur" c'est prendre des risques.
Il y a aujourd'hui des personnes qui font beaucoup d'argent sans prendre de risques, il faut le savoir - il faut avoir de l'argent pour ça au départ, c'est la condition.

Etre entrepreneur au 21ème siècle, c'est accepté un contrat, pour mieux le refiler à un sous-traitant plus ou moins en règle, de façon à s'en mettre plein les fouilles sans se salir les mains. Tout le monde sous-traite en prenant une commission au passage et au bout de la chaîne il n'y a plus que des sans-papiers qui font le boulot y compris dans les administrations.

♫ a écrit:

Vous semblez croire qu'il n'y a d'entrepreneur en France que Bouygues aux sales méthodes. En vérité, il y a des milliers de petites entreprises dont les chefs ne participent à aucune combine mais s'esquintent plutôt la santé à tenter de maintenir en vie leur entreprise et les emplois qui vont avec, face à une concurrence rude et une administration tatillonne (et quelquefois des employés toujours prêts à se mettre en congé maladie ou autre). Mais évidemment, ceux-là, on les ignore. Et puis c'est tellement plus facile de ne rien faire plutôt que d'entreprendre.

1er) Ma remarque était une caricature, il fallait la prendre comme cela.
2éme) Je parlais du 21ème siècle et du monde tel qu'il évolue.

Maintenant bien sur qu'il reste des petits entrepreneurs en France, mais il devient de plus en plus difficile pour le particulier de s'adresser à eux directement. Et ce n'est pas d'eux dont je parlais mais de ceux que l'on nous montre en exemple.
Quant aux employés toujours prêts à se mettre en congés maladie, j'ose espérer cette fois-ci que c'est toi qui caricature parce que si c'est vraiment ce que tu crois...

♫ a écrit:

Les patrons de petite boîte qui arrivent régulièrement à 11h, je n'en connais pas. Tu étais tombé sur un cas.

Oh ça crois-moi je n'en doute pas (et il y aurait d'autres éléments, HS ici, qui renforceraient l'appellation...). Il n'empêche que c'est mon expérience personnelle, et que même si ce monsieur est un "cas", je doute qu'il soit absolument unique en France. Comme je le disais en préambule, je ne suis pas chaud face aux discours généralisateurs. Donc je ne prétendrai absolument pas que tous les "patrons" du pays et du monde sont semblables à celui que j'ai connu. Mais je récuse également le fait de dire que tous les gentils patrons sont de pauvres créatures qui se saignent aux quatre veines pendant que leurs fainéants d'employés etc. etc.

Et si mon employeur était un personnage singulier, le discours qu'il me tenait est, lui, bien un discours implanté de façon large et profonde - la preuve on le retrouve ici...

Là où la droite est très forte, c'est qu'elle arrive à faire croire à des français moyens, et même de la classe populaire, que les salauds ... ce sont ... eux !!! Enfin le voisin plutôt ... Car oui le voisin LUI il demande trop, il fait des arrêt maladie sans arrêt ... et puis il y a pire : les étrangers ! des profiteurs.

Diviser les gens, pour mieux régner. Et ça marche parfaitement, car ça flatte notre égoisme naturel.

Tant qu'il y aura des gens pour croire ça, la droite a de beaux jours devant elle.

Cololi a écrit:

Là où la droite est très forte, c'est qu'elle arrive à faire croire à des français moyens, et même de la classe populaire, que les salauds ... ce sont ... eux !!! Enfin le voisin plutôt ... Car oui le voisin LUI il demande trop, il fait des arrêt maladie sans arrêt ... et puis il y a pire : les étrangers ! des profiteurs.

Diviser les gens, pour mieux régner. Et ça marche parfaitement, car ça flatte notre égoisme naturel.

Tant qu'il y aura des gens pour croire ça, la droite a de beaux jours devant elle.

pour toi quel est leur objectif final ? Idem pour les patrons des grosses boites. Ils veulent quoi selon toi tous ces gens-là ?

Parce que la gauche n'en fait pas autant peut-être ? Il y a bien longtemps que j'ai mis tous les hommes (et les femmes) politiques dans le même panier de crabes. Leurs seuls moteurs sont le pouvoir et le fric

Olivier a écrit:

Cololi a écrit:

Là où la droite est très forte, c'est qu'elle arrive à faire croire à des français moyens, et même de la classe populaire, que les salauds ... ce sont ... eux !!! Enfin le voisin plutôt ... Car oui le voisin LUI il demande trop, il fait des arrêt maladie sans arrêt ... et puis il y a pire : les étrangers ! des profiteurs.

Diviser les gens, pour mieux régner. Et ça marche parfaitement, car ça flatte notre égoisme naturel.

Tant qu'il y aura des gens pour croire ça, la droite a de beaux jours devant elle.

pour toi quel est leur objectif final ? Idem pour les patrons des grosses boites. Ils veulent quoi selon toi tous ces gens-là ?

L'objectif final ? Mais cupidité, pouvoir et gloire uniquement. C'est amplement suffisant. Le sentiment de conquérir le monde, comme celà se faisait autrefois dans le sang, avec des armées !
Donc pareil pour les 2 catégories, sauf que l'homme politique ne vise pas l'argent lui, mais uniquement le pouvoir, la gloire, la conquête.

calbo a écrit:

Parce que la gauche n'en fait pas autant peut-être ? Il y a bien longtemps que j'ai mis tous les hommes (et les femmes) politiques dans le même panier de crabes. Leurs seuls moteurs sont le pouvoir et le fric

les politiques ne veulent pas forcément le fric puisqu'ils pourraient gagner beaucoup plus en travaillant dans le privé. Le pouvoir certainement. Mais si ils ne voulaient pas le pouvoir, ils ne parviendraient jamais au sommet. Après, je fais partie de ceux qui pensent qu'ils ne veulent pas seulement le pouvoir mais aussi, de par ce pouvoir, faire le bien autour d'eux. Qui voudrait faire le mal ?

Cololi a écrit:

Olivier a écrit:

Cololi a écrit:

Là où la droite est très forte, c'est qu'elle arrive à faire croire à des français moyens, et même de la classe populaire, que les salauds ... ce sont ... eux !!! Enfin le voisin plutôt ... Car oui le voisin LUI il demande trop, il fait des arrêt maladie sans arrêt ... et puis il y a pire : les étrangers ! des profiteurs.

Diviser les gens, pour mieux régner. Et ça marche parfaitement, car ça flatte notre égoisme naturel.

Tant qu'il y aura des gens pour croire ça, la droite a de beaux jours devant elle.

pour toi quel est leur objectif final ? Idem pour les patrons des grosses boites. Ils veulent quoi selon toi tous ces gens-là ?

L'objectif final ? Mais cupidité, pouvoir et gloire uniquement. C'est amplement suffisant. Le sentiment de conquérir le monde, comme celà se faisait autrefois dans le sang, avec des armées !
Donc pareil pour les 2 catégories, sauf que l'homme politique ne vise pas l'argent lui, mais uniquement le pouvoir, la gloire, la conquête.

oui mais pourquoi cela serait-il synonyme pour toi de faire le mal ?

Olivier a écrit:

calbo a écrit:

Parce que la gauche n'en fait pas autant peut-être ? Il y a bien longtemps que j'ai mis tous les hommes (et les femmes) politiques dans le même panier de crabes. Leurs seuls moteurs sont le pouvoir et le fric

les politiques ne veulent pas forcément le fric puisqu'ils pourraient gagner beaucoup plus en travaillant dans le privé. Le pouvoir certainement. Mais si ils ne voulaient pas le pouvoir, ils ne parviendraient jamais au sommet. Après, je fais partie de ceux qui pensent qu'ils ne veulent pas seulement le pouvoir mais aussi, de par ce pouvoir, faire le bien autour d'eux. Qui voudrait faire le mal ?

Mais je suis convaincu que certains hommes politiques de droite sont de bonne foi !
Mais celà s'explique ... regarde dans quel milieu ils sont nait !

D'ailleurs à gauche c'est pas mieux : ils sont eux aussi issue de milieux privilégiés ... et certains ne pensent pas un mot de ce qu'il disent et sont à gauche, comme ils auraient misé à la roulette (parce qu'il faut se positionner).

Olivier a écrit:

Qui voudrait faire le mal ?

Pas neuf comme question ça.

Mais franchement, sans en appeler à des catégories abstraites absolues comme le Bien et le Mal, les déclinaisons de "faire le bien autour [de soi]" peuvent être très différentes selon les idéologies de chacun... Allez, je prends sur moi de faire tinter le détecteur de point Godwin: est-ce que tu penses qu'Hitler voulait "faire le mal"?...

Sans parler de ceux qui, quoique tu en penses, veulent surtout le pouvoir pour le pouvoir, et sans chercher à "faire le mal", veulent surtout se faire du bien à eux-mêmes (et à quelques copains choisis, parce que le système ne fonctionne qu'avec des renvois d'ascenseurs judicieux, bien sûr). Quasiment tout dans son parcours politique me dit que Sarkozy est dans ce cas-là.

Octavian a écrit:

Olivier a écrit:

Qui voudrait faire le mal ?

Pas neuf comme question ça.

Mais franchement, sans en appeler à des catégories abstraites absolues comme le Bien et le Mal, les déclinaisons de "faire le bien autour [de soi]" peuvent être très différentes selon les idéologies de chacun... Allez, je prends sur moi de faire tinter le détecteur de point Godwin: est-ce que tu penses qu'Hitler voulait "faire le mal"?...

Sans parler de ceux qui, quoique tu en penses, veulent surtout le pouvoir pour le pouvoir, et sans chercher à "faire le mal", veulent surtout se faire du bien à eux-mêmes (et à quelques copains choisis, parce que le système ne fonctionne qu'avec des renvois d'ascenseurs judicieux, bien sûr). Quasiment tout dans son parcours politique me dit que Sarkozy est dans ce cas-là.

pour moi ils veulent tous faire le bien et ont tous soif de pouvoir. Le tout est de voter pour les meilleurs.
Et puis ceux qui veulent surtout le bien pour eux-mêmes, je ne pense pas qu'ils veuillent faire de la politique : ils se contentent de se mettre à leur compte et de faire du fric.

le poste de président de la République en France a encore qq ch de mythique (et monarchique).
Mais il est certains que les politiques au départ veulent servir. Car diriger un grosse entreprise leur donne autrement plus d'argent, et aussi ... beaucoup de pouvoir (et même si il sont à tête d'une boite suffisament grosse ... donner des ordres aux politiques).

♫ a écrit:

...

Cocotier a écrit:

Celle-là, je l'attendais avec impatience. Tu devais nous épargner ce classique éculé du débat politique droite/gauche.

Il faut croire qu'aucun parti n'a su apporter d'éléments convaincants.

Tu nous joues la partition du chef d'entreprise catégorie "chevalier Bayard" face auquel les gueux doivent s'incliner et s'excuser de continuer à vivre. Je me trompe ? Allez, cool... Arrête de nous servir cette vision manichéenne d'employés fainéants et de chefs d'entreprise vertueux. C'est bon pour les discussions de restaurant entre la poire et le fromage...

Cocotier a écrit:

Tu nous joues la partition du chef d'entreprise catégorie "chevalier Bayard" face auquel les gueux doivent s'incliner et s'excuser de continuer à vivre.

Hé ho, on touche pas aux gloires de chez moi hein ! ...

C'est vrai qu'il y a un monde entre les PME (auquel Sarkozy à tout promis mais n'as rien fait pour, et qui souffre grave de la crise) et les grosses entreprises avec le chef qui se salit pas les mains (les potes a Sarkozy, enfin pas tous non plus mais je grossit bien le trait ), faut arrêter de mettre tout le monde dans le même panier !
A quoi ça sert de faire des amalgammes pareille ?

Golmon a écrit:

C'est vrai qu'il y a un monde entre les PME (auquel Sarkozy à tout promis mais n'as rien fait pour, et qui souffre grave de la crise) et les grosses entreprises avec le chef qui se salit pas les mains (les potes a Sarkozy, enfin pas tous non plus mais je grossit bien le trait ), faut arrêter de mettre tout le monde dans le même panier !
A quoi ça sert de faire des amalgammes pareille ?

On ne fait pas un amalgame, on dit simplement ce que tu dis : il y aura des cocul du sarkosysme, dans le sens où il fait croire qu'il défend les intérêt des petits ! (ce qui permet de diviser l'opinion).

Ah parceque vous savez qui a voté Sarko vous? Vous êtes très fort !
Pour la petite anecdote la PME que j'ai en tête c'est une petite entreprise familiale (donc je vois mal dans ce contexte les geux exploité par le seigneur dont parle cocotier) avec les enfants qui mettent la main a la pâte pour aider leurs parents, des fin de mois plus que difficile, des gens courageux et qui ne s'abaisse pas a voté pour le premier démagogue venut, donc bon, j'ai comme l'impression que vous conaissez rien au monde du travail. Sur ce ciao vous me soulez.

La gauche c'est le bien au service des opprimés, la droite c'est le Mâl absolu, au service des Pâtrons méchants et des gens déja riches.


(voilà la conclusion des 3 pages que je viens de lire, c'est drôlement enrichissant ! (avec au passage quelques idées totalement erronées sur l'économie, mébon))

Golmon a écrit:

j'ai comme l'impression que vous conaissez rien au monde du travail. Sur ce ciao vous me soulez.

Tu plaides pour ma paroisse ma parole

J'ai l'impression qu'on prête aux "hommes politiques" une connaissance du monde du travail un peu excessive. Le monde du travail c'est vaste et ceux qui se trouvent aux postes importants actuellement sont des juristes (ils ont virés une partie des énarques) et ils ont une longue carrière de comité d'actionnaire. (deux-trois réunions par an pour dire combien les résultats sont formidables ) On comprendra que les pme dont ils parlent si souvent demeurent une sorte d'idéalisation.

Après, le point commun dans tout ça : tout est rapport de force.

C'est trop facile d'accuser le patron ou l'employé. On peut envisager que les choses soient un peu plus complexes.

Ça discute ferme au lieu de bosser l'après-midi, ici. Pendant ce temps, les actionnaires, eux, travaillent.

Spoiler:

Picrotal a écrit:

Cocotier a écrit:

Tu nous joues la partition du chef d'entreprise catégorie "chevalier Bayard" face auquel les gueux doivent s'incliner et s'excuser de continuer à vivre.

Hé ho, on touche pas aux gloires de chez moi hein ! ...

Désolé, c'est mon côté lyrique qui prend le dessus !!!!

Ophanin a écrit:

J'ai l'impression qu'on prête aux "hommes politiques" une connaissance du monde du travail un peu excessive.

Malheureusement la plupart des hommes politiques n'ont aucune connaissance du travail tout simplement parce qu'il n'ont jamais exercé un réel métier de toute leur vie. Actuellement un député jeune c'est au mieux un ex-attaché parlementaire au pire un fils/fille d'homme/femme politique qui s'est fait élire jeune sur son simple nom. Alors bien sur, sur leur carte de visite il est inscrit la plupart du temps "avocat" mais cela ne veux rien dire si ce n'est qu'ils savent parler plus ou moins bien (mal?) en public.
Il est temps de réformer nos institutions de façon à ce que l'on ne puisse plus être homme politique toute sa vie.

Je n'ai rien contre Simone Veil, bien au contraire j'ai énormément d'admiration pour elle, mais enfin, à la base, l'Académie française, ce n'était pas censé être réservé aux écrivains ?

Oui, elle aurait pu faire un effort. VGE a bien écrit Le Passage.

Picrotal a écrit:

Je n'ai rien contre Simone Veil, bien au contraire j'ai énormément d'admiration pour elle, mais enfin, à la base, l'Académie française, ce n'était pas censé être réservé aux écrivains ?

Non, pas du tout, même si en pratique, on tâche d'en avoir quelques-uns. La seule condition pour entrer à l'Académie est de faire une lettre de candidature.
La lecture de 100 lettres de candidatures, récemment publiées (Lettres à l'Académie) :
http://www.arenes.fr/spip.php?article1641
est très amusante et montre à quel exercice souvent brillant se livrent les candidats.

♫ a écrit:

Non, pas du tout, même si en pratique, on tâche d'en avoir quelques-uns. La seule condition pour entrer à l'Académie est de faire une lettre de candidature.

... et quelques relations.

Mais pas le même genre de relations que celles de Rachida Dati...

Picrotal a écrit:

Mais pas le même genre de relations que celles de Rachida Dati...

J'ai fait mon devoir de citoyen. Je viens d'aller voter.

Ah oui merde c'est vrai qu'on vote encore ce dimanche... !