Diplomatie et Politique (inter)nationale (2)

Dave a écrit:

Bref, David avait vu juste

C'est un peu ça.

Je reprends donc : si tu as été forcé en 2002, c'est que tu ne voulais pas voter Chirac. On imagine donc que tu as voté Royal malgré toi (ou Sarkozy car encore plus désespéré par Royal, pourquoi pas).

Ca indiquait donc que tu votes plutôt à gauche qu'à droite.

Voilà, c'est tout. Mais qu'on a t'a lu, c'est pas non plus une révélation fabuleuse, hein.

DavidLeMarrec a écrit:

c'est pas non plus une révélation fabuleuse, hein.

Nooon sans rire.

Je suis juste dégoutée par le taux d'abstention. Les médias, entre autres, ont bien manipulé leur monde

Je vote à gauche, je lit à gauche, je pense à gauche, il en faut peut pour que je pisse à gauche !

Mais ya UN truc sur lequel je suis d'accord avec la droite, c'est les radars et le flicage sur la route... même si évidement le mieux serait de contraindre ces (censuré) de constructeur à brider les "performances" meutrières de leurs putain de bagnoles.

C'est ce que je répond à tout ceux qui me dise que je suis qu'un fanatique de gauche.

aurele a écrit:

Puisqu'on peut dire pour qui l'on a voté, je vais le faire. J'ai voté pour Laurent Hénart, député radical associé donc à l'UMP de la 1ere circonscription de Lorraine. Je ne suis pas du tout un sympathisant de l'UNP et je ne veux pas que ce parti sur toute la France soit majoritaire. J'ai voté en fonction des problèmes de ma région et de ses besoins spécifiques. Jean-Pierre Masseret qui est le président sortant, socialiste et qui est également sénateur de la Moselle ne doit pas gagner cette élection. En effet, sous sa présidence, la Lorraine s'est enfoncée dans le chômage. La crise a été terrible pour cette région.

Et tu crois avoir trouvé le responsable du chômage?
Tu crois qu'il n'y a pas de chômage dans les autres régions?

Ceci dit c'est un vote courant chez les français, voter contre les sortants.
Tu voteras contre Sarkozy le sortant, mais dans ta région c'est un socialiste et là aussi tu votes contre le sortant...

Quelle soirée électorale... Les robinets d'eau tiède sont ouverts à fond, ça coule à plein flot, on frôle l'inondation... Qui peut survivre à ça ?

Vivement le film sur France 2: Flic ou Voyou, avec Bébel !

adriaticoboy a écrit:

Quelle soirée électorale... Les robinets d'eau tiède sont ouverts à fond, ça coule à plein flot, on frôle l'inondation... Qui peut survivre à ça ?

Si tu abordes la communication sur un plan théorique, je trouve ça passionnant

Xavier a écrit:

Ceci dit c'est un vote courant chez les français, voter contre les sortants.
Tu voteras contre Sarkozy le sortant, mais dans ta région c'est un socialiste et là aussi tu votes contre le sortant...

Ce n'est pas propre aux Français.

Citation :

Quelle soirée électorale...

Tout le monde a "gagné". Je ne regarde pas mais : c'est affligeant.

En Lorraine, d'après les estimations, c'est malheureusement Masseret qui est en tête à plus de 34 pourcents. La percée du Front National est très inquiétante sur l'ensemble du territoire. En revanche, je suis satisfait de voir la gauche en tête sur l'ensemble du territoire.
Le taux d'abstention me scandalise.

aurele a écrit:

En Lorraine, d'après les estimations, c'est malheureusement Masseret qui est en tête à plus de 34 pourcents. La percée du Front National est très inquiétante sur l'ensemble du territoire.

On dit ça à chaque élection mais en fin de compte ils n'ont aucune chance dans aucune région et aucune chance d'être dangereux aux prochaines élections non plus...

participation au Havre : 36,6 %

Olivier a écrit:

participation au Havre : 36,6 %

c'est pas si mal

A Nancy, sur la région, on fait valeur d'exception. Nous avons plébiscité Laurent Hénart. Malheureusement, j'ai peur que Masseret qui n'a aucun programme et qui a coulé la région soit réélu au 2e tour.

aurele a écrit:

A Nancy, sur la région, on fait valeur d'exception. Nous avons plébiscité Laurent Hénart. Malheureusement, j'ai peur que Masseret qui n'a aucun programme et qui a coulé la région soit réélu au 2e tour.

tu veux dire quoi par "coulé la région"? des chiffres du chômage?

poisson a écrit:

tu veux dire quoi par "coulé la région"? des chiffres du chômage?

La Lorraine est 20e sur 21 d'après un classement sur la gestion des régions. Cela montre bien que Masseret a très mal géré notre région. Les chiffres du chômage sont très élévés effectivement en Lorraine.

tu as une source pour ce classement?

poisson a écrit:

tu as une source pour ce classement?

Je n'ai pas vu le magazine mais ce classement est paru dans L'Expansion le 24 février 2010.

Xavier a écrit:

aurele a écrit:

En Lorraine, d'après les estimations, c'est malheureusement Masseret qui est en tête à plus de 34 pourcents. La percée du Front National est très inquiétante sur l'ensemble du territoire.

On dit ça à chaque élection mais en fin de compte ils n'ont aucune chance dans aucune région et aucune chance d'être dangereux aux prochaines élections non plus...

Je pense qu'Aurèle fait plutôt référence à la proportion d'idéologie attenante répartie sur le territoire. Mais ici encore, ça demande à être remis en perspective : c'est aussi un vote pour agiter le bocal, et pas forcément une adhésion à des thèses de toute façon très diverses (catholicisme traditionnaliste, républicanisme 'préférentiel', royalisme, vichyssonostalgie, etc.).

2002 a mis les choses au clair une fois pour toutes au sujet du FN : aucun réservoir de voix en dehors des habitués du premier tour.

Je sors du dépouillage ^^

Mais attend tu crois que ça m'a enchanté de voter Chirac au 2° tour en 2002 ?
Et de voter Royal au 2° tour en 2007 ?

Clairement pas. Surtout quand on apprend que cette même Royal ... comme Aubry ... (sic) fait du bourrage d'urne aux élections internes au PS.
Ce qui me donne envie de gerber ...

Mais je sais ce que je ne veux surtout pas.

Et pour répondre à Mariefran : oui le PS est un parti de droite

Cololi a écrit:

Mais je sais ce que je ne veux surtout pas.

Moi aussi. Je sais ce que je ne veux pas pour les élections présidentielles et les élections régionales. Or, je ne veux pas de Sarkozy ou de la droite à la présidence. Je ne veux pas de Masseret pour la région Lorraine.
J'écoute France Bleu Lorraine.

Cololi a écrit:

Surtout quand on apprend que cette même Royal ... comme Aubry ... (sic) fait du bourrage d'urne aux élections internes au PS.
Ce qui me donne envie de gerber ...

D'ou tu sors ça ?

Cololi a écrit:

Et pour répondre à Mariefran : oui le PS est un parti de droite

Ca c'est proche d'un discours extrêmiste.

Ou alors si pour être de gauche il faut dire qu'on va mettre la carte orange gratuite, le SMIC à 2000 euros, interdire les licenciements, etc...
Le PS est un parti de gouvernement, pas un réservoir de promesses irréalisables comme Lutte ouvrière, le PC et le front de gauche en général...

taux d'abstention en Lorraine est énorme si j'ai bien entendu le chiffre : 56, 93 pourcents.

NDA a fait 5% en Ile-de-France

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Et pour répondre à Mariefran : oui le PS est un parti de droite

Ca c'est proche d'un discours extrêmiste.

Ou alors si pour être de gauche il faut dire qu'on va mettre la carte orange gratuite, le SMIC à 2000 euros, interdire les licenciements, etc...
Le PS est un parti de gouvernement, pas un réservoir de promesses irréalisables comme Lutte ouvrière, le PC et le front de gauche en général...

Sur le papier il y a une vraie différence entre UMP et PS. Mais dans la réalité ?
C'est extrémiste de dire ça ?
Et tu vois pour cette fois j'ai voté PS ... Mais ça ne m'empêche pas de penser que PS devrait sur certains point être plus clair et aller plus loin.

C'est quoi NDA? (y a combien de partis maintenant? En plus ils changent tout le temps de nom...)

Ce n'est pas plutôt NPA ? (nouveau parti anticapitaliste)

Dupont-Aignan...

Cololi a écrit:

Sur le papier il y a une vraie différence entre UMP et PS. Mais dans la réalité ?
C'est extrémiste de dire ça ?

Considérer que seule l'extrême gauche est de gauche, à mon sens, un peu, oui.

Cololi a écrit:

Et tu vois pour cette fois j'ai voté PS ... Mais ça ne m'empêche pas de penser que PS devrait sur certains point être plus clair et aller plus loin.

Si par aller plus loin tu veux dire plus de promesses irréalisables style front de gauche... pour moi ça n'a pas de sens.

résultats du FN en Lorraine : 14,88 pourcents. C'est au-dessus de la moyenne nationale. C'est vraiment très inquiétant.

Le PS est surtout - même si cela a un (tout petit) peu changé avec le départ de Mélanchon d'un côté, le grignotage de voix par le Modem de l'autre - un parti ratissant assez large sur le plan idéologique, une construction faite pour tenir autour d'une personnalité forte : François "tonton" Mitterrand. En toute logique, faute de "successeur" à la hauteur, les problèmes ont commencé dès avant la fin de son second mandat présidentiel... et se perpétuent jusqu'à aujourd'hui.

Même logique avec l'UMP, qui essaie d'englober du centre droit aux franges de l'extrême droite. Créé dans une situation de "crise" (le second tour de 2002), c'est déjà plus ou moins un champ de ruines vu le carnage qu'y a opéré Sarkozy pour parvenir au pouvoir, sans parler de la politique menée depuis. En conséquence, l'UMP devrait bientôt se retrouver dans le même état consternant que le PS ses dernières années.

Et quand ça arrivera, je redoute un peu de voir ce qui va se passer.

Bah la gauche va revenir au pouvoir tôt ou tard, puis ça sera la droite, puis la gauche... rien de bien imprévisible à mon avis.

Le FN fonctionnait encore plus sur la personnalité de Le Pen.
Certes il y a sa fille et maintenant la petite nièce, avec le même nom... mais à mon avis ils n'iront jamais bien loin.

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Sur le papier il y a une vraie différence entre UMP et PS. Mais dans la réalité ?
C'est extrémiste de dire ça ?

Considérer que seule l'extrême gauche est de gauche, à mon sens, un peu, oui.

Cololi a écrit:

Et tu vois pour cette fois j'ai voté PS ... Mais ça ne m'empêche pas de penser que PS devrait sur certains point être plus clair et aller plus loin.

Si par aller plus loin tu veux dire plus de promesses irréalisables style front de gauche... pour moi ça n'a pas de sens.

Beh je vais prendre un exemple précis : la retraite. Le PS commence à dire presque la même chose que l'UMP ... à savoir que la solution c'est repousser l'âge de départ à la retraite.
C'est ça la solution que tu veux ?

Le travail représente de moins en moins de part dans la richesse crée (et donc le capital représente de plus en plus). Hors on taxe uniquement le travail pour financer le travail. Le capital lui y échappe.

Soit tu considères qu'il faut continuer à se faire enfler toute sa vie, soit que l'ordre des choses est inversée

C'est facile de dire "ouh là là c'est pas bien de repousser l'âge de la retraite", mais c'est plus difficile de trouver une meilleure solution qui soit réaliste.

Il faudra y venir forcément un jour...avec l'allongement de l'espérance de vie, tu n'espère pas prendre ta retraite à 60 ans, et avoir autant d'années de retraite (voire plus) que d'années de cotisations ?

Et le mieux pour aborder le problème sereinement, c'est de le faire maintenant.

Tout le monde aimerait prendre sa retraite à 50 ans tout en touchant 4000€ par mois pendant tout le reste de sa vie. Malheureusement, c'est totalement impossible.

J'ai arrêté de suivre les résultats car cela énerve plus qu'autre chose de voir le FN avec un score aussi élevé. Il faut que je digère le résultat de la Lorraine.

Tu as été plus courageux que moi . Leurs débats à la noix m'ont tellement énervée que j'ai pas tout suivi et je ne connais que les trois premiers de la région poitou charente, et encore j'ai déjà oublié le nom de la tête de liste d'europe écologie .

Guillaume a écrit:

Tout le monde aimerait prendre sa retraite à 50 ans tout en touchant 4000€ par mois pendant tout le reste de sa vie. Malheureusement, c'est totalement impossible.

Comme c'est facile de décrédibiliser une idée en prenant un extrême complètement utopique...

On dit toujours que les solutions ne sont que trois, mais on laisse de côté certains paramètres :
- baisser les pensions (mais c'est déjà pas haut !) ;
- augmenter le montant des cotisations ;
- repousser l'âge de la retraite.

On omet généralement le quatrième paramètre : baisser le nombre de récipiendaires en abaissant l'âge de survie.

On convient généralement d'adopter le troisième, et il est vrai que vu l'espérance de vie et l'état de la santé dans notre pays, ce n'est pas injuste, du moins pour ceux qui ne font pas de travaux usants.

Moi, ce que je redoute, c'est surtout le premier, parce que ça rendrait vraiment la situation impossible pour beaucoup.

Mais si on considère la deuxième proposition, le montant des cotisations, on peut l'augmenter autrement que par l'augmentation des prélèvements individuels : si plus de monde cotise, ça fait plus de sous. Et bien que les naissances se portent bien, si ce n'est pas suffisant, il faut des bras. C'est pourquoi je me dis, très théoriquement, qu'un peu d'immigration ne ferait pas forcément de mal. Il faut qu'elle soit, sinon qualifiée, du moins adaptée aux secteurs où il y a des emplois vacants (sinon ça ne fait que du chômage en plus).
C'était plus ou moins le principe de l'"immigration choisie", mais ça ne marche pas, on l'a vu.

Bref, perso, j'ai pas de solution.

Merci de m'avoir lu.

Xavier a écrit:

C'est facile de dire "ouh là là c'est pas bien de repousser l'âge de la retraite", mais c'est plus difficile de trouver une meilleure solution qui soit réaliste.

Guillaume a écrit:

Il faudra y venir forcément un jour...avec l'allongement de l'espérance de vie, tu n'espère pas prendre ta retraite à 60 ans, et avoir autant d'années de retraite (voire plus) que d'années de cotisations ?

Et le mieux pour aborder le problème sereinement, c'est de le faire maintenant.

Tout le monde aimerait prendre sa retraite à 50 ans tout en touchant 4000€ par mois pendant tout le reste de sa vie. Malheureusement, c'est totalement impossible.

ça ne répond en rien au fait que le capital ne soit pas aussi taxé que le travail ...
Et le fait que certains boulots soient plus physiques que d'autres ? Tu travailles à 65 ou 70 ans sur un chantier ?
Et que dites vous sur le fait que les jeunes rentrent de plus en plus tard dans la vie active et sont virés de plus en plus tôt ? C'est pas un pb de société ça ?

Large majorité PS en bretagne. Encore une fois un résulat qui fait mentir l'adage qui veut depuis Victor Hugo que ce soit parmis les campagnards qu'on trouve les pires fachos attardés et illétrés.

Et je ne parle même pas des résultat de 2002 comparé à la région parisienne.

Je dit ça pour une prof de littérature en lycée qui nous sortait en classe "...et encore de nos jours il y a une opposition entre ceux de la campagne et puis les gens des villes qui sont dans les idées".

Kia a écrit:

NDA a fait 5% en Ile-de-France

Oui, il doit jubiler, il ne fera jamais mieux.
D'ailleurs son sort ne m'intéresse presque plus. Alors que la crise s'aggrave et que les imposteurs triomphent, NDA reste toujours aussi tiède et prudent. Certaines de ses positions m'ont particulièrement déçu, qui révèlent sa petite ambition et son petit courage.



Sinon, en Bretagne les larouchistes (liste "Bretagne, phare du Nouveau Monde", dirigée par Alex Noury) frôlent les 1%. Pour beaucoup ce serait ridicule mais pour eux c'est pas mal du tout et même plutôt encourageant.
Les Bretons étaient les seuls aujourd'hui à avoir la chance de pouvoir voter pour une liste intelligente.

adriaticoboy a écrit:

Les Bretons étaient les seuls aujourd'hui à avoir la chance de pouvoir voter pour une liste intelligente.

Le compliment sera apprécié pour eux... et pour les autres.

Il y a des soirs où j'adore la politique.

Bon, mais c'est quoi NDA ? Nicolas Dupont Aignant ?

Oui.

Kia a écrit:

NDA a fait 5% en Ile-de-France

Citation :

Nicolas Dupont Aignant ?

Si toute sa famille vote pour lui, évidemment...

Quelqu'un peut me conseiller un site où je pourrais trouver les résultats d'une manière lisible et actualisée ? ...

http://elections.interieur.gouv.fr/

J'aurais du y penser tout seul... Merci !

Cololi a écrit:

ça ne répond en rien au fait que le capital ne soit pas aussi taxé que le travail ...
Et le fait que certains boulots soient plus physiques que d'autres ? Tu travailles à 65 ou 70 ans sur un chantier ?
Et que dites vous sur le fait que les jeunes rentrent de plus en plus tard dans la vie active et sont virés de plus en plus tôt ? C'est pas un pb de société ça ?

Sans compter ce qu'on appelle aujourd'hui la "souffrance au travail". Autrefois on appelait ça la lutte des classes.

Pour prendre un exemple très concret : j'enchaîne les stages depuis un moment et c'est désespérant de faire le boulot des autres sans être payé en conséquence. On se sent considéré comme une sous-main d'œuvre. Les partis quels qu'ils soient éludent cette question ; le ps ne me semble pas plus obligé que les autres d'en parler d'ailleurs.