Diplomatie et Politique (inter)nationale (2)

Guillaume a écrit:

aurele a écrit:

calbo a écrit:

T'as pas le droit de vote mon petit. Tu pourras en causer dans 4 ans, pas avant. Si tant est que tu évolues un jour dans ton attitude primaire

Il pourra voter aux présidentielles de 2012. Guillaume, tu as comme le dit Calbo une vision trop manichéenne des choses. Tu es sûrement influencé par l'opinion de tes parents.

Pas du tout, mais ce que je constate en IdF, c'est qu'on entend finalement trés peu parler de M. Huchon, qui n'a rien fait pour moderniser le RER...(tout en augmentant les impôts et en se remplissant les poches)

Alors, en se débarrassant de toute vision idéologique, on est en droit de se demander, ce que chaque électeur francilien aurait dû faire, si il fallait, aprés 12 ans trés moyens, reconduire M. Huchon.

Bien sûr, les impôts vont directement dans la poche des élus.

Dis donc, ce qu'il doit être riche Sarkozy.

Picrotal a écrit:

Ouf, l'Alsace est toujours de droite. Une Alsace de gauche, c'est comme De Villiers qui ferait la promotion des distributeurs de capote dans les lycées : ça m'aurait beaucoup trop destabilisé.

Spoiler:

http://www.lefigaro.fr/politique/2010/03/24/01002-20100324ARTFIG00431-2012-la-majorite-des-francais-veut-une-victoire-de-la-gauche-.php

Cet article ne révèle rien de surprenant. Concernant le meilleur candidat pour représenter le PS et la gauche, je pense à quelqu'un de jeune. Je pense à Manuel Valls. Ségolène Royal a laissé entendre qu'elle ne sait pas encore si elle sera candidate. Ce serait bien qu'elle s'abstienne. Je ne vois ni Martine Aubry, ni François Hollande pour représenter le PS à la présidentielle de 2012 également. Cela a toujours été plus facile pour la droite (j'entends par ce terme le parti majoritaire c'est à dire l'UMP) de désigner son candidat.

http://www.rue89.com/regions-en-campagne/2010/03/22/sarkozy-les-regionales-ont-une-dimension-politique-en-2004-143970

C'est une comparaison entre les élections régionales de 2004 et celles de 2010. Cela montre que Sarkozy qui était à l'époque Ministre de l'Intérieur n'en est pas à une contradiction près dans ses propos.
C'était l'époque de Raffarin, une horreur de Premier Ministre. Il y avait eu plus de remaniements dans le gouvernement.

aurele a écrit:

Cela montre que Sarkozy qui était à l'époque Ministre de l'Intérieur n'en est pas à une contradiction près dans ses propos. .

Il change constamment de discours, heureusement ça ne se traduit pas toujours par des actes. Le livre de Thomas Legrand sur ce sujet est très drôle. Il joue les faux naïfs. Ce n'est pas un livre très sérieux ni bien écris mais c'est divertissant.

je l'aime bien, le maire de Lyon :

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/cohn-bendit-propose-une-ligne-interessante-modernisatrice-selon-collomb-ps-24-03-2010-861431.php

Je pense à peu près la même chose que lui.

Olivier a écrit:

je l'aime bien, le maire de Lyon :

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/cohn-bendit-propose-une-ligne-interessante-modernisatrice-selon-collomb-ps-24-03-2010-861431.php

Je pense à peu près la même chose que lui.

Ce maire est très réaliste dans ses propos. Cela me plaît.

aurele a écrit:

http://www.rue89.com/regions-en-campagne/2010/03/22/sarkozy-les-regionales-ont-une-dimension-politique-en-2004-143970

C'est une comparaison entre les élections régionales de 2004 et celles de 2010. Cela montre que Sarkozy qui était à l'époque Ministre de l'Intérieur n'en est pas à une contradiction près dans ses propos.
C'était l'époque de Raffarin, une horreur de Premier Ministre. Il y avait eu plus de remaniements dans le gouvernement.

Parce que Juppé et les autres étaient mieux ? Y sont tous pires les uns que les autres

http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2010-03-31/tensions-decision-rachida-dati-privee-de-voiture-et-d-escorte-policiere/917/0/439603

Mais moi ce que j'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi, alors qu'elle a quitté le gouvernement depuis un bail, pourquoi elle a encore une voiture de fonction et quatre gardes du corps

Era a écrit:

http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2010-03-31/tensions-decision-rachida-dati-privee-de-voiture-et-d-escorte-policiere/917/0/439603

Mais moi ce que j'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi, alors qu'elle a quitté le gouvernement depuis un bail, pourquoi elle a encore une voiture de fonction et quatre gardes du corps

Les gardes du corps, ça peut se justifier : ce n'est pas parce qu'on a cessé de gouverner qu'on cesse d'être célèbre. La voiture de fonction, c'est effectivement de la complaisance.

Mais bon, c'est le cas d'énormément de gens au sommet de l'Etat : Georges Tron qui habite un HLM, hein... C'est vrai qu'avec son indemnité de député, il doit être victime de la crise du logement - pas un boulot sûr, ils n'ont que six mois de salaire plein à la fin de le mandature (!), après ça décroît pendant deux ans, les pauvres.

C'est d'ailleurs étonnant comme ces gens ont besoin du luxe et de la pingrerie simultanément ; s'ils sont si économes, ils pourraient se faire un beau capital politique en mangeant du steack hâché et des petits pois lorsqu'ils ne sont pas en train de recevoir d'autres personnalités, au lieu de se faire rembourser en permanence des frais de représentation imaginaires.

Quand on voit le mal qu'ont les honnêtes gens à se loger, c'est à réveiller tous les poujadismes...

oui, mais il ne faut pas non plus généraliser. Un ministre ne gagne pas autant que ça si on compare son salaire avec les salaires que touchent les énarques qui choisissent d'aller dans le privé. Et puis si on veut des ministres de talent, il faut les payer en conséquence. Le problème, ce sont les avantages qu'ils gardent après leur mandat (par exemple en tant qu'ancien député) ou après l'occupation de leur fonction. Quand je dis qu'il ne faut pas généraliser, c'est que Rachida Dati est quand même le comble de la femme qui ne vit que pour le luxe. Ils ne sont pas tous comme elle, heureusement.

Olivier a écrit:

Le problème, ce sont les avantages qu'ils gardent après leur mandat (par exemple en tant qu'ancien député)

C'est exactement ce dont je parle. Après ça, je ne généralise pas, je dis juste que c'est répandu et que même en tant qu'exception, ce ne devrait pas être acceptable. Surtout lorsqu'on prêche les privations par ailleurs

C'est juste une question morale... et il me semble que tous les partis politiques se prévalent de valeurs, non ?

il faut quand même savoir que la plupart redonnent ce qu'on leur donne à leur parti : ils gardent rarement tout pour eux je pense. Mais je suis d'accord que c'est scandaleux et que c'est entre autres pour ça qu'il faut voter Europe Ecologie

Olivier a écrit:

il faut quand même savoir que la plupart redonnent ce qu'on leur donne à leur parti : ils gardent rarement tout pour eux je pense.

Heu, tu penses vraiment que Tron a reversé à l'UMP la différence entre le HLM et le loyer normal ?
Et même dans ce cas, il faudra m'expliquer en quoi c'est juste que le contribuable finance ces logements, que les gens modestes ne puissent y accéder, et tout ça pour qu'un richard s'y prélasse à moindres frais ?

Pas de pitié pour ce genre de chose, d'autant qu'ils n'y ont finalement aucun intérêt, il touchent amplement plus qu'il n'est nécessaire pour vivre confortablement, même sans tricher.

ah mais je suis totalement d'accord avec toi en ce qui concerne Tron !

Olivier a écrit:

il faut quand même savoir que la plupart redonnent ce qu'on leur donne à leur parti : ils gardent rarement tout pour eux je pense.

A ma connaissance, c'est le cas au PC mais je n'ai jamais entendu cela pour les autres partis. Par contre, il existe une loi (socialiste si mes souvenirs sont bons) qui permet aux cumulards de faire verser leur excédant à un ou plusieurs collègues. En effet si le cumul de mandat est admis il existe une limite sur le cumul des indemnité des élus. Les élus peuvent ainsi reversés leur surplus à d'autres élus moins bien indemnisé. Rachida Dati est au passage l'une des rares à ne pas avoir utilisé ce stratagème et ses surplus d'indemnité sont donc resté dans les caisses de l'état... Merci qui: Merci Rachida!!!

Quant à ce qui concerne le fait qu'on dit souvent moins grave d'enrichir son parti, considérant que c'est ce parti qui les emploie ou leur fait gagner des sièges, c'est comme s'ils volaient pour eux. Ce n'est quand même pas comme s'ils escroquaient le fisc pour arroser soeur Emmanuelle !

Olivier a écrit:

oui, mais il ne faut pas non plus généraliser. Un ministre ne gagne pas autant que ça si on compare son salaire avec les salaires que touchent les énarques qui choisissent d'aller dans le privé.

D'accord, mais un ministre est tout de même TRES bien payé. Ce n'est pas illégitime, c'est beaucoup de travail, mais on ne peut pas d'un côté affirmer que l'on oeuvre pour la France, par passion, par dévouement, et ensuite expliquer qu'on pose pour condition d'être aussi bien payé qu'un type qui bosse dans le privé...

arsen6203 a écrit:

Rachida Dati est au passage l'une des rares à ne pas avoir utilisé ce stratagème et ses surplus d'indemnité sont donc resté dans les caisses de l'état...

Il faut peut-être préciser à ce stade que Rachida Dati est aussi l'une des rares à ne pas avoir d'amis.

DavidLeMarrec a écrit:

arsen6203 a écrit:

Rachida Dati est au passage l'une des rares à ne pas avoir utilisé ce stratagème et ses surplus d'indemnité sont donc resté dans les caisses de l'état...

Il faut peut-être préciser à ce stade que Rachida Dati est aussi l'une des rares à ne pas avoir d'amis.

A ne PLUS avoir d'amis...

Picrotal a écrit:

Olivier a écrit:

oui, mais il ne faut pas non plus généraliser. Un ministre ne gagne pas autant que ça si on compare son salaire avec les salaires que touchent les énarques qui choisissent d'aller dans le privé.

D'accord, mais un ministre est tout de même TRES bien payé. Ce n'est pas illégitime, c'est beaucoup de travail, mais on ne peut pas d'un côté affirmer que l'on oeuvre pour la France, par passion, par dévouement, et ensuite expliquer qu'on pose pour condition d'être aussi bien payé qu'un type qui bosse dans le privé...

et c'est bien pour ça qu'ils gagnent beaucoup moins que dans le privé. D'ailleurs ils n'ont jamais demandé à gagner autant. Je dis juste qu'on ne peut pas les accuser de gagner trop dans l'absolu. Je suis beaucoup plus scandalisé par Johnny, Aznavour et tous ces footballeurs ou tennismen qui jouent sous les couleurs de la France et qui payent leurs impôts à l'étranger pendant que nous on paye des impôts pour qu'ils puissent organiser la sécurité autour de leurs concerts (police, CRS), pour qu'ils puissent faire de la pub sur la télé publique ou pour payer cher des députés à faire des lois pour protéger leurs droits d'auteurs

Pour les footballeurs, ou les cachets des acteurs connus et populaires, je ne suis pas si choqué que ça : si on les paye autant, c'est probablement qu'ils rapportent encore plus, donc bon... Après, je ne sais pas ce qu'ils veulent, ces types... Quand je voyais Zidane, qui était déjà payé comme pas permis, faire en plus de la publicité, je me disais : « il veut TOUT l'argent du monde ce type ou quoi ? » On se demande surtout ce qu'ils en font. J'imagine que je pourrais vivre heureux comme un pape rien qu'en touchant mensuellement la somme que consacre Zidane à l'entretien de son cabanon de jardin...

Pour les chanteurs, c'est un peu différent je crois : ils gagnent en fonction de ce qu'ils vendent. Si beaucoup de gens achètent les disques d'Aznavour, alors Aznavour gagne beaucoup d'argent. Tandis que Doc Gyneco a fait un tel flop avec son dernier album qu'il est allé pointer au chômage (véridique). Après, eux aussi font de la pub, et surtout c'est un fait le prix des places pour leurs concerts est aberrant. Mais si les gens sont prêts à payer...

Pour la protection par la police ou les CRS, je n'avais jamais vu les choses sous cet angle, et en effet tu n'as pas tort... Mais pour ce qui concerne les députés, leur boulot est de voter des lois qui sont censés concerner ou protéger chaque catégorie de citoyens. Les artistes étant des citoyens comme les autres, je ne pense pas qu'il soit scandaleux que les députés votent des lois pour protéger leurs droits d'auteur. Je précise que, là, je parle en général. Je ne me penche pas sur le fond même de la loi en question, ni sur le contexte particulier de la chose. C'est un autre débat, je pense.

on s'est mal compris : je ne parle pas de ce que gagnent les sportifs et les chanteurs mais uniquement du fait que beaucoup d'entre eux vont payer leurs impôts à l'étranger.

Olivier a écrit:

on s'est mal compris : je ne parle pas de ce que gagnent les sportifs et les chanteurs mais uniquement du fait que beaucoup d'entre eux vont payer leurs impôts à l'étranger.

Merde en effet, j'avais lu ton message de travers, au temps pour moi... D'autant que j'y pensais après avoir posté, et qu'en effet je partage sans réserve ton opinion.

Spoiler:

DavidLeMarrec a écrit:

arsen6203 a écrit:

Rachida Dati est au passage l'une des rares à ne pas avoir utilisé ce stratagème et ses surplus d'indemnité sont donc resté dans les caisses de l'état...

Il faut peut-être préciser à ce stade que Rachida Dati est aussi l'une des rares à ne pas avoir d'amis.

C'est marrant c'était la conclusion du journaliste qui avait rapporté ce stratagème sur les cumuls d'indemnité. Tu travailles pour quel journal?

arsen6203 a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

arsen6203 a écrit:

Rachida Dati est au passage l'une des rares à ne pas avoir utilisé ce stratagème et ses surplus d'indemnité sont donc resté dans les caisses de l'état...

Il faut peut-être préciser à ce stade que Rachida Dati est aussi l'une des rares à ne pas avoir d'amis.

C'est marrant c'était la conclusion du journaliste qui avait rapporté ce stratagème sur les cumuls d'indemnité. Tu travailles pour quel journal?

Depuis que j'ai manqué ma reconversion pour la critique musicale de Sud-Ouest et la chronique branchée d'A nous Bordeaux, je suis au chômage. Alors j'ai essayé de me reconvertir dans la chronique politique.

DavidLeMarrec a écrit:

j'ai manqué ma reconversion pour la critique musicale de Sud-Ouest

En même temps, après leur avoir envoyé un papier où tu expliquais que Meyerbeer était le plus grand compositeur du XIXe siècle...

J'ai regardé la séance des questions au gouvernement de cet après-midi. Une grande part a été donnée à l'agriculture notamment ou à la santé dans les questions des députés. Il y a eu un affrontement direct PS/UMP lors d'une question concernant l'agriculture qui a conduit à une grande agitation dans toute l'Assemblée.
La question du paquet fiscal a été remise sur le tapis.
Bizarrement parfois, les questions s'adressent au Premier ministre qui ne répond jamais. Ce sont toujours les ministres en lien avec la question qui répondent.
Comme d'habitude, les rangs à l'Assemblée étaient clairsemés.
J'ai l'impression de voir des guignols.

Aurele, je suis définitivement fan de tes compte-rendus

aurele a écrit:

La question du paquet fiscal a été remise sur le tapis.

Il faut dire que pour le coup, c'est vraiment d'actualité.

Citation :

Bizarrement parfois, les questions s'adressent au Premier ministre qui ne répond jamais. Ce sont toujours les ministres en lien avec la question qui répondent.

C'est normal : les parlementaires invoquent souvent le premier ministre pour assurer une importance formelle, de l'écho médiatique à leur question, et éventuellement avoir une réponse globale ("oui, Monsieur le député, vous avez raison, nous allons changer de politique demain matin").
Evidemment, le premier ministre est libre de déléguer la réponse au ministre concerné.

C'est l'habituel jeu du chat et de la souris (ou plutôt théâtre d'ombres) des questions au gouvernement, qui n'ont pas grand intérêt. Regarde plutôt les commissions sur les sites des deux chaînes parlementaires, c'est bien plus instructif.

Citation :

Comme d'habitude, les rangs à l'Assemblée étaient clairsemés.

En même temps, vu l'intérêt à peu près nul des séances de question, on peut les excuser.

DavidLeMarrec a écrit:

Regarde plutôt les commissions sur les sites des deux chaînes parlementaires, c'est bien plus instructif.

LCP Assemblée Nationale et LCP Public Sénat. C'est cela? Je regarderai quand j'aurai le temps. Je pense qu'il est important de pouvoir suivre les travaux des députés ou du gouvernement. Effectivement, les questions au gouvernement que je n'avais jamais regardé en entier n'ont aucun intérêt.

aurele a écrit:

LCP Assemblée Nationale et LCP Public Sénat.

Oui (la seconde n'emploie pas le sigle LCP).

Citation :

C'est cela? Je regarderai quand j'aurai le temps. Je pense qu'il est important de pouvoir suivre les travaux des députés ou du gouvernement. Effectivement, les questions au gouvernement que je n'avais jamais regardé en entier n'ont aucun intérêt.

Ah, si tu ne l'avais jamais fait, alors tu as fait ton instruction aujourd'hui.

Oui, tu as raison David, ces séances c'est du folklore, l'essentiel étant effectivement le travail en commission. Je trouve d'ailleurs toujours à la limite de l'indécent les fréquentes sorties d'un Aphatie montrant l'hémicycle clairsemé pour dire que les députés ne foutent rien, surtout qu'il sait parfaitement de quoi il en retourne. Populisme quand tu nous tiens !

Après, il y a quand même de l'absentéisme (ou des gens présents qui lisent le journal, quand ils ne jouent pas sur leur téléphone...). Mais se fonder sur les questions au gouvernement ou tel ou tel travail précis pour le dire, ce n'est pas honnête.

Ericc a écrit:

Je trouve d'ailleurs toujours à la limite de l'indécent les fréquentes sorties d'un Aphatie montrant l'hémicycle clairsemé pour dire que les députés ne foutent rien, surtout qu'il sait parfaitement de quoi il en retourne. Populisme quand tu nous tiens !

Il en parle parce qu'il a des images. Et il ne doit pas savoir quoi dire d'intéressant tous les jours, non-plus.

Ophanin a écrit:

Ericc a écrit:

Je trouve d'ailleurs toujours à la limite de l'indécent les fréquentes sorties d'un Aphatie montrant l'hémicycle clairsemé pour dire que les députés ne foutent rien, surtout qu'il sait parfaitement de quoi il en retourne. Populisme quand tu nous tiens !

Il en parle parce qu'il a des images. Et il ne doit pas savoir quoi dire d'intéressant tous les jours, non-plus.

C'est un peu obsessionnel chez lui quand même

Voila qui promet un peu d'agitation...

http://www.liberation.fr/monde/0101629505-l-avion-du-president-polonais-lech-kaczynski-s-ecrase-en-russie

Jorge a écrit:

Voila qui promet un peu d'agitation...

http://www.liberation.fr/monde/0101629505-l-avion-du-president-polonais-lech-kaczynski-s-ecrase-en-russie

ca va donner du grain à moudre aux traditionnels adeptes de conspirationisme. Je propose des anciens membres du KGB infiltrés par des Francs maçons vendus à la CIA et financés par Al Quaïda .

Un peu explosif comme mélange, non?

Pourquoi ai-je dans la tête ce refrain depuis l'annonce de cet accident... ?

Messieurs c'est un hasard affreux
Mais je jure devant Dieu
Qu'en mon âme et conscience,

En supprimant tous ces tordus
Je suis bien convaincu
D'avoir servi la France... !

Marrante, cette déclaration d'un responsable polonais : « Dans son histoire, la Pologne n'avait jamais connu une aussi grande catastrophe... »

C'est dire si la mémoire des milliers de polonais morts à Katyn il y a soixante-dix ans, à qui allaient précisément rendre hommage la centaine de politiques décédée dans cet accident, compte pour quelque chose...

Mais bon, ce coup-ci, a-priori, la Russie n'y est pour rien, alors forcément c'est plus facile d'ouvrir sa gueule...

Ericc a écrit:

Jorge a écrit:

Voila qui promet un peu d'agitation...

http://www.liberation.fr/monde/0101629505-l-avion-du-president-polonais-lech-kaczynski-s-ecrase-en-russie

ca va donner du grain à moudre aux traditionnels adeptes de conspirationisme. Je propose des anciens membres du KGB infiltrés par des Francs maçons vendus à la CIA et financés par Al Quaïda .

En même temps, comme en Russie on a réellement pris la main dans le sac le FSB en train de préparer des attentats contre sa propre population pour justifier d'aller ratatiner quelques thétchènes dans leurs cabinets d'aisance, ça incite à la méfiance.

DavidLeMarrec a écrit:

Ericc a écrit:

Jorge a écrit:

Voila qui promet un peu d'agitation...

http://www.liberation.fr/monde/0101629505-l-avion-du-president-polonais-lech-kaczynski-s-ecrase-en-russie

ca va donner du grain à moudre aux traditionnels adeptes de conspirationisme. Je propose des anciens membres du KGB infiltrés par des Francs maçons vendus à la CIA et financés par Al Quaïda .

En même temps, comme en Russie on a réellement pris la main dans le sac le FSB en train de préparer des attentats contre sa propre population pour justifier d'aller ratatiner quelques thétchènes dans leurs cabinets d'aisance, ça incite à la méfiance.

C'est marrant, quand il s'agit des Russes, la théorie du complot ça passe tout seul, jusque dans la grande presse, personne ne bronche... bien que jusqu'à présent personne n'ait été capable d'apporter le moindre élément probant...

Par contre, pour ce qui est des services anglo-saxons, on a beau avoir depuis des années des tonnes de pistes et d'indices compromettants, émettre le moindre petit doute sur la version officielle passe aussitôt pour du délire et de l'antisémitisme...

L'état de la démocratie en Russie et aux USA et la place des services secrets dans l'ensemble du système ne me paraît pas, sauf ton respect, de même nature.

Je ne parle bien sûr pas du cas présent (aucun intérêt pour les Russes, et rien ne laisse penser qu'il s'agisse d'autre chose que d'un accident). Si tu as des cas où la police municipale a arrêté des agents des services secrets en train d'entasser des explosifs sous un immeuble en Amérique, tu me donnes les références, tout de même...

Quant à l'antisémitisme, où ça quand ça ?

DavidLeMarrec a écrit:

L'état de la démocratie en Russie et aux USA et la place des services secrets dans l'ensemble du système ne me paraît pas, sauf ton respect, de même nature.

En effet. En Russie les services secrets sont un outil du pouvoir, parfois dur mais assez efficace. Aux Etats-Unis ils ont plutôt donné l'impression d'être un contre-pouvoir déstabilisateur.

Citation :

Je ne parle bien sûr pas du cas présent (aucun intérêt pour les Russes, et rien ne laisse penser qu'il s'agisse d'autre chose que d'un accident). Si tu as des cas où la police municipale a arrêté des agents des services secrets en train d'entasser des explosifs sous un immeuble en Amérique, tu me donnes les références, tout de même...

En Amérique, non, mais en Irak, avec des agents d'Albion:
Fais donc une recherche dans Google avec les termes "Basra" (Bassorah), "SAS" et "2005". Tu trouveras un bel exemple bien documenté de gens qui se font prendre la main dans le sac en train de préparer un attentat.
Si tu as un cas similaire de flag' avec le FSB, je suis preneur !

Citation :

Quant à l'antisémitisme, où ça quand ça ?

Ne fais pas l'innocent, tu sais très bien que toute une caste de journaleux, commentateurs et autres "spécialistes" use à volonté, faute d'argument, du soupçon - idiot et presque toujours infondé - d'antisémitisme pour s'attaquer aux "conspirationnistes".

adriaticoboy a écrit:

En Amérique, non, mais en Irak, avec des agents d'Albion:
Fais donc une recherche dans Google avec les termes "Basra" (Bassorah), "SAS" et "2005". Tu trouveras un bel exemple bien documenté de gens qui se font prendre la main dans le sac en train de préparer un attentat.
Si tu as un cas similaire de flag' avec le FSB, je suis preneur !

Je n'en ai pas été informé. Mais ce n'était pas contre ses ressortissants, je présume ? Dans quel but, puisque toi tu t'es renseigné ?

Qu'il y ait eu des attentats commis par les services secrets, c'est tout à fait possible cela dit : je parlais spécifiquement de poser des explosifs dans ses propres villes. Que les services secrets de tous pays soient capables de tuer des étrangers innocents, ça en revanche ça ne m'étonne pas malheureusement...

Citation :

Ne fais pas l'innocent, tu sais très bien que toute une caste de journaleux, commentateurs et autres "spécialistes" use à volonté, faute d'argument, du soupçon - idiot et presque toujours infondé - d'antisémitisme pour s'attaquer aux "conspirationnistes".

Je ne fais pas l'innocent, l'antisémitisme pour les hypothèses hasardeuses sur le 11/09, je ne crois pas avoir jamais entendu ça (ni imaginé !). A moins de dire que c'est le Mossad qui a tout fomenté en accord avec les sionnistes du monde entier, je ne vois pas le lien.

Je suis ne suis pas le dernier à avoir testé que c'est un argument commode quand on n'en a pas... mais ici personne ne t'a sorti ça du chapeau, n'est-ce pas ?

DavidLeMarrec a écrit:

adriaticoboy a écrit:

En Amérique, non, mais en Irak, avec des agents d'Albion:
Fais donc une recherche dans Google avec les termes "Basra" (Bassorah), "SAS" et "2005". Tu trouveras un bel exemple bien documenté de gens qui se font prendre la main dans le sac en train de préparer un attentat.
Si tu as un cas similaire de flag' avec le FSB, je suis preneur !

Je n'en ai pas été informé. Mais ce n'était pas contre ses ressortissants, je présume ? Dans quel but, puisque toi tu t'es renseigné ?

On en est tous réduits aux hypothèses avec ce genre d'opérations vite étouffées. Mais en ce qui concerne Albion, il y en a toujours une qui semble évidente, c'est la même depuis plus de 200 ans: la stratégie de la tension et du chaos.

Citation :

Qu'il y ait eu des attentats commis par les services secrets, c'est tout à fait possible cela dit : je parlais spécifiquement de poser des explosifs dans ses propres villes.

Et si tu faisais référence aux attentats de 1999 en Russie et spécifiquement à la mystérieuse affaire de Riazan, il me semble que l'implication du FSB n'a jamais été formellement démontrée.
Au contraire, la Russie vivant à l'époque au rythme d'une lutte interne impitoyable pour le pouvoir, il faut se rappeler le rôle de Berezovsky et de ses agents manipulateurs et désinformateurs y a été plus que louche...

Citation :

Citation :

Ne fais pas l'innocent, tu sais très bien que toute une caste de journaleux, commentateurs et autres "spécialistes" use à volonté, faute d'argument, du soupçon - idiot et presque toujours infondé - d'antisémitisme pour s'attaquer aux "conspirationnistes".

Je ne fais pas l'innocent, l'antisémitisme pour les hypothèses hasardeuses sur le 11/09, je ne crois pas avoir jamais entendu ça (ni imaginé !). A moins de dire que c'est le Mossad qui a tout fomenté en accord avec les sionnistes du monde entier, je ne vois pas le lien.

Je suis ne suis pas le dernier à avoir testé que c'est un argument commode quand on n'en a pas... mais ici personne ne t'a sorti ça du chapeau, n'est-ce pas ?

Je ne parlais pas du forum et de moi en particulier. Je décrivais la situation générale dans les médiats. Depuis l'infame émission de Daniel Lecomte sur Arte en 2003 ("Le 11 septembre n’a pas eu lieu") jusqu'aux récentes attaques contre Bigard ou Kassovitz (même lui...), l'évocation de l'antisémitisme a toujours été un thème de choix pour tenter de discréditer ou faire peur à ceux qui se posent des questions.
Je me demande vraiment comment tu as fait pour passer à côté de ça.

adriaticoboy a écrit:

Mais en ce qui concerne Albion, il y en a toujours une qui semble évidente, c'est la même depuis plus de 200 ans: la stratégie de la tension et du chaos.

Citation :

Je me demande vraiment comment tu as fait pour passer à côté de ça.

Peut-être parce que je ne suis pas amateur de truthseeking ni de débats à l'emporte-pièce. Dans ces cas, je ferme les écoutilles et je passe à autre chose, ça n'a pas d'intérêt.

DavidLeMarrec a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Mais en ce qui concerne Albion, il y en a toujours une qui semble évidente, c'est la même depuis plus de 200 ans: la stratégie de la tension et du chaos.

La Terreur en France (spéciale dédicace à Barère de Vieuzac), la Guerre de Crimée, les guerres balkaniques, l'Irlande du nord, le Proche-Orient et j'en passe...
Albion a tant oeuvré pour la paix !

adriaticoboy a écrit:

...
Je ne parlais pas du forum et de moi en particulier. Je décrivais la situation générale dans les médiats. Depuis l'infame émission de Daniel Lecomte sur Arte en 2003 ("Le 11 septembre n’a pas eu lieu") jusqu'aux récentes attaques contre Bigard ou Kassovitz (même lui...), l'évocation de l'antisémitisme a toujours été un thème de choix pour tenter de discréditer ou faire peur à ceux qui se posent des questions.
Je me demande vraiment comment tu as fait pour passer à côté de ça.

Je crois qu'il faut savoir prendre un peu de recul sur des sujets aussi brûlants que la théorie du complot, l'antisémitisme et bien d'autres que l'on imagine aisément. Internet a donné la parole à beaucoup de gens qui ne l'avaient pas auparavant et l'on s'aperçoit que ce n'est pas forcément une bonne chose une fois passé le premier réflexe consistant à saluer une saine avancée démocratique.
Les propos les plus mesurés côtoient sans distinction les prises de paroles les plus contestables que ce soit avec ou sans le concours des professionnels du buzz dont le métier est de faire monter la mayonnaise. On a vu récemment ce que ça donnait dans le cadre d'une affaire strictement franco-française bien connue...
Alors, si les écrits à disposition sont plus volumineux qu'avant, il ne faut pas conclure que la qualité de l'information n'en est que meilleure. Du reste, il y a beaucoup d'écrits importants qui restent sous forme papier et qui échappent ainsi à la sagacité des internautes.
C'est pourquoi, de mon point de vue, les deux grands sujets cités plus hauts me paraissent singulièrement malmenés sur internet au point de la déraison.