Bastille (mars) : Wagner: L'Or du Rhin

Xavier a écrit:

Jamais vu personne se faire virer des marches à Bastille, ce sont même quasiment des places officielles je crois. (par contre au Châtelet j'ai tenté le coup mais... )

Malheureusement, ça arrive parfois. Certains soirs, ils font des battues anti-marches, je connais quelqu'un qui s'est fait virer pour Werther (il a fini dans les loges de côtés, qui étaient déjà pleines, et n'a donc pas vu grand-chose).

Alors c'est nouveau.
J'ai souvenir de plusieurs Wagner notamment où on était une dizaine sur les marches. Jamais eu de problèmes...

C'est le genre de bruit qui court pour décourager ceux qui voudraient essayer.

Le programme est tres cher et je ne comprends pas pourquoi ils ont augmente le prix de 12 a 15 euros. Deja 12 etait hors de prix, par rapport aux autres theatres, et surtout par rapport au contenu. Est-ce que c'est parce que la couverture est d'oree et que ca donne une impression que ca vaut plus?!

Quant au contenu c'est faible aussi. Il y a le livret (le meme que sur l'ODB), 1 article creux et 1 article +/- OK.

S'ils trouvaient des moyens pour raconter l'histoire du Ring qui precede le Rheingold de maniere pedagogique, illustree & accessible a tout le monde, et que ca soit informatif ecc -- ce serait plus interessant et moins troublant quand on paie 15 euros. Introduire qqs petits portraits des characteres pour que les novices du Ring ne soient pas d'emblee intimides ou perdus...

Comme ca on a l'impression qu'ils n'ont QUE copie/colle de ce qu'on trouve sur le Web: les lettres de Wagner a List que l'on trouve sur Internet pour remplir des pages, ou des souvenirs de Bayreuth par C.Saint Saens [trouver un lien avec ce Ring a Paris!?], une citation de Baudelaire (plutot delirante d'ailleurs), 2 pages de Nietzsche... Un peu de citations pour arroser une structure existante du programme ce serait bienvenue, mais que des citations comme ca sans queue ni tete, on a l'impression qu'on nous prend pour des idiots. Des vieilles photos que l'on trouve sur le web sont parlantes dans le sens qu'elles sont un peu liees a la production, mais on note qu'il n'y a aucune photo de cette production... Ne parlons pas de nombreuses pages publicitaires. Le pire c'est moi qui continue les acheter.

Le programme pour Armide au TCE est de loin le meilleur que j'ai vu passer a Paris. Celui pour "Die Feen" au Chatelet etait tres bien aussi. Le reste - blaah! Pour ce qui est du Wagner a Bayreuth ils les font vraiment tres bien!

Pour ceux qui veulent avoir un aperçu :

http://www.concertclassic.com/tv/corps/_Page_Bastille_Or_Rhin_index.asp

Non mais ça va pas ? (je parle des programmes à 15 €, bien sûr !)
Pendant ce temps Munich est passé à... 7 €, pour des programmes qui ont baissé en qualité (plus de design chic, moins de fond) mais restent très supérieurs à ceux de l'Opéra.
Cette maison n'a jamais été très sympathique dans son rapport avec les spectateurs, mais en plus la courbe est nettement descendante...

fliegender a écrit:

Zhang est vraiment tres impressionnante et ca m'etonne qu'on ne la voit pas davantage sur des scenes parisiennes et autres.

Je l'avais vue aussi dans l'épouvantable Ring du Châtelet, c'est vrai que la voix est très belle, mais quel ennui !

En veux-tu en voilà des verdicts...

Encore une question: quels sont les moyens de paiement possibles pour les places à 5€?

espèces ou carte mais sans certitude pour le second

Moult mercis!

Je t'en prie (prévois quand même cinq euros en espèces parce que pour la CB c'est vraiment sans certitude )

calbo a écrit:

espèces ou carte mais sans certitude pour le second

Si si les cartes c'est possible !

Ah OK. Bon ben merci pour la confirmation alors

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Et les marches alors?

Penser à apporter des coussins, celles de Bastille sont vraiment dure, ça fait des contusions même pour des oeuvres courtes.

David, combien de fois es-tu allé à l'opéra Bastille?

Elvira a écrit:

Pour ceux qui veulent avoir un aperçu :

http://www.concertclassic.com/tv/corps/_Page_Bastille_Or_Rhin_index.asp

Mouais. Difficile de se faire une vraie idée avec ce genre d'extraits, si ce n'est que le faux torse bodybuildé de Wotan est assez hideux...
Mais merci pour ce lien incongru.

Rameau a écrit:

Non mais ça va pas ? (je parle des programmes à 15 €, bien sûr !)
Pendant ce temps Munich est passé à... 7 €, pour des programmes qui ont baissé en qualité (plus de design chic, moins de fond) mais restent très supérieurs à ceux de l'Opéra.
Cette maison n'a jamais été très sympathique dans son rapport avec les spectateurs, mais en plus la courbe est nettement descendante...

A Salzbourg c'etait 7 euros l'ete passee et les programmes sont tres bien.

Meme a Bayreuth il y a un peu de pedagogie bien faite ds le programme (meme si la bas par definition tout le monde connait le moindre detail du Ring) - ici quasiment rien. Hier j'ai lu un peu le petit livre de Christian Merlin "Wagner mode d'emploi" et ce serait une tres bonne base pour construire des programmes bons pour les operas wagneriens, cad. pour preperer le spectateur a l'oeuvre -- et ensuite evidemment ajouter une partie ancree a la production actuelle.

Je sais que c'est facile de critiquer, mais ici c'est vraiment le vide total...

En parlant de Merlin, j'immagine que la plupart parmi vous connaissez bien ses critiques. Comment est-il d'habitude?

Je suis presque tjrs decu par ses critiques (quand je les lis - ce qui n'est pas trop souvent), et non pas parce que je ne suis pas d'accord avec ses critiques, mais parce que c'est flou, pas bien elabore (surtout quand il descend un spectacle), "qu'a moitie cuit", ..., tandis que ce livre est un exemple de clarte, c'est informatif, les phrases sont suffisamment courtes & pas de pretention litteraire...

steadyraph a écrit:

Elvira a écrit:

Pour ceux qui veulent avoir un aperçu :

http://www.concertclassic.com/tv/corps/_Page_Bastille_Or_Rhin_index.asp

Mouais. Difficile de se faire une vraie idée avec ce genre d'extraits, si ce n'est que le faux torse bodybuildé de Wotan est assez hideux...
Mais merci pour ce lien incongru.

Ca ne te plait pas?!
Ce spectacle de Kraemer est AMHA tres (trop?) explicite. Les dieux sont forts, ils ont tous le torse nu et bodybuilde. C'est un spectacle TRES classique, meme si il y a 2 idees interessantes. Toutefois, la point essentiel est que c'est bien fait et que ce n'est pas creux.
Maintenant que l'on aime ou pas, c'est un autre probleme

On en parlera demain apres la 1ere...

Et puis, je pense qu'il faut aussi penser que ces torses doivent être vu d'assez loin...

Elvira a écrit:

Et puis, je pense qu'il faut aussi penser que ces torses doivent être vu d'assez loin...

Je pense aussi qu'il faut penser que c'est parfois tout le problème de l'opéra filmé. C'est souvent simplement "pas prévu pour".

N' empêche... Loge maquillé comme un clown, un javelot pour Wotan, Frika les (faux) seins à l' air... Y a qu' Alberich qui s' en sort bien ( si on excepte la couronne de galette des rois ! )

bof bof !

Le vrai problème c'est que ceux qui font ces enregistrements sont mauvais la plupart du temps, ils ne semblent rien comprendre à l'opéra. C'est tout à fait possible de bien filmer une scène d'opéra et de manière inventive: le Ring de Kupfer, Antikrist de Langard par Dausgaard, le Saint François d'Assise d'Amsterdam, Œdipus Rex d'Ozawa...

... Werther de Jacquot

Werther ça compte pas.

Tu aimes Tosca, tu peux bien aimer ça

http://liveweb.arte.tv/fr/video/Werther_a_l_Opera_Bastille/1177/

Tosca ça saigne.

Elvira a écrit:

Et puis, je pense qu'il faut aussi penser que ces torses doivent être vu d'assez loin...

Oui, ça ne fait pas de doute. Ca reste d'assez mauvais goût ; mais j'attends de voir.

Vénus dans le Tannhauser de Bastille, elle était vraiment nue au moins...

fliegender a écrit:

En parlant de Merlin, j'immagine que la plupart parmi vous connaissez bien ses critiques. Comment est-il d'habitude?

C'est le plus intéressant de la presse non spécialisée, le seul à argumenter (variablement) ses goûts. Et un vulgarisateur de qualité.

Après, lorsqu'il intervient dans les revues ou les émissions spécialisées, je n'ai pas du tout le même avis.

Donc oui, je te recommanderais ses écrits... mais pour l'Avant-Scène, ses critiques ne sont pas forcément bien intéressantes.

Je lis peu des critiques. C'est presque toujours decevant. Pas parce que ca nous plait pas que qqn descend le spectacle qui nous a plu (ou l'inverse), mais plutot qu'ils n'argumentent pas. Ils sortent des memes phrases remachees 1000 fois et souvent on voit plus un reglement des comptes derriere une critique qu'un veritable essais de decortiquer un aspect musical ou (et surtout!) theatral.

Souvent des critiquant manquent de culture generale pour comprendre les propos d'un metteur en scene, mais ca ne les empeche de sortir toutes sortes des affirmations "curieuses".

Avec Merlin (ce que j'ai lu -- disons une 12ne des critiques!), c'est de pire en pire, notamment parce qu'il a perdu cette humilite intellectuelle et ne met plus aucun grain de sel ou de doute dans ses propos: j'ai lu recemment une de ses perles "le spectacle de xxx est incomprehensible" dans une critique super-mechante; il etait clair qu'il n'y avait rien compris MAIS que ce n'etait pas la faute du metteur en scene... Au final je me suis construit une image peu flateuse de Ch.Merlin, et puis HOP je tombe sur ce "Wagner mode d'emploi" -- merveilleusement bien ecrit. Quelle surprise positive (pour le coup)! C'est pour ca que j'ai pose la question.

Quels sont des noms des critiques respectables? (et qui ne sont pas parmi ceux qui se dechirent pour pondre une "oeuvre litteraire" - parce qu'ils se croient etre encore le genre litteraire )

Personnellement, je trouve plus mon compte chez des critiques amateurs en ligne que chez les pros. Je n'ai pas d'autre nom que Merlin à te proposer où il me semble y avoir une vraie plus-value, en fait.

Mais je n'en lis pas beaucoup non plus, pour les mêmes raisons que toi.

fliegender a écrit:

Je lis peu des critiques. C'est presque toujours decevant. Pas parce que ca nous plait pas que qqn descend le spectacle qui nous a plu (ou l'inverse), mais plutot qu'ils n'argumentent pas. Ils sortent des memes phrases remachees 1000 fois et souvent on voit plus un reglement des comptes derriere une critique qu'un veritable essais de decortiquer un aspect musical ou (et surtout!) theatral.

Souvent des critiquant manquent de culture generale pour comprendre les propos d'un metteur en scene, mais ca ne les empeche de sortir toutes sortes des affirmations "curieuses".

Avec Merlin (ce que j'ai lu -- disons une 12ne des critiques!), c'est de pire en pire, notamment parce qu'il a perdu cette humilite intellectuelle et ne met plus aucun grain de sel ou de doute dans ses propos: j'ai lu recemment une de ses perles "le spectacle de xxx est incomprehensible" dans une critique super-mechante; il etait clair qu'il n'y avait rien compris MAIS que ce n'etait pas la faute du metteur en scene... Au final je me suis construit une image peu flateuse de Ch.Merlin, et puis HOP je tombe sur ce "Wagner mode d'emploi" -- merveilleusement bien ecrit. Quelle surprise positive (pour le coup)! C'est pour ca que j'ai pose la question.

Quels sont des noms des critiques respectables? (et qui ne sont pas parmi ceux qui se dechirent pour pondre une "oeuvre litteraire" - parce qu'ils se croient etre encore le genre litteraire )

Là où tu te trompes, c'est sur la notion d'argument !
Ils argumentent forcément, mais un argument n'a rien d'objectif en matière de critique musicale !
Argumenter ça sert juste à prouver qu'il y a une vraie raison, une réflexion derrière ... mais celle ci est toute personnelle !
Un critique n'a pas a rajouté au début de son article qu'il est subjectif ... c'est l'essence même de son travail.

Des critiques qui connaissent leur sujet, sont apparemment honnêtes et qui savent argumenter (3 qualités que l'on trouve parfois séparées mais rarement réunies) :

pour le piano : Etienne Moreau dans Diapason

pour le violon : Jean-Michel Molkhou (il a une vraie connaissance de ce répertoire, de l'histoire de l'interprétation et de l'instrument, pour le reste je ne sais pas s'il est fiable dans ses critiques, je ne les lis pas).

pour les critiques de concert : Simon Corley sur Concertonet

@ Cololi :
Non, précisément, beaucoup de critiques n'argumentent pas.

@ Hippolyte :
Je me suis précisément retenu de citer ton dernier exemple.

On est HS.

Merci de continuer ici: https://classik.forumactif.com/musique-divers-f8/la-valeur-reelle-des-critiques-en-musique-classique-t1097.htm ou ici https://classik.forumactif.com/musique-divers-f8/sur-la-forme-des-critiques-t1144.htm

Que s'est-il passe Derrière Nietzsche? Tu as eu ton billet a la fin???

Je ne pense pas qu'on puisse payer en espece. Il n'y a que la "slot" pour les cartes bancaires ds les 2 machines a billets-a-5-euros.

Alors personne des braves forumeurs n'y etait pas hier soir ?

DavidLeMarrec a écrit:

@ Hippolyte :
Je me suis précisément retenu de citer ton dernier exemple.

Je le fais à ta place.

Vu la salle tres usante [ca se comprend "usante"? qui use les voix ] pour les chanteurs, on peut dire que le spectacle est remarquablement bien chante. Vraiment tous ! Xave, Struckmann n'etait meme pas fatigue a la fin comme lors de la generale. Vraiment excellent! (je ne garantie pas qu'il le sera apres 5 reps )

L'orchestre et Jordan ont joue avec bcp (trop?) de precautions -- bcp plus effraye de ne pas commettre des erreurs que pendant la generale! Du coup on ne vibre pas "vraiment" avec cette musique magnifique bien que ca reste bien joue qd/mm.

Le spectacle est --je me repete?!-- tres bien fait mais comme je l'ai dit hier c'est peut-etre trop gentil. C'est un spectacle qui ne devrait pas deranger personne (sauf des extremistes religieux?!), ce qui est a mon sens justement sa faiblesse principale. C'est TROP descriptif, bcp trop le 1e degree pour un theatre du 21e siecle. On dirait un spectacle fait au Met --ou a la limite au ROH. Toutefois le cote "savoir faire" de Kramer impressionne, et on voit des gros moyens investis. Kramer a eu quelques belles idees et apres avoir vu le spectacle pour la 2e fois, je suis vraiment impressionne par l'ecoulement tres fluide du spectacle: il n'y a AUCUN element qui saute du concept de Kramer, cad. sans que ca s'integre bien dans la composition globale. Apres la 1ere vue ca ne m'a pas frappe de cette facon la, mais hier tous les petits elements se mettaient a leur place. Chapeau bas a Monsieur!

En somme, un beau spectacle --AMHA, c'est a ne pas rater-- meme si c'est trop "gentillon" pour rester memorable. Deja cette annee j'ai vu 2 operas de Wagner bien meilleurs.

En gros, pour toi, il faut dénaturer l'oeuvre pour que ça reste mémorable ?

Surtout pas! Il faut lui donner du sens. C'est pour ca que c'est un art. Autrement ce serait comme les series tele. Si le theatre n'a pas su faire ce pas la, il serait deja mort depuis long temps.

fliegender a écrit:

Surtout pas! Il faut lui donner du sens. C'est pour ca que c'est un art. Autrement ce serait comme les series tele. Si le theatre n'a pas su faire ce pas la, il serait deja mort depuis long temps.

Ah bon, tu me rassures. Tu ne fais pas parti de ces ayatollahs de la mise-en-scène.

Merci pour ces précisions Fliegender, je ne vais qu'à la dernière donc je n'entendrai pas Struckmann. (mais je l'entendrais dans la Walkyrie en juin)

Xavier a écrit:

Merci pour ces précisions Fliegender, je ne vais qu'à la dernière donc je n'entendrai pas Struckmann. (mais je l'entendrais dans la Walkyrie en juin)

Y'a l'Ordure 2 en Juin... et les 3 et 4 à l'automne?

Pour le spectacle, lisez attentivement l'interview avec Kraemer dans "En Scene!". Tout y est.

Pour ne pas rater des references, sachez qu'il fait une a Zola (les ouvriers sur-exploites a Nibelheim... il y a meme un texte de Zola dans le programme).
Il y a une forte reference a Leni Riefenstahl et son celebrissime "Les Dieux du Stade" (googlez).
Et enfin il y a Germania, la reference qui est parfaitement coherente avec l'oeuvre: la Grande Cite Germania etait un but et meme si le projet d'Albert Speer a ete elabore la mise en pratique n'a jamais eu lieu. Souvent on dit que c'est a partit de ce moment la que la chute du Riech avait commencee. Curieusement Kraemer ne vous montre jamais Valhalla -- seulement les escaliers. La reference est juste et pertinente. Et puis comme le disait Warlikowski "On ne peut plus mettre en scene Wagner comme si la 2e guerre mondiale n'a jamais eu lieu" -- Faut seulement etre intelligent et n'en pas faire des caricatures.

Et pour les tres jeunes, si vous ne connaissez pas le theatre de Brecht, vous pouvez peut-etre jeter un coup d'oeil au film "Cabaret" pour ne pas d'emblee rejeter cette culture berlinoise que l'on trouve chez les filles et SURTOUT chez Loge, dans cette production.

Voila voila!


Le voici Struckmann


Puis Sophie (qu'ici confirme etre la meilleure cantatrice francaise depuis long long temps) avec lui


Les filles avec Erda (un peu flou - sorry!), et allez ne soyez pas choques comme si vous n'avez jamais vu une femme nue, et encore moins par une caricature du cabaret

fliegender a écrit:

Et puis comme le disait Warlikowski "On ne peut plus mettre en scene Wagner comme si la 2e guerre mondiale n'a jamais eu lieu"

Pourtant, ça n'entrait nullement dans le projet de Wagner. Donc on peut très bien faire sans (ou avec, comme on veut).

Citation :

Puis Sophie (qu'ici confirme etre la meilleure cantatrice francaise depuis long long temps)

Hm. Il y en a que tu n'as pas écoutées.

Rien ne vaut Mimi !

Evidemment, mais Mimi est hors concours !

Hé ! Les fans de Mireille Matthieu, vous vous êtes trompés de fil !

Hé ho, elle a bien chanté Freia, alors

Mireille Mathieu a chanté Freia ??? Seigneur !!!