Lectures

Pas beaucoup, si ce n'est que Poulenc a écrit plusieurs musiques de scène (pièces de théâtre et films) et notamment celle d'Intermezzo créé par Louis Jouvet en 1933 à la Comédie des CHamps-Elysées.
http://www.operone.de/komponist/poulenc.html.
Je ne crois pas qu'elle soit enregistrée.

En vrac :

natrav a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je trouve l'adaptation n°1 totalement pourrie, c'est tourné dans un placard de 5m².

C'est ça qui en fait une très belle réalisation, épure du décor qui devient secondaire. Dramatiquement et avec l'abattage des comédiens de l'époque, il n'y a pas photo, la resucée récente est moins prenante.

+1.

DavidLeMarrec a écrit:

Dayan a une mauvaise réputation exagérée, son Monte-Cristo était une très belle réussite en termes de rythme dramatique et de plastique visuelle. Et puis assez complète, grâce à la durée en feuilleton.

Mouais. Avec quand même quelques contresens majeurs, dont la happy end finale... et un Depardieu plus que discutable...

aurele a écrit:

Evidemment, la concurrence en terme d'adaptation pour Les Misérables est très rude. L'autre version que j'ai vu est celle de Jean-Paul Le Chanois. Depardieu ne peut rivaliser avec Gabin et Clavier avec Bourvil. Je n'ai plus de souvenirs de la version Dayan que je n'ai vu qu'une fois lors de sa première diffusion à la TV sur TF1. La version de Jean-Paul le Chanois est remarquable à la fois par la beauté cinématographique et le choix des acteurs.

Oublie-moi tout ça et file mettre la main sur la version de Raymond Bernard (1934), avec Harry Baur en Valjean et Charles Vanel en Javert. On n'a jamais fait mieux depuis.

♫ a écrit:

Frère Elustaphe a écrit:

Sinon, ça rentre pas tellement dans la catégorie mais j'adore Mémoires d'Hadrien de Marguerite Yourcenar.

calbo a écrit:

tu as lu ses romans (auto)biographiques L'amant et celui sur l'histoire de sa mère (dont hélas le titre m'échappe ) ?

Euh, c'est pas la même Marguerite !

Non en effet.

Calbo le deuxième titre que tu cherches (de Marguerite Duras donc) est probablement Un barrage contre le Pacifique.

On m'avait fait remarquer qu'on n'était jamais d'accord sur ce fil, Octavian, et je vois que ça se vérifie encore.

Octavian a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Dayan a une mauvaise réputation exagérée, son Monte-Cristo était une très belle réussite en termes de rythme dramatique et de plastique visuelle. Et puis assez complète, grâce à la durée en feuilleton.

Mouais. Avec quand même quelques contresens majeurs, dont la happy end finale... et un Depardieu plus que discutable...

Il y en a bien qui le défendent en Cyrano, alors en Monte-Cristo, ça me dérange beaucoup, beaucoup moins.

Pour ce qui est des adaptations, c'est le cas dans tous les films ou téléfilms, je ne vois pas en quoi ça disqualifie celui-ci plus que d'autres. Ca ne dérange personne lorsque c'est un classique des années 50, je ne vois pas pourquoi ce serait dérangeant sous prétexte que c'est produit par TF1

Si on prend la fidélité comme critère, on n'est pas rendu. Dans l'esprit général, c'est infiniment moins compassé que la plupart des adaptations, le rebond entre les différents univers était vraiment réussi.

DavidLeMarrec a écrit:

On m'avait fait remarquer qu'on n'était jamais d'accord sur ce fil, Octavian, et je vois que ça se vérifie encore.

C'est pour mieux animer le débat mon enfant.

DavidLeMarrec a écrit:

Il y en a bien qui le défendent en Cyrano, alors en Monte-Cristo, ça me dérange beaucoup, beaucoup moins.

Ah mais justement je le trouve très bien en Cyrano.

DavidLeMarrec a écrit:

Pour ce qui est des adaptations, c'est le cas dans tous les films ou téléfilms, je ne vois pas en quoi ça disqualifie celui-ci plus que d'autres. Ca ne dérange personne lorsque c'est un classique des années 50, je ne vois pas pourquoi ce serait dérangeant sous prétexte que c'est produit par TF1

Non non, je te rassure, ça peut m'énerver aussi quand c'est sur le service public (qui a repris la main en la matière). Enfin sauf que maintenant je ne regarde carrément plus.

DavidLeMarrec a écrit:

Si on prend la fidélité comme critère, on n'est pas rendu.

J'accepte tout à fait la "trahison" dans le cadre d'une adaptation à un autre média si c'est pour obtenir une (nouvelle) œuvre intéressante (en soi) au bout du compte.

Je te l'accorde, c'est pas forcément dans le cadre des "grandes adaptations de prestige co-production télévisions européennes" qu'on a le plus de chance de croiser ça.

DavidLeMarrec a écrit:

Dans l'esprit général, c'est infiniment moins compassé que la plupart des adaptations, le rebond entre les différents univers était vraiment réussi.

C'est sûr que la concurrence sur les adaptations du Comte... n'aligne pas des masses de chefs-d'œuvre...

Je suis tout à fait prêt à reconnaître que celle-là n'était pas un ratage complet, mais de là, [i]a contrario[i], à s'enthousiasmer dessus, ça ne cadre pas avec les souvenirs que j'en ai.

Octavian a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il y en a bien qui le défendent en Cyrano, alors en Monte-Cristo, ça me dérange beaucoup, beaucoup moins.

Ah mais justement je le trouve très bien en Cyrano.

Tiens, c'est intéressé, je suis (j'étais) persuadé qu'on ne peut aimer ça que si on est totalement à côté de la plaque de ce qu'est la pièce de Rostand. Comme venant de toi, ce n'est pas possible, je prends volontiers une petite argumentation.

On en avait déjà un peu parlé plus haut, il me semble, avec Jorge. Pour résumer, ça rejoint ce que je disais de la lecture de Zambello / Domingo : Cyrano n'a de commun avec Porthos que la carrure et l'épée généreuse. Ce n'est pas un ripailleur sonore, bien au contraire.

Or, les phrasés avinés de Depardieu là-dedans. J'ai essayé plusieurs moments, n'ai pas tenu.

Citation :

Non non, je te rassure, ça peut m'énerver aussi quand c'est sur le service public (qui a repris la main en la matière).

Je ne t'accusais pas de malhonnêteté intellectuelle ! Je veux simplement dire qu'on attend avec moins de bienveillance le feuilleton grand public que le film de tel grand réalisateur. C'est une vérité psychologique qu'on peut souvent vérifier en allant au concert ou en faisant des BTs : on ne réagit pas du tout de la même façon en ayant en main la date de composition, le nom du compositeur, son statut... et tel Philidor qui nous semblera très inspiré nous paraîtra un Rameau misérable.

Citation :

J'accepte tout à fait la "trahison" dans le cadre d'une adaptation à un autre média si c'est pour obtenir une (nouvelle) œuvre intéressante (en soi) au bout du compte.

De toute façon, beaucoup de très grands films ne savent pas gérer leur fin. A une certaine époque, on résolvait tout en moins de deux minutes. On ne peut pas partir de là. Mais il est vrai que la fin était totalement transfigurée. Ca ne m'avait pas déplu, parce que c'était finalement un reflet du temps : le bonheur en "famille recomposée" est possible là où la pureté romantique encore très christianisée ne permettait pas ce genre de retour.

Citation :

Je te l'accorde, c'est pas forcément dans le cadre des "grandes adaptations de prestige co-production télévisions européennes" qu'on a le plus de chance de croiser ça.

Effectivement, ce n'est pas non plus le propos. Moi je trouve ça très chouette de promouvoir une culture commune, même s'il faut appeler Depardieu (que j'avais trouvé très bien en l'occurrence) et Jeanne Moreau à la rescousse.
Ca permet à notre culture commune de partager d'autres choses que la baguette de pain et la connaissance par coeur des événements de la finale de 98.

Citation :

Je suis tout à fait prêt à reconnaître que celle-là n'était pas un ratage complet, mais de là, [i]a contrario[i], à s'enthousiasmer dessus, ça ne cadre pas avec les souvenirs que j'en ai.

M'enthousiasmer, je n'ai pas dit que c'était ma plus grande émotion cinétélévisuelle, mais j'avais passé un très bon moment. C'était il y a longtemps, mais je m'en rappelle assez nettement pour ne pas penser que je détesterais aujourd'hui.
Je ne vois pas vraiment ce qu'il y aurait à reprocher, en réalité : à partir de la voie choisie (un traitement assez vaste, mais avec une altération des derniers événements), ça me paraît amplement fait de façon convaincante, je ne vois rien qui soit tellement gênant.

Il faudrait que je puisse lire en entier Le Comte de Monte-Cristo et que je revois l'adaptation pour me faire un avis. Je n'ai vu qu'une seule fois l'adaptation de Dayan. Il y a une version avec Jacques Weber dans le rôle principal qui n'est jamais sortie en DVD à ma connaissance. Il paraît pourtant qu'elle est excellente. Quelqu'un connaît parmi vous cette adaptation?

Moi, j'aime beaucoup, parce que ça sent le théâtre en boîte, que les acteurs sont bons quoique engoncés dans leur studio (les phrasés sont beaux, mais ça ne tombe pas toujours juste).

Après, dire que ce soit une adaptation télévisuelle sans rivale, pas sûr, c'est vraiment de l'ordre du théâtre filmé : maximum deux champs par scène... Le Juste Prix, c'était nettement plus abouti question prises de vues.

Bref, c'est très chouette pour le théâtre, mais pour le cinéma, c'est zéro.

Personnellement, j'adorais l'adaptation de Dayan de Monte-Cristo. Feuilleton (7h en tout!) que j'ai regardé au moins 6 fois

Puis en octobre dernier, j'ai lu le livre. Et je me suis rendu compte qu'il y avait eu quelques simplifications (parfois pertinentes, la longue description de la détention de Dantes est abrégée ainsi que la rencontre avec l'abbé Faria...). Quelques histoires parallèles sont passées à la trappe et la fin en happy end est totalement contradictoire avec le livre.

Du coup, je crois que maintenant j'aurais un peu de mal à revoir une fois de plus l'adaptation de Dayan en connaissant ces entorses. Mais le casting mémorable, le rythme de la mise en scène et la musique porteuse de Bruno Coulais font de cette production une adaptation de très grand choix.

Jorge a écrit:

Personnellement, j'adorais l'adaptation de Dayan de Monte-Cristo. Feuilleton (7h en tout!) que j'ai regardé au moins 6 fois

Puis en octobre dernier, j'ai lu le livre. Et je me suis rendu compte qu'il y avait eu quelques simplifications (parfois pertinentes, la longue description de la détention de Dantes est abrégée ainsi que la rencontre avec l'abbé Faria...). Quelques histoires parallèles sont passées à la trappe et la fin en happy end est totalement contradictoire avec le livre.

Du coup, je crois que maintenant j'aurais un peu de mal à revoir une fois de plus l'adaptation de Dayan en connaissant ces entorses. Mais le casting mémorable, le rythme de la mise en scène et la musique porteuse de Bruno Coulais font de cette production une adaptation de très grand choix.

Idem. J'ai adoré cette adaptation. Malgré le happy end ... qui dure 5 mins sur 7h ... donc bon ...
J'ai du le regarder 5 ou 6 fois aussi ^^.
Rochefort et Arditi ... géniaux.

Puisqu'on en est au chapitre des adaptations de Dayan, les Misérables, sont géniaux aussi.
Malkovitch en Javert ... c'est énorme ! Toute la complexité (et la simplicité aussi, car finalement dans sa tête les choses sont claires jusqu'à ce que Valjean finisse par semer le trouble en lui).

Cololi a écrit:

Jorge a écrit:

Personnellement, j'adorais l'adaptation de Dayan de Monte-Cristo. Feuilleton (7h en tout!) que j'ai regardé au moins 6 fois

Puis en octobre dernier, j'ai lu le livre. Et je me suis rendu compte qu'il y avait eu quelques simplifications (parfois pertinentes, la longue description de la détention de Dantes est abrégée ainsi que la rencontre avec l'abbé Faria...). Quelques histoires parallèles sont passées à la trappe et la fin en happy end est totalement contradictoire avec le livre.

Du coup, je crois que maintenant j'aurais un peu de mal à revoir une fois de plus l'adaptation de Dayan en connaissant ces entorses. Mais le casting mémorable, le rythme de la mise en scène et la musique porteuse de Bruno Coulais font de cette production une adaptation de très grand choix.

Idem. J'ai adoré cette adaptation. Malgré le happy end ... qui dure 5 mins sur 7h ... donc bon ...
J'ai du le regarder 5 ou 6 fois aussi ^^.
Rochefort et Arditi ... géniaux.

Puisqu'on en est au chapitre des adaptations de Dayan, les Misérables, sont géniaux aussi.
Malkovitch en Javert ... c'est énorme ! Toute la complexité (et la simplicité aussi, car finalement dans sa tête les choses sont claires jusqu'à ce que Valjean finisse par semer le trouble en lui).

+1

J'ai vu récemment ces deux téléfilms, et j'ai trouvées bien ficélées les adaptations, bien que je ne connaisse pas les Misérables.

Effectivement, Arditi

Sur Le Comte... par Dayan :
Effectivement la fin ce n'est "que" 5 minutes sur près de 7h... mais je crois surtout que, plus qu'une question de << bonheur en "famille recomposée" >> vs. une << pureté romantique encore très christianisée >> (DLM), c'est le symptôme majeur d'un choix adopté pour l'ensemble, à savoir faire de Dantès / Monte-Cristo un justicier alors qu'il s'agit plutôt d'un vengeur. Donc en l'occurrence on n'est pas du tout dans de la pureté christianisée... Chez Josée Dayan (et surtout Didier Decoin qui a fait le scénar') Dantès est un gentil, donc il a droit à sa part de bonheur au final. C'est un petit peu plus ambigu et sombre que cela chez Dumas et l'absence de "happy end" découle directement des choix destructeurs - et en partie autodestructeurs - que le personnage a fait.

Bref : ce téléfilm m'a semblé un peu trop "solaire" par rapport à ma vision des choses, hormis certaines séquences - celle, nocturne, d'ailleurs, dans la maison de Villefort / Arditi (effectivement très grand ) où est révélé le secret de celui-ci, j'en garde quand même une forte impression.

Sur les adaptations littéraires sur petit et/ou grand écran:

DavidLeMarrec a écrit:

Je veux simplement dire qu'on attend avec moins de bienveillance le feuilleton grand public que le film de tel grand réalisateur. [...]
Moi je trouve ça très chouette de promouvoir une culture commune, même s'il faut appeler Depardieu (que j'avais trouvé très bien en l'occurrence) et Jeanne Moreau à la rescousse.
Ca permet à notre culture commune de partager d'autres choses que la baguette de pain et la connaissance par coeur des événements de la finale de 98.

Sur ce dernier point, c'est vrai que je ne peux qu'acquiescer - même si je ne peux pas m'empêcher d'espérer mieux, que veux-tu.

Pour ce qui est de Cyrano, je réserve mon argumentaire pour un avenir proche où j'aurais un peu plus de temps et de forme que ce soir.

Octavian a écrit:

c'est le symptôme majeur d'un choix adopté pour l'ensemble, à savoir faire de Dantès / Monte-Cristo un justicier alors qu'il s'agit plutôt d'un vengeur. Donc en l'occurrence on n'est pas du tout dans de la pureté christianisée...

Ce n'est pas faux, mais tu déplaces mon argument. Je parlais de la relation amoureuse, qui ne peut pas être altérée chez les romantiques à cette date, qui est absolue ou qui n'est pas. L'idée de revenir au début en tournant la page après avoir vécu, c'est plus les comédies d'Anouilh que les tragédies de Hugo.

Après, ta distinction est très intéressante, cependant... l'idée de la rétribution symétrique, c'est quand même super ancré dans l'imaginaire judéo-chrétien. Je n'ai pas dit que ce que faisait Dantès était chrétien pour autant, hein, il faut différencier.

Citation :

Chez Josée Dayan (et surtout Didier Decoin qui a fait le scénar') Dantès est un gentil, donc il a droit à sa part de bonheur au final.

Moui. La douce fiancée n'en devient pas une gentille pour autant...
J'y vois surtout la nécessité d'adoucir le divertissement pour qu'il reste familial (à la fin, il s'amende, et il est toujours possible de sortir du mauvais pas). Ca fait partie du format en quelque sorte.
En tout cas, moi, je sens nettement le moment où le script dit : "bon, c'est plus possible, maintenant il faut trouver une sortie". Au lieu d'aller au bout de la voie sans issue qui était de toute façon la seule motivation de Dantès, qui lui permet de s'échapper et de vivre ensuite.

Je ne vois pas que ça altère tellement le reste du personnage, je sens nettement le virage.

Citation :

Pour ce qui est de Cyrano, je réserve mon argumentaire pour un avenir proche où j'aurais un peu plus de temps et de forme que ce soir.

C'est noté.

Je ne trouve pas que Dantés passe pour le gentil dans cette version.

Il fini par "apprendre à pardonner", mais ... il y a eu une grande vengeance. Il n'est pas parfait loin de là.

Frère Elustaphe a écrit:

Sinon, ça rentre pas tellement dans la catégorie mais j'adore Mémoires d'Hadrien de Marguerite Yourcenar.

Je ne l'ai pas lu mais L'Oeuvre au Noir est fantastique et centré sur une période historique fascinante, entre sagesse et barbarie, bouillonnante d'idées et d'évènements,

A l'est d'Eden de Steinbeck, il vaut mieux lire le livre ou voir le film en premier? J'ai les deux juste sous la main, je me demande par quoi commencer.

Cello a écrit:

Frère Elustaphe a écrit:

Sinon, ça rentre pas tellement dans la catégorie mais j'adore Mémoires d'Hadrien de Marguerite Yourcenar.

Je ne l'ai pas lu mais L'Oeuvre au Noir est fantastique et centré sur une période historique fascinante, entre sagesse et barbarie, bouillonnante d'idées et d'évènements,

J'essayerais !

Je préfère largement aux Mémoires d'Hadrien. La trajectoire d'un homme indépendant et curieux du monde. A lire et relire.
Pour Yourcenar, il y ensuite Un homme obscur un peu dans la même veine (qui fait partie du triptyque Comme l'eau qui coule), les Nouvelles orientales, le Denier du rêve qui est un des premiers romans à dénoncer la dictature fasciste italienne sur un mode presque ludique. Ses mémoires sont passionnantes aussi, en trois parties: Souvenir pieux, Archives du Nord et Quoi ? L'éternité.
Sa traduction de Pindare m'a ennuyé, ses traductions de chansons de blues sont pas mal, elle y donne un ton assez argotique. De jolies relations de voyage sur la fin de sa vie mais pas impérissables. Je ne connais pas son théâtre par contre.

Wolfgang a écrit:

A l'est d'Eden de Steinbeck, il vaut mieux lire le livre ou voir le film en premier? J'ai les deux juste sous la main, je me demande par quoi commencer.

Le roman, definitively.

Octavian a écrit:

Wolfgang a écrit:

A l'est d'Eden de Steinbeck, il vaut mieux lire le livre ou voir le film en premier? J'ai les deux juste sous la main, je me demande par quoi commencer.

Le roman, definitively.

C'est ce que j'avais fini par conclure. Merci.

'Les Âmes Mortes' de Gogol et 'Les Souffrances du Jeune Werther' de Goethe.

Des avis?

Je suis en train de lire une biographie de Pauline Viardot (Pascal Barbier, éditions Grasser) et forcément, on y parle de Tourgueniev...
Du coup, j'aimerais bien essayer de lire quelque chose de lui.

Il semblerait que "Père et fils" soient quelque chose de bien de lui (source à prendre avec des pincettes : Wiki...).
Des avis?

Merci!

Viou a écrit:

'Les Âmes Mortes' de Gogol... Des avis?

C'est le seul livre de lui qui m'a ennuyé. Essaye en priorité les Nouvelles de Pétersbourg, grotesques, acerbes et limite surréalisme avant l'heure. Sinon, il y a aussi Le Revizor, une satire assez rigolote des ambitions mesquines du fin fond des provinces russes.

Polyeucte a écrit:

... on y parle de Tourgueniev... Des avis?

J'ai une certaine tendresse pour Premier Amour mais c'est en partie dû au fait que c'est le premier livre que j'ai lu essayé de lire en russe. Mais c'est mimi quand même.

Pour Pères et fils c'est sur ma liste de lectures prochaines. Mais effectivement ça a l'air moins "mimi" que Premier amour.

Les Âmes mortes je suis de parti-pris car j'adore Gogol... mais c'est vrai que ça peut paraître "spécial". (Quelle traduction, au fait? )

Ah mais moi aussi je suis très fan de Gogol, c'est un de mes auteurs russes préférés mais Les Ames Mortes m'ont déçu.

Quant à la traduction, j'ai lu ça vers 1993-1994 alors, j'ai un peu oublié...

Pour la traduction je posais surtout la question à Viou (et parce que je pensais à une traduction parue tout récemment dans la collection de poche des éditions Verdier, qui doit je pense bien dépoussiérer la traduction Mongault qu'on trouve en "Folio" Gallimard).

Je suis entrain de lire les Confessions de Rousseau (après l'Emile et le Contrat Social), ça me fait un choc : je l'imagine habillé tout en cuir, pratiquant des activités peu recommandables...

C'est quand même plus sympathique à lire que l'Emile et le Contrat, faut dire aussi.

C'est là où le choix d'Elvira entre histoire et lettres va devenir très intéressant pour l'étude de sa personnalité.

Octavian a écrit:

C'est quand même plus sympathique à lire que l'Emile et le Contrat, faut dire aussi.

Ca, je suis bien d'accord.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est là où le choix d'Elvira entre histoire et lettres va devenir très intéressant pour l'étude de sa personnalité.

Saleté, va.

Elvira a écrit:

Je suis entrain de lire les Confessions de Rousseau (après l'Emile et le Contrat Social), ça me fait un choc : je l'imagine habillé tout en cuir, pratiquant des activités peu recommandables...

Ah c'est grandiose les Confessions.
Rousseau a 60 ans qui nous explique qu'il n'avait pas piquer un truc à sa camarade ... et pauvre choux il s'est fait punir injustement (qu'il dit ^^), et que ça l'a marqué à vie
(si j'ai tant aimer les Confessions ... c'est que j'ai parfois reconnu les mêmes défauts que moi )

J'ai étudié les 6 premiers livres des Confessions en première et la lecture m'avait vraiment plu. Néanmoins, son étude m'avait légèrement déçue. J'étais tombé dessus au bac à l'oral et j'avais eu 13. J'avais dû expliquer une partie du passage du vol du ruban.

Octavian a écrit:

Les Âmes mortes je suis de parti-pris car j'adore Gogol... mais c'est vrai que ça peut paraître "spécial". (Quelle traduction, au fait? )

J'aime aussi énormément.

Pas de traduction pour moi, je le lis dans le texte. Mais ça peut efffectivement être intéressant de voir ce que cette nouvelle édition vaut...


Au niveau de Tourgueniev, 'Premier Amour' est en partie autobiographique donc si tu veux le découvrir un peu...mais personnellement 'Le Journal d'un Homme de trop' est mon préféré à ce jour. Il m'a vraiment remuée...

aurele a écrit:

J'ai étudié les 6 premiers livres des Confessions en première et la lecture m'avait vraiment plu. Néanmoins, son étude m'avait légèrement déçue. J'étais tombé dessus au bac à l'oral et j'avais eu 13. J'avais dû expliquer une partie du passage du vol du ruban.

Ah voilà c'est ça le vol du ruban, je me souvenais plus bien.

Je lis l'Homme qui rit de Hugo

C'est très très impressionnant!!!

Je suis captivé.

Une capacité apparemment inépuisable à tout peindre et à tout évoquer avec les mots.

Il a avalé le Littré gamin ou quoi ?

arnaud bellemontagne a écrit:

Il a avalé le Littré gamin ou quoi ?

C'est à peu près ce qui s'est passé en effet. Etudes très sérieuses et armes de poètes très tôt (les Jeux Floraux de Toulouse).

arnaud bellemontagne a écrit:

Je lis l'Homme qui rit de Hugo

C'est très très impressionnant!!!

A mon avis son plus grand roman, devant même Les Misérables ! A la hauteur de ses dessins.

A la bonne heure!

En tout cas je passe un grand moment en compagnie de ce roman flamboyant!!!

Je vais lire, juste avant Steinbeck, la Poétique d'Aristote, que je n'ai jamais lue, mais dont je connais finalement quelques éléments par d'autres lectures. Instants trépidants où l'on se prépare à plonger dans l'ouvrage en lui-même...

Attention, ce n'est pas exactement palpitant.

natrav a écrit:

Attention, ce n'est pas exactement palpitant.

Je n'ai jamais dit cela.

Ah bon, je te voyais trépigner d'impatience et de plaisir.

natrav a écrit:

Ah bon, je te voyais trépigner d'impatience et de plaisir.

Oui, ayant conscience du monument auquel je vais avoir affaire. Palpitant, peut-être pas, mais impatience, plaisir, certainement!

Connaissez vous la série en 6 volumes de Simone Bertière consacrée aux reines de France? Voici les titres :
1. Les reines de France au temps des Valois : Le beau XVIe siècle
2. Les reines de France au temps des Valois : Les années sanglantes
3. Les reines de France au temps des Bourbons : Les deux régentes
4. Les reines de France au temps des Bourbons : Les femmes du Roi-Soleil
5. Les reines de France au temps des Bourbons : La Reine et la favorite
6. Les reines de France au temps des Bourbons : Marie-Antoinette, l'insoumise

J'aimerais savoir ce que cela vaut. Madame Bertière a une formation littéraire et est une agrégé des lettres qui a enseigné dans les classes préparatoires du lycée Camille Jullian à Bordeaux le Français et le Grec et qui a enseigné la Littérature comparée à l'Université Bordeaux III et à l’École normale supérieure de Jeunes Filles où elle a été elle-même élève.
Elle n'a donc pas une formation d'historien. Voici en tout cas son site officiel : http://simonebertiere.free.fr/

Madame Bertière... Je n'ai pas eu l'heur de l'avoir durant mes universités — j'avais Madame Veron-Reville — mais son nom inspire confiance, ça fait vieille France. Ça devrait le faire.

natrav a écrit:

Madame Bertière... Je n'ai pas eu l'heur de l'avoir durant mes universités — j'avais Madame Veron-Reville — mais son nom inspire confiance, ça fait vieille France. Ça devrait le faire.

Voilà en effet un patronyme qui respire la confiance et les hautes considérations. Je rejoins natrav, car sans aucun doute, nous avons là affaire à une historienne de qualité.

aurele a écrit:

Connaissez vous la série en 6 volumes de Simone Bertière consacrée aux reines de France? Voici les titres :
1. Les reines de France au temps des Valois : Le beau XVIe siècle
2. Les reines de France au temps des Valois : Les années sanglantes
3. Les reines de France au temps des Bourbons : Les deux régentes
4. Les reines de France au temps des Bourbons : Les femmes du Roi-Soleil
5. Les reines de France au temps des Bourbons : La Reine et la favorite
6. Les reines de France au temps des Bourbons : Marie-Antoinette, l'insoumise

J'aimerais savoir ce que cela vaut. Madame Bertière a une formation littéraire et est une agrégé des lettres qui a enseigné dans les classes préparatoires du lycée Camille Jullian à Bordeaux le Français et le Grec et qui a enseigné la Littérature comparée à l'Université Bordeaux III et à l’École normale supérieure de Jeunes Filles où elle a été elle-même élève.
Elle n'a donc pas une formation d'historien. Voici en tout cas son site officiel : http://simonebertiere.free.fr/

J'ai lu un compte-rendu sur "Marie-Antoinette, l'insoumise", il y a quelque temps et ce n'était pas franchement élogieux. Apparemment Mme Bertière a tendance à faire de la psychologie et ça, ça ne plait pas aux historiens.

Aux archives nationales il n'existe pas de fonds Marie-Antoinette et on a très peu de sources exploitables la concernant, (elle a brulé la majeure partie de ses documents personnels en 89). Pour tout dire, les sources directes tiennent sur 3 pages. C'est sans doute l'un des personnage les moins facile à traiter et c'est pourtant l'un des plus vendeurs. Une bonne partie des lettres de la reine sont d'ailleurs des faux fabriqués par le baron Feuillet de Conches dans les années 1830-40.

Merci Aurèle !

DavidLeMarrec a écrit:

Merci Aurèle !

De rien.