Debussy - Pelléas et Mélisande (2)

Etonnant, je n'entends pas du tout ce décalage entre mise en scène et musique ici... peut-être parce que je connais tellement l'oeuvre que je suis plus "ouvert" à des choses étonnantes et en apparence contradictoires... en tout cas ça ne m'a choqué à aucun moment je crois.
Au début je savais que ça allait être un peu hard et je me suis forcé à rentrer dans l'univers proposé par Bechtolf, puis ensuite c'est passé tout seul, et même avec énormément d'intérêt et presque de fascination par moments. (par exemple la scène des sous-terrains avec le double de Pelléas cryogénisé! )

C'est étonnant, parce que Bechtolf passe plutôt pour un réac dans le paysage du théâtre allemand ; c'est en particulier son choix comme responsable du théâtre par Alexander Pereira à Salzbourg qui a fait dire à Mortier que ça y est, la réaction est là... Du cooup, ça me donne envie de voir ce DVD !

Rameau a écrit:

C'est étonnant, parce que Bechtolf passe plutôt pour un réac dans le paysage du théâtre allemand ; c'est en particulier son choix comme responsable du théâtre par Alexander Pereira à Salzbourg qui a fait dire à Mortier que ça y est, la réaction est là... Du cooup, ça me donne envie de voir ce DVD !

Dans l'absolu (je ne parle pas du cas particulier de Bechtolf, ni de ce DVD), il vient toujours un moment où c'est ce qui est considéré par des ex-novateurs dépassés comme "la réaction" qui devient le véritable progrès.

Quelques exemples?
Les baroqueux "de musée" comme Hanoncourt triomphant des lectures "modernes" de Jean-François Paillard...
Ou les minimalistes John Adams et Phil Glass renonçant au sérialimse.

Karajan 1978 : l'orchestre est bien velouté, il y a pas mal passion dans les envolées de cordes divisées ; mais le moins qu'on puisse dire, c'est que la précision rythmique n'est pas le premier souci de Karajan. Beaucoup de syncopes écrites par Debussy se retrouvent sur le temps, donc certains effets d'étagement entre les pupitres sont gommés.
Concernant les voix, elles s'autorisent aussi pas mal de liberté rythmique (parfois surprenant, mais pas forcément grave) et, là c'est plus gênant, des approximations mélodiques qui me semblent nuire à certains passages délicats harmoniquement. Sinon, j'aime beaucoup le timbre de Pelléas (Stilwell) malgré quelques aigus un peu loupés.

Est-ce qu'il existe des enregistrements avec piano, ou des adaptations pour effectif réduit ?

jerome a écrit:

Est-ce qu'il existe des enregistrements avec piano, ou des adaptations pour effectif réduit ?

Oui, il y a la version (avec piano) du théatre de Compiègne qui existe même en DVD.
Jolie mise en scène, mais avec le piano, c'est assez spartiate; On perd beaucoup de couleurs et tous les effets de dynamique sur les tenues du son.

Merci Cornélius. C'est un poil cher, et... a priori c'est vraiment pas une oeuvre que j'ai envie de voir en DVD.
Sur YT il y a des extraits d'une autre version avec piano :

Spoiler:

Sinon je vois sur IMSLP qu'il existe une réduction pour "trio variable" par H. Mouton. Quelqu'un l'a entendue ?

jerome a écrit:

Merci Cornélius. C'est un poil cher, et... a priori c'est vraiment pas une oeuvre que j'ai envie de voir en DVD.
Sur YT il y a des extraits d'une autre version avec piano :

Spoiler:

Sinon je vois sur IMSLP qu'il existe une réduction pour "trio variable" par H. Mouton. Quelqu'un l'a entendue ?

Je me méfie des orchestrations d'Henri Mouton, prolifique arrangeur de l'époque.

En fait ce n'est pas une réduction de la partie orchestrale, mais une très courte synthèse.
Ça pourrait quand même être intéressant d'entendre ça, il existe 3 instrumentations différentes, p/v/vc, p/f/v, p/f/vc.

Qu'est-ce qui est à craindre selon toi, que ça soit fait à la va-vite, sans inspiration ? A la lecture en tout cas ça ne donne pas l'impression d'être mauvais.

Je ne vois pas comment le piano pourrait ne pas saccager l'oeuvre dans tous les cas...

Ça ne doit plus aussi bien fonctionner sur le plan onirique sans les couleurs de l'orchestre évidemment, mais de là à dire qu'il n'en reste rien... Le piano peut être très évocateur dans les Préludes ou les mélodies, pourquoi pas ici ?

jerome a écrit:

Ça ne doit plus aussi bien fonctionner sur le plan onirique sans les couleurs de l'orchestre évidemment, mais de là à dire qu'il n'en reste rien... Le piano peut être très évocateur dans les Préludes ou les mélodies, pourquoi pas ici ?

Parce que ce n'est pas écrit pour tout simplement, quelqu'un plus haut a parlé des tenues, c'est tout bête mais voilà...

Je ne dis pas qu'il n'en reste rien, c'est super à jouer pour soi, mais de là à utiliser ça en représentation...

Voilà une version (chère) en 3cd : http://musique.fnac.com/a776482/Claude-Debussy-Pelleas-et-Melisande-1ere-version-1893-1895-pour-piano-seul-CD-album

jerome a écrit:

Voilà une version (chère) en 3cd : http://musique.fnac.com/a776482/Claude-Debussy-Pelleas-et-Melisande-1ere-version-1893-1895-pour-piano-seul-CD-album

C'est la bande son du DVD.
Il vaut mieux acheter le DVD.

jerome a écrit:

Ça ne doit plus aussi bien fonctionner sur le plan onirique sans les couleurs de l'orchestre évidemment, mais de là à dire qu'il n'en reste rien... Le piano peut être très évocateur dans les Préludes ou les mélodies, pourquoi pas ici ?

Parce que Debussy composait et pensait la musique différemment quand c'était destiné au piano ou à l'orchestre.
La preuve: les tentatives d'orchestrations de L'isle joyeuse (par Bernardo Molinari) ou de "Danse" (par Ravel) sont des catastrophes.
Réciproquement, une version piano de "Rondes de printemps" parait difficilement viable.

Il y a bien sûr le contre exemple des Epigraphes antiques, merveilleusement orchestrés par Ansermet... mais ils sont tirés d'une musique de scène pour petit ensemble de chambre... la version pour piano a quatre mains était un état intermédiaire.

Quand on compare la version "de travail" de "la mer" pour piano à quatre mains de la main de Debussy, avec la transcription pour deux pianos par Caplet, on s'aperçoit que la seconde sonne beaucoup mieux, parce qu'elle part de la partition d'orchestre et recrée l'illusion des tenues par des trémolos, alors que la première se contentait d'étager les futures lignes orchestrales sur quatre portées.
La version de Pelléas du théatre de Compiègne utilise la partition "de travail".

Par contre, Peter Brook avait demandé à Marius Constant de réécrire une version pour deux pianos pour son spectacle des Bouffes du Nord. Elle doit certainement sonner beaucoup mieux. Je ne sais pas si la partition a été éditée.

jerome a écrit:

En fait ce n'est pas une réduction de la partie orchestrale, mais une très courte synthèse.
Ça pourrait quand même être intéressant d'entendre ça, il existe 3 instrumentations différentes, p/v/vc, p/f/v, p/f/vc.

Qu'est-ce qui est à craindre selon toi, que ça soit fait à la va-vite, sans inspiration ? A la lecture en tout cas ça ne donne pas l'impression d'être mauvais.

Henri Mouton a écrit des centaines de réductions d'opéras, d'opérettes, de pots-pourris de chansons, de compilation d'airs célèbres destinés aux petits ensembles en trio qui jouaient dans les hôtels, les villes d'eaux ou sur les paquebots.
C'est très profesionellement fait, mais c'est du travail à la chaîne.

J'ai déjà parlé de la version de Compiègne (qui n'est pas la seule que j'aie écouté pour piano seul, ça a aussi été donné au City Opera de New York récemment, avec Petibon), et :
- la mise en scène est atroce (sur le devant de la scène en fourrures "moyenâgeuses" ;
- la prise de vue est ratée ;
- les chanteurs sont mauvais ;
- le concept ne fonctionne pas.

En effet, j'ai peu être un amateur forcené de réductions, Pelléas au piano, c'est pas possible. Perte des couleurs, des tenues, des textures... c'est une espèce d'ébauche, mais alors bien terne, surtout avec ce chant psalmodié !
Non, ce n'est pas possible, même pour piano à quatre mains à ce ne fonctionnerait pas. Ce serait plus viable pour octuor à vents, je pense.

Je ne conçois pas Pelléas sans la superbe orchestration de Debussy, sa finesse, ses couleurs, un piano ne peut pas rendre ça, sauf peut-être pour l"étude musicologique.

Xavier a écrit:

Pour résumer, mes préférences:

1 - Karajan

Pour l'orchestre, somptueux, pour la direction, pour José Van Dam en Golaud, pour Von Stade en Mélisande.
Même si Stilwell est juste dans l'aigü, pas de gros point faible à mon sens dans cette version.

1 ex aecquo - Abbado

Encore un très bel orchestre, pour une vision plus en demi-teinte, moins dramatique, plus onirique.
Magnifiques Le Roux et Van Dam, point faible: Ewing en Mélisande, maniérée et moyenne pour la diction.

Entre les deux, j'ai une nette préférence pour Abbado.
Y compris pour l'orchestre !
Je trouve que Karajan/Berlin est impressionnant mais tombe parfois à plat, manque de vie...
A contrario, ce caractère vivant, aéré et réactif est chez Abbado (et Vienne). Sans perdre le côté sombre de l'oeuvre.
Il est exceptionnel dans cet enregistrement : j'ai immédiatement adopté sa manière, à la première écoute.

fgero a écrit:

Xavier a écrit:

Pour résumer, mes préférences:

1 - Karajan

Pour l'orchestre, somptueux, pour la direction, pour José Van Dam en Golaud, pour Von Stade en Mélisande.
Même si Stilwell est juste dans l'aigü, pas de gros point faible à mon sens dans cette version.

1 ex aecquo - Abbado

Encore un très bel orchestre, pour une vision plus en demi-teinte, moins dramatique, plus onirique.
Magnifiques Le Roux et Van Dam, point faible: Ewing en Mélisande, maniérée et moyenne pour la diction.

Entre les deux, j'ai une nette préférence pour Abbado.
Y compris pour l'orchestre !
Je trouve que Karajan/Berlin est impressionnant mais tombe parfois à plat, manque de vie...
A contrario, ce caractère vivant, aéré et réactif est chez Abbado (et Vienne). Sans perdre le côté sombre de l'oeuvre.
Il est exceptionnel dans cet enregistrement : j'ai immédiatement adopté sa manière, à la première écoute.

Pourrais tu donner tes impressions sur les chanteurs(euses)?

fgero a écrit:

Xavier a écrit:

Pour résumer, mes préférences:

1 - Karajan

Pour l'orchestre, somptueux, pour la direction, pour José Van Dam en Golaud, pour Von Stade en Mélisande.
Même si Stilwell est juste dans l'aigü, pas de gros point faible à mon sens dans cette version.

1 ex aecquo - Abbado

Encore un très bel orchestre, pour une vision plus en demi-teinte, moins dramatique, plus onirique.
Magnifiques Le Roux et Van Dam, point faible: Ewing en Mélisande, maniérée et moyenne pour la diction.

Entre les deux, j'ai une nette préférence pour Abbado.
Y compris pour l'orchestre !
Je trouve que Karajan/Berlin est impressionnant mais tombe parfois à plat, manque de vie...
A contrario, ce caractère vivant, aéré et réactif est chez Abbado (et Vienne). Sans perdre le côté sombre de l'oeuvre.
Il est exceptionnel dans cet enregistrement : j'ai immédiatement adopté sa manière, à la première écoute.

Ce message date... Baudo entre autres est entré dans mes 3-4 versions préférées...
Et contrairement à toi je trouve finalement Karajan plus dramatique qu'Abbado, qui est très beau, très léché, peut-être plus debussyste, plus mystérieux... Mais je trouve un côté plus dramatique à Karajan.

Mais je trouve Karajan aussi "dramatique" que Abaddo - par contre, le climat de Karajan ne me convient pas pour cette oeuvre.
Il nous joue les interludes un peu comme sur son disque célèbre de la Nuit Transfigurée des années 70, je ne sais pas comment dire ça autrement.
Ça ne me convient pas, alors que Abbado le fait autrement, d'un "dramatique" différent, avec plus d'animation et d'accentuation, en restant dans un climat adéquat.

Quand aux chanteurs :
- pour Golaud Van Damme me semble tellement meilleur chez Abbado que chez Karajan, que ne vois pas comment il pourrait y avoir photo
- je n'ai pas d'avis sur les 2 Mélisandes
- je préfère le Pelléas de Abbado, mais bon, les goûts...

fgero a écrit:

Mais je trouve Karajan aussi "dramatique" que Abaddo - par contre, le climat de Karajan ne me convient pas pour cette oeuvre.
Il nous joue les interludes un peu comme sur son disque célèbre de la Nuit Transfigurée des années 70, je ne sais pas comment dire ça autrement.
Ça ne me convient pas, alors que Abbado le fait autrement, d'un "dramatique" différent, avec plus d'animation et d'accentuation, en restant dans un climat adéquat.

Quand aux chanteurs :
- pour Golaud Van Damme me semble tellement meilleur chez Abbado que chez Karajan, que ne vois pas comment il pourrait y avoir photo
- je n'ai pas d'avis sur les 2 Mélisandes
- je préfère le Pelléas de Abbado, mais bon, les goûts...

Le Roux étant sans doute le meilleur Pelléas toutes catégories, il va être difficile de trouver mieux, d'autant que Stilwell est quasiment le moins bon, juste derrière Tappy, je dirais. Ewing, j'aime beaucoup, et je suis tout à fait d'accord que van Dam moins rond correspond beaucoup mieux à l'écriture du rôle, qu'il a aussi eu le temps de mûrir. Mais je n'aime pas trop sa vision nounours de toute façon : il me faut l'ambivalence de Golaud pour me satisfaire, si proche de nous et si menaçant.
Cela dit, chez Abbado, sa prestation est du très grand art.

Côté orchestre, Abbado est sans doute plus adéquat, avec ses textures diaphanes et mystérieuses, pas spécialement françaises, mais assez idéales ici. Mais Karajan a quand même un climat très impressionnant : le versant romantique d'une lecture "noire" de cette histoire, que Boulez fait plus expressionniste et Desormière plus onirique.

fgero a écrit:

Mais je trouve Karajan aussi "dramatique" que Abaddo - par contre, le climat de Karajan ne me convient pas pour cette oeuvre.
Il nous joue les interludes un peu comme sur son disque célèbre de la Nuit Transfigurée des années 70, je ne sais pas comment dire ça autrement.
Ça ne me convient pas, alors que Abbado le fait autrement, d'un "dramatique" différent, avec plus d'animation et d'accentuation, en restant dans un climat adéquat.

Quand aux chanteurs :
- pour Golaud Van Damme me semble tellement meilleur chez Abbado que chez Karajan, que ne vois pas comment il pourrait y avoir photo
- je n'ai pas d'avis sur les 2 Mélisandes
- je préfère le Pelléas de Abbado, mais bon, les goûts...

Deux grandes versions, c'est évident, difficiles à partager. Je préfère Von Stade à Ewing, Le Roux à Stilwell, et Van Dam est très différent dans les deux enregistrements, de là à dire qu'il n'y a pas photo, alors là, j'aurais du mal à trancher, mais je crois que Van Dam m'impressionne davantage chez Karajan où il est vocalement sublime, avec un dernier acte poignant, et un désespoir que je ne retrouve pas tout à fait chez Abbado (il faudrait que je réecoute) où il me semble plus extérieur en fait. Franchement, ses "Mélisande ! Mélisande !", pianissimo, dans le dernier acte, sont à pleurer, et je ne retrouve pas ça chez Abbado, dont je préfère la direction d'orchestre d'ailleurs, plus tranchée, plus théâtrale et dramatique aussi.

Honte à moi d'avoir écrit le nom de José comme celui de Jean-Claude...
Je ne connais pas les talents de chanteur du Mr Muscles belge, mais je pense qu'il serait moins bon que José dans Golaud.

fgero a écrit:

Honte à moi d'avoir écrit le nom de José comme celui de Jean-Claude...

C'était son vrai nom au départ, raccourci pour la scène.

fgero a écrit:

Honte à moi d'avoir écrit le nom de José comme celui de Jean-Claude...
Je ne connais pas les talents de chanteur du Mr Muscles belge, mais je pense qu'il serait moins bon que José dans Golaud.

Joseph Van Damme !

J'ai découvert "Pelléas et Mélisande" par l'enregistrement de Karajan en 1980 approximativement et j'ai adoré, je l'aime toujours en vérité même si les récentes réalisations en DVD m'ont beaucoup plu!

Je me rappelle d'un interview sur France Musique au début des 80' de Karajan, qui se débrouillait très bien en français. Il faut se rappeler qu'un an auparavant, il avait enregistré superbement Salomé, et le journaliste lui posa une question du type (je ne m'en rappelle pas exactement):
"Pour vous M. Karajan après avoir enregistré Salomé et Pelléas, de quelle esthétique vous sentez vous le plus proche, celle de Salomé ou de Pelléas?"

Et Karajan de répondre: "De Pelléas sans aucun doute..."

Cela en dit long sur la vision de Karajan de Pelléas et pourquoi cet enregistrement à été travaillé avec intelligence, et que mis à part les chanteurs sur lesquels on peut discuter, l'orchestre est excellent, en plus à l'époque cette version en 33 tours apportait un confort d'écoute incomparable...

Cela a déjà été dit mais Karajan adorait cette oeuvre et trouvait que c'était son meilleur enregistrement opératique.

aurele a écrit:

Cela a déjà été dit mais Karajan adorait cette oeuvre et trouvait que c'était son meilleur enregistrement opératique.

Peut-être mais c'est dans ma mémoire, et pour moi c'est important!

adriaticoboy a écrit:

Guillaume a écrit:

Pelléas par Abbado (il paraît que c'est la version idéale pour entrer dans l'oeuvre, ce à quoi je n'arrive pas encore)

Puisque tu aimes les voix et que tu n'es pas réfractaire a priori aux enregistrements historiques, tu devrais vraiment essayer la version Désormière. Evite à tout prix la dernière édition EMI (GROC), affreusement bouchée car trop nettoyée, mais l'ancienne (Références) est correcte. Il y aussi l'édition Opera d'Oro qui est plutôt satisfaisante (peut-être même plus que la 'Références') et qui ne coûte pas cher du tout.
(Je ne parle pas de l'édition Andante qui est selon moi le must mais qui serait sans trop bruyante pour toi. Et puis de toute façon elle est devenue inaccessible.)

J'en ai acheté une encore différente, Line Music / Cantus Classics.
C'était la moins chère dispo. Tu connais ?

Je ne la connaissais pas mais je suis en train d'en écouter des extraits sur JPC et je dois dire que le son est pas mal du tout, peut-être un peu trafiqué mais efficacement: c'est plus propre mais aussi plus clair que chez EMI. On aura tort de se priver.
Toujours sur JPC, j'ai aussi jeté une oreille à l'édition Membran/Documents et, une fois n'est pas coutume, ça semble très peu filtré. Le bruit de fond me rappelle même le repiquage d'Andante; Membran l'a peut-être copié tel quel.

Bref entre ces éditions Opera d'Oro, Line et Membran, il n'y a pratiquement plus aucune raison (en dehors des couplages) de payer plein pot l'édition officielle EMI.

Moi je l'ai eu pas cher l'édition EMI, et je la trouve très bien... pas trop filtrée quand même, le souffle est bien là je peux vous le dire!
En plus il y a des compléments chouettes.

natrav la momie a écrit:

Guillaume a écrit:

Il faut dire qu'elle est très particulière, cette version Désormière. Abbado est plus international, c'est peut-être ce qu'il me faut pour débuter.

Faut arrêter quand même ! Qu'est-ce que "l'international" a à voir avec Debussy ? En quoi des voix à l'accent étranger ou des orchestres formatés romantiques vont faire gagner quoique ce soit à la valeur de l'oeuvre ? Elle est ancienne, certes, mais particulièrement expressive cette version. Rien de repoussant, ni les voix, ni l'orchestre, une très belle diction. Disons qu'on a fait plus soyeux et plus audible mais je suis aussi entré dans cette oeuvre avec cette version sans aucune difficulté.

Guillaume a écrit:

Je suis d'accord, mais l'atmosphère de la version Désormière est particulière, pour accrocher à l'oeuvre ça ajoute de la difficulté. Si j'accroche avec Abbado, ne t'inquiète pas, tu connais mon souci du style français, je reviendrai à la version Désormière, qui m'a semblé très très bonne.

C'est pas tellement une question d'international, la version Désormière est superbe, je suis d'accord, mais en même temps c'est vrai que pour apprécier l'orchestre de Debussy Abbado est 100 fois meilleur...

C'est juste !

J'aimerai bien découvrir Pelléas avec la version Inghelbrecht (c'est la distribution qui m'inspire le plus), mais elle n'est accessible que par le coffret (Prélude à l'après-midi d'un faune , La Mer, Le Martyre de Saint-Sébastien...).

J'ai un peu peur de gaspiller le maigre pécule amassé pendant les fêtes. Ça va quand même ?

T-A-M de Glédel a écrit:

J'aimerai bien découvrir Pelléas avec la version Inghelbrecht (c'est la distribution qui m'inspire le plus), mais elle n'est accessible que par le coffret (Prélude à l'après-midi d'un faune , La Mer, Le Martyre de Saint-Sébastien...).

J'ai un peu peur de gaspiller le maigre pécule amassé pendant les fêtes. Ça va quand même ?

Il paraît que le reste du coffret est atroce.

Sinon, il reste la possibilité d'un bon plan, mais je le donne pas à tout le monde, envoie-moi un MP.

Sinon, ça se trouve à la médiathèque de Paris.

T-A-M de Glédel a écrit:

J'aimerai bien découvrir Pelléas avec la version Inghelbrecht (c'est la distribution qui m'inspire le plus), mais elle n'est accessible que par le coffret (Prélude à l'après-midi d'un faune , La Mer, Le Martyre de Saint-Sébastien...).

J'ai un peu peur de gaspiller le maigre pécule amassé pendant les fêtes. Ça va quand même ?

Ça me parait vraiment un bien mauvais plan...
Le coffret est coûteux, et les compléments truffés d'approximations et d'accidents musicaux.

Il vaut mieux acheter Baudo, meilleur et moins cher (ou Fournet ou Ansermet 52...)


... ou mieux encore faire une pétition-souspcription collective auprès de monsieur Jean-Pierre Cauquil des disques XCP Montpellier pour qu'il publie enfin la version dirigée par Fernando Prévitali, et enregistrée dans les studio de la RAI en 1953, avec "La" distribution idéale des années 1950 : Camille Maurane, Suzane Danco; Michel Roux, André Vessières, Hélène Bouvier, Annick Simon... édition discographique qu'il nous promet "incessamment" depuis vingt ans...

On peut aussi attendre l'enregistrement d'une intégrale de Studio avec Kozena et Keenlyside dirigée par Rattle...

Cornélius a écrit:

Il vaut mieux acheter Baudo, meilleur et moins cher (ou Fournet ou Ansermet 52...)

Fais attention à qui tu recommandes ça. Je doute qu'il goûte l'articulation pas très précise de Command. Je trouve Fournet I pas passionnant, et Ansermet I, oui, mais Rehfuss, avec le fameux "accent"...

Inghelbrecht sera parfait pour lui, mais effectivement, qu'il n'achète pas le coffret, ça se trouve en médiathèque.

Il y a d'autres versions Inghelbrecht qui dorment à l'INA;

Une avec Camille Maurane, Micheline Grancher et Jacques Mars (éditée de façon éphémère en Vinyle dans la collection "Inédits ORTF" et longtemps vendue en cassettes dans la boutique du Hall de Radio-France)

Il doit aussi en exister une avec l'excellent Bernard Demigny.

1er acte de la version Jordan sur Deezer: Huttenlocher très intéressant, Taillon m'enthousiasme moins que chez Baudo, orchestre décevant pour un studio. (un passage de vents atroce peu avant l'entrée de Pelléas notamment)

2è acte: Aïe les bassons... vraiment pas acceptable pour une version studio, récente de surcroît. Plein d'imprécisions dans l'orchestre.

C'est vrai que c'est assez mou et pas spécialement beau, comme Cornélius l'a souligné Tappy fait les notes avec une précision remarquable, sa prestation n'en demeure pas moins oubliable, c'est ni très beau, ni très intéressant. Pas grand chose à dire sur Yakar non plus, ce n'est certes pas mauvais... (et David ne pourra pas dire que je le contredis systématiquement pour le plaisir )
Même pas envie d'écouter la suite tiens, c'est assez rare pour moi avec un Pelléas.
Je suis content de ne l'avoir finalement pas acheté celui-là.

DavidLeMarrec a écrit:

fgero a écrit:

Mais je trouve Karajan aussi "dramatique" que Abaddo - par contre, le climat de Karajan ne me convient pas pour cette oeuvre.
Il nous joue les interludes un peu comme sur son disque célèbre de la Nuit Transfigurée des années 70, je ne sais pas comment dire ça autrement.
Ça ne me convient pas, alors que Abbado le fait autrement, d'un "dramatique" différent, avec plus d'animation et d'accentuation, en restant dans un climat adéquat.

Quand aux chanteurs :
- pour Golaud Van Damme me semble tellement meilleur chez Abbado que chez Karajan, que ne vois pas comment il pourrait y avoir photo
- je n'ai pas d'avis sur les 2 Mélisandes
- je préfère le Pelléas de Abbado, mais bon, les goûts...

Le Roux étant sans doute le meilleur Pelléas toutes catégories, il va être difficile de trouver mieux, d'autant que Stilwell est quasiment le moins bon, juste derrière Tappy, je dirais. Ewing, j'aime beaucoup, et je suis tout à fait d'accord que van Dam moins rond correspond beaucoup mieux à l'écriture du rôle, qu'il a aussi eu le temps de mûrir. Mais je n'aime pas trop sa vision nounours de toute façon : il me faut l'ambivalence de Golaud pour me satisfaire, si proche de nous et si menaçant.
Cela dit, chez Abbado, sa prestation est du très grand art.

Côté orchestre, Abbado est sans doute plus adéquat, avec ses textures diaphanes et mystérieuses, pas spécialement françaises, mais assez idéales ici. Mais Karajan a quand même un climat très impressionnant : le versant romantique d'une lecture "noire" de cette histoire, que Boulez fait plus expressionniste et Desormière plus onirique.

A la réécoute, dans cette version Abbado, il y a aussi Jean-Philippe Courtis (Arkel) qui vaut le détour dans l'Acte 4 scène 2 (les 5 minutes de "Maintenant Que Le Père De Pelléas Est Sauvé") : j'aime énormément tout (voix et orchestre) dans ce morceau.

fgero a écrit:

A la réécoute, dans cette version Abbado, il y a aussi Jean-Philippe Courtis (Arkel) qui vaut le détour dans l'Acte 4 scène 2 (les 5 minutes de "Maintenant Que Le Père De Pelléas Est Sauvé") : j'aime énormément tout (voix et orchestre) dans ce morceau.

Effectivement.

C'est marrant, moi je trouve que Courtis est le point faible de la distribution. Voix enfournée, diction pas terrible pour un français... Pour le reste je suis d'accord avec vous. Y compris pour Van Dam, un peu nounours ouui....Je préfère tellement Cachemaille par exemple.

Manrico a écrit:

C'est marrant, moi je trouve que Courtis est le point faible de la distribution. Voix enfournée, diction pas terrible pour un français...

Que dire de Ludwig dans ce cas ?

Courtis est clairement en petite forme pour du Courtis (mais ce n'était pas toujours fabuleux dans ces années, Abiméléch aussi était décevant), mais dans l'absolu, ça reste admirable.

Et j'aime justement beaucoup cette voix de basse avec beaucoup d'allègements et de rondeur, refusant les harmoniques riches faciles, au profit effectivement de ce placement un peu "enfourné", comme une voix mixée doucement sur toute la tessiture.

DavidLeMarrec a écrit:

Manrico a écrit:

C'est marrant, moi je trouve que Courtis est le point faible de la distribution. Voix enfournée, diction pas terrible pour un français...

Que dire de Ludwig dans ce cas ?

Courtis est clairement en petite forme pour du Courtis (mais ce n'était pas toujours fabuleux dans ces années, Abiméléch aussi était décevant), mais dans l'absolu, ça reste admirable.

Et j'aime justement beaucoup cette voix de basse avec beaucoup d'allègements et de rondeur, refusant les harmoniques riches faciles, au profit effectivement de ce placement un peu "enfourné", comme une voix mixée doucement sur toute la tessiture.

Je n'ai jamais très bien compris ce qu'on reprochait à Ludwig dans un rôle qui dure 4 minutes à tout casser. C'est de l'acharnement critique contre elle.
Pas du tout d'accord avec ce que tu dis de la voix de Courtis, je n'entends ni allègement, ni rondeur...Ce n'est quand même pas la classe d'un Furlanetto .

Manrico, quelles sont tes versions préférées de cet opéra?

aurele a écrit:

Manrico, quelles sont tes versions préférées de cet opéra?

Je ne vais pas être très original, mais Karajan, et puis sans doute Dutoit. Et j'aime bien également Casadesus.

Manrico a écrit:

Je ne vais pas être très original, mais Karajan, et puis sans doute Dutoit. Et j'aime bien également Casadesus.

Je ne connais qu'Abbado et je n'ai entendu que des extraits de Karajan. Je suppose que tu fais référence à la version de studio de ce dernier. Tu préfères les Mélisande mezzo ou soprano?