Présentation des membres

Polyeucte a écrit:

Toi tu as encore trop bu de votre truc que vous appelez "cidre"...
On t'as bien dit que tu ne tenais pas l'alcool... surtout de l'alcool frelaté comme ce que vous produisez là-bas


Polyeucte, ancien breton d'adoption...

Quoiiii ? Tu oses me dire que je suis saoule ??? Mais je ne suis pas bretonne ! Un(e) Normand(e) n'est jamais saoule, un(e) Breton(ne), oui !

Easnadh a écrit:

Oui! Je comprends mieux le nombre impressionnant de messages de la plupart des membres du forum, j'ai cru que ça correspondait uniquement à des messages particulièrement profonds et techniques sur la musique classique

Ah je vois que tu as fait connaissance avec David

Elvira a écrit:

Quoiiii ? Tu oses me dire que je suis saoule ??? Mais je ne suis pas bretonne ! Un(e) Normand(e) n'est jamais saoule, un(e) Breton(ne), oui !

Vu ce que vous buvez, c'est sûr... vous êtes malades avant!

De toute façon c'est des paroles de Normand hein! C'est perfide ces bêtes-là, ils nous ont piqué le Mont St Michel

Polyeucte a écrit:

Elvira a écrit:

Quoiiii ? Tu oses me dire que je suis saoule ??? Mais je ne suis pas bretonne ! Un(e) Normand(e) n'est jamais saoule, un(e) Breton(ne), oui !

Vu ce que vous buvez, c'est sûr... vous êtes malades avant!

Tu en as bu, je te signale !

Easnadh a écrit:

De toute façon c'est des paroles de Normand hein! C'est perfide ces bêtes-là, ils nous ont piqué le Mont St Michel

Une perfidie plus que punique ?

DavidLeMarrec a écrit:

charles.ogier a écrit:

Elvira a écrit:

Damned, les forces du Mal ont recruté une nouvelle acolyte. Il va falloir préparer une contre-attaque.

La Normandie vaincra !

Oui, enfin, les guerres puniques n'ont pas opposé Carthage à la Normandie!

— Luke, je suis normand.
— Noooooooooooooooooooooooooooon !

Mon Dieu, David vient de faire une allusion à Star Wars. Es-tu malade ? Tu as bu du lait cassis frelaté ?

Easnadh a écrit:

De toute façon c'est des paroles de Normand hein! C'est perfide ces bêtes-là, ils nous ont piqué le Mont St Michel

Ils sont d'une mauvaise foi abominable sur ce sujet

Cleme a écrit:

Easnadh a écrit:

De toute façon c'est des paroles de Normand hein! C'est perfide ces bêtes-là, ils nous ont piqué le Mont St Michel

Ils sont d'une mauvaise foi abominable sur ce sujet

Mais n'importe quoi ! La période bretonne du Mont Saint-Michel ne représente qu'un épiphénomène dans la longue et glorieuse histoire du Mont Saint-Michel normand !

Qu'est-ce que je disais ! Le Mont Saint-Michel est ce qu'il est grâce aux bretons !

Ben voyons...

Elvira a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

— Luke, je suis normand.
— Noooooooooooooooooooooooooooon !

Mon Dieu, David vient de faire une allusion à Star Wars. Es-tu malade ? Tu as bu du lait cassis frelaté ?

Des fois, je me demande quelle image vous avez de moi. Si je parle de trucs interlopes, c'est juste parce qu'il y a des trucs interlopes qui me plaisent.

Et, donc, j'aime beaucoup Star Wars même si c'est peu ou prou la franchise la plus célèbre de tous les temps ; je ne l'ai jamais caché.

Quoi qu'il en soit, la Bretagne est incontestablement plus tendance que la Normandie - ou que n'importe quelle autre région de France, d'ailleurs -, donc ça ne peut faire de tort à personne de rétablir un peu l'équilibre.









Fierté et discrétion (devise franc-comtoise)

Elvira a écrit:

Cleme a écrit:

Easnadh a écrit:

De toute façon c'est des paroles de Normand hein! C'est perfide ces bêtes-là, ils nous ont piqué le Mont St Michel

Ils sont d'une mauvaise foi abominable sur ce sujet

Mais n'importe quoi ! La période bretonne du Mont Saint-Michel ne représente qu'un épiphénomène dans la longue et glorieuse histoire du Mont Saint-Michel normand !

Ces Bretons sont impossibles : à peine leur laisse-t-on un bout de caillasses normandes, qu'ils érigent une abbaye révérée du monde entier pour des siècles. Arrêtez-les !

Que ce soient les Bretons à l'origine de la plus-value du Mont Saint-Michel est, à mon sens, plus que contestable.

Alors que la destruction de l'Aquitaine par l'Océan est incontestable.

Bonsoir à tous,

cela fait quelques temps que je parcours ce forum, sans y participer.
Je me lance donc en pleine guerre breton/normande, ça tombe bien: je suis normand à 100%

La musique, j'y suis tombé dedans depuis tout petit et il n'y a pas un jour sans,
mes goûts sont extrêmement larges et vont de Thomas Tallis à Stockhausen en passant par le jazz,
suivant le moment j'écoute les Rolling Stones.
Cependant mon Dieu, mon maître est J.S Bach dont je dois avoir au moins 5 semaines de CDs d'écoute non-stop (merci foobar2000 !)
et Scarlatti que je pratique en tant que pianiste.

Voila, merci de m'avoir lu

Quelqu'un qui a Schuricht en avatar ne peut qu'être sympa !!! Bienvenue

Bonsoir,
je me présente, Gloinpeace grand amateur de musique classie.
J'ai 25 ans et je joue du piano depuis 10 ans.
J'ai en quelques sortes appris tout seul donc je ne connais pas trop le solfège. je compose cependant pour ceux que ca intéresse de jeter un coup d'oeil.https://www.youtube.com/watch?v=mfslr1zseKQ

J'espère pouvoir revenir sur ce forum qui a l'air très intéressant. Et merci deja pour l'accueil de la part des admin c'était très gentil.

Bonsoir ,

Je me présente Christophe , 45ans , Je suis arrivée a la Musique classique par Vivaldi il y a maintenant une 20aine d'années.
Vivaldi , ne pas pas quitté pendant deux années consécutives , entrecoupé d'une période Jazz d'une dizaine d'années assez exclusive.
La musique classique en réellement rentrée dans ma vie depuis un dizaine d'années , j'ai exploré les compositeurs de la période classique et romantique.
Depuis deux ans maintenant je suis en pleine période baroque , j'ai explorer les musiques de Haendel , Lully , Couperin et bien d'autres , et aujourd'hui j'explore les
compositions de Rameau , qui sont assez prolifiques ; il y a une semaine j'ai pu assister a un concert donné a l'auditorium de Bordeaux par l'ensemble Pygmalion de Hyppolite et Aricie ,
Extraordinaire , quelle fougue , c'était magnifique !

Voilà , si vous avez des conseils pour des disques de Rameau , n'hésitez pas , je suis preneur.

Bonne fin de soirée

Christophe

Citation :

ma poule a écrit:

Bonsoir ,

Je me présente Christophe , 45ans , Je suis arrivée a la Musique classique par Vivaldi il y a maintenant une 20aine d'années.
Vivaldi , ne pas pas quitté pendant deux années consécutives , entrecoupé d'une période Jazz d'une dizaine d'années assez exclusive.
La musique classique en réellement rentrée dans ma vie depuis un dizaine d'années , j'ai exploré les compositeurs de la période classique et romantique.
Depuis deux ans maintenant je suis en pleine période baroque , j'ai explorer les musiques de Haendel , Lully , Couperin et bien d'autres , et aujourd'hui j'explore les
compositions de Rameau , qui sont assez prolifiques ; il y a une semaine j'ai pu assister a un concert donné a l'auditorium de Bordeaux par l'ensemble Pygmalion de Hyppolite et Aricie ,
Extraordinaire , quelle fougue , c'était magnifique !

Voilà , si vous avez des conseils pour des disques de Rameau , n'hésitez pas , je suis preneur.

Bonne fin de soirée

Christophe

Platée, le disque de Minkowski chez Erato; il y a pê encore mieux et plus récent...
Pour qui peut la trouver et la payer (très cher sur amazon): intégrale Scott Ross pour clavecin.
Les grands motets par Christie chez Erato.

L'indispensable, le chef-d'oeuvre ultime, la quintessence du génie ramiste: Castor et Pollux, Christie, les Arts Flo!
Les Indes Galantes par les mêmes c'est chouette aussi!
Et les Boréades par Gardiner!

Et Dardanus par Walker !
Sinon pour Platée autant prendre le DVD où la distribution est meilleure.

Bonsoir ,


Merci pour vos conseils , je viens de passer commande chez Amazone les références que vous m'avez communiqué.
J'ai fait des recherches sur le forum , et , je crois que j'ai trouvé les œuvres essentielles a écouter dans un premier temps avant d'aller plus loin.
C'est déjà un premier pas.

Encore merci

Christophe

Bonjour à tous,
Voilà un nouvel arrivant...J'ai 31ans et suis directeur d'un théâtre de marionnettes...
Je touche à toutes formes de discipline artistique. Bercé par la musique classique depuis mon plus jeune age en faisant quelques recherches j'ai découvert se forum!!
J'aime beaucoup JS Bach, Chopin, Liszt , bartok (tien je l'avais oublié lui...) et bien d'autre...

Au plaisir de vous lire ^^

Bonjour et bienvenue à tous les nouveaux arrivants !

[quote="KARL1"]

Citation :

Platée, le disque de Minkowski chez Erato; il y a pê encore mieux et plus récent...
Pour qui peut la trouver et la payer (très cher sur amazon): intégrale Scott Ross pour clavecin.
Les grands motets par Christie chez Erato.

Je ne peux que confirmer !!!

Salut !

Je viens d'arriver sur votre forum et, politesse oblige, voici ma présentation:

J'ai 21 ans, étudiant en langues romanes à Liège, en Belgique.

Cela fait quelques années maintenant que je m'intéresse à la musique classique. Parce que la musique classique est une belle chose, au même titre que la peinture ou la poésie, et que j'apprécie les belles choses.

Récemment, un certain projet (dont je parlerai dans un sujet à part) a largement renforcé cet élan vers le classique: je me suis mis à découvrir des compositeurs et des périodes fort variés, et dont je ne soupçonnais pas l'existence.

Non pas que je n'ai de goût véritable, mais il me serait difficile de "citer" un compositeur favori. Je prends ce que chacun a à me donner, et que je suis capable de recevoir. Bon allez... j'en reviens tout de même souvent à Debussy! (...entre John Adams et Josquin Desprez, s'entend)

Quand à savoir si je compose, la réponse est oui, mais rien qui puisse être apparenté à de la musique classique.

Au plaisir !

Hello tout le monde,
Je me presente, Manouchka, 23 ans, Grenoble.
Bercée par Andre Rieu du coté de ma mere, Ac/dc du coté de mon pere, je suis aujourdh'ui une grande fan de musique, de tous les genres du classique au metal en passant par le pop rock ou par la variété francaise. Mais j'ai un gros penchant pour les artistes à belles voix comme Edith Paif, Aretha Franklin, Freddie Mercury, Luciano Pavarotti et aussi les requiems.
Avant j'aimais la musique classique moderement. Un soir, j'ecoutais Radio classique, et je suis tombée sur "cantique de Fauré interpreté par Paavo Jarvi". Cette chanson etait tellement belle que j'en ai pleurée.
Depuis, j'ecoute trés souvent des concertos ou des passages comme verdi, mozart, chopin, barber, etc ....
Voilà, j'etale pas plus, je posterais des messages sur mes morceaux preferées.
Merci de votre acceuil.

Bonjour à tous les nouveaux !
Si je peux vous donner un conseil : faites attention à David : c'est un psychopathe sympathique ambulant (désolé il fallait que je le dise)

J'ai découvert ce forum il y a quelques jours en cherchant notamment des indications sur les concertos pour piano de Prokofiev, et quelle mine ! Rien qu'en suivant vos indications, il y en a pour des années et des années de découverte...

Je me présente : j'ai 26 ans et mes dadas musicaux sont les suivants :
- Prokofiev, Stravinski, Satie, Ravel, Debussy, Liszt, Messiaen, Brahms, Bach, Scarlatti... (mais je suis très loin d'avoir une connaissance un tant soit peu exhaustive de l'oeuvre du moindre de ces messieurs).
Ado, j'ai adoré Tchaikovski, et je continue à avoir un faible marqué pour son premier concerto pour piano. J'ai aussi beaucoup écouté à un moment ou à un autre la 9è de Dvorac, Carmen, Peer Gynt...
- Coleman Hawkins, Cannonball Adderley, Coltrane, Monk, Miles, Mingus, Sun Ra, Pharoah Sanders...
- (presque) tout Brassens, Vian, les premiers Dutronc (et, mais je connais moins, Brel, Trenet, Gréco), les premiers Rita Mitsouko, les derniers Noir Désir...
- Steve Waring...^^
- Jimi Hendrix, le Velvet, les premiers Mothers, les premiers Soft Machine, Pink Floyd, Magma, les premiers Gong, Faust, Egg, Henry Cow, Aksak Maboul, Police, les premiers Père Ubu, les premiers Talking Heads, Pixies, le premier Devo, les deux premiers Mutantes...
(et pas mal de choses encore en rock prog et psyché, mais je m'en tiens là).

Je ne sais pas où poster ça, et il se peut d'ailleurs que vous ne puissiez le laisser sur le site, mais un site intéressant pour trouver de la musique (notamment classique) en streaming, c'est le facebook russe, vkontakte. Il a l'immense avantage, par rapport à grooveshark et souvent deezer et jiwa, d'indiquer assez fréquemment les noms des interprètes, voire des orchestres et années. On y trouve pas mal de choses. Elles ne sont pas rangées par album (l'avantage c'est qu'on n'a pas d'albums fragmentaires à la grooveshark), les pistes sont isolées, mais on peut les regrouper dans une playlist générale ou dans des albums perso. L'interface est moins lourde que sur grooveshark. Bref, c'est une solution de repli intéressante lorsqu'on ne trouve pas ce qu'on cherche ailleurs.

Bonjour tout le monde !

Moi c'est Louis. Et si giveblood est un pseudo ridicule, il est un des rares que je peux utiliser partout sans qu'il n'ait déjà été pris. Et si vous vous demandez d'où vient un pseudo aussi morbide, il s'agissait d'une pub pour inciter les gens à donner leur sang.

Je suis un grand amateur de musique, je joue du saxophone depuis plus de dix ans, et du piano depuis deux ans. Et si je joue du saxophone, ça ne veut pas dire que j'apprécie le jazz, loin de là ! J'ai commencé à aimer la musique avec le heavy metal et ses dérivés, mais je me suis depuis deux ans un peu distancé de cette musique d'excités, ne gardant que quelques coups de coeur qui ne me quitteront jamais. J'écoute beaucoup de rock, de reggae, de groupes de hip-hop sélectionnés avec soin, de post-rock, d'electro (surtout de minimal), d'ambient, de Tom Waits !

Mais concernant la musique classique, car c'est bien pour ça que je me suis inscrit ici, je me considère comme un vrai néophyte. Oh, je connais quelques pièces, assez pour passer pour un connaisseur auprès de mes copains ! Mais un petit tour sur ce forum a bien vite fait de me remettre à ma place. Je peux vous faire une liste plus ou moins exhaustive de ce que je connais au moment de mon inscription sur ce forum :

- Mozart (Requiem, une ou deux symphonies)
- Tchaikovsky (1812, Romeo & Juliet, Marche Slave, 6e symphonie)
- Beethoven (9e)
- Liszt (Totentanz)
- Chopin (1er concerto pour piano, quelques valses)
- Saint-Saens (Danse Macabre, Symphonie avec l'orgue, Carnaval des Animaux)
- Prokofiev (Pierre et le Loup)
- Mussorgsky (Une nuit sur la montagne avec les sorcières)
- Weber (Freischütz)
- Ravel (Boléro)
- Fauré (Pavane)
- Strauss (Zarathustra)

Ensuite il y a quelques autres pièces dont je connais au moins les airs (le Romeo & Juliet de Prokofiev, plein de trucs de Mozart, de Rossini, etc.), mais jamais écouté sérieusement en entier. Et même parmi les oeuvres citées plus haut, je ne sais probablement pas en apprécier la moitié à sa juste valeur.

Mon arrivée sur ce forum vise donc à me faire découvrir la musique classique pour en devenir, sinon un connaisseur, au moins un amateur sérieux sachant différencier le bon du mauvais (car je me suis rendu compte qu'en appréciant Tchaikovsky je ne faisais pas preuve de très bon goût d'après les listes de compositeurs préférés trouvées sur l'autre topic). Et pas la peine de me faire des théories de "chacun ses goûts", j'aimerais savoir apprécier autre chose!

Aimer Tchaïkovsky n'a jamais été une preuve de mauvais goût, bien au contraire.

Mais il a pas fier allure aux côtés de vos Wagner, vos Sibelius et autres Strauss

Dans l'absolu, tu as raison.

Mais non, mais non, Tchaïkovsky c'est très bien aussi.

giveblood a écrit:

Mais il a pas fier allure aux côtés de vos Wagner, vos Sibelius et autres Strauss

Il ne faut pas vivre pour le regard des autres ...

Par contre, engager une démarche de découverte générale de la musique dite "classique" (quelle horreur) je t'y encourage vivement évidemment.

Yatan a écrit:

Je me présente : j'ai 26 ans et mes dadas musicaux sont les suivants :
- Prokofiev, Stravinski, Satie, Ravel, Debussy, Liszt, Messiaen, Brahms, Bach, Scarlatti... (mais je suis très loin d'avoir une connaissance un tant soit peu exhaustive de l'oeuvre du moindre de ces messieurs).
Ado, j'ai adoré Tchaikovski, et je continue à avoir un faible marqué pour son premier concerto pour piano. J'ai aussi beaucoup écouté à un moment ou à un autre la 9è de Dvorac, Carmen, Peer Gynt...
- Coleman Hawkins, Cannonball Adderley, Coltrane, Monk, Miles, Mingus, Sun Ra, Pharoah Sanders...
- (presque) tout Brassens, Vian, les premiers Dutronc (et, mais je connais moins, Brel, Trenet, Gréco), les premiers Rita Mitsouko, les derniers Noir Désir...
- Steve Waring...^^
- Jimi Hendrix, le Velvet, les premiers Mothers, les premiers Soft Machine, Pink Floyd, Magma, les premiers Gong, Faust, Egg, Henry Cow, Aksak Maboul, Police, les premiers Père Ubu, les premiers Talking Heads, Pixies, le premier Devo, les deux premiers Mutantes...
(et pas mal de choses encore en rock prog et psyché, mais je m'en tiens là).

chouette liste de et sympathique avatar !

alexandre. a écrit:

Aimer Tchaïkovsky n'a jamais été une preuve de mauvais goût, bien au contraire.

Tout-à-fait d'accord!!! Une grande finesse d'écriture et une élégance rare, et tant pis pour les grincheux!!!

Alifie a écrit:

chouette liste de et sympathique avatar !

bah, euh, merci : )

giveblood a écrit:

Mais il a pas fier allure aux côtés de vos Wagner, vos Sibelius et autres Strauss

Mais si, mais si! Tchaïkovsky est infiniment supérieur à Wagner et Richard Strauss: il s'est illustré dans des genres beaucoup plus divers que les deux autres.
Il y a un certain nombre de pièces intéressantes pour saxophone en musique classique (Glazounov, Ibert, Koechlin, Caplet, Schmitt, d'Indy, Paule Maurice, etc)

Alifie a écrit:

Yatan a écrit:

Je me présente : j'ai 26 ans et mes dadas musicaux sont les suivants :
- Prokofiev, Stravinski, Satie, Ravel, Debussy, Liszt, Messiaen, Brahms, Bach, Scarlatti... (mais je suis très loin d'avoir une connaissance un tant soit peu exhaustive de l'oeuvre du moindre de ces messieurs).
Ado, j'ai adoré Tchaikovski, et je continue à avoir un faible marqué pour son premier concerto pour piano. J'ai aussi beaucoup écouté à un moment ou à un autre la 9è de Dvorac, Carmen, Peer Gynt...
- Coleman Hawkins, Cannonball Adderley, Coltrane, Monk, Miles, Mingus, Sun Ra, Pharoah Sanders...
- (presque) tout Brassens, Vian, les premiers Dutronc (et, mais je connais moins, Brel, Trenet, Gréco), les premiers Rita Mitsouko, les derniers Noir Désir...
- Steve Waring...^^
- Jimi Hendrix, le Velvet, les premiers Mothers, les premiers Soft Machine, Pink Floyd, Magma, les premiers Gong, Faust, Egg, Henry Cow, Aksak Maboul, Police, les premiers Père Ubu, les premiers Talking Heads, Pixies, le premier Devo, les deux premiers Mutantes...
(et pas mal de choses encore en rock prog et psyché, mais je m'en tiens là).

chouette liste de et sympathique avatar !

Complètement d'accord : j'adore les Shadoks.
Je re-regarde régulièrement les 4 saisons et jamais je ne me lasserais de ça

j'ai beau préférer Tchaïkovski à titre personnel, je n'irais peut-être pas jusque là... est-ce que la valeur d'un compositeur ne se mesure pas d'abord à l'originalité de ses apports et à son influence sur ceux qui le suivent ? Si tel est le cas, entre Wagner et Tchaïkovski, c'est vite vu, non ?

Yatan a écrit:

est-ce que la valeur d'un compositeur ne se mesure pas d'abord à l'originalité de ses apports et à son influence sur ceux qui le suivent ?

— ce n’est pas mon avis.

D'accord.
Ce doit être un résidu de conservatisme culturel que cette mienne tendance à postuler qu'il est plus ou moins possible de donner une formule de la valeur artistique objective. Même si je pense qu'il est impossible d'évaluer de façon déterminante, comme dirait l'autre, un artiste en particulier.
N'empêche, je pense que c'est à l'occasion de comparaisons que la plupart d'entre nous, sinon tous, nous sommes le moins relativistes en termes de jugements de goût...
Mais peut-être que tu as une formule d'un autre genre ?

Yatan a écrit:

D'accord.
Ce doit être un résidu de conservatisme culturel que cette mienne tendance à postuler qu'il est plus ou moins possible de donner une formule de la valeur artistique objective. Même si je pense qu'il est impossible d'évaluer de façon déterminante, comme dirait l'autre, un artiste en particulier.
N'empêche, je pense que c'est à l'occasion de comparaisons que la plupart d'entre nous, sinon tous, nous sommes le moins relativistes en termes de jugements de goût...
Mais peut-être que tu as une formule d'un autre genre ?

On peut faire la distinction entre Histoire de la musique et goûts personnels si tu veux.
Mais même celà à quelque chose d'artificiel, car l'histoire n'est pas objective.

Il existe des oeuvres de très grande qualité d'écriture qui n'ont rien d'original dans leur principe.

D'ailleurs, tenez, qu'a inventé Brahms ? Il a bien son langage et ses tournures propres, mais il ne change absolument rien dans l'histoire de la musique. On pourrait dire de même de Mendelssohn ; et même Schumann, au fond... et pourtant, ils ne sont pas considérés comme mineurs, parce qu'ils poussent assez loin l'aboutissement des formes qu'ils utilisent.

La plupart des oeuvres de Mozart, elles non plus, n'innovent en rien. Idem pour Vivaldi en dehors des Quatre Saisons... Et Puccini est-il si neuf après Verdi et Wagner ?

Bref, ce n'est à mon avis pas la bonne question, même si, évidemment, ceux qui ont à la fois le génie et la force de renouveler le système musical sont incontournables.

Bonjour,

Inscrit depuis bientôt un an, mais n'ayant jamais osé prendre la parole j'ai pris mon courage à deux mains tout à l'heure et je me lance.
C'est un p'tit jeunot d'ici qui m'a fait venir, et je l'en remercie.

Pour me décrire en quelques mots: jeune mélomane de 24 ans, passionné par quelques compositeurs en majorité russes et romantiques/post-romantiques (comprenez de Tchaikovski à Stravinski) et notamment quelques français (Berlioz, Fauré, Ravel) ou quelques germaniques (Brahms, Beethoven). J'ai quelques vices inavouables comme une fascination pour des oeuvres et des interprètes tels que Charles Munch, Paul Paray, Evgeni Mravinski, Antal Dorati, Fritz Reiner, Byron Janis, Sviatoslav Richter, Rostropovitch, Kondrashin ou Herbert von Karajan et d'autres que j'oublie.
Et ce genre de vices fait dire à beaucoup de personnes de mon entourage que je suis un vieux con...
Parce que je n'écoute pas que du classique, j'éprouve un vif intérêt pour des compositeurs de musique de film tels Williams, Hermann et dans une moindre mesure Morricone, Goldsmith ou Elfmann.

Le dernier point me concernant est que je me suis essayé à la composition, sans grand succès car je manque de connaissances théoriques sur l'harmonie et le contrepoint. En conséquence je n'ai jamais pu aller au bout de mes idées, le résultat n'est souvent même pas digne d'un Zimmer (tacle vicieux et gratuit). Mais j'ai bon espoir d'y arriver un jour.

DavidLeMarrec a écrit:

Il existe des oeuvres de très grande qualité d'écriture qui n'ont rien d'original dans leur principe.

D'ailleurs, tenez, qu'a inventé Brahms ? Il a bien son langage et ses tournures propres, mais il ne change absolument rien dans l'histoire de la musique. On pourrait dire de même de Mendelssohn ; et même Schumann, au fond...

Je pense qu'aucun compositeur n'est totalement "inutile" en termes d'influences: Brahms n'a-t-il pas fortement influencé Schoenberg? Et Mendelssohn Wagner?

Citation :

Et Puccini est-il si neuf après Verdi et Wagner ?

Je trouve que oui, le mélange des deux en quelque sorte est neuf.

On veut dire au fond la même chose, je cherchais juste à montrer qu'avec la logique de l'innovation comme seul critère, on écarterait des compositeurs majeurs, qui ont eu leur importance.

D'ailleurs Salieri ou Meyerbeer ont aussi eu un impact important sur les compositeurs suivants (Dubois, je suis moins sûr ).

Oui, c'est vrai que le contre exemple de Brahms fonctionne particulièrement bien.
Mais peut-être que ça renvoie à différents types d'interprétations de l'histoire de la musique, et de l'art, avec par exemple un académisme contre une esthétique de la "révolution" ? Il y aurait aussi des interprétations "romantiques", ou "baroques" (je couple les deux sous l'étiquette "esthétique de la démesure et du mélange". Ca marche sans doute mieux en littérature qu'en musique... Hugo et Stendhal valorisant Shakespeare contre Racine, etc.).
Je sais bien que c'est plus compliqué, et qu'un même compositeur peut être intégré dans différentes histoires, avec des rôles différents. Et surtout qu'un compositeur scandaleux devient souvent d'autant plus "monumental" une fois le scandale avalé. Mais peut-être que si on regarde quels compositeurs sont le plus souvent considérés comme faisant partie des grands, on peut rattacher cette appréciation à certains types d'histoire en particulier ?
Sans doute qu'il faut aussi distinguer des périodes (ou des courants) de composition, par exemple plus classiques (ou académiques) et des époques de périodisation historique, qui souvent coïncident (ou sont un peu décalées) ? Les époques classiques s'inventent des précurseurs classiques. Brahms, vous m'arrêtez si je dis une ânerie, a ceci de particulier qu'il a été pour ainsi dire intronisé classique en temps réel par von Bülow [edit : je pensais Hanslick ! un nom pour un autre]. Mais ce faisant, on consacrait le statut de classique de Beethoven, puisque c'était notamment en tant que continuateur de Beethoven que Brahms était réputé classique.

En ce sens, les héros d'une histoire "révolutionnaire" de la musique seraient, par exemple à la Belle Epoque, Debussy, Schoenberg, Stravinski (évidemment on pourrait en retenir d'autres, mais à quel point ?). Je veux dire qu'on mentionne couramment comme des sortes de grosses chevilles de l'histoire des arts le Prélude à l'après-midi d'un faune (ou la Mer), Pierrot Lunaire et le Sacre comme on mentionne en peinture Impression soleil levant, Les Demoiselles d'Avignon, l'Aquarelle 1910 de Kandinsky... (je ne fais pas de correspondance terme à terme, mais des rapprochements peuvent être faits et vous savez qu'ils l'ont été).

Notez bien que mon hypothèse "originaliste" ne demandait qu'à être critiquée. (D'ailleurs je comprendrais qu'on trouve vaseux de poser des questions aussi larges ou vagues, mais personnellement je trouve ça intéressant).
Je me demande si cette hypothèse fonctionne mieux dans d'autres arts. En littérature ? En peinture ?

Ce qui serait peut-être intéressant aussi, c'est de voir si on peut distinguer différents types de grandes raisons pour lesquelles telle ou telle oeuvre du répertoire classique devient populaire et se vend. Je me demande si on ne retrouverait pas dans les pratiques de consommation un découpage assez analogue (révolutionnaire/académique/romantique). Des oeuvres sulfureuses, des valeurs sûres, des oeuvres qui catalysent les élans lyriques ou enthousiastes... (je propose trois catégories, mais on pourrait découper autrement).

Comme il y a bien des façons d'écrire l'histoire, et que ce que nous appelons nos goûts personnels sont peut-être en bonne partie un tissu composite qui emprunte à ces histoires implicites, je pense qu'il faut décaler un peu l'opposition... peut-être qu'il y a moins des subjectivités face à l'objectivité historique (idéale, inatteignable...), que des constructions qui sont toutes et forcément objectives. Je veux dire : qui sont bien obligées de construire un système de cohérence.

Atchoum.

Bienvenue, Don_Angelo ! Moi, je trouve que tu as très bon goût Richter et Mravinsky