En ce moment à la télévision... (6)

Le Comte Ory, de Rossini, sur la 3.
Décors à revoir (on se croirait dans une salle de patronage) mais - pour l'instant - direction orchestrale de Stefano Montanari toute en nuances et mention spéciale pour le ténor Dmitri Korchak, très convaincant en fakir de pacotille.

Découverte de Patrick Bolleire, belle et profonde voix de basse, ainsi que de la pétulante Antoinette Dennefeld, épatante dans le rôle du page.

Effets un peu trop appuyés de la mise en scène... Qu'il y ait une connotation érotique dans cette oeuvre, c'est certain, mais suggérer est souvent plus efficace que montrer, et on se passerait aisément de certains gestes un peu trop explicites
Par contre, c'est un vrai vaudeville, avec des quiproquos et des retournements de situation, le tout sur fond de vocalises et de savantes superpositions des voix.
Je remarque aussi que Rossini faisait lui aussi dans le recyclage (comme d'autres avant lui, du genre Vivaldi) : on retrouve des thèmes du Voyage à Reims.

Ah oui, Bolleire c'est super chouette !

C'est beaucoup plus que des thèmes du "Voyage", c'est le recyclage intégral d'airs et de scènes complètes :  ça fonctionne d'ailleurs merveilleusement bien.

Il y a eu une production de cet opéra au Met avec Damrau, di Donato, Florez : c'est absolument irrésistible - existe, je crois, en DVD.

 Montfort

En ce moment sur Mezzo le Castor et Pollux de Niquet et Christian Schiaretti en direct du TCE.
On en est au 3ème acte, c'est pas passionnant jusqu'à présent...

En ce moment sur ARTE le boléro dirigé par Baremboim.

Ma mère dit : "c'est lancinant"

Je lui réponds : "C'est Ravel"

Ma mère : "non; je trouve que c'est pas très enlevé"

Moi : "c'est normal, c'est Barenboim"

Ma mère : Voila, c'est ça"

. Je ne pensais pas avoir déteint à ce point sur ma mère .

Pareil, j'ai tenu un quart d'heure. J'adore Ravel. D'ailleurs en Avignon il y aura Daphnis et Chloe couplé avec les Biches de Poulenc par le Ballet de l'Opéra Grand Avignon le 31 octobre à 20h30. Je pense que cela sera enlevé cette fois.

Alors qu'il y avait un très beau Daphnis et Chloé dirigé par M.Franck sur Mezzo...

Xavier a écrit:

Alors qu'il y avait un très beau Daphnis et Chloé dirigé par M.Franck sur Mezzo...

Certes mais on n'a plus mezzo en ce moment . Ca aurait été compliqué de regarder, vois tu

Un Rheingold inédit la semaine prochaine sur Mezzo live HD, dirigé par Pons, mise en scène de Carsen, filmé au Liceu en 2013, avec Dohmen, Shore, Streit, Fujimura, Podles...
J'espère qu'on aura le Ring en entier.
http://www.mezzo.tv/nos-programmes/diffusion/lor-du-rhin-de-wagner-au-liceu-de-barcelone-5

Ça fait super envie en tout cas… un des meilleurs Loge actuels, une des meilleures Fricka, une Erda très tentante, et le reste qui n'a pas l'air mauvais. Curieux de voir le point de vue de Carsen, ça peut fonctionner dans ce type d'univers très structuré.

Si c'est la même prod qu'à La Fenice, j'avais eu d'assez bon échos de la Walkyrie par Carsen!

En tout cas clairement ça donne envie...
Sauf que j'ai pas Mezzo Live HD bien sûr! ça passe après sur Mezzo normal? Rapidement? (pour le moment j'ai gratuitement Mezzo, mais ça ne vas pas durer malheureusement )

Sur le lien que j'ai donné il n'y a que des rediffs sur Mezzo live HD d'indiquées pour le moment... mais en général les programmes passent de l'un à l'autre.
Pas immédiatement semble-t-il dans ce cas...

Bah, j'essayerai de surveiller!

Vu ce soir sur FR3 (une première apparemment à la télévision), le défilé du corps de ballet de l'opéra de Paris. Spectacle qui a lieu si je me rappelle bien tous les 4 ans, et que j'avais eu la chance de voir fin des années 70 au Palais Garnier.
- Impressionnant,
- Magnifique,
- Inoubliable

15 minutes de pur bonheur, que j'ai pu enfin enregistrer.

Raoul a écrit:

Vu ce soir sur FR3 (une première apparemment à la télévision), le défilé du corps de ballet de l'opéra de Paris. Spectacle qui a lieu si je me rappelle bien tous les 4 ans, et que j'avais eu la chance de voir fin des années 70 au Palais Garnier.
- Impressionnant,
- Magnifique,
- Inoubliable

15 minutes de pur bonheur, que j'ai pu enfin enregistrer.  

 
Zut, j'ai raté ça !!
Il y avait aussi un document consacré à Brigitte Lefèvre : l'as-tu regardé ?

Montfort

Montfort a écrit:

Raoul a écrit:

Vu ce soir sur FR3 (une première apparemment à la télévision), le défilé du corps de ballet de l'opéra de Paris. Spectacle qui a lieu si je me rappelle bien tous les 4 ans, et que j'avais eu la chance de voir fin des années 70 au Palais Garnier.
- Impressionnant,
- Magnifique,
- Inoubliable

15 minutes de pur bonheur, que j'ai pu enfin enregistrer.  

 
Zut, j'ai raté ça !!
Il y avait aussi un document consacré à Brigitte Lefèvre : l'as-tu regardé ?

Montfort

Je l'ai enregistré, mais pas encore regardé. Et la soirée se terminait par "Etudes", une suite de ballets miniatures qui, je pense, devait montrer l'étendue des possibilités du corps de ballet.

FR3 faisant souvent de la rediff dans ce domaine, il faut souhaiter que la chaine repasse cela pour les fêtes de fin d'année.

J'ai oublié de signaler qu'évidemment la Marche troyenne de Berlioz semble avoir été composée pour rajouter à l'émotion de cette marche vers l'avant de la scène des quelques 280 membres du corps de ballet, élèves compris.

Le doc sur Brigitte Lefèvre (en réalité sur le corps de ballet) est très bon, pas hagiographique ni pesamment  rétrospectif;  plein de moments intenses captés sur le vif.

Xavier a écrit:

Un Rheingold inédit la semaine prochaine sur Mezzo live HD, dirigé par Pons, mise en scène de Carsen, filmé au Liceu en 2013, avec Dohmen, Shore, Streit, Fujimura, Podles...
J'espère qu'on aura le Ring en entier.
http://www.mezzo.tv/nos-programmes/diffusion/lor-du-rhin-de-wagner-au-liceu-de-barcelone-5

Je me suis ennuyé et ne suis pas allé au bout... je finirai peut-être une autre fois.

Streit et Fujimura très bien, le reste musicalement correct, mais la mise en scène est vraiment ennuyeuse, laide, terne et sans grandes idées.
(quelle idée aussi de diffuser ça sans sous-titres... )

Demain soir sur Arte (à 20h45), Fidelio en direct de la Scala, avec Vogt et Kampe, dirigé par Barenboïm.

Xavier a écrit:

Demain soir sur Arte (à 20h45), Fidelio en direct de la Scala, avec Vogt et Kampe, dirigé par Barenboïm.

Et aussi, France Musique démarre sa soirée "Fidelio" alla Scalla demain à 19H.

Avez-vous vu les prix des places de 15 E -ok, ce ne doit pas être terrible- à 2.000 E - "on" doit être assis sur les genoux de Léonore!-?!

Bonjour, personne n'a regardé?
Pour ma part j'ai bien aimé, quoique n'étant pas un inconditionnel de Beethoven que je trouve trop froid même si c'est incontestablement très inspiré.
Les voix féminines m'ont particulièrement plu, je ne savais pas que Fidélio pouvait être joué par une femme. Le couple féminin fonctionnait très bien. Du côté des hommes, j'ai eu du mal à reconnaître physiquement Vogt.
L'orchestre était convaincant et la direction préparée à mon sentiment.
Seule note négative pour moi, les costumes et les décors, ça doit être une fête l'opéra, il me semble.

Zéphire a écrit:

je ne savais pas que Fidélio pouvait être joué par une femme

C'est une femme. (Leonore)

Ah ok, je viens de lire le livret, mais comme ils jouent le parfait amour au premier acte, je n'avais pas compris et je n'ai pas vu la conclusion.

Musicalement, c'était inégal! Certes l'orchestre était superlatif mais la direction de Barenboim était souvent discutable: des choix de tempi d'une lenteur épouvantable (dans des passages qui nécessitaient une vraie énergie) et une battue souvent très lourde (de vraies semelles de plomb dès l'ouverture!), des chanteurs plutôt à la hauteur (excepté un Pizzaro aboyeur!), une mise en scène très laide et évidemment moderne esthétiquement (pléonasme!) (comme par hasard... on n'a pas pu voir le metteur en scène saluer à la fin ...).
L'ère Barenboim s'achève et l'ère Chailly s'ouvre. OUF!

J'ai aussi regardé: je n'avais jamais vu Fidelio en entier, c'est une oeuvre qui m'a toujours rebuté et que je trouve terne et froide...
ça avait l'air bien dirigé par Barenboim, mais mon opinion de cet opéra ne s'en est pas trouvé changée.

Les chanteurs étaient très bons, même Mojca Erdmann dont je ne supporte d'habitude pas les piaillements; en plus Barenboim se permettait même le luxe d'avoir Peter Mattei pour chanter à peine 10 minutes de musique  Beaucoup aimé aussi le Jaquino de Florian Hoffmann, un rôle que tout le monde oublie après le premier acte (même la présentatrice a oublié de le citer !), très bien chanté, très musical, et excellent comédien.
La mise en scène de Deborah Warner, sans être bouleversante, était très bien fichue, notamment au niveau de la direction d'acteurs, et avec de très belles lumières.

Otello a écrit:

(comme par hasard... on n'a pas pu voir le metteur en scène saluer à la fin ...).

Si si, elle est venue saluer, mais pendant la conclusion de la présentatrice, donc on ne la voit que dans les toutes dernières images. Pour une fois qu'un metteur en scène ne se fait pas huer...

Warner avait déjà commis une m e s de cette oeuvre pour Glyndebourne - dirigé par Rattle, ce spectacle était venu au Châtelet en janvier 2002.
 J'en garde un souvenir globalement très mitigé : faire jouer Beethoven sur instruments anciens s'est révélé une grosse erreur - le premier acte a été émaillé des couacs des cors - vocalement l'ensemble n'était pas à la hauteur, quant à la m e s, je ne conserve aucun souvenir du 2ème acte, mais le 1er était caractérisé par un grand prosaïsme.
 C'est assez bien résumé là :
 http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=1482

  Montfort

Farfarello a écrit:

Beaucoup aimé aussi le Jaquino de Florian Hoffmann, un rôle que tout le monde oublie après le premier acte (même la présentatrice a oublié de le citer !), très bien chanté, très musical, et excellent comédien.

Oh oui, superbe voix rondement mixée… la technique est très parente de Rügamer, qui a aussi ses entrées dans la maison. L'Allemagne est clairement le lieu de formation des meilleurs ténors aujourd'hui… et globalement des meilleures voix, je le crains.

Sinon, je n'ai pas encore tout vu, la mise en scène a le mérite de bien rendre présente la prison (autrement que par de jolis murs ambiance Fort Boyard), mais c'est quand même particulièrement peu poétique à voir.

(Quel dommage que tu n'adhères pas à cette œuvre, certes décousue structurellement et dramatiquement, mais d'une intensité musicale hors du commun !)

DavidLeMarrec a écrit:

Farfarello a écrit:

Beaucoup aimé aussi le Jaquino de Florian Hoffmann, un rôle que tout le monde oublie après le premier acte (même la présentatrice a oublié de le citer !), très bien chanté, très musical, et excellent comédien.

Oh oui, superbe voix rondement mixée… la technique est très parente de Rügamer, qui a aussi ses entrées dans la maison.

Ce n'est pas la première fois que je remarque Hoffmann, il est en troupe à la Staatsoper de Berlin, n'a ni site internet ni de compte sur un réseau social; mais mine de rien il se taille une jolie petite carrière: Bayreuth, la Scala, Aix-en-Provence...
Je connais uniquement Rügamer par le Rheingold de la Scala, donc je n'aurais pas forcément fait le rapprochement, mais c'est vrai qu'ils partagent le même répertoire...

DavidLeMarrec a écrit:

L'Allemagne est clairement le lieu de formation des meilleurs ténors aujourd'hui… et globalement des meilleures voix, je le crains.

Tu trouves ? Pour les ténors je serai assez d'accord, surtout au niveau des ténors légers; mais pour les autres voix...
Cela dit j'ai tendance à beaucoup m'attacher (par chauvinisme, sûrement ) aux jeunes chanteurs français au détriment des autres nationalités.

DavidLeMarrec a écrit:

(Quel dommage que tu n'adhères pas à cette œuvre, certes décousue structurellement et dramatiquement, mais d'une intensité musicale hors du commun !)

Je trouve cette oeuvre vraiment terne, j''ai l'impression que c'est toujours la même chose... (mais si ça se trouve, c'est la faute à Barenboim   ) Mis à part le magnifique choeur des Prisonniers, il n'y a que le final du second acte que j'ai vraiment apprécié... (et c'est sûrement grâce à Peter Mattei )

Farfarello a écrit:

Tu trouves ? Pour les ténors je serai assez d'accord, surtout au niveau des ténors légers; mais pour les autres voix...

En matière de technique, ce sont quand même eux qui forment le plus de voix saines — et aussi des voix horribles et difformes, ou explosées en quelques semaines par le système de la troupe, je ne dis pas que tout soit idyllique, hein !

Il y a peu de voix qui atteignent la même qualité de finition en Grande-Bretagne, quand on voit ce que l'Italie produit aujourd'hui en matière de chant… il y a des pépites, mais il faut les chercher.

Citation :

Cela dit j'ai tendance à beaucoup m'attacher (par chauvinisme, sûrement ) aux jeunes chanteurs français au détriment des autres nationalités.

La production de la France est particulièrement inégale ; surtout, les chanteurs mis en valeur ne sont pas forcément les plus intéressants (un certain ont même en commun une absence de style assez pénible). Mais oui, il y a des merveilles en France, particulièrement dans les formats légers ou lyriques.

Citation :

Je trouve cette oeuvre vraiment terne, j''ai l'impression que c'est toujours la même chose...

Heu… Là, je suis aussi pantois que si tu me disais que Don Giovanni est un opéra banal ou que Wozzeck te donne envie de danser le menuet.

Citation :

(mais si ça se trouve, c'est la faute à Barenboim   )

Barenboim est très bien ici, l'une des rares œuvres où il ne soit pas lourd. La prise de son est très étrange en revanche, comme si l'orchestre s'écartait devant nous pour se répartir sur les côtés, vraiment bizarre.

Otello a écrit:

Musicalement, c'était inégal! Certes l'orchestre était superlatif mais la direction de Barenboim était souvent discutable: des choix de tempi d'une lenteur épouvantable (dans des passages qui nécessitaient une vraie énergie) et une battue souvent très lourde (de vraies semelles de plomb dès l'ouverture!),

(Je répète ce que, par mégarde, j'ai écrit ailleurs.)

Vu son style, Barenboim aurait déjà plombé sans problème l'ouverture habituelle de Fidelio, mais là, je ne sais pas si vous avez fait gaffe, ils ont carrément joué Léonore III (ou II, je ne suis pas sûr ) ! Est-ce qu'on a des explications "officielles" sur ce choix plus que discutable et assez inédit à ma connaissance, du moins de nos jours ?

J'avoue ne même pas avoir essayé d'écouter l'Ouverture : la pesanteur de Barenboim + les limites intrinsèques de La Scala, ça faisait pas envie. (D'ailleurs, je l'ai mis maintenant que tu en as parlé, et je révise ce que j'ai dit sur la non-lourdeur de Barenboim ici : pachydermique et pas très intéressant, prise de son aidant.)

Effectivement, ce n'est pas un choix très enthousiasmant pour débuter, alors que celle prévue pour Fidelio va tellement plus au but. J'aime beaucoup ces quatre ouvertures, hein, mais pourquoi venir convoquer Leonore qui est moins efficace alors qu'on joue Fidelio… oui, jamais vu ça moi non plus.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Cela dit j'ai tendance à beaucoup m'attacher (par chauvinisme, sûrement ) aux jeunes chanteurs français au détriment des autres nationalités.

La production de la France est particulièrement inégale ; surtout, les chanteurs mis en valeur ne sont pas forcément les plus intéressants (un certain ont même en commun une absence de style assez pénible). Mais oui, il y a des merveilles en France, particulièrement dans les formats légers ou lyriques.

Ce sont les formats de voix que j'apprécie le plus, donc ceci explique cela quand je suis face à Cyrille Dubois, je me dis qu'on a vraiment des pépites...

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Je trouve cette oeuvre vraiment terne, j''ai l'impression que c'est toujours la même chose...

Heu… Là, je suis aussi pantois que si tu me disais que Don Giovanni est un opéra banal ou que Wozzeck te donne envie de danser le menuet.

(Ça ne risque pas d'arriver, j'adore ces deux opéras ) Non mais c'est mon impression, voilà... Peut-être que dans 20 ans j'aurai une illumination et que je "comprendrai" enfin Fidelio

Farfarello a écrit:

(Ça ne risque pas d'arriver, j'adore ces deux opéras ) Non mais c'est mon impression, voilà... Peut-être que dans 20 ans j'aurai une illumination et que je "comprendrai" enfin Fidelio

Cela dit, j'ai mis du temps à l'aimer vraiment moi aussi (à cause des faiblesses théâtrales : avec ou sans dialogues, ça reste toujours une sorte d'oratorio mal attelé).

DavidLeMarrec a écrit:

J'avoue ne même pas avoir essayé d'écouter l'Ouverture : la pesanteur de Barenboim + les limites intrinsèques de La Scala, ça faisait pas envie. (D'ailleurs, je l'ai mis maintenant que tu en as parlé, et je révise ce que j'ai dit sur la non-lourdeur de Barenboim ici : pachydermique et pas très intéressant, prise de son aidant.)

Effectivement, ce n'est pas un choix très enthousiasmant pour débuter, alors que celle prévue pour Fidelio va tellement plus au but. J'aime beaucoup ces quatre ouvertures, hein, mais pourquoi venir convoquer Leonore qui est moins efficace alors qu'on joue Fidelio… oui, jamais vu ça moi non plus.

Oui, le son d'Arte hier en direct était particulièrement mauvais, je ne sais pas si c'est mieux en replay.

Je vois bien ce qu'on gagne en solennité et en profondeur avec Leonore III, mais il me semble entendu que Fidelio n'a pas besoin de tout ça dès le début de l'oeuvre. Surtout quand on dirige comme Barenboim. (Mon idée est qu'il nous a fait un petit caprice égocentrique de chef pour marquer son départ...)

A la rigueur, si on veut vraiment ouvrir Fidelio avec Leonore II ou III, il faut être historiquement fidèle jusqu'au bout et jouer la partition originale de 1805, en trois actes.

adriaticoboy a écrit:

Oui, le son d'Arte hier en direct était particulièrement mauvais, je ne sais pas si c'est mieux en replay.

C'est là où je l'ai écouté. Pas une question de son pour moi, mais quelque chose d'un peu mat sur les voix, avec l'orchestre ouaté comme en gradins sur les côtés. Bizarre, parce qu'on n'entend pas mieux pour autant.

Citation :

un petit caprice

Une fantaisie, disons. Ça change. (Mais je suis d'accord, joué comme ça, c'est vraiment tendre le bâton…)

Citation :

A la rigueur, si on veut vraiment ouvrir Fidelio avec Leonore II ou III, il faut être historiquement fidèle jusqu'au bout et jouer la partition originale de 1805, en trois actes.

Qui est aussi bonne que la version remaniée, d'ailleurs… Mais la poussée philologique de Barenboim n'a pas duré dix minutes apparemment.

adriaticoboy a écrit:

Vu son style, Barenboim aurait déjà plombé sans problème l'ouverture habituelle de Fidelio, mais là, je ne sais pas si vous avez fait gaffe, ils ont carrément joué Léonore III (ou II, je ne suis pas sûr ) ! Est-ce qu'on a des explications "officielles" sur ce choix plus que discutable et assez inédit à ma connaissance, du moins de nos jours ?

Dans une interview diffusée à l'entracte, il justifie son choix en disant que c'est la seule des 4 ouvertures que Beethoven n'a pas écrit sous la pression de ses commanditaires...

DavidLeMarrec a écrit:

Cela dit, j'ai mis du temps à l'aimer vraiment moi aussi (à cause des faiblesses théâtrales : avec ou sans dialogues, ça reste toujours une sorte d'oratorio mal attelé).

C'est vrai que la dramaturgie foutraque m'a aussi gêné...En plus je suppose que les dialogues étaient réduits au minimum ?

Sinon, j'ai poursuivi l'écoute ce soir… C'est pas mal du tout, mais sans doute est-ce l'effet première (en mondiovision), tout le monde est un peu en-dessous de ses standards : Youn et Struckmann paraissent ternes (ou est-ce la prise de son), Vogt laisse sentir la tendance à avoir forcé un tout petit peu sa nature, et Kampe, que je trouve électrisante, est quand même en permanence en difficulté dans la tessiture, à la limite de ses possibilités. Néanmoins elle se livre tellement que je rends les armes.

(Il n'y a que Hoffmann et Mattei qui soient superbes de bout en bout, et Erdmann qui reste fidèle à elle-même : très bien, mais il y a tellement de sopranes du même format qui pourraient faire mieux…)

Effectivement, orchestralement, ce n'est pas toujours gracieux, mais ça reste fonctionnel et efficace, je crois que la prise de son abîme vraiment beaucoup ce que font les musiciens dans la salle.

Farfarello a écrit:

Dans une interview diffusée à l'entracte, il justifie son choix en disant que c'est la seule des 4 ouvertures que Beethoven n'a pas écrit sous la pression de ses commanditaires...

Ah oui, l'art sous contrainte (en plus, Beethoven sous contrainte, surtout pour Fidelio, hein…), c'est mal.

Citation :

C'est vrai que la dramaturgie foutraque m'a aussi gêné...En plus je suppose que les dialogues étaient réduits au minimum ?

C'est toujours le cas. Je ne crois pas avoir jamais entendu une version développée (je me suis toujours demandé si, vraiment, il y avait aussi peu de texte). Cela dit, c'est comme pour la Flûte, ils sont tellement peu substantiels que je ne suis même pas fâché de les voir éhontément rabotés.

adriaticoboy a écrit:

Vu son style, Barenboim aurait déjà plombé sans problème l'ouverture habituelle de Fidelio, mais là, je ne sais pas si vous avez fait gaffe, ils ont carrément joué Léonore III (ou II, je ne suis pas sûr    ) ! Est-ce qu'on a des explications "officielles" sur ce choix plus que discutable et assez inédit à ma connaissance, du moins de nos jours ?

Je crois que c'était bien l'ouverture de Leonore II. Daniel Barenboim a indiqué en allemand pourquoi il avait choisi cette ouverture comme ouverture, dans un petit entretien diffusé par Arte entre les deux actes (si je me souviens bien), mais le traducteur me semble avoir un peu cafouillé à ce moment-là dans sa traduction des propos de Barenboim, et je préfère ne pas reprendre ce qu'il a dit (parce que je ne suis pas sûr que ça reflète la pensée de Barenboim). L'idée me semble très bonne, au contraire. Leonore II est, des quatre ouvertures, celle de très loin qui fait l'usage le plus pertinent des différents visages du matériau thématique de l'air de Florestan au début du second acte, d'une manière quasi obsessionnelle, très saisissante et fascinante. Contrairement à Leonore III, Leonore II ne « développe » quasi jamais ; elle est une sorte de lave en fusion permanente. Dramatiquement, c'est un sommet absolu. L'arrivée du solo de cor est très tardive dans II, beaucoup plus que dans III. Du coup, II est plus logique et pertinente en tant qu'ouverture que III, qui tient beaucoup plus de la logique de la forme sonate et tend à refermer la musique sur elle-même, presque à nier l'opéra qui va suivre. En tout cas, c'était l'occasion de voir que Leonore II n'engloutit pas la première moitié de l'acte I, contrairement à ce qu'on lit parfois. Que ce soit un succès ou un échec ne dépend que du chef, à ce niveau-là. J'ai lu quelque part que Furtwängler donnait volontiers II dans ses concerts en Allemagne, réservant plutôt III quand il voulait jouer une ouverture de Fidelio/Leonore hors d'Allemagne. Quoi qu'il en soit, les chefs (souvent anciens) qui ont joué Leonore II ou III dans le cadre de l'interprétation de l'opéra ont choisi beaucoup plus souvent III que II, j'ai l'impression, et ont eu la sagesse de jouer III vers la fin du second acte, avant le finale, juste après O namenlose Freude (en outre, on peut aussi y imaginer un changement de tableaux). À cet endroit, la forme sonate granitique de III fait merveille. (Encore une raison qui m'a fait attendre avec impatience II en ouverture du premier acte, quand j'ai su que ce serait le cas.)

J'ai un peu plus apprécié II en ouverture que vous tous, j'ai l'impression, mais je ne suis pas non plus enthousiaste. Je crois vraiment que Daniel Barenboim a eu toutes les meilleures intentions du monde en décidant ça, et je reste certain que c'est une bonne idée, à creuser, mais j'ai été désolé d'entendre que ses silences tenaient chaque fois beaucoup plus de l'absence d'une présence (de son) que de la présence d'une absence, de la présence d'une tension très puissamment polysémique si on parvient à la mener. Donc, je suis resté sur ma faim, même si je pense que la forme essentiellement ouverte de II en entrée reste une idée à suivre (puis, pourquoi pas, la forme sonate beaucoup plus sphérique de III à l'endroit « canonique » choisi pour elle par les anciens, soyons fous).

Oh et puis zut, voici quand même une des idées que Daniel Barenboim semble -- si la traduction n'était pas trop à côté de la plaque -- avoir défendues pour son choix de Leonore (II) en ouverture du premier acte. Daniel Barenboim semble donc d'avis que certaines révisions que Beethoven a faites sur son opéra entre la première de 1806 (? date incertaine, je n'ai pas vérifié) et la révision pour le moins drastique de 1814 étaient dues aux amis « bien intentionnés » et désolés de voir l'échec de la première version. Resserrement de l'action, remplacement des ouvertures gigantesques par un prélude orchestral qui ne reprend plus grand-chose du matériau à venir (plus rien ?). Il me semble que Barenboim a indiqué que ça lui semblait une manière de respecter le premier choix de Beethoven. (Bon, tout ça est à prendre avec les précautions d'usage : je ne sais pas si la traduction était fidèle aux propos du chef d'orchestre et je ne suis pas sûr non plus d'avoir retranscrit fidèlement la traduction...)

Merci pour cet éclairage, Scherzian. Je réécouterai tout ça attentivement demain.

(A l'occasion j'aimerais bien lire un jour ton analyse - voire ta réhabilitation ? - de Leonore I, qui a été composée en réalité, rappelons-le, après II et III, et jamais jouée du temps de Beethoven. En tant qu'ouverture, c'est certainement celle que je trouve la plus originale et la plus percutante des 4, même si je sens que Beethoven aurait certainement pu l'améliorer, tout en lui conservant son caractère propre.)

En tous cas, je suis peut-être un puriste mais je pense malgré tout que, une fois l'idée du remaniement accepté par Beethoven, il faut considérer la version finale de 1814 comme un seul bloc, qui a son plein assentiment. Donc quand on joue la version définitive de Fidelio, on la joue avec l'ouverture prévue pour. (Par contre, comme toi, j'avoue que je ne suis pas contre l'inclusion de Léonore III au deuxième acte. Bref, le purisme a ses limites )

Leonore I, c'est celle que je connais le moins bien parmi les quatre    ; je devrais la réécouter. (Beethoven symphoniste me bouleverse avec II+III, ou plutôt II en opposition de III et réciproquement.)

Ce n'est pas être puriste que de vouloir entendre Fidelio avec l'ouverture prévue pour lui et sans page orchestrale gigantesque avant le finale du second acte ! Disons que parmi les « manipulations » (ceci dit sans aucune connotation péjorative), l'insertion de la forme sonate de III entre les deux derniers tableaux fonctionne admirablement. Et quand j'ai entendu, par la speakerine d'Arte, que Barenboim avait choisi II comme ouverture du premier acte, je t'avoue que j'ai trouvé l'idée géniale (plus que la réalisation, c'est sûr), parce que c'est une œuvre de forme ouverte, à mon avis une des plus visionnaires de Beethoven.

(Sinon, je ne pense pas non plus que des amis, des éditeurs, d'autres musiciens, etc., auraient pu faire admettre à Beethoven une idée musicale qui n'aurait pas déjà eu son approbation.)

DavidLeMarrec a écrit:

J'avoue ne même pas avoir essayé d'écouter l'Ouverture : la pesanteur de Barenboim + les limites intrinsèques de La Scala, ça faisait pas envie. (D'ailleurs, je l'ai mis maintenant que tu en as parlé, et je révise ce que j'ai dit sur la non-lourdeur de Barenboim ici : pachydermique et pas très intéressant, prise de son aidant.)

C'est ça, Je pense exactement ça! Avec en plus le manque d'état de grâce de Beethoven (à mon ressenti); ceci dit j'ai trouvé l'ouverture agréable même si ça ressemblait plus à une finale de symphonie qu'à une ouverture.
Pour la prise de son ou la régie d'Arte, il y a réellement un problème depuis 2 ans car le son est étouffé, il faut que je force le son à chaque fois et la dynamique n'est pas "libre". Alors que sur les films ils ont le meilleurs son en 5.1 du satellite et de loin. Ce problème est le même lors des diffusions du classique le dimanche à 18h30.
J'ai beaucoup aimé l'engagement de Mojca Erdmann dans le rôle de Marcelline; cette générosité est partagée par le spectateur et par Fidélio et je la ressens aussi fortement (comme tous les spectateurs amoureux de la musique je pense).
Les lumières dans la scène finale sont magnifiques, les costumes ternes ont été garnis de couleurs vives pour l'occasion et le rendu est .

Je suis en train de regarder "Prodiges" sur la 2. Ce qui m'impressionne, c'est de voir ces ados qui, au lieu de consacrer leur temps aux jeux vidéo ou à des occupations futiles du même acabit, vivent leur passion qui est la musique classique ou la danse. Quel plaisir de voir qu'ils préfèrent Schubert ou Tchaikovsky au rap et au r'n'b !!
Mention spéciale pour la belle Camille, 15 ans et une tignasse de feu, qui a joué du Vivaldi avec une énergie folle sur son violon - quelle pêche d'enfer !
Je remarque aussi que dorénavant c'est moins la technique qui est primée que la sensualité ou l'âme qui anime l'interprétation. Tant mieux !

A noter que dans le jury il y a le médiatique Renaud Capuçon, notre cantadora nationale et Patrick Dupont, le Monsieur Danse par excellence.
Donc : une soirée tout public (les morceaux choisis sont tous des "tubes"), mais qui a le mérite de nous montrer des jeunes qui ne sont ni dealers ni en difficulté scolaire, et de faire mieux apprécier le classique à des gens peu au fait du genre.

Chris3 a écrit:

Mention spéciale pour la belle Camille, 15 ans et une tignasse de feu, qui a joué du Vivaldi avec une énergie folle sur son violon, avec une pêche d'enfer

Oh ouais ! J'ai eu le frisson. C'était dément, du baroque comme je l'aime. Si vous voyez, dans les 10 prochaines années, un disque sortir avec une violoniste rousse du nom de Camille, faites-moi signe !

La petite asiatique de 7 ans... bah c'est une asiatique. Ca confirme les clichés. Interprétation plate et vide de sentiment : reproduction d'un exercice. Les juges l'ont fait remarquer mais avec des mots politiquement corrects.

Les autres étaient aussi vachement bons.
Aaah... Ca fait rêver.

Chouette émission ! Je n'ai pas regardé le reste, j'ai préféré écouter mon Haydn.

Chris3 a écrit:

Je suis en train de regarder "Prodiges" sur la 2. Ce qui m'impressionne, c'est de voir ces ados qui, au lieu de consacrer leur temps aux jeux vidéo ou à des occupations futiles du même acabit, vivent leur passion qui est la musique classique ou la danse. Quel plaisir de voir qu'ils préfèrent Schubert ou Tchaikovsky au rap et au r'n'b !!

Pour avoir fréquenté deux des grandes violonistes françaises d'aujourd'hui dans leur plus jeune âge… c'est souvent un peu plus complexe que cela. À 5 ans, ça a plus envie d'aller jouer que de faire grincer le boyau.

Mais c'est sûr que plutôt que de jouer à World of Warcraft, autant entrer dans les ordres ou faire du violon.

Citation :

Je remarque aussi que dorénavant c'est moins la technique qui est primée que la sensualité ou l'âme qui anime l'interprétation. Tant mieux !

Là aussi, ça dépend de quoi on parle… les concours reposent avant tout sur un maximum de technique (et c'est bien normal, puisque c'est la seule chose quantifiable). Pour une émission de ce genre, ou pour faire des solistes internationaux, oui, il faut autre chose, on veut des tempéraments, mais ça a toujours été le cas, non ?

Citation :

mais qui a le mérite de nous montrer des jeunes qui ne sont ni dealers ni en difficulté scolaire,

Ce qui, pour certain d'entre nous, sera dépaysant.

Citation :

et de faire mieux apprécier le classique à des gens peu au fait du genre.

Oui, c'est sans doute un format susceptible de plaire à plus de nombre, le fait de voir des petits jeunes pleins d'enthousiasme et de promesses… Plutôt que l'autocongratulation approximative des Victoires de la Musique où l'on distribue à tour de bras les Victoires d'honneur aux mourants avant qu'il ne soit trop tard.

Rav-phaël a écrit:

Et bim ... ! Dans les dent(ier)s  

Et après c'est moi qui suis méchant.

À côté de ça, l'arsenal de Calbo fera figure de caresse.

C'est ça, va écouter ton Haydn joué par Hidemi Suzuki dans les concertos pour violoncelle (et toute la smala dans Bach), tu constateras tes clichés Et je ne comprends toujours pas comment on peut juger une enfant de sept ans.