Votre déception du jour... (2)

DavidLeMarrec a écrit:

Quand je dis curieux, c'est que je ne vois pas trop comment ils vont y parvenir. Et surtout, les sportifs d'aujourd'hui ne sont pas les petites lavandières d'hier, leurs sponsors ne les laisseront pas plonger dans une eau où s'ébattent gaîment les bacilles…

Et même, sponsors ou non, je doute que lesdits sportifs y aillent spontanément

Reçu ce matin par courriel une proposition de voyage musical de la part d'une des grandes agences spécialisées.
Elle comporte un concert dirigé par Jiri Belholavek décédé le 31 mai dernier !!

Montfort

C'est l'ouverture de la chasse !  

Je n'ai jamais compris que l'on puisse prendre du plaisir à tuer un être vivant.

Rubato a écrit:

tuer un être |vivant|

En même temps, s'il était déjà mort, ce ne serait pas un crime

Aïe, Mélo essaye de faire de l'esprit

Rubato a écrit:

C'est l'ouverture de la chasse !  

Je n'ai compris que l'on puisse prendre du plaisir à tuer un être vivant.

On se console comme on peut:

Mélomaniac a écrit:

Rubato a écrit:

tuer un être |vivant|

En même temps, s'il était déjà mort, ce ne serait pas un crime

Bien vu, mais..
pour moi "être vivant" c'est comme si c'était un seul mot !

J'aurais pu dire "maltraiter, voire plus".

Cololi a écrit:

Aïe, Mélo essaye de faire de l'esprit

Cololi a écrit:

Aïe, Mélo essaye de faire de l'esprit

C'est pas pire que tes traits d'esprit

Rubato a écrit:

C'est l'ouverture de la chasse !  

Je n'ai jamais compris que l'on puisse prendre du plaisir à tuer un être vivant.

Personnellement j'y suis aussi réfractaire.
Mais c'est une activité humaine qui remonte à la nuit des temps... donc aucune raison de l'interdire, pour autant que des règles soient respectées.
Je ferai la même réflexion sur la corrida : je comprends que ça choque, mais c'est un jugement individuel, qui ne justifie pas non plus une interdiction.

Je reste partisan des libertés individuelles, et je m'inquiète qu'au nom d'une certaine conception du "bien", on généralise des interdits de tous ordres.

Montfort

Est-ce parce que ça remonte à la nuit des temps qu'on ne peut pas au moins se poser des questions?

Le nombre de trucs qui remontent à la nuit des temps et qui n'ont heureusement plus cours...

c’est rigolo de s’émouvoir de quelques particuliers chasseurs quand à côté on tue des centaines de milliers de têtes de bétail, quoi.

Les citadins ne s'en rendent peut-être pas compte mais si le gros gibier (sangliers, chevreuils) n'était plus chassé, une grande partie de la population rencontrerait rapidement des problèmes plus ou moins désagréables (des petits dégâts dans les jardins jusqu'à l'accident routier mortel, en passant bien sûr par la destruction des cultures...)

En fait la France manque de plus en plus de chasseurs pour assurer les battues nécessaires à maintenir la prolifération du gros gibier.

La nature sauvage c'est beau, mais n'oublions pas qu'il y a toujours un moment où elle télescope notre mode de vie.

Xavier a écrit:

Est-ce parce que ça remonte à la nuit des temps qu'on ne peut pas au moins se poser des questions?

Chacun possède sa sensibilité a ce sujet, personnellement bien qu'étant un citadin pas prêt d'aller s'installer a la campagne, je viens d'une famille en grande partie constituées d'agriculteurs, la plupart aussi chasseurs, j'ai eut l'occasion de voir mes grand parents ou mes oncles et tantes tuer leur poules, leurs lapins ou leurs moutons (ce n'était pas des éleveurs donc pas d’abattoir) et allez à la chasse (je ne suis pas moi même chasseur, déjà parce que je ne suis pas campagnard et parce que ce n'est pas mon tempérament) ce n'était ni barbare ni réjouissant, c'est juste une manière de vivre avec la nature qui choque peut être certaine sensibilités urbaines mais qui est tout à fait en phase avec une nature qui n'est pas une carte postale de bisounours. Par ailleurs l'homme ne se nourrit que d'êtres vivants (oui je connais l'argument de la sentience, je ne vais pas rentrer dans le détail ici mais je ne crois pas que l'on puisse fonder une éthique viable la dessus, encore moins une société) dans la mesure ou la chasse n'a pas vocation a faire de la mise mort un spectacle de masse (contrairement à la corrida qui ne peut pas être comparer à la chasse, et qui n'est qu'un vestige de tradition qui ont largement perdu leur sens aujourd'hui) , que les animaux tués sont destiné a la consommation (et donc ce n'est pas simplement pour l'agrément) que beaucoup de chasseurs sont bien plus en phase avec la nature que les écologistes urbain qui sont plein de bonnes intentions mais qui sont rarement confronté (en tout cas au quotidien) aux réalités de la nature et de la campagne (je précise que je ne vise personne sur ce forum et surement pas Rubato que je ne connais pas personnellement, c'est simplement un jugement empirique qui comporte sans doute des exceptions nombreuses même si je suis convaincu de sa justesse) et que comme le rappelle très justement Adriatico ils accomplissent un travail de régulation des populations nécessaires (car non ils ne chassent pas que des animaux d'élevage relâché dans la nature pour les périodes de chasses), à condition bien sur que la pratique que la chasse soit elle même contrôlé (ce qui est le cas, ou en tout cas on essaye).

Montfort a écrit:

Rubato a écrit:

C'est l'ouverture de la chasse !  

Je n'ai jamais compris que l'on puisse prendre du plaisir à tuer un être vivant.

Je reste partisan des libertés individuelles, et je m'inquiète qu'au nom d'une certaine conception du "bien", on généralise des interdits de tous ordres.

Montfort

Alors au nom des libertés individuelles on aurait le droit de faire tout et n'importe quoi ?!  

lucien a écrit:

c’est rigolo de s’émouvoir de quelques particuliers chasseurs quand à côté on tue des centaines de milliers de têtes de bétail, quoi.

Mais bien sûr que j'y pense à ces centaines de milliers de têtes de bétail !
J'habite à la campagne et mes proches voisins sont agriculteurs et/ou éleveurs. Tous les jours je vois le bétail dans les champs qui entourent ma propriété. Je reconnais certains d'entre eux (je pourrais les appeler par leur prénom).et quand le camion de chez Bigard passe, je suis vraiment mal à l'aise !
Il y a longtemps que je ne mange plus de bœuf, veau, mouton, agneau.....

adriaticoboy a écrit:

Les citadins ne s'en rendent peut-être pas compte mais si le gros gibier (sangliers, chevreuils) n'était plus chassé, une grande partie de la population rencontrerait rapidement des problèmes plus ou moins désagréables (des petits dégâts dans les jardins jusqu'à l'accident routier mortel, en passant bien sûr par la destruction des cultures...)

En fait la France manque de plus en plus de chasseurs pour assurer les battues nécessaires à maintenir la prolifération du gros gibier.

La nature sauvage c'est beau, mais n'oublions pas qu'il y a toujours un moment où elle télescope notre mode de vie.

Je peux comprendre qu'il y ait besoin d'une régulation si c'est vraiment nécessaire et si c'est fait de façon réfléchie, voire scientifique.
Je me promène très souvent en campagne, et j'ai l'occasion de voir de temps en temps un chevreuil, un renard, un lièvre ou lapin...mais ce n'est pas à chaque fois et je n'ai pas l'impression qu'ils prolifèrent. Et je n'ai toujours pas vu un sanglier!
Il y a plus d'espèces en voie de disparition que d'espèces en voie de prolifération (amha).
Alors quand je vois que des battues sont organisées parfois, je me pose des questions et je me dis qu'ils le font plus par plaisir que dans un quelconque soucis de régulation.

D'ailleurs dans mon message initial j'ai associé deux mots: tuer et plaisir, et c'est cela qui me choque.
J'ai vu un jour sur facebook quelqu'un qui était fier de montrer son "trophée de chasse" !...des rangées de cadavres d'oiseaux...sans doute pour la régulation là aussi !!

J'ai un grand jardin avec de nombreux arbres, et de nombreux oiseaux y vivent, pies, geais, pivert, ramiers, hiboux et toutes sortes de passereaux .
Un jour j'avais un artisan chez moi, et je lui ai montré où nichaient les ramiers, dans un arbre  à une vingtaine de mètres de la maison. Sa réaction ( je sais qu'il est chasseur) a été de mimer un tir de fusil en direction du nid !

Mais bon, comme on dit, libre à chacun...

Bonne journée à toutes et à tous.

Rubato a écrit:

Alors au nom des libertés individuelles on aurait le droit de faire tout et n'importe quoi ?!  

surtout quand on se sert de ce discours pour les restreindre (sécurité première des libertés, tout ça tout ça).

Rubato a écrit:

Mais bien sûr que j'y pense à ces centaines de milliers de têtes de bétail !

très bien, il y a eu méprise !

Gisèle Casadesus est morte hier à l'âge de 103 ans. Annonce faite ce matin par la famille. RIP

Grosse colère contre Air France et sa filiale. A cause d'un changement d'horaire, l'avion poitiers lyon ne partant qu'à 7h30 au lieu de 7h05 je me retrouve à faire Poitiers Nantes Lyon Bologne; du coup je n'arriverai à Parme que demain soir . Heureusement qu'ils prennent tout en charge, sinon je crois que j'aurais fait un gros scandale

On me demande de préparer des "séances" pour une "séquence" ... et de trouver des "activités" (pour valider des "compétences" bien sûr). Bon et sur des sujets que je ne connais ni d'Eve ...

Quand on est habitué à la fac ... et que le secondaire c'est très loin ... et que ça ne fonctionnait pas comme cela ... j'avoue être totalement perdu.
C'est violent J'ai l'impression de tout remettre en question.

Cololi a écrit:

On me demande de préparer des "séances" pour une "séquence" ... et de trouver des "activités" (pour valider des "compétences" bien sûr). Bon et sur des sujets que je ne connais ni d'Eve ...

Quand on est habitué à la fac ... et que le secondaire c'est très loin ... et que ça ne fonctionnait pas comme cela ... j'avoue être totalement perdu.
C'est violent  J'ai l'impression de tout remettre en question.

MP

Cololi a écrit:

On me demande de préparer des "séances" pour une "séquence" ... et de trouver des "activités" (pour valider des "compétences" bien sûr). Bon et sur des sujets que je ne connais ni d'Eve ...

Quand on est habitué à la fac ... et que le secondaire c'est très loin ... et que ça ne fonctionnait pas comme cela ... j'avoue être totalement perdu.
C'est violent  J'ai l'impression de tout remettre en question.

Ça ne me rappelle pas précisément des bons souvenirs, tout ça. Condoléances.


(Perso, autant j'étais pas forcément complètement réfractaire à l'idée des "compétences" – qui ont remplacé les ringardes "connaissances" –, autant justement l'une des choses qui a fini par me dégoûter du métier c'est la nette impression que même ces "compétences" ne sont qu'un cache-sexe pour les vrais alpha et omega que sont les "activités". Et je n'ai manifestement jamais réussi à comprendre en quoi c'était censé consister : quoique je fasse ou que je leur fasse faire, mes élèves n'étaient jamais "vraiment en activité", à entendre mes inspecteurs. )

Octavian a écrit:

Cololi a écrit:

On me demande de préparer des "séances" pour une "séquence" ... et de trouver des "activités" (pour valider des "compétences" bien sûr). Bon et sur des sujets que je ne connais ni d'Eve ...

Quand on est habitué à la fac ... et que le secondaire c'est très loin ... et que ça ne fonctionnait pas comme cela ... j'avoue être totalement perdu.
C'est violent  J'ai l'impression de tout remettre en question.

Ça ne me rappelle pas précisément des bons souvenirs, tout ça. Condoléances.


(Perso, autant j'étais pas forcément complètement réfractaire à l'idée des "compétences" – qui ont remplacé les ringardes "connaissances" –, autant justement l'une des choses qui a fini par me dégoûter du métier c'est la nette impression que même ces "compétences" ne sont qu'un cache-sexe pour les vrais alpha et omega que sont les "activités". Et je n'ai manifestement jamais réussi à comprendre en quoi c'était censé consister : quoique je fasse ou que je leur fasse faire, mes élèves n'étaient jamais "vraiment en activité", à entendre mes inspecteurs. )

Je viens de voir une fiche de "compétences" ... j'ai l'impression de voir la même chose que lors des Entretiens Annuels d'Evaluation ... en entreprise (l'ayant vécu 10 ans personnellement).
J'ai bien peur que le fond du projet ne m'échappe guère ... j'ai bien peur donc que tu aies raison.

Autre problème : moins on donne de connaissances ... plus cela favorise ceux qui en ont déjà ...
Mais oui ... donner du contenu c'est réactionnaire.

Je suis seul à oser critiquer ... mais je ne peux le faire que de façon voilée ... et occasionnellement ... il faudrait déconstruire tout le vocabulaire.
J'ai même eu droit à un "c'est fini le système jacobin" ... je me suis senti personnellement insulté (et devant une foule qui avalait sans rien dire) ... j'ai du me contenir, mais ce fut très dur.

Octavian a écrit:

des "compétences" – qui ont remplacé les ringardes "connaissances"

Cololi a écrit:

Mais oui ... donner du contenu c'est réactionnaire.

Ça, ça me semble tout de même assez excessif (même si je comprends qu'on puisse légitimement avoir cette impression): en fait, à condition de se plier par ailleurs à certaines contraintes formelles formalistes, on peut tout à fait donner du contenu, et on n'en sera pas stigmatisé pour autant.

Benedictus a écrit:

Octavian a écrit:

des "compétences" – qui ont remplacé les ringardes "connaissances"

Cololi a écrit:

Mais oui ... donner du contenu c'est réactionnaire.

Ça, ça me semble tout de même assez excessif (même si je comprends qu'on puisse légitimement avoir cette impression): en fait, à condition de se plier par ailleurs à certaines contraintes formelles formalistes, on peut tout à fait donner du contenu, et on n'en sera pas stigmatisé pour autant.

Et bien, je me pose la question justement. J'ai envie de dire qu'il n'y a que l'expérience qui me donnera une réponse.
Personnellement ... je ne suis pas opposé à une remise en cause du système "transmissif" ... presque au contraire.
Mais ... je ne peux m'empêcher de trouver ce qu'on nous propose de suspect.

Pour deux raisons : je vois des élèves qui en savent encore moins que moi à leur âge (ce qui n'est pas peu dire) ... et la seconde raison je l'ai donnée, c'est que la grille des compétences ressemble méchamment aux EAE en entreprise.

Benedictus a écrit:

Octavian a écrit:

des "compétences" – qui ont remplacé les ringardes "connaissances"

Cololi a écrit:

Mais oui ... donner du contenu c'est réactionnaire.

Ça, ça me semble tout de même assez excessif (même si je comprends qu'on puisse légitimement avoir cette impression): en fait, à condition de se plier par ailleurs à certaines contraintes formelles formalistes, on peut tout à fait donner du contenu, et on n'en sera pas stigmatisé pour autant.

À mon (humble) avis, il faut plutôt voir ça comme un rite propitiatoire : on propose de nouvelles catégories pour conjurer ce qu'il est difficile d'obtenir (autonomie, citoyenneté, etc.) de l'école.

Le contenu lui-même n'est pas forcément affecté – en tout cas, pour ce que j'en vois, la masse des cours ne semble pas avoir drastiquement changé de nature pour la plupart des professeurs…

Cololi a écrit:

j'ai du me contenir, mais ce fut très dur.

Et ça ne fait que commencer...  

Ne te mets pas martel en tête pour autant. L'Education Nationale a sa novlangue comme partout, et s'imprègne depuis déjà pas mal de temps d'un vocabulaire "managérial" nécessairement positif, puisque tout ce qui vient du privé (pour prendre un terme commode) est le Bien face aux pratiques désuètes et poussiéreuses en usage jusqu'à présent chez les barbus gauchistes que sont les profs. Les élèves ont donc des "compétences", qu'il faut "évaluer" (c'est la même chose pour les personnels, ne t'inquiète pas), les personnels de direction sont des "managers" formés au "pilotage" (vroum-vroum) de leurs établissements à l'aide d'"indicateurs".

Une fois ce vocabulaire correctement ressorti, tu seras bon pour le service (pas le service public, ça c'est un truc qui paraît-il a existé au siècle dernier, comme De Gaulle, le programme du CNR et la retraite à 60 ans). Une fois cette étape passée, tu seras seul avec ta classe et on te foutra la paix. Faudra juste ressortir quelques mots qui vont bien de temps en temps, mais pas plus. Et si j'en crois la prochaine réforme, y'aura même plus un inspecteur pour venir te faire passer une mauvaise nuit tous les 8 ou 10 ans.

Cololi a écrit:

J'ai même eu droit à un "c'est fini le système jacobin" ...

( ... pardon)

En même temps moi je cherchais les emmerdes, sur une fiche de stage où on me demandait ce que je pensais faire dans ce travail, je répondais en citant Condorcet : "former des citoyens difficiles à gouverner".

C'est beau l'idéalisme, hein...?

Benedictus a écrit:

Octavian a écrit:

des "compétences" – qui ont remplacé les ringardes "connaissances"

Cololi a écrit:

Mais oui ... donner du contenu c'est réactionnaire.

Ça, ça me semble tout de même assez excessif (même si je comprends qu'on puisse légitimement avoir cette impression):

Je t'assure que le sketch "transmission des connaissances : mauvais, passéiste / l'apprenant développe lui-même ses compétences : bien", j'y ai eu droit textuellement lors de mes formations. Et pas qu'une seule fois.

Benedictus a écrit:

en fait, à condition de se plier par ailleurs à certaines contraintes formelles formalistes, on peut tout à fait donner du contenu

Le problème, quand tu débutes à l'heure actuelle (parce que d'après les collègues, ça n'était pas forcément comme ça il n'y a pas si longtemps par le passé), c'est que tu es fliqué à mort par une inspection qui infantilise les profs débutants, d'une manière dont toi tu ne traiterais pas tes élèves. (Et je parle d'expérience pour le secondaire, mais il paraît que c'est encore pire dans le primaire.) Alors oui, bien sûr il y a des moyens de se contorsionner pour..... et de parvenir à...... en se pliant à certaines contraintes. Des profs qui avaient de bonnes voire de très bonnes voire d'excellentes idées et méthodes originales, j'en ai croisé.

Mais ça demande au minimum qu'on te laisse du temps et une certaine liberté pour expérimenter et trouver des solutions face aux réalités du terrain, et la tendance lourde en pédagogie, c'est quand même plutôt de dire que si le réel ne se plie pas à la théorie, c'est le réel qui a tort.

Je vois très bien ce que Cololi veut dire avec son inspecteur (je suppose) (ou équivalent) qui sort ce genre de choses, et personne n'ose protester. J'en avais un – j'espère, pour les ex-collègues, qu'il a fini par prendre sa retraite –, il n'avait plus vu une classe en face depuis plus de trente ans, il était incapable de comprendre correctement (je ne parle même pas d'analyser) le contenu d'un texte extrait d'un manuel de 3e, mais il n'y avait pas plus dogmatique que lui pour t'expliquer la sacro-sainte doxa pédagogique du moment (il avait dû retourner sa veste avec toujours autant de zèle un certain nombre de fois, avec le temps...). C'était, notamment, la terreur des stagiaires. Il ne fonctionnait que sur deux modes : "sec et cassant" ou "éructant et insultant".

#JeanMichelAnecdote : Les contes étant au programme de 6e, je fais étudier Perrault. Les élèves râlent, renâclent : les contes c'est pour les petits, en plus ils ont déjà vu ça au primaire, et du haut de leur onze ans, c'est plus pour eux. Je m'y attendais, évidemment (et pourtant je les avais déjà ferrés à peu près de la même manière avec les fables au début de l'année ).

J'avais trouvé un truc que j'appliquais à toutes mes séquences : je commençais par leur demander ce à quoi ils s'attendaient, en gros, sur ce qu'on allait étudier ("les fables, c'est...", "les contes, c'est...", "la Bible, c'est...", etc.) ; on notait toutes leurs hypothèses ; et à la fin de la séquence on y revenait et on comparait, histoire de voir ce qui s'était vérifié de ce qu'ils pensaient initialement, et qu'est-ce qui s'était révélé finalement différent de leurs intuitions (formulation gentille) / idées reçues (formulation moins gentille) (bref, ce qu'ils avaient appris). Je ne dis pas que c'était une idée géniale, mais ça ne marchait pas trop mal.

Je fais donc ça pour les contes, évidemment je récolte tous les clichés attendus... et ensuite je prends la fin du cours pour leur expliquer qui était Perrault. Ce qui les prend à revers, puisque je commence à leur expliquer à quel point de son vivant il est considéré comme un auteur important, respecté, et, pour le dire vite, "officiel" (et qu'il est donc a priori un peu étonnant qu'il se soit intéressé à ses histoires de bonnes femmes pour petits enfants) (et qu'a fortiori à la base il n'écrit PAS, justement, pour les enfants). Ce qui suppose que je leur brosse un rapide panorama, évidemment pas digne d'un cours de fac, mais pas trop foireux non plus, de la vie littéraire à l'époque : Académie, salons, place et rôle des femmes dans tout ça, peut-être même Querelle des Anciens et des Modernes.

Et... ça marche. À un point qui m'étonne moi-même un peu. Les élèves s'intéressent, ils réagissent, ils posent des questions pour en savoir plus, ils font des remarques pas bêtes, et, miracle, la suite montrera qu'ils retiennent. Ils ressortent du cours a priori un peu mieux disposés envers le contenu à venir de la séquence (ils vont travailler sur un "Grand Auteur" un peu mystérieux et pas sur des historiettes moralisatrices pour enfants), et un peu plus savants sur l'histoire culturelle du XVII^e siècle. Et moi, sur le moment, je suis assez content de mon coup.

Quelques temps plus tard, l'inspecteur susmentionné me visite ; avise notamment le contenu de ce cours-là, et commence à me dire que mais enfin, c'est complètement inconcevable de faire ça à des élèves. J'ai eu le malheur de lui faire poliment remarquer que c'était précisément une de mes heures de cours du trimestre qui avait le mieux "marché" auprès d'eux. J'ai eu droit à cinq minutes de cris et de menaces jusqu'à ce que j'aie suffisamment fait mine de courber l'échine.

Oui, j'admets qu'avoir passé l'interne (et être à ce titre dispensé de formations) après 10 ans d'exercice dans un pays réputé pas super facile, ça ne me donne pas forcément une image très précise des épreuves qui attendent un «vrai» débutant.

Les inspecteurs sont hélas la plaie de l'Education Nationale, pour une écrasante majorité majorité engoncés dans des délires pédagogiques complètement à côté de la plaque et tellement imbus du petit pouvoir que leur donne leur fonction qu'ils sont incapables d'entendre raison si on essaye de le leur montrer. C'est d'autant plus terrible que de fait les débutants ne peuvent pas échapper à la validation par lesdits inspecteurs en tout début de carrière (ensuite, on peut royalement s'en foutre, et la tendance est clairement à avoir encore moins d'inspections en cours de carrière qu'avant, alors même qu'en maths par exemple ça doit tourner en moyenne à une tous les douze ans). Et c'est comme ça à tous les niveaux, je ne vais pas sortir mon lot d'anecdotes non plus, j'étais assez rebelle quand j'ai débarqué dans le métier, j'ai donc eu droit à des discussions avec mémorables avec quelques IG de maths, mais comme j'avais la chance d'être assez protégé par le système (assez honteusement d'ailleurs) ça n'a eu que peu d'incidence sur ce que j'ai pu faire ensuite. Mais j'ai quand même un souvenir goguenard du jour où une inspectrice générale m'a expliqué qu'il était quand même temps que je me mette à faire mon cours à mes prépas sous forme de polys à trous parce qu'il n'y avait pas mieux et que c'était incontournable...

néthou a écrit:

Et ça ne fait que commencer...  

Ne te mets pas martel en tête pour autant. L'Education Nationale a sa novlangue comme partout, et s'imprègne depuis déjà pas mal de temps d'un vocabulaire "managérial" nécessairement positif, puisque tout ce qui vient du privé (pour prendre un terme commode) est le Bien face aux pratiques désuètes et poussiéreuses en usage jusqu'à présent chez les barbus gauchistes que sont les profs. Les élèves ont donc des "compétences", qu'il faut "évaluer" (c'est la même chose pour les personnels, ne t'inquiète pas), les personnels de direction sont des "managers" formés au "pilotage" (vroum-vroum) de leurs établissements à l'aide d'"indicateurs".

Une fois ce vocabulaire correctement ressorti, tu seras bon pour le service (pas le service public, ça c'est un truc qui paraît-il a existé au siècle dernier, comme De Gaulle, le programme du CNR et la retraite à 60 ans). Une fois cette étape passée, tu seras seul avec ta classe et on te foutra la paix. Faudra juste ressortir quelques mots qui vont bien de temps en temps, mais pas plus. Et si j'en crois la prochaine réforme, y'aura même plus un inspecteur pour venir te faire passer une mauvaise nuit tous les 8 ou 10 ans.

Tu exagères tout franchement ... le programme du CNR ... il ne sera abolit que dans quelques mois, quand les ordonnances repasseront devant le parlement (c'est obligatoire) Bon je caricature ... car le programme du CNR, ce n'est pas le salariat (ça c'est plutôt début du XX° ... bref on fait le grand bond en arrière) ... mais la sécu. Mais bon ... il n'y en a plus pour longtemps.

D'ailleurs ... ce sujet de l'héritage de 45 et des 30 glorieuses m'énerve assez ... car j'essaye de faire comprendre aux personnes de la génération de mes parents que les choses ont changé ... que le monde qu'ils ont connu n'est donc plus le même (ils n'en n'ont aucune conscience), et que la place qu'ils laissent aux jeunes ... (par leurs votes ... et d'autres comportements) est ignoble.
Donc là ... franchement ... il y a peu de sujet qui me tiennent plus à cœur.

Octavian a écrit:

Je vois très bien ce que Cololi veut dire avec son inspecteur (je suppose) (ou équivalent) qui sort ce genre de choses, et personne n'ose protester.

Non c'était en cours de psycho ! La quasi totalité des étudiants de la salle sont des futurs enseignants du primaire. En fait ... je n'ai pas réagi car ma charge aurait été trop violente, et que je devais expliquer aux autres ce qu'était le jacobinisme ... (bon j'étais le seul en histoire, mais bon ...)
La Révolution c'est Belkacem et Peillon (dixit lui ... vous êtes priés de ne pas rire ... pleurer à la limite si vous voulez).

Cololi a écrit:

vous êtes priés de ne pas rire ...

Sur ce coup-là, ça va quand même être difficile de se retenir.

Cololi a écrit:

vous êtes priés de ne pas rire ... pleurer à la limite si vous voulez).

je pense qu'a ce niveau les deux ne peuvent qu'être fatalement lié

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

vous êtes priés de ne pas rire ... pleurer à la limite si vous voulez).

je pense qu'a ce niveau les deux ne peuvent qu'être fatalement lié

Pas mieux.

Cololi a écrit:

Tu exagères tout franchement ...

Bah, à peine...  (tu me connais... )

Cololi a écrit:

... ce sujet de l'héritage de 45 et des 30 glorieuses m'énerve assez ... car j'essaye de faire comprendre aux personnes de la génération de mes parents que les choses ont changé ... que le monde qu'ils ont connu n'est donc plus le même (ils n'en n'ont aucune conscience), et que la place qu'ils laissent aux jeunes ... (par leurs votes ... et d'autres comportements) est ignoble.

Mais tu nous tiens là un vrai discours macronien, Col...  (tant qu'à exagérer tout, hein, autant y aller franco... )

L'héritage de 45 et le monde des 30 glorieuses a changé certes; mais la "place laissée aux jeunes" dont tu parles, telle qu'elle est conçue et préparée actuellement, est-elle vraiment enviable ?  
Je comprends tout à fait ton énervement quand on nous rabâche les oreilles avec le programme du CNR et l'héritage de l'après-guerre. Mais ce qui est énervant, c'est cette forme de passéisme idéologique (un peu bobo) qui n'arrive pas à adapter ce programme et cet héritage à la société actuelle; parce que si le monde a changé, l'esprit dans lequel ils ont été conçus doit, me semble-t-il, perdurer.
Or et depuis quelques décennies, on détricote tout cela ardemment, et notamment sous couvert de "Le monde a changé", affirmation aussi péremptoire que le célèbre "Il n'y a pas d'alternative" thatchérien dont il est le corollaire obligé.

Mais c'est là un terrain qui devient trop politique pour approfondir sans qu'éventuellement ça s'envenime.

néthou a écrit:

Cololi a écrit:

Tu exagères tout franchement ...

Bah, à peine...  (tu me connais... )

Cololi a écrit:

... ce sujet de l'héritage de 45 et des 30 glorieuses m'énerve assez ... car j'essaye de faire comprendre aux personnes de la génération de mes parents que les choses ont changé ... que le monde qu'ils ont connu n'est donc plus le même (ils n'en n'ont aucune conscience), et que la place qu'ils laissent aux jeunes ... (par leurs votes ... et d'autres comportements) est ignoble.

Mais tu nous tiens là un vrai discours macronien, Col...  (tant qu'à exagérer tout, hein, autant y aller franco... )

L'héritage de 45 et le monde des 30 glorieuses a changé certes; mais la "place laissée aux jeunes" dont tu parles, telle qu'elle est conçue et préparée actuellement, est-elle vraiment enviable ?  
Je comprends tout à fait ton énervement quand on nous rabâche les oreilles avec le programme du CNR et l'héritage de l'après-guerre. Mais ce qui est énervant, c'est cette forme de passéisme idéologique (un peu bobo) qui n'arrive pas à adapter ce programme et cet héritage à la société actuelle; parce que si le monde a changé, l'esprit dans lequel ils ont été conçus doit, me semble-t-il, perdurer.
Or et depuis quelques décennies, on détricote tout cela ardemment, et notamment sous couvert de "Le monde a changé", affirmation aussi péremptoire que le célèbre "Il n'y a pas d'alternative" thatchérien dont il est le corollaire obligé.

Mais c'est là un terrain qui devient trop politique pour approfondir sans qu'éventuellement ça s'envenime.

Je suis si mauvais que cela pour m'exprimer

Je voulais dire exactement le contraire de ce que tu me prêtes évidemment.

Je voulais dire que la génération de mes parents n'ont rien compris au changement des années 80 ... ils jugent les jeunes (et votent de façon très conservatrice) comme si la société était justement la même que celle des 30 glorieuses.
Et par là ils n'ont aucune conscience justement de l'importance de l'héritage du programme du CNR (entre autres choses) ... bref les protections dont ils ont abondamment joui ... sans même en avoir conscience ... et dont ils font peu de cas pour les jeunes.

Bref j'ai une tendance à détester cette génération de 68 : le programme tatchérien c'est son œuvre ! (je crois que c'est plus clair comme cela )

Cololi a écrit:

Je voulais dire exactement le contraire de ce que tu me prêtes évidemment.

Evidemment.

(l'expression de mon propre second degré laisse elle-aussi manifestement à désirer... Tu voudras bien m'accorder le fait qu'on a suffisamment communiqué ici ensemble pour ne pas se méprendre à ce point sur nos communes intentions.    )

Cololi a écrit:

j'ai une tendance à détester cette génération de 68 : le programme tatchérien c'est son œuvre !

dans mon souvenir, les babas cools ne ressemblaient pas exactement à

néthou a écrit:

Cololi a écrit:

Je voulais dire exactement le contraire de ce que tu me prêtes évidemment.

Evidemment.

(l'expression de mon propre second degré laisse elle-aussi manifestement à désirer... Tu voudras bien m'accorder le fait qu'on a suffisamment communiqué ici ensemble pour ne pas se méprendre à ce point sur nos communes intentions.    )

(c'est tout ce que j'ai à dire )

Alifie a écrit:

Cololi a écrit:

j'ai une tendance à détester cette génération de 68 : le programme tatchérien c'est son œuvre !

dans mon souvenir, les babas cools ne ressemblaient pas exactement à

C'est sûr ! Mais aujourd'hui, cette génération me semble soutenir majoritairement ces politiques là (et ça, ils préfèrent mourir que de l'avouer ... ou pire, se l'avouer). J'attends juste le retour de boomerang ... qui risque d'être violent.

Alifie a écrit:

Ca fait un peu photo de vacance, c'est a la fois dérangeant et fascinant

Cololi a écrit:

  j'essaye de faire comprendre aux personnes de la génération de mes parents que les choses ont changé ... que le monde qu'ils ont connu n'est donc plus le même (ils n'en n'ont aucune conscience), et que la place qu'ils laissent aux jeunes ... (.par leurs votes ... et d'autres comportements) est ignoble

Je voulais dire que  la génération de mes parents n'ont rien comprisau changement des années 80 ... ils jugent les jeunes (et )votent de façon très conservatrice comme si la société était justement la même que celle des 30 glorieuses.

Bref  j'ai une tendance à détester cette génération de 68

Je suis de cette génération honnie par toi et bizarrement je ne me sens pas du tout concerné par tes propos, à te lire, nous serions tous cons comme des balais et méchants comme des teignes.

Je te signale aussi pour ta gouverne que ce ne sont pas les "vieux" qui ont le plus voté là où tu le pense, mais justement des gens de ta génération, pour qui la mémoire de la guerre est beaucoup trop éloignée et ne voient pas le risque que leur vote laisse présager.

Ne fait pas de tes quelques connaissances une généralité.

darkmagus a écrit:

Je te signale aussi pour ta gouverne que ce ne sont pas les "vieux" qui ont le plus voté là où tu le pense, ...

Remarque pertinente...




Mais c'est juste parce que leur candidat potentiel avait été éliminé dès le 1er tour...



En espérant que mon second degré soit bien perçu comme tel !

@Parsifal: https://aboutcampdavid.blogspot.fr/2011/09/golf-carts.html (on s'en fout, nous on a des capitaines de pédalos !)

Je n'ai jamais parlé de "con". Ce n'est pas parce qu'on est pas conscient de certaines choses (fussent elles énormes) qu'on est con. Sinon ttlm le serait !

Secondo, j'ai dit "majoritairement" ... donc oui, heureusement ... ce n'est pas tout le monde.

Tertio j'ai dit "semblait", ça ne repose sur rien de scientifique, c'est évident.

Et non, je suis désolé, mais les jeunes désertent massivement les bureaux de vote ... surtout si l'on considère en plus que c'est de leur avenir qu'il s'agit, plus que de celui des 65 ans et +.
La guerre ? La génération de mes parents c'est justement celle qui n'a pas connu la guerre. C'est un problème qu'ils n'ont absolument pas à l'esprit. Ils nagent dans le bonheur.

Cololi a écrit:

Je n'ai jamais parlé de "con".

 

ben quand même "des gens qui n'ont rien compris" ça en est proche non ? mais c'est vrai, tu n'as pas dit "con", tu as dit "ignoble"  

Cololi a écrit:

La guerre ? La génération de mes parents c'est justement celle qui n'a pas connu la guerre..  

c'est vrai encore, mais elle était très présente dans nos jeunes esprits par les récits de nos parents  


de plus, étant un des rares adhérents du forum à ne pas être intellectuel ou assimilé, (j'ai fait la quasi totalité de ma carrière dans le commercial) j'ai fréquenté principalement et successivement trois catégories professionnelles: les professions médicales, les restaurateurs et les agriculteurs, et je t'assure que les positions extrémistes, très présentes dans ces trois corps de métiers, n'émanaient pas forcément des éléments les plus âgés.

Faut sortir de ta caste et de ta famille Cololi

vous êtes sûrs que vous parlez de la même chose ?

On va essayer de ne pas pencher vers la politique, hein?
Qui a voté quoi, quel est le bon vote, etc...

Xavier a écrit:

On va essayer de ne pas pencher vers la politique, hein?
Qui a voté quoi, quel est le bon vote, etc...

Oui Xavier, j'allais le dire...

 Belcore

darkmagus a écrit:

étant un des rares adhérents du forum à ne pas être intellectuel ou assimilé

Mais non, ne te sens pas seul, y a aussi plein de profs et d'informaticiens ici  

Cololi a écrit:

Autre problème : moins on donne de connaissances ... plus cela favorise ceux qui en ont déjà ...

Il faudrait peut-être supprimer les classes de niveau, de telle sorte que 2-3 glandus puissent freiner toute une classe et qu'on parvienne ainsi à une médiocrité généralisée,
entérinée par un contrôle continu école-des-faniste et des examens de complaisance.
En modernisant le lit de Procuste, on pourrait ainsi estomper l'échec des uns en empêchant la réussite des autres  
Ah mais on me souffle dans l'oreillette que...

Citation :

donner du contenu c'est réactionnaire

Ah oui, la connaissance est à peu près aussi subversive que l'intelligence.
Inadmissible dans une démocratie empanurgée, aux antipodes des Mémoires sur l'Instruction publique du Marquis que citait Octavian.

A méditer ? :

« Il est impossible qu'une instruction même égale n'augmente pas la supériorité de ceux que la nature a favorisés d'une organisation plus heureuse.
Mais il suffit au maintien de l'égalité des droits que cette supériorité n'entraîne pas de dépendance réelle, et que chacun soit assez instruit pour exercer par lui-même et sans se soumettre aveuglément à la raison d'autrui, ceux dont la loi lui a garanti la jouissance. Alors, bien loin que la supériorité de quelques hommes soit un mal pour ceux qui n'ont pas reçu les mêmes avantages, elle contribuera au bien de tous, et les talents comme les lumières deviendront le patrimoine commun de la société. »

Mélomaniac a écrit:

darkmagus a écrit:

étant un des rares adhérents du forum à ne pas être intellectuel ou assimilé

Mais non, ne te sens pas seul, y a aussi plein de profs et d'informaticiens ici  

Benedictus a écrit:

Aïe aïe aïe, je n'ai pas pensé aux admins qui cumulent les deux casquettes.
Au cas où je serais inopinément radié par un irascible, je tiens à exprimer la joie qui fut la mienne depuis cinq ans en votre compagnie