Beethoven Sonates pour piano

Mieux que séduisant, c'est assez gigantesque je trouve. Assez comparable à l'approche de Kovacevich : toutes les périodes sont réussies, et aucun effet de manque, avec en sus une qualité de résonance impressionnante. Pour moi tout en haut des intégrales que je connais (écouté les 1 à 7 et les 29,30,31, soit toutes les meilleures ).

J'ai gardé un souvenir assez épouvantable d'un récital de Fazil Say au TCE et je l'ai soigneusement évité depuis.

J'ai donc écouté la 4°sonate.

Je trouve que cela n'a rien à voir avec Kovacevich qui est la rigueur incarnée mais cela tient à peu prés la route même si on se passerait des grognements assez grotesques sur chaque sforzando...

Cela dit, je sais qu'il a un vrai FanClub.

J'ai aussi écouté la  15 et la 30.

Curieusement la 30 est la mieux réussie des deux.

Mais en définitive, j'ai retrouvé tout ce que je n'aime pas chez Fazil Say : un piano assez racoleur qui multiplie les effets pour épater le badaud.

Ce n'est en tout cas pas une intégrale que je recommanderai sauf à ceux qui adorent Fazil Say.

Malgré les efforts pour limiter la guimauve des excentricités post romantiques je trouve ça aux antipodes de Beethoven...

Je serais vraiment curieux du détail ; j'ai trouvé ça au contraire d'une sobriété parfaite, peu de pédale et de rubato, vraiment le texte en ligne directe, avec une maîtrise qui permet d'être magnétique sans être sobre.

(Je suis tout sauf un fan de Say : j'ai découvert sa valeur en concert, où il y a un vraiment un son physique qui saisit, mais j'ai toujours trouvé ses disques un peu lisses et ternes.)

Enfin, j'étais tout sauf un fan de Say, parce que proposer la plus belle intégrale Beethoven de la décennie (voire, à mon gré, de tous les temps), ça pose son homme.

(je réponds à ça en écoutant la très beethovenienne Grande Sonate en mi bémol de Rejcha par Löwenmarck )

https://www.classicstoday.com/review/review-12094/

Igor Levit est un peu trop rapide mais à côté c'est quand même la grande classe...

Je ne vois pas trop ce qu'est « trop rapide », on est purement dans un ressenti lié à une habitude, non ?

Moi je n'ai pas du tout aimé l'intégrale Levit, que j'ai trouvée très terne – d'abord à cause de la prise de son, mais tout cela m'a paru tellement sage pour rendre justice à la folie furieuse de ce corpus…

Quant à ce que dit l'article : l'auteur n'aime pas les choix de changement de tempo, soit. Quand on sait comment est écrite et interprétée la musique alors, et les traitements qu'elle a subi depuis, ça ne me paraît pas choquant, d'autant que Say n'use pas d'effets de manche par ailleurs – au contraire, tout est net, pas de pédale ni de grandiloquence baveuse.

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne vois pas trop ce qu'est « trop rapide », on est purement dans un ressenti lié à une habitude, non ?

Ca veut simplement dire que je préférerai l'entendre dans un tempo moins rapide ce qui me permettrait de mieux apprécier la musique de Beethoven et les immenses qualités pianistiques d'Igor Levit  

Il est incontestable que Fazil Say est infiniment mieux enregistré et que son piano a un son superbe.

Par contre j'ai du mal à croire à la sincérité des multiples grognements et chantonnements. Ça enlève de l'intérêt à l'excellente prise de son et c'est seulement un chiqué sans intérêt pour être comparé à Glen Gould qui pollue inutilement la musique de Beethoven

Considérant le nombre d'artistes qui chantent en jouant du piano ou en dirigeant (en jouant du hautbois c'est plus difficile, mais je ne serais pas étonné…), je ne vois pas pourquoi Say ferait semblant.

On entend effectivement son chant par endroit, mais comme j'ai eu l'habitude de l'intégrale Nat, c'est toujours plus confortable malgré tout !

Dans Classica Novembre 2019, écoute comparée de toutes les versions de la 21° sonate :

"Les Waldstein du XXIe siècle portent difficilement le poids de leurs ancêtres : Grande déception chez Fazil Say, ostentatoire et sans intérêt ."

sergio a écrit:

Les Waldstein du XXIe siècle portent difficilement le poids de leurs ancêtres

En français, on ne dirait pas plutôt «ne font pas le poids face aux versions plus anciennes»?

Benedictus a écrit:

sergio a écrit:

Les Waldstein du XXIe siècle portent difficilement le poids de leurs ancêtres

En français, on ne dirait pas plutôt «ne font pas le poids face aux versions plus anciennes»?

C'est seulement une citation textuelle de Classica effectivement rédigée de manière étrange  le message est dans ce qui suit...

sergio a écrit:

C'est seulement une citation textuelle de Classica effectivement rédigée de manière étrange  

Oui, oui, j'avais bien vu que c'était une citation de Classica. Justement, c'est une des raisons pour lesquelles j'ai cessé de lire la presse musicale spécialisée (même en ligne): on dirait qu'à force de vouloir multiplier les tournures à prétentions littéraires (sans forcément faire preuve par ailleurs d'une immense maîtrise lexicale ou syntaxique), les rédacteurs tendent de plus en plus à produire ce genre de charabia.

• Sonates pour piano nº28 en la majeur, op. 101 et nº30 en mi majeur, op. 109
Nikolai Lugansky (piano)
Moscou, VII.2020
Harmonia Mundi

Immense! La sonorité, d’abord, est exceptionnelle, rare alliage de ce tranchant cristallin des attaques et de cette profondeur, très pleine, très dense, mais étagée, de la résonance. Les interprétations sont à la fois décantées et très «incarnées»: tout passe par les phrasés (très fouillés mais d’un galbe constant) qui semblent intégrer dans un geste ample mais d’une maîtrise au cordeau les composantes du discours (si «éclatées» dans ces dernières sonates) avec une hauteur de vue peu commune.

L’approche est d’ailleurs tout sauf univoque dans son aboutissement: non seulement les contrastes à l’intérieur de chaque sonate et de chaque mouvement sont creusés comme rarement (mais toujours ce souci de continuité); mais chaque Sonate semble pensée selon son profil, sa carrure spécifique. Ainsi, l’op. 101 semble opérer tout au long une sorte de sublime dialogue de la grande pensée formelle et du chant; tandis que dans l’op. 109, il y a quelque chose de plus urgent et de plus tranchant qui exalte les tensions et les angles du discours, jusque dans les superbes détachés, presque pionofortisants, du Gesangvoll.

Peut-être les plus grandes versions récentes de ces deux œuvres sur instrument moderne. D’ores et déjà un très, très grand disque (j’ai écouté deux fois ces deux sonates mais je n’ai pas encore écouté l’op. 111.)

Agréablement surpris que ça t'ait plu ! J'ai été ébloui moi aussi, par cette approche étonnante pour Lugansky, pas du tout ronde, vraiment beaucoup d'angles et de décantation plutôt que de jolis chants bien timbrés. J'ai dû vérifier qu'il joue bien sur piano moderne, sans sa manière m'avait plongé dans le doute.

Et structurellement, passionnant, sans que rien soit emphatiquement souligné, du reste.

Une des plus belles lectures récentes, oui (avec Fazıl Say).

DavidLeMarrec a écrit:

Agréablement surpris que ça t'ait plu !

Ah, pourquoi? Je ne vois pas du tout ce qui aurait été susceptible de me déplaire, là-dedans. Que ce ne soit pas le type d'approche dont je me sente spontanément le plus proche, d'accord; mais, à ce degré-là d'aboutissement, et sur tous les paramètres, ça devient assez secondaire (un peu comme la récente 1ᵉ de Brahms par Blomstedt / Leipzig.)

DavidLeMarrec a écrit:

Une des plus belles lectures récentes, oui (avec Fazıl Say).

Fazıl Say, il faudrait que je retente: j'en avais écouté une ou deux et j'avais été assez surpris par tes échanges avec sergio (un peu plus haut), tant ça ne m'avait paru mériter ni cet excès d'honneur ni cette indignité, comme dirait Juju.

Benedictus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Agréablement surpris que ça t'ait plu !

Ah, pourquoi?

1) Agréablement surpris que tu sois allé écouter un disque de Lugansky (je me demande sérieusement ce qui t'a pris ).
2) Agréablement surpris que je ne me sois pas enthousiasmé tout seul sans cause pour ce disque, moi qui regarde d'ordinaire l'accumulation de versions, dans ce corpus, comme un peu superfétatoire (on a quand même beaucoup de belles intégrales discographiques de ces Sonates, maintenant…).

Citation :

Fazıl Say, il faudrait que je retente: j'en avais écouté une ou deux et j'avais été assez surpris par tes échanges avec sergio (un peu plus haut), tant ça ne m'avait paru mériter ni cet excès d'honneur ni cette indignité, comme dirait Juju.

Honnêtement, c'est vraiment hallucinant : aussi bien côté maîtrise technique (gigantesque, peu donnent autant le sentiment de dominer ce sujet !) que pour la construction et l'esprit général. Je m'y suis replongé récemment, tout en comparant avec mes anciennes chouchoutes, et je trouve ça un cran au-dessus de toutes les autres intégrales que j'ai pu écouter, vraiment. Ça trouve un chemin entre le stylistique, le démiurgique, le virtuose, le lisible et le coloriste qui m'impressionne beaucoup.

DavidLeMarrec a écrit:

1) Agréablement surpris que tu sois allé écouter un disque de Lugansky (je me demande sérieusement ce qui t'a pris ).

En fait, je l'ai entendu une fois en concert il y a très, très longtemps et j'avais été à la fois impressionné par la sonorité et plutôt intéressé par l'interprète (un Russe avec d'énormes moyens, mais ni dans la virtuosité à l'épate ni dans le rubato pathétique à la louche); par la suite, j'avais un peu décroché en le voyant aligner les disques Schubert-Chopin-Rachmaninov; mais je m'étais toujours dit que, si un jour il abordait plutôt Beethoven-Brahms-Schumann, ça m'intéresserait beaucoup d'y jeter une oreille.

D'ailleurs, j'ai vu qu'il avait fait un disque Franck, je vais peut-être aller y jeter une oreille (voire à son Debussy.)

DavidLeMarrec a écrit:

2) Agréablement surpris que je ne me sois pas enthousiasmé tout seul sans cause pour ce disque

Je vois mal comment - il y a une sorte d'évidence de l'accomplissement dans ce disque. (En plus, très susceptible de mettre tout le monde d'accord, les pianophiles russomanes comme les fanatiques du pianoforte.)

DavidLeMarrec a écrit:

Ça trouve un chemin entre le stylistique, le démiurgique, le virtuose, le lisible et le coloriste qui m'impressionne beaucoup.

D'accord, ça correspond davantage à ce que j'ai entendu - mais justement, j'avais trouvé ça un peu «voix moyenne.» Très, très bien, mais rien qui m'ait fait dresser l'oreille (à part les grognements / fredonnements.)

Lugansky

Benedictus a écrit:

En fait, je l'ai entendu une fois en concert il y a très, très longtemps et j'avais été à la fois impressionné par la sonorité et plutôt intéressé par l'interprète

D'accord, ça explique ! Je me demandais pourquoi tu serais allé entendre quelqu'un qui n'a joué, pendant une bonne partie de sa carrière, quasiment que Chopin et Rachmaninov, faisant passer Kissin pour un intégraliste alla Hamelin. (Lugansky s'est beaucoup diversifié ces dernières années, j'ai l'impression.)

Citation :

Je vois mal comment - il y a une sorte d'évidence de l'accomplissement dans ce disque. (En plus, très susceptible de mettre tout le monde d'accord, les pianophiles russomanes comme les fanatiques du pianoforte.)

Justement, c'était un peu trop beau pour paraître vrai, et tellement loin de ce que j'ai entendu de lui : quand même un son très rond d'ordinaire, je m'imaginais plutôt une approche hédoniste façon Gilels (qui ne me passionne pas du tout ici), et j'ai entendu une version pour pianoforte (ce que ce n'est pas) couplée à la construction sonore et mentale des plus grands.
Je me suis demandé si ce n'était pas moi qui étais de très bonne humeur ce jour-là, du coup.

(Et puis j'ai réessayé d'écouter Caballé dans Donizetti et j'ai compris que non. )

--

Say

Citation :

D'accord, ça correspond davantage à ce que j'ai entendu - mais justement, j'avais trouvé ça un peu «voix moyenne.» Très, très bien, mais rien qui m'ait fait dresser l'oreille (à part les grognements / fredonnements.)

Voix moyenne dans l'approche, oui. Mais le résultat franchement superlatif, tout est bâti, tendu, lisible… Quasiment une version parfaitement aboutie par sonate, ce qui est plutôt rare… C'est un peu comme si Kovacevich (avec des moyens digitaux encore accrus) avait avalé Nat au petit déjeuner…

Valentina Lisitsa met sur sa chaine youtube son intégrale des sonates enregistrées pendant le confinement. Elle en est à la sonate 22 : https://www.youtube.com/channel/UC6UbiyGEGkF5iuqKRsShCOg

Il faut que j'écoute Lugansky. Superbe musicien mais jusqu'à présent il me laisse un peu froid y compris en récital.

Benedictus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Une des plus belles lectures récentes, oui (avec Fazıl Say).

Fazıl Say, il faudrait que je retente: j'en avais écouté une ou deux et j'avais été assez surpris par tes échanges avec sergio (un peu plus haut), tant ça ne m'avait paru mériter ni cet excès d'honneur ni cette indignité, comme dirait Juju.

En ce qui concerne Fazil Say, je n'arriverai jamais à me défaire de la détestable impression qu'il m'avait laissé en récital au TCE où il avait joué la Sonate de Liszt devant des fans en extase...J'étais sorti en me disant  plus jamais  sans appel  

Un avis plus nuancé mais qui dit les choses clairement  

https://theclassicreview.com/album-reviews/review-beethoven-complete-piano-sonatas-fazil-say/

Ecouté des extraits de Lugansky: op 101 exceptionnel

sergio a écrit:

Un avis plus nuancé mais qui dit les choses clairement  

https://theclassicreview.com/album-reviews/review-beethoven-complete-piano-sonatas-fazil-say/

"Listen, for example, to Op. 27 No. 1 first movement. The opening phrase is executed with the first chords played Staccato, which may feel as interfering with the movement’s singing quality, yet reading the score shows that this is what Beethoven wrote."

Outre que je trouve ça assez drôle : "j'aime pas mais c'est la partition, mais il a tort quand même", si on écoute plus loin que les cinq premières secondes (où c'est un détaché très doux d'ailleurs, rien à voir avec du staccato-piqué caricatural), il y a quand même de la pédale partout, c'est tout sauf du détaché-totalitaire...

(Dans cette sonate, j'aurais plutôt tendance à trouver la pédale un peu trop présente, mais il s'en sert pour créer un espace sonore très musical, ne laisse pas tout se brouiller.)

Josef Hofmann joue la Sonate « Waldstein » de Beethoven (complète)Enregistré en 1938;
Là encore, c'est époustouflant,malgré l'âge et les distorsions.Quel jeu incroyable.Je crois vraiment pas ,qu'on puisse encore jouer comme cela.Quel miracle aurait été les 32 sonates , par lui.L'antithèse de Schnabel,d'une inventivité et fantaisie permanentes.

Beaucoup de plaisir à découvrir l'intégrale de Richard Goode

Magnifique piano, toujours d'un goût parfait, magnifiquement enregistré...un étalon or pour les apprentis pianistes

Ensuite on trouvera sans problèmes d'autres approches qui prennent plus aux tripes....

Oui, d'un équilibre et d'une maîtrise suprême : ça ne fait pas dans l'épate ou le clivant, mais peut parviennent à ce degré-là. Une intégrale qu'on peut vraiment fréquenter sans craindre d'être déçu.

sergio a écrit:

Beaucoup de plaisir à découvrir l'intégrale de Richard Goode

Magnifique piano, toujours d'un goût parfait, magnifiquement enregistré...un étalon or pour les apprentis pianistes

Ensuite on trouvera sans problèmes d'autres approches qui prennent plus aux tripes....

Oui, ce n'est pas mal et c'est même très bien...mais, comme tu l'écris, d'autres pianistes sont allés beaucoup plus loin.

fomalhaut

Kempf est excellent dans les premières sonates, mais il faiblit un peu dans les dernières. J'aime beaucoup le jeu chaud et expressif du grand Arrau, mais je reviens toujours à l'intégrale de Brendel, enregistrée dans les années 70. Certains la jugeront trop ou pas assez cela, mais c'est justement ce que j'apprécie pour ma part, cet équilibre, même si certains jugeront cela trop sage. Pollini nous aussi livré plus récemment une très belle interprétation des dernières sonates.

Gould? Soyons sérieux deux secondes! Ce n'était pas du tout son répertoire. Il décortique cette musique comme s'il était un entomologiste disséquant un insecte, séparant chacune des notes - alors que Beethoven était un grand maître du legato - comme s'il jouait du Bach. Ce qui donne des interprétations frisant le ridicule. Ce n'était pas pour lui.

• Sonates op. 110 & 111, Bagatelles op. 126 - Sudbin. BIS

Grandes versions, qui devraient plaire à tout le monde: à la fois une superbe sonorité de grand piano russe, une maîtrise technique incroyable et une interprétation très stimulante dans sa façon de donner à entendre la forme - disons qu’on a à la fois le côté grand-architecte-démiurge et quelque chose d’un ludisme haydnien. Ça mérite vraiment l’écoute - merci Diablotin qui avait signalé ce disque dans un autre fil!

(Les Scriabine et les Scarlatti de Sudbin sont très bien aussi. Quand on pense à l’écart de notoriété qu’il peut y avoir entre lui et, mettons, un Trifonov - alors que…)

Autre intégrale en cours (??? : 3 albums parus ce jour) exceptionnelle -au même niveau de qualité que Sudbin, dans une toute autre optique- : celle de Steven Osborne chez Hyperion. La maîtrise de l'architecture, la gestion des micro-dynamiques et l'acuité rythmique sont formidables chez le pianiste, avec parfois des fulgurances impressionnantes de la main gauche. Le piano, réglé "très court" et une prise de son magnifique font que l'on entend beaucoup de détail. Vraiment, à connaître ! (L'intégrale Ravel du pianiste se situer sur les mêmes hauteurs !)

Ils sont bons, chez Hyperion, pour choisir leurs pianistes !

Merci pour la recommandation !

J'ai honte de demander, alors que j'ai pratiqué assidûment piano et orgue, et même écrit un peu de vulgarisation (très superficielle) sur les tempéraments, mais c'est quoi un « réglage court » ? Jamais entendu parler. Accord différent des quintes, résonance limitée, système octave courte XVIIe pour jouer les grands accords de Rachmaninov ?

Je viens d'écouter. pas complètement bouleversé, je dois dire, un peu lisse pour moi. (Mais l'Arietta est d'une maîtrise assez vertigineuse.)

DavidLeMarrec a écrit:

Ils sont bons, chez Hyperion, pour choisir leurs pianistes !

Merci pour la recommandation !  

J'ai honte de demander, alors que j'ai pratiqué assidûment piano et orgue, et même écrit un peu de vulgarisation (très superficielle) sur les tempéraments, mais c'est quoi un « réglage court » ?  Jamais entendu parler.  Accord différent des quintes, résonance limitée, système octave courte XVIIe pour jouer les grands accords de Rachmaninov ?

Résonance limitée, c’est très bien défini (je ne suis pas pianiste !)

DavidLeMarrec a écrit:

Je viens d'écouter. pas complètement bouleversé, je dois dire, un peu lisse pour moi. (Mais l'Arietta est d'une maîtrise assez vertigineuse.)

Lisse, donc… Pourquoi ça ne m’étonne pas ??? Après tout, Gilels est le comble de la « lissitude » pour toi (et l’absolu sommet pour moi).

Pour moi, le nec le plus ultra dans ces sonates, c'est Peter Serkin sur Graf, donc clairement pas la même esthétique très belle du Steinway de concert parfaitement maîtrisé. (Pour autant, ce qu'il fait est très bien, aucune lourdeur, de belles trouvailles, un son magnifiques, les Bagatelles sont très réussies !)

Gilels, en effet, ça m'ennuie assez, tant tout est bien à sa place… ça manque de contrastes de timbres, de textures, d'expression pour moi.

Je me refamiliarise et me réconcilie avec ce corpus dont je n'écoutais que la Waldstein , compare pas mal de versions et ai parcouru ce sujet.
Richard Goode c'est très très bien ou je me fourvoie complètement ? J'y entends une sorte d'évidence, cette impression d'entendre Beethoven avant tout mais sans distanciation - comme chez Nat chez les anciens - un piano clair mais jamais cassant. Qu'en pensez-vous ?

Iskender a écrit:

Je me refamiliarise et me réconcilie avec ce corpus dont je n'écoutais que la Waldstein , compare pas mal de versions et ai parcouru ce sujet.
Richard Goode c'est très très bien ou je me fourvoie complètement ? J'y entends une sorte d'évidence, cette impression d'entendre Beethoven avant tout mais sans distanciation - comme chez Nat chez les anciens - un piano clair mais jamais cassant. Qu'en pensez-vous ?

Pour moi ,dans les versions anciennes, je reste constant a Wilhelm Backhaus ,c'est la plus fidèle pour moi, à l'esprit de Beethoven et il y a une finesse dans son jeu remarquable. J'écoute peu d'intégrales modernes,(celle de Levit me tenterait bien pourtant ) mais j'achète beaucoup de sonates en disques individuels,surtout les moins connues.

Iskender a écrit:

Richard Goode c'est très très bien ou je me fourvoie complètement ? J'y entends une sorte d'évidence, cette impression d'entendre Beethoven avant tout mais sans distanciation - comme chez Nat chez les anciens - un piano clair mais jamais cassant. Qu'en pensez-vous ?

Oui, c'est vraiment ça, très assuré techniquement mais pas de fanfreluches, l'œuvre et rien que l'œuvre, pas du tout altérée par la personnalité du pianiste. Ce n'est pas forcément l'intégrale que j'écoute le plus souvent (quand on a à disposition des personnalités comme Nat ou Backhaus, que vous citez, ou plus récemment Bellucci et Say), mais elle est absolument irréprochable. Et très en cour chez les anglo-saxons.

Moi, de façon globale, c'est Kempff pour l'Intégrale, et aussi Gilels pour la Waldstein et Les Adieux, aussi Pollini pour les dernières et Pogorelich imbattable pour l'Opus 111.

DavidLeMarrec a écrit:

Iskender a écrit:

Richard Goode c'est très très bien ou je me fourvoie complètement ? J'y entends une sorte d'évidence, cette impression d'entendre Beethoven avant tout mais sans distanciation - comme chez Nat chez les anciens - un piano clair mais jamais cassant. Qu'en pensez-vous ?

Oui, c'est vraiment ça, très assuré techniquement mais pas de fanfreluches, l'œuvre et rien que l'œuvre, pas du tout altérée par la personnalité du pianiste. Ce n'est pas forcément l'intégrale que j'écoute le plus souvent (quand on a à disposition des personnalités comme Nat ou Backhaus, que vous citez, ou plus récemment Bellucci et Say), mais elle est absolument irréprochable. Et très en cour chez les anglo-saxons.

Non, elle n'est pas si hautement cotée dans les pays anglo-saxons, et notamment pas en Angleterre, où l'on reprochait à Backhaus, au moment de la sortie de sa seconde intégrale, d'une part le fait qu'elle était moins assurée techniquement que la première et sans doute enregistrée trop tard, et, d'autre part, un jeu certes "mâle et viril" qui pouvait correspondre à certains critères beethovéniens, mais souvent trop raide et abrupt.
Moi je l'aime bien pour ma part, mais ce n'est pas celle que je préfère. Quant à celle de Say, je la classe parmi les moins réussies de toutes les intégrales que je connais -et j'en connais un paquet...-.
Meilleurs voeux à l'occasion de cette nouvelle année, by the way !!!

Diablotin a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Iskender a écrit:

Richard Goode c'est très très bien ou je me fourvoie complètement ? J'y entends une sorte d'évidence, cette impression d'entendre Beethoven avant tout mais sans distanciation - comme chez Nat chez les anciens - un piano clair mais jamais cassant. Qu'en pensez-vous ?

Oui, c'est vraiment ça, très assuré techniquement mais pas de fanfreluches, l'œuvre et rien que l'œuvre, pas du tout altérée par la personnalité du pianiste. Ce n'est pas forcément l'intégrale que j'écoute le plus souvent (quand on a à disposition des personnalités comme Nat ou Backhaus, que vous citez, ou plus récemment Bellucci et Say), mais elle est absolument irréprochable. Et très en cour chez les anglo-saxons.

Non, elle n'est pas si hautement cotée dans les pays anglo-saxons, et notamment pas en Angleterre, où l'on reprochait à Backhaus, au moment de la sortie de sa seconde intégrale, d'une part le fait qu'elle était moins assurée techniquement que la première et sans doute enregistrée trop tard, et, d'autre part, un jeu certes "mâle et viril" qui pouvait correspondre à certains critères beethovéniens, mais souvent trop raide et abrupt.

Nous parlions de Goode ! Où, pour le coup, j'ai lu beaucoup d'anglophones élogieux (plutôt de la part de mélomanes érudits que de magazines, je ne sais pas ce qu'en dit la presse).

Moi je trouve qu'on passe son temps à savoir ce qu'en dit untel ou untel, et il vaut mieux se faire sa propre idée soi-même.Les critiques, j'ai assez vu ,ce que ça donnait et c'est pas toujours à leur honneur, mais ce n'est évidemment ,que mon opinion personnelle.
Mâle et viril , si il y a deux adjectifs que je n'associerais pas à Backhaus,c'est sans doute ceux-là .Arrau dans Beethoven peut être mais lui...hum.

DavidLeMarrec a écrit:

Diablotin a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Iskender a écrit:

Richard Goode c'est très très bien ou je me fourvoie complètement ? J'y entends une sorte d'évidence, cette impression d'entendre Beethoven avant tout mais sans distanciation - comme chez Nat chez les anciens - un piano clair mais jamais cassant. Qu'en pensez-vous ?

Oui, c'est vraiment ça, très assuré techniquement mais pas de fanfreluches, l'œuvre et rien que l'œuvre, pas du tout altérée par la personnalité du pianiste. Ce n'est pas forcément l'intégrale que j'écoute le plus souvent (quand on a à disposition des personnalités comme Nat ou Backhaus, que vous citez, ou plus récemment Bellucci et Say), mais elle est absolument irréprochable. Et très en cour chez les anglo-saxons.

Non, elle n'est pas si hautement cotée dans les pays anglo-saxons, et notamment pas en Angleterre, où l'on reprochait à Backhaus, au moment de la sortie de sa seconde intégrale, d'une part le fait qu'elle était moins assurée techniquement que la première et sans doute enregistrée trop tard, et, d'autre part, un jeu certes "mâle et viril" qui pouvait correspondre à certains critères beethovéniens, mais souvent trop raide et abrupt.

Nous parlions de Goode !  Où, pour le coup, j'ai lu beaucoup d'anglophones élogieux (plutôt de la part de mélomanes érudits que de magazines, je ne sais pas ce qu'en dit la presse).

J’avais lu trop vite !!!
En effet, GOODE, c’est très bien : solide, neutre mais pas fade !!!

gluckhand a écrit:

Moi je trouve qu'on passe son temps à savoir ce qu'en dit untel ou untel, et il vaut mieux se faire sa propre idée soi-même.Les critiques, j'ai assez vu ,ce que ça donnait et c'est pas toujours à leur honneur, mais ce n'est évidemment ,que mon opinion personnelle.

C'est vrai ! Mais c'est intéressant tout de même de voir ce qui est à la mode à tel ou tel de moment, de se poser la question du pourquoi, etc. (Je suis d'accord que ça n'a à peu près aucun lien avec l'opinion qu'on peut avoir par ailleurs.)