Tout sur Bruckner

Modération : tout savoir sur les différentes éditions des symphonies grâce à Zoilreb, c'est ici.


Je propose un sujet sur mon compositeur du XIXe favori : Bruckner.

Discographie, versions, la musique...

Ce sujet m'a été inspiré par les versions discographiques.

Mes positions concernant les versions. Plusieurs choix sont possible:

- Jochum (EMI) : c'est excellent, très bien joué, son orchestral très satisfaisant. LA référence.

-Tintner (Naxos) : également excellent, mais les orchestres ne sont pas du niveau des autres... Les cordes laissent souvent à désirer au niveau de la qualité du timbre.

- Celibidache (EMI-DG) : Premièrement Munich c'est meilleur. Évidemment c'est trop lent pour plusieurs, mais il y a des moments inssurpassés. Par exemple presonne ne fait mieux l'adagio de la 6e symphonique que lui.

- Furtwängler : Affreu, qu'est-ce que tout la monde a à le trouver super. J'ai jamais rien aimé de lui. Affreu dans Bruckner également.

- Skrowaczewski (Arte Nova) : disposant d'un excellent orchestre et d'une technique de direction très claire à l'écoute, c'est l'un des plus méconnu grand Brucknérien. (En plus, il fait très bien ma préféré, la 6e!)

- Giulini (DG) : Bof... je sais pas, c'est comme trop.... M'enfin, je peux comprendre que certains aiment beaucoup!

- Chailly (Decca) : Non! Je le déteste lui.

- Boulez (DG) : la 8e. Top 10 de la discographie de Pierre Boulez. Ce qu'il fait dans cette oeuvre est extraordinaire. Tempi moyens, rubato très expressif sans tomber dans le kitch, relations métronomiques senties, jeux orchestral splendide (Wiener Philharmoniker), un final qui tent vraiment la route (pour un fois!!) Aussi, le son avec beaucoup de réverb. me plaît. Très brucknérien, très ample. Je sais que Boulez dirige de temps en temps les symphonies de Bruckner avec plusieurs orchestre. J'ai entendu ce qu'il fait avec la 9e (très bien), mais il a fait à ma connaissance la 5e et la 7e. (Don au total : 5, 7, 8, 9 ... pas mal!)

- Karajan (DG) : C'est Ok. Rien de génial là-dedans. C'est bien joué, mais il ne fait rien de spécial. Je ne peux trouver cela décevant car je ne m'attends jamais à rien de Karajan. Sinon je serais toujours déçu de lui.

- Sawallisch (Orfeo) : Après la quasi perfection de Jomchum, les enregistrements de Sawallisch sont également de premier ordre. Disposant d'un orchestre très confortable dans le répertoire germanique (Orchestre de l'Étant bavarois), il fait ici des merveilles. Jeux splendire, direction intelligente. J'adore. La prise de son est aussi vraiment très satisfaisante.

- Addado (DG) : J'ai l'impression qu'il ne sait pas comment s'y prendre avec Bruckner. Il arrive à donner un résultat passable, mais rien de mémorable.

- Haitink (Philips) : Il est brucknérien et c'est évident, mais rien de mémorable non plus, malgré que j'adore ce qu'il fait.

- Barenboim (Teldec) : Excellent! Quasi parfait. Mais je l'avoue ça fait trop longtemps que j'ai écouté cette intégrale, je ne me souvniens seulement que j'avais été impressionné par l'orchestre. (Si mon souvenir est vague, c'est peut--être parce qu'il y a mieux...? Enfin, il faut écouter.

- Solti (London-Decca) : Très bien aussi, il faut aimer Solti... Direction très nerveuse!

- Wand : Écoutez, Wand est un brucknérien. Évidemment ce qu'il fait est remarquable, mais disons que des chefs plus modernes ont souvent les même conceptions que lui avec des orchestres souvent meilleurs et un son plus acceptable. (Je pense entre autre à Haitink par exemple)

Surpris de ne pas trouver INBAL Eliahu dans ta liste ( Teldec ). Il me semble que ses interprétations de Bruckner valent le détour

Citation :

Surpris de ne pas trouver INBAL Eliahu dans ta liste ( Teldec ). Il me semble que ses interprétations de Bruckner valent le détour

Bof... je n'ai pas beaucoup écouté, je ne peux me prononcer. Cependant ce que j'avais écouté ne m'avait ni impressionné ni écoeuré.

Sinon, j'ai également omis l'intégrale Kurt Masur (RCA) (sortie en même temps que celle de Jochum... C'est dire comment elle a été oublié! lol

Le problème avec Bruckner, c'est le choix des versions. A force d'écouter les autres, il a souvent remanié trop obstenciblement la plupart de ses symphonies. J'avoue préféré les versions brutes et dans mes achats, c'est déterminant...

Citation :

Le problème avec Bruckner, c'est le choix des versions. A force d'écouter les autres, il a souvent remanié trop obstenciblement la plupart de ses symphonies. J'avoue préféré les versions brutes et dans mes achats, c'est déterminant...

C'est à dire?

Et dis-moi en quoi ton écoute est changée avec les versions.

C'est à dire qu'hormis les 6 et 7ème symphonies je crois, Bruckner les a tous remaniées... A mon oreille, je le regrette estimant ses premières moulures tout à fait abouties et plus wagnériennes... et comme j'apprécie beaucoup Wagner, ceçi explique cela...

J'écoutais beaucoup Bruckner plus jeune, moins maintenant j'avoue hormis sa musique sacrée...

Je tiens à préciser que je suis piètre musicien, juste mélomane - et que c'est uniquement mon écoute, donc mon émotion - qui guide mes choix...

Ceçi étant, les versions remaniées ne sont pas dénuées d'intérêt émotionnel loin de là...


Je crois que je vais le réécouter ces jours prochains, histoire de voir si mon émotion s'est modifiée...
Avec le temps comme dit l'autre

Bruckner admirait beaucoup Wagner et son influence est là, mais je ne trouve pas que Bruckner soit tant Wagnérien que ce que l'on peut croire.

Concernant plus précisément les versions, il y en a certe des meilleures que d'autres, mais peu m'importe à vrai dire.

Du moment que l'exposition n'est pas trop remaniée et que la réexposition est logique ça me va. Il ne fait surtout pas couper le 3e groupe de thèmes. C'est tout à fait propre à Bruckner. C'est un attitute tout à fait tonale de réitérer le ton.

Pour l'instant j'ai encore beaucoup de mal avec Bruckner.

J'y trouve des choses qui me plaisent, mais j'ai du mal à tenir la distance, les longueurs que certains trouvent chez Wagner moi je les trouve chez Bruckner; ça me paraît encore plus long que Mahler!

Je rééssaierai prochainement pour voir ce que ça donne. (mais çe me demande beaucoup d'efforts...)

Je te suggère d'aborder la 7e.

Je possède moi aussi la quasi intégrale Celibidache: il n'y a que la 8ème sur laquelle j'ai des réserves, les autres symphonies sont de fiers monuments, même si rien n'est véritablement parfait.

A noter l'existence d'un concert de la septième avec les berliner Philarmoniker, encore beaucoup plus aboutie que la version munichoise. Une date dans l'histoire de la direction d'orchestre.

Citation :

Je possède moi aussi la quasi intégrale Celibidache: il n'y a que la 8ème sur laquelle j'ai des réserves, les autres symphonies sont de fiers monuments, même si rien n'est véritablement parfait.

Rien de parfait en effet... mais c'est tellement musical!

Samy a écrit:

Citation :

Je possède moi aussi la quasi intégrale Celibidache: il n'y a que la 8ème sur laquelle j'ai des réserves, les autres symphonies sont de fiers monuments, même si rien n'est véritablement parfait.

Rien de parfait en effet... mais c'est tellement musical!

Nous sommes d'accord: l'orchestre de Celi est bon mais il n'a pas un son transcendant, certaines idées du chef sont contestables comme la froideur du premier thème de la cinquième. Mais il y a toujours un sens du développement, de l'architecture, une ampleur de la vision, une recherche du tempo exact (je fais partie de ceux qui pensent que Celibidache n'est jamais trop lent, mais parfois trop rapide) qui sépare cette direction de toutes les autres.

Je vois que nous avons ici affaire à des spécialistes. Malheureusement, je n'ai pas écouté autant de versions que vous mes amis. La 4ème par Jochum, excellent, pour les autres j'ai une préférence pour Wand comparativement à Giulini.
Faible pour la 9 par Giulini. Ma préférée reste la 5 avec cette entrée en matière au pupitre de contrebasses. Absolument génial ! Qu'en penses notre contrebassiste du forum

C'est vrai qu'on a parfois du mal à s'y retrouver avec Bruckner qui avait une facheuse tendance à modifier plusieurs fois ses versions.

Je dois avour que la 4e est celle que j'aime le moins...

Samy a écrit:

Je dois avour que la 4e est celle que j'aime le moins...

Un vrai mouvement lent sublime et bouleversant lui fait défaut. par contre le dernier mouvement

Samy a écrit:

Je dois avour que la 4e est celle que j'aime le moins...

Idem. La 9 est bien enlevée aussi, surtout la partie de cuivres.

Citation :

par contre le dernier mouvement

Absolument!

Citation :

Idem. La 9 est bien enlevée aussi, surtout la partie de cuivres.

La 9e est trop jouée parcontre à moins que ce soit les autres qui ne sont pas assez jouées!

Samy a écrit:

Citation :

par contre le dernier mouvement

Absolument!

Citation :

Idem. La 9 est bien enlevée aussi, surtout la partie de cuivres.

La 9e est trop jouée parcontre à moins que ce soit les autres qui ne sont pas assez jouées!

D'accord avec toi, la 9 est trop jouée. Moi, ma préférée reste le 5, je ne m'en lasse pas.

Citation :

D'accord avec toi, la 9 est trop jouée. Moi, ma préférée reste le 5, je ne m'en lasse pas.

Elle est en effet, particulièrement belle. La façon délicate dont elle débute ou la force avec laquelle elle se termine c'est inoui. Je ne peux m'empêcher d'écouter seulement la coda du dernier mouvement. Probablement dans le top5 des plus grand climaz de l'histoire de la musique.

Pour ma part, j'ai un fable pour la 6e. Je ne m'en lasse pas. Celibidache, entre autre, fait du très bon boulot avec son orchestre du sud.

Samy a écrit:

Citation :

D'accord avec toi, la 9 est trop jouée. Moi, ma préférée reste le 5, je ne m'en lasse pas.

Elle est en effet, particulièrement belle. La façon délicate dont elle débute ou la force avec laquelle elle se termine c'est inoui. Je ne peux m'empêcher d'écouter seulement la coda du dernier mouvement. Probablement dans le top5 des plus grand climaz de l'histoire de la musique.

Pour ma part, j'ai un fable pour la 6e. Je ne m'en lasse pas. Celibidache, entre autre, fait du très bon boulot avec son orchestre du sud.

Faut que je réécoute la 6 pour me faire une idée. Cela fait un bail. j'entame mon intégrale aujourd'hui. Commence avec la 3 et enchaînerai avec les 4 et 5. Demain je me tape la 6.

La neuvième ne sera jamais trop jouée. Son colossal premier mouvement n'a jamais aussi bien confronté des fortissimi inouïs suivis par des moments d'une accalmie toute mystique. Le mouvement lent va aussi jusqu'au bout avec son fameux climax de la fin des temps.
Il ne faut pas oublier que le finale de cette oeuvre est perdue (à jamais?) ce qui reste assez déstabilisant.

Pour la neuvième de Bruckner, j'attend qu'elle passe en concert pour la découvrir, ou je me l'achète en disque ?

ouannier a écrit:

Pour la neuvième de Bruckner, j'attend qu'elle passe en concert pour la découvrir, ou je me l'achète en disque ?

Je crois que tu peux l'acheter tout de suite ou l'emprunter à la média. Il existe de nombreuses interprétations de qualité et ce topic offre une flopée de versions de référence.

Alex a écrit:

Il ne faut pas oublier que le finale de cette oeuvre est perdue (à jamais?) ce qui reste assez déstabilisant.

Bonsoir,

Le finale de la 9e est seulement partiellement perdu. Bruckner n'a pas eu le temps de le terminer, mais les esquisses étaient bien avancées au moment de sa mort. Malheureusement le manuscrit a été dispersé par ses exécuteurs testamentaires, mais on en a quand même retrouvé assez bien de parties, ce qui a permis à des musicologues (Samale, mazucca, Cohrs,..) d'en réaliser une version "jouable".
pour se faire une idée:
- Nikolaus Harnoncourt a enregistré les parties composées par Bruckner dans son récent double cd paru chez RCA. Il ne joue que ce qui est de la main de Bruckner, ce qui fait qu'il y a des "blancs", mais ça donne quand même un bon quart d'heure de musique.

- la dernière version du finale, en tant que mouvement complet, avec des parties reconstituées par Samale, Mazzuca et Cohrs a été enregistrée par Kurt Eichorn et l'orchestre Bruckner de Linz (je ne l'ai pas entendu) et par Johannes Wildner et la Philharmonie de Westphalie, chez Naxos (bel enregistrement, même si l'orchestre n'est pas le meilleur du monde). Le début est assez saisissant, par la suite, le "collage" de parties se fait un peu sentir, mais tout espoir n'est pas perdu, car on retrouve encore de temps en temps des feuillet du manuscrit dans de vieux greniers.

Amitiés,

Richard

Bonjour, quelqu'un aurait un avis sur la 5eme de Bruckner avec Harnoncourt recemment editee?
Si non je vous recommande deux chefs exceptionnels: Horenstein et Schuricht des immenses bruckneriens!

petite question à Samy :

dans ta discographie tu dis le plus grand bien de l'intégrale des symphonies de Bruckner par Jochum ... le problème est que Jochum a réalisé trois (3) intégrales des symphonies de Bruckner
1-Dresden Staatskapelle
2-Orchestre symphonique de la radio bavaroise
3-philharmonie de Berlin
tes louanges s'adressent à laquelle de ces 3 versions ?

Je signale que Abeille-musique lance 2 rééditions des intégrales des symphonies de Bruckner, j'ignore ce que valent ces versions :
a-Anton Bruckner
Symphonies (Intégrale)
N° 0 en ré mineur "Nullte Symphonie", WAB 100 (1869) *
N° 1 en ut mineur (édition Novak, version de Linz), WAB 101 (1866) **
N° 2 en ut mineur (édition Carragan, première version), WAB 102 (1872)
N° 3 en ré mineur "Wagner" (édition Novak, 3e version), WAB 103 (1889) **
N° 4 en mi bémol majeur "Romantique" (édition Novak, 2e version), WAB 104 (1878/80) **
N° 5 en si bémol majeur (édition Novak), WAB 105 (1878)
N° 6 en la majeur (édition Novak), WAB 106 (1881)
N° 7 en mi majeur (édition Novak), WAB 107 (1883)
N° 8 en ut mineur (édition Novak, 2e version), WAB 108 (1890)
N° 9 en ré mineur (édition Novak), WAB 109 (1894) avec reconstitution du final d'après les manuscrits existants, WAB 143
Bruckner Orchester Linz
Direction Kurt Eichhorn, *Theodor Guschlbauer & **Martin Sieghart

http://www.abeillemusique.com/produit.php?cle=13320

b-Label : BRILLIANT CLASSICS - BRIL92084
Anton Bruckner Symphonies (Intégrale)
Symphonies n°0 à 9 / Staatskapelle Dresden, dir. Eugen Jochum (1 à 9)(+Symph-0 Orchestre Symphonique de la Radio de Saarbruck, dir. Stanislaw Skrowaczewski)
Paraîtra chez Abeille Musique le 7 octobre 2005

http://www.abeillemusique.com/result.php?mots=bruckner+int%E9grale+symphonies&label=&ref=&x=7&y=12

cette dernière version semble être la même que celle plus haut en n°1, mais en réédition.

Merci d'avance pour tes précisions
Alfred

chameau_romain a écrit:

le problème est que Jochum a réalisé trois (3) intégrales des symphonies de Bruckner
1-Dresden Staatskapelle
2-Orchestre symphonique de la radio bavaroise
3-philharmonie de Berlin

Non, Jochum n'a réalisé que 2 intégrales:

- la première enregistrée entre 1958 et 1965 pour Deutsche Grammophon, partagée entre le Berliner Philharmoniker (symphonies n° 1, 4, 7, 8 & 9) et le Symphonieorchester des Bayerischen Rundfunks (symphonies n° 2, 3, 5 & 6). Cette intégrale est rééditée chez DG en Collectors Edition 9 CD.

- la seconde enregistrée à la fin des années 70 pour EMI avec la Staatskapelle Dresden. D'abord rééditée par EMI il y a quelques années et en effet maintenant rééditée par Brilliant Classics (augmentée de la symphonie O par Skrowaczewski).

Ces deux intégrales sont aussi indispensables que complémentaires. Chacune d'elles a ses défauts et ses qualités. Mais, vu le petit prix des coffrets Brilliant, tu peux te jeter sans hésiter sur la seconde pour commencer.

César-Alexandre a écrit:

Bruckner - Jochum, pour moi c'est du prodigieux, au risque de passer pour un vieux chnok car c'est plus à la mode. Mais je suis bien heureux de voir que l'on partage ici cet "avis".

Vive les vieux schnoks
Sans oublier le coffret DG des oeuvres sacrées: Messes & Motets

Je prefere Herreweghe dans les motets de bruckner que dans la 7eme. Dans la 7eme je n'arrive pas a suivre ses choix de tempos, et ses cordes ne sont pas a la hauteur malheureusement. Pour la 7eme je vous recommande l'interpretation de Lovro Von Matacic avec la Phil. Tcheque, reellement formidable. Les baroqueux s'y mettent peut a petit a bruckner. Harnoncourt a tres mal commence, et maintenant il nous a livre un monument des dernieres annees avec sa 5eme. Il faut dire que la Phil de Vienne se dirige presque toute seule, et elle a experience dans ce domaine que n'ont pas d'autres ensembles. Je pense que Herreweghe fera de meme bientot s'il a des meilleurs moyens a disposition.

A+

adriaticoboy a écrit:

Jochum n'a réalisé que 2 intégrales:
- la seconde enregistrée à la fin des années 70 pour EMI avec la Staatskapelle Dresden.

Il s'agit de l'intégrale que je viens de découvrir et il y a un détail qui m'a beaucoup surpris : dans le finale de la quatrième on entend un coup de cymbales ...............j'ai écouté beaucoup d'interprétations de la quatrième mais je n'avais jamais entendu ce coup de cymbales. Est-ce une trouvaille de Jochum?

chameau_romain a écrit:

petite question à Samy :

dans ta discographie tu dis le plus grand bien de l'intégrale des symphonies de Bruckner par Jochum ... le problème est que Jochum a réalisé trois (3) intégrales des symphonies de Bruckner
1-Dresden Staatskapelle
2-Orchestre symphonique de la radio bavaroise
3-philharmonie de Berlin
tes louanges s'adressent à laquelle de ces 3 versions ?

Mon éloge va plutôt à la version EMI.
Cependant, je dois dire que la moitié des symphonies sur les intégrales ne sont pas très bonnes.

Si j'en ai une à choisir c'est sans aucun doute Barenboim/Teldec.

Bizantino a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Jochum n'a réalisé que 2 intégrales:
- la seconde enregistrée à la fin des années 70 pour EMI avec la Staatskapelle Dresden.

Il s'agit de l'intégrale que je viens de découvrir et il y a un détail qui m'a beaucoup surpris : dans le finale de la quatrième on entend un coup de cymbales ...............j'ai écouté beaucoup d'interprétations de la quatrième mais je n'avais jamais entendu ce coup de cymbales. Est-ce une trouvaille de Jochum?

Non on l'entend aussi chez Knappertsbusch, c'est un version révisée (le cd n'indique pas par qui), si c'est la même il y a aussi plusieurs changement d'orchestration/coupures : les plus audibles dans le scherzo…

jaky a écrit:

Bizantino a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Jochum n'a réalisé que 2 intégrales:
- la seconde enregistrée à la fin des années 70 pour EMI avec la Staatskapelle Dresden.

Il s'agit de l'intégrale que je viens de découvrir et il y a un détail qui m'a beaucoup surpris : dans le finale de la quatrième on entend un coup de cymbales ...............j'ai écouté beaucoup d'interprétations de la quatrième mais je n'avais jamais entendu ce coup de cymbales. Est-ce une trouvaille de Jochum?

Non on l'entend aussi chez Knappertsbusch, c'est un version révisée (le cd n'indique pas par qui), si c'est la même il y a aussi plusieurs changement d'orchestration/coupures : les plus audibles dans le scherzo…

Merci pour le renseignement. Il paraît qu'on entend le même coup de cymbales aussi chez Furtwangler....je demande confirmation.
Ce que je trouve bizarre (et pas normal) c'est que dans la notice qui accompagne l'enregistrement rien ne signale qu'il s'agit d'une révision, il y a écrit "édition Novak" et dans toutes les interprétations que je possède de l'édition Novak il n'y a pas de cymbales.
Je serais vraiment curieux de connaître le nom de celui qui a effectué ce rajout.
En tout cas cette intégrale m'a laissé assez indifférent. Je pense que si on ne connait pas les oeuvres il s'agit d'une bonne version pour les connaître, car c'est bien mené, bien construit, il y a une véritable conception d'ensemble. Mais si on écoute Jochum après avoir écouté toutes les autres versions disponibles on risque d'en rester fortement déçu, comme il m'est arrivé.

J'ai lu dans Diapason que Furtwaengler le faisait aussi.
Voici ce que l'on dit pour la version Knappertsbusch et qui s'applique peut être à ta version :
"La présente Quatrième de Bruckner est la version “traditionnelle”, celle qui se jouait sur l’édition de 1889. Bien que parue du vivant du compositeur, elle ne reflétait pas vraiment le manuscrit. Plusieurs coupures témoignaient, en réalité, d’anciennes exécutions plus ou moins douteuses, probablement sous les doigts d’orchestres moyens ou à destination de publics peu aguerris aux divines longueurs de Bruckner. Mais Knappertsbusch appartenait à l’ancienne école et s’attachait à la transmission de la tradition. Cela dit, il faut quand même bien connaître la partition pour s’apercevoir des modifications : peut-être certaines impressions furtives de déviation apparaîtront-elles à ceux d’entre vous qui avez à l’oreille une version plus récente, donc réalisée d’après les sources originales."

Il y a une chose qu'on ne peut passer sous silence quand il s'agit de Bruckner, que cela plaise ou non! On ne peut pas aborder Bruckner en faisant fi de sa foi. Bruckner admirait peut-être Wagner, mais il était surtout un amoureux de Dieu! Eh oui, tant pis pour ceux à qui ça ne fait pas plaisir! C'est ainsi et c'est indéniable!
Chaque symphonie de Bruckner est comme une cathédrale édifiée à la gloire de Dieu. Pour Bruckner, il n'y a pas de séparation entre musique sacrée et musique profane. Toute sa musique est sacrée. Il faut le savoir et les meilleurs interprètes de Bruckner sont ceux qui respectent cette dimension profondément mystique. A ce titre, Jochum est décidément un des meilleurs! C'est mon avis!

Classica a écrit:

Moi, ma préférée reste le 5, je ne m'en lasse pas.

Je l'ai dirigée par Sinopoli et c'est effectivement un grand moment.

J'ai également un faible pour la Deuxième mais étrangement elle ne semble pas inspirer beaucoup de chefs. En revanche celle qui m'insupporte, c'est la Première.

poet75 a écrit:

Il y a une chose qu'on ne peut passer sous silence quand il s'agit de Bruckner, que cela plaise ou non! On ne peut pas aborder Bruckner en faisant fi de sa foi. Bruckner admirait peut-être Wagner, mais il était surtout un amoureux de Dieu! Eh oui, tant pis pour ceux à qui ça ne fait pas plaisir! C'est ainsi et c'est indéniable!
Chaque symphonie de Bruckner est comme une cathédrale édifiée à la gloire de Dieu. Pour Bruckner, il n'y a pas de séparation entre musique sacrée et musique profane. Toute sa musique est sacrée. Il faut le savoir et les meilleurs interprètes de Bruckner sont ceux qui respectent cette dimension profondément mystique. A ce titre, Jochum est décidément un des meilleurs! C'est mon avis!

+1
Bruckner n'a gardé de Wagner que l'héritage formel mais sur le fond, on est loin de la musique à programme qui s'écoute tel un "divertissement". Il ne faut rien attendre de sa musique en particulier. Au contraire, pour pénétrer Bruckner, il faut mettre beaucoup de soi et être guidé par le même esprit, à savoir, pour faire simple, la croyance en quelque chose de supérieur. Alors l'architecture de ses symphonies prend tout son sens.

adriaticoboy a écrit:

poet75 a écrit:

Il y a une chose qu'on ne peut passer sous silence quand il s'agit de Bruckner, que cela plaise ou non! On ne peut pas aborder Bruckner en faisant fi de sa foi. Bruckner admirait peut-être Wagner, mais il était surtout un amoureux de Dieu! Eh oui, tant pis pour ceux à qui ça ne fait pas plaisir! C'est ainsi et c'est indéniable!
Chaque symphonie de Bruckner est comme une cathédrale édifiée à la gloire de Dieu. Pour Bruckner, il n'y a pas de séparation entre musique sacrée et musique profane. Toute sa musique est sacrée. Il faut le savoir et les meilleurs interprètes de Bruckner sont ceux qui respectent cette dimension profondément mystique. A ce titre, Jochum est décidément un des meilleurs! C'est mon avis!

+1
Bruckner n'a gardé de Wagner que l'héritage formel mais sur le fond, on est loin de la musique à programme qui s'écoute tel un "divertissement". Il ne faut rien attendre de sa musique en particulier. Au contraire, pour pénétrer Bruckner, il faut mettre beaucoup de soi et être guidé par le même esprit, à savoir, pour faire simple, la croyance en quelque chose de supérieur. Alors l'architecture de ses symphonies prend tout son sens.

En effet, la foi de Bruckner est indisociable à sa production symphonique. Cependant on peut très bien apprécier l'oeuvre sans y faire référence.

Aussi, concernant l'apport de Wagner, c'est tout sauf l'héritage formel. Bruckner n'a rien pris de Wagner sur ce point là. C'est plutôt au niveau de la conception de l'harmonie et de la mélodie.

Samy a écrit:

Aussi, concernant l'apport de Wagner, c'est tout sauf l'héritage formel. Bruckner n'a rien pris de Wagner sur ce point là. C'est plutôt au niveau de la conception de l'harmonie et de la mélodie.

C'est bien de cela dont je voulais parler. Je pensais "influences stylistiques" mais j'ai bêtement écrit "héritage formel" . C'est pourtant évident que sur le plan de la forme musicale, les rapprochements sont délicats entre un compositeur qui n'a pratiquement écrit que des symphonies et un autre qui s'est consacré exclusivement à l'opéra . Dont acte.

Samy a écrit:

(...)la foi de Bruckner est indisociable à sa production symphonique. Cependant on peut très bien apprécier l'oeuvre sans y faire référence.

Tout à fait; j'irais même plus loin en affirmant qu'on peut entièrement apprécier une oeuvre musicale ( et même artistique au sens large du terme ) sans en connaître son auteur, ou , si on n'apprécie guère sa personnalité, en en faisant totalement abstraction.

Moi j'aime beaucoup !
c'est un orchestre moins volumineux, c'est intéressant pour les cuivres parrapport au reste de l'orchestre
récemmement en concert à Dijon , les cuivres modernes écrabouillaient tout l'orchestre dans les tutti ! (c'était la NDR dirigé par Donhyani)

J'écoute en ce moment la 8è de Bruckner, compositeur avec lequel j'ai plutôt du mal jusqu'ici.

Autant le permier mouvement m'a moyennement plu, tout comme le 2è que j'ai trouvé limite lourdingue, autant le 3è est limite somptueux, avec des couleurs presque modales assez inattendues.

Xavier a écrit:

Autant le permier mouvement m'a moyennement plu, tout comme le 2è que j'ai trouvé limite lourdingue, autant le 3è est limite somptueux, avec des couleurs presque modales assez inattendues.

Ah ben quand même !

Et le 4ème, si délicat ? J'adore la fin.

Au risque d'en faire hurler certains (Samy par ex.), j'aime bien Furtwängler dans la 5ème (enregistrement à Salzburg 1951), sinon pour moi Jochum 1964 s'impose (effectivement la coda du dernier mouvement arrache).

Pour la 9, j'écoute les versions de Mehta, Karajan (live 1976) et Bernstein avec le Wiener Philharmoniker (j'adore cette version un peu... lente).
La 7 est terrible par Karajan 1989 (jamais entendu le Scherzo aussi bien ficellé) et même par Knappertsbusch, avec Wien en 1949 (ou 1947 je sais plus lol)
La 3 je l'ai redécouverte avec Barenboim (Teldec).

... peut-être des alternatives pour ceux que ça intéresse

Zoilreb a écrit:

Au risque d'en faire hurler certains (Samy par ex.), j'aime bien Furtwängler dans la 5ème (enregistrement à Salzburg 1951

Tu as du courage, le son n'est pas fameux!

Zoilreb a écrit:

Pour la 9, j'écoute les versions de Mehta, Karajan (live 1976) et Bernstein avec le Wiener Philharmoniker (j'adore cette version un peu... lente).

Il faut connaître ça:

Les amateurs de Bruckner connaissent le problème de la multitude de versions et d'éditions. J'ai trouvé un site allemand dans lequel sont répertoriés les enregistrements ; ce recensement est tout simplement hallucinant...mais utile :

http://www.aandersan.de/photo313121122383.htm

On trouve beaucoup d'autres compositeurs : à mettre absolument dans vos favoris.

Loin de là , ils ont même oublié pour la 9e la version d'abbado chez DG ...

regarde plutôt ici :

http://www.abruckner.com/discography/

Pauken a écrit:

Loin de là , ils ont même oublié pour la 9e la version d'abbado chez DG ...

regarde plutôt ici :

http://www.abruckner.com/discography/

J'avais ce site dans mes liens il y a 3 ans… c'est ce qu'il y a de mieux comme recensement des versions. Ils ont même amélioré le look du site. Merci! je ne le retrouvais plus

Me suis acheté la 8ème par Böhm (avec Wien) il y a 1h… j'écoute ça se soir.

EDIT: Bon, c'est la version de février 1976… il y en a plusieurs avec Wien comme quoi.

Zoilreb a écrit:

Malhorne a écrit:

Et moi je n'ai jamais compris ce qu'on trouvait d'admirable chez Wand concernant Bruckner.

Et là je suis d'accord avec toi… question lourdingue, papy Wand il fait fort! Dans Brahms aussi d'ailleurs… comme quoi Brahms et Bruckner se rejoignent en Wand.

Zoilreb, tu me rassures...je commençais à penser à des problèmes de surdité ou neurologique me concernant. Il y a beaucoup de critiques de disque qui sont en totale opposition avec ce que je pense...et je ne parles pas que de Bruckner. Je me demande s'il existe des enregistrement qui fassent l'unanimité ?