Verdi - La Traviata

J'aime beaucoup Cotrubas, mais sincèrement je n'ai jamais aimé sa Traviata, elle y est trop limite un peu partout.
Netrebko, j'ai vu la video de Salzbourg et d'autres extraits sur le tube ... oui c'est bien, mais ... il y a beaucoup mieux : Callas, Scotto, Zeani, Sills, Sutherland, Caballé, etc.

Ce que je voulais dire, c'est que j'étais surpris que la version de Tomowa-Sintow, qui semble, d'après cet air, être excellente ne soit pas plus connu, par rapport aux deux autres chanteuses qui ont moins leur place dans ce rôle.

Figaro a écrit:

J'aime beaucoup Cotrubas, mais sincèrement je n'ai jamais aimé sa Traviata, elle y est trop limite un peu partout.
Netrebko, j'ai vu la video de Salzbourg et d'autres extraits sur le tube ... oui c'est bien, mais ... il y a beaucoup mieux : Callas, Scotto, Zeani, Sills, Sutherland, Caballé, etc.

Ce que je voulais dire, c'est que j'étais surpris que la version de Tomowa-Sintow, qui semble, d'après cet air, être excellente ne soit pas plus connu, par rapport aux deux autres chanteuses qui ont moins leur place dans ce rôle.

Netrebko a tout à fait les qualités requises pour être une excellente Violetta. Concernant Cotrubas, je connais de larges extraits de la version de studio de Carlos Kleiber. Le grand air du I la met en difficulté et dans le duo au IIe acte, même si elle est touchante, elle fait plus penser comme le dit Otello a une petite femme puccinienne.
Scotto que j'adore dans ce rôle n'est pas parfaite, même dans sa 1ere version de studio. Concernant Callas, cela dépend des enregistrements. Je ne connais pas encore Zeani (j'ai dû entendre un extrait) et Sills. Pour Caballé, je n'ai entendu que des extraits pour le moment mais il faudra que j'écoute en entier car cela m'a plu. J'aime beaucoup la Violetta de Sutherland.

Figaro a écrit:

Ce que je voulais dire, c'est que j'étais surpris que la version de Tomowa-Sintow, qui semble, d'après cet air, être excellente ne soit pas plus connu, par rapport aux deux autres chanteuses qui ont moins leur place dans ce rôle.

mais je pense que Tomowa-Sintow avait tout pour être une grande verdienne. Je rappelle que cet album est magnifique de bout en bout:

Otello a écrit:

Figaro a écrit:

Ce que je voulais dire, c'est que j'étais surpris que la version de Tomowa-Sintow, qui semble, d'après cet air, être excellente ne soit pas plus connu, par rapport aux deux autres chanteuses qui ont moins leur place dans ce rôle.

mais je pense que Tomowa-Sintow avait tout pour être une grande verdienne. Je rappelle que cet album est magnifique de bout en bout:

Je dirai même plus Tomowa-Sintow était une grande verdienne

aurele a écrit:

Scotto que j'adore dans ce rôle n'est pas parfaite, même dans sa 1ere version de studio.

Surtout !

Rancatore lors du concert du Nouvel An à la Fenice :

/watch?v=Fe8zQYxAymE&feature=player_embedded

Elle s'était même fait classe Désirée... et je sens qu'elle va bientôt nous chanter la Traviata en entier... elle semble beaucoup chanter cet air depuis quelques temps...

Et toujours en pleine forme en plus!

Polyeucte a écrit:

Elle s'était même fait classe Désirée... et je sens qu'elle va bientôt nous chanter la Traviata en entier... elle semble beaucoup chanter cet air depuis quelques temps...
Et toujours en pleine forme en plus!

C'est quand même un peu trop léger pour le rôle mais au moins là ça ne sonne pas cocotte française; il y a une vraie italianita dans cette interprétation. En revanche le suraigu, qui plus est en petit sifflet, est méchamment abimé dès le contre-ut par un vibrato énorme et elle triche dans l'exécution des vocalises descendantes.

Son petit bout d'Adina était effectivement bien plus concluant que son bout de Traviata.

Otello a écrit:

Polyeucte a écrit:

Elle s'était même fait classe Désirée... et je sens qu'elle va bientôt nous chanter la Traviata en entier... elle semble beaucoup chanter cet air depuis quelques temps...
Et toujours en pleine forme en plus!

C'est quand même un peu trop léger pour le rôle mais au moins là ça ne sonne pas cocotte française; il y a une vraie italianita dans cette interprétation. En revanche le suraigu, qui plus est en petit sifflet, est méchamment abimé dès le contre-ut par un vibrato énorme et elle triche dans l'exécution des vocalises descendantes.

L'air complet, en concert à Vérone :

/watch?v=guBD_CGYigo

Moi, j'avoue un petit faible pour Rancatore. Et
cela en dépit, d'abord, de cette émission étrange qui juxtapose des sons
formidablement engorgés et d'autres d'une liberté, d'une clarté
insolente (ce que je m'explique mal, en fait). En dépit de ce que cette
manière de gérer l'instrument peut générer comme impression d'un
matériau parfois incroyablement lourd et mûr. En dépit aussi de cette
tendance à aborder les aigus souvent trop hauts
(étonnant, dans Lucia, à Avignon, là où toutes autres peinent par deux fois dans la Folie, ces suraigus "bécarisés" ) !

Parce que, par ailleurs, la voix n'est pas sans charme ni fraîcheur ; parce que la tenue est réelle (le Rigoletto
pirate de Parme [je crois ] la montre tellement plus à son aise qu'elle n'a été captée, à la Fenicce ; il y
avait, là, méforme évidente à moins que la production elle-même se soit
avérée peu stimulante, ce que je veux bien croire). Parce que, enfin, le
style est réellement probe et assumé (j'ai, aussi, entendu une Gilda
récente de Machaidze !).

Et puis c'est, surtout, une artiste qui propose de
véritables incarnations, fortes (y compris dans la chaire de la voix
même, avec cet organe sombre, épais dans le medium), puissantes, innervées d'une belle féminité dans un répertoire cantonné, trop souvent, à des imaginations "génériques".

Et que le timbre est beau, ici :

/watch?v=YJDLifzXgnw

Et l'interprétation naturellement émouvante !

Totalement d'accord avec tout ce que tu dis sur Rancatore...

Et moi aussi j'ai une faiblesse pour Rancatore!

bAlexb a écrit:

En dépit de ce que cette manière de gérer l'instrument peut générer comme impression d'un matériau parfois incroyablement lourd et mûr.

Et puis c'est, surtout, une artiste qui propose de véritables incarnations, fortes (y compris dans la chaire de la voix même, avec cet organe sombre, épais dans le medium),

euh... là c'est vraiment très très relatif! ça reste un lyrique léger (medium compris)!

bAlexb a écrit:

Et que le timbre est beau, ici :
/watch?v=YJDLifzXgnw
Et l'interprétation naturellement émouvante !

là oui je suis d'accord! C'est rarement aussi beau que ça ce qu'elle fait d'habitude!

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

En dépit de ce que cette manière de gérer l'instrument peut générer comme impression d'un matériau parfois incroyablement lourd et mûr.

Et puis c'est, surtout, une artiste qui propose de véritables incarnations, fortes (y compris dans la chaire de la voix même, avec cet organe sombre, épais dans le medium),

euh... là c'est vraiment très très relatif! ça reste un lyrique léger (medium compris)!

Je t'assure que non ; en tout cas pas en live ! C'est même assez saisissant, y compris dans la "non-homogénéité" de la voix !

Dans une oeuvre comme La traviata, Rancatore fait partie de ces chanteuses qu'il vaut mieux voir/écouter en live plutot que dans un enregistrement

CR de la Traviata berlinoise ; même si on est, ici, dans un topic discographique (mais en ouvrir un spécialement pour une représentation n'aide pas à la mise en perspective, je trouve...).

http://www.deutscheoperberlin.de/?page=spielplandetail&id_event_date=7195609

Et l'on commence par une déception : l'annulation de Grigolo, souffrant. Avec lui, on touchait à une représentation quasi-parfaite, à mon sens ; Stefan Pop le remplace au pied levé sans convaincre spécialement. Au-delà de se glisser dans le costume d'un autre, la voix est globalement sans mirage, étrangement sonore parfois et aussi étrangement absente, en arrière à d'autres. L'acteur est convenu et le chanteur sans vraie personnalité ni charisme ; c'est rédhibitoire quand il faut tenir la dragée haute à des partenaires comme les siens (et dire qu'il a chanté Alfredo face à Gruberova il y a quelques mois ! Ceux qui voudraient se faire une idée pourront faire le voyage de Toulon où il va chanter La Bohême).

Le production de Götz Friedrich, déjà ancienne, fonctionne excellemment bien, avec un sens de la couleur et de la lumière très fins. L'appartement avec ses jeux de perspective (ouverte ou fermée de tombeau de granit modulé à l'infini), ses percées lumineuses jusqu'à la vision de l'horizon funèbre au III est particulièrement prégnant. Avec, aussi, des réminiscences qui m'ont évoqué, par bouffées, les Damnés de Visconti. Quelque chose de très personnel, en fait, usant de trouvailles fugaces mais pleines de justesse ("O qual palor" pour lequel Violetta ne se regarde pas mais contemple un camélia/double d'elle-même, par exemple). Paradoxalement, la direction d'acteurs n'est pas froide, compassée, figée comme on aurait pu le craindre, plus de dix ans après la mort du metteur-en-scène ; c'est, peut-être, ce qui fait la différence entre un théâtre de répertoire et un répertoire au formol tel que l'a exposé, jusqu'à la nausée, la reprise des Nozze de Ponnelle.

C'est qu'en-dehors du chef (Rizzi-Brignoli), qui joue d'un orchestre puissant (l'assise dans le grave ), nettement flatté par une fosse légèrement relevée, et en tire des trésors d'énergie et d'éclairages, là encore (l'entrée de Germont, au II ; même si l'ensemble est plus franchement sonore, à l'image de son Don Carlo genevois, que réellement affiné), le plateau additionne des personnalités qui sont à la fois des individualités puissantes et des figures d'une prodigieuse mobilité.

Ainsi, Leo Nucci qui est un patriarche sublime. Inapte, certes, désormais à la plupart des modulations et des nuances que l'on attendrait de Germont (cf. DFD ou Bruson, par exemple, Zancanaro, également) mais qui reste à la fois une silhouette sidérante d'aplomb, de présence naturelle et un timbre d'une acuité incroyable. La voix paraît miraculeusement conservée, monolithique dans ses colorations mais sans usure réelle (cf. des attaques d'une netteté fascinante) comme la longueur de souffle qui lui permet des accents d'une richesse singulière ; le chanteur tout en restant très extérieur à tout bel canto (au sens strict du terme) saisit le spectateur sous le plexus, ici plus encore, par exemple, que dans le duo donné, en intégralité avec Ciofi à Lyon, en juillet. Un bis fuse, après "Di Provenza" ; essai non transformé et c'est dommage !

Quant à Ciofi, elle réussit, encore, à redéfinir la silhouette d'un Violetta par ailleurs bien connue désormais ; à réétalonner ses propres standards (voire l'incarnation originale de Venise dont j'ai parlé, déjà). Loin de la figure souffrante (fragile, aussi), christique, qu'elle imposait magistralement en septembre, à Venise, elle prend ici le rôle à bras-le-corps, avec fierté, un charme évident, une pugnacité farouche, aussi, qui peut étonner, notamment au II (il faut dire que c'est le seul moyen d'exister face au rouleau compresseur Nucci, alors que Bruson, à Avenches la portait, par exemple, à d'autres nuances). Le déchirement de Violetta transparait dans un raidissement du personnage, par un masque de tragédienne puissant qui la laisse statufiée à la fin du II ; épuisée, aussi, au III (c'est sensible dans l'Addio del passato pour lequel elle n'a, ici, qu'un couplet pour imposer une silhouette griffée d'une plume nette, sans afféterie). Pour cette quatrième Traviata en live (sans compter les 4 autre captations que je connais), Ciofi affiche une vocalité incendiaire, absolument décomplexée : panache au I (quelques ruptures dans le legato de l'air, le grave naturellement faible, certes, mais aussi des effets de manche extraordinaires pour masquer tout cela et un luxe de suraigus lancés à la bravade, sans crainte du risque, au moins en apparence, de nuances infinies ; sans parler de ce Brindisi gourmand, détaillé), autorité presque virile au II et ligne frémissante au III, jusqu'à "l'Assomption" finale qu'elle réussit toujours avec un mélange délicat d'humanité foudroyée (et, partant, foudroyante) et de musicalité innée.

Quand je disais qu'on aurait presque pu toucher à une version idéale...

Quel beau compte-rendu ! Merci

Merci beaucoup pour ce compte-rendu très détaillé.

AlfredoGermont a écrit:

Quel beau compte-rendu ! Merci

Quelle incroyable représentation, surtout !

Réédition dans un son encore amélioré de la meilleure (orchestre, chef, qualité sonore, partenaires, maitrise expressive de la diva...) des Traviata de Callas :



Cent fois préférable aux versions Ghione (voix maigrelette de la diva, orchestre casserole, choeurs idem, accidents musicaux variés, cf. le retour d'Alfredo au dernier acte...) et Giulini (qualité sonore parfois à la limite de l'écoutable, orchestre lourd, di Stefano inélégant...).

échantillons en écoute:
http://www.abeillemusique.com/CD/Classique/ICAC5006/5060244550063/Ica-Classics/Giuseppe-Verdi/La-Traviata-Integrale/cleart-36739.html

Il y a aussi l'édition MYTO, moins chère, avec un son moins filtré (plus de souffle de bande mais une bonne présence des voix) .

Cornélius a écrit:

Réédition dans un son encore amélioré de la meilleure (orchestre, chef, qualité sonore, partenaires, maitrise expressive de la diva...) des Traviata de Callas

La meilleure ? Je grince un peu des dents, pardon. Bien sûr l'expressivité est à son acmé ; même si, la version Giulini me semble plus accomplie dans le déroulé même de l'action. Pour autant, l'idée d'une Violetta brisée et, partant, fière dès son entrée me paraît tout à fait défendable.

Si tu n'aimes pas Giulini 55, va vers la production de 56. Raimondi est un Alfredo lyrique, concentré. Et Callas renouvelle les miracles de l'année précédente.

Mais, pour moi, sa meilleure Violetta c'est celle de 51. La totalité de l'écriture est assumée crânement ; les piqués sont dibaoliques et la précision des hauteurs affolante. Quant à l'entourage , il est absolument merveilleux (Taddei est l'un des Germont les plus sensibles et les mieux chantant de la discographie).

http://www.opusarte.com/en/pre-orders/ver-la-traviata-roh.html

C'est dans la mise en scène bien connue de Richard Eyre que l'on trouve déjà en DVD dans la captation de 1994 avec Gheorghiu dans le rôle titre.
C'est le deuxième DVD de La Traviata avec Renée Fleming et on retrouve pour la 3e fois le Germont de Thomas Hampson en DVD.

aurele a écrit:

http://www.opusarte.com/en/pre-orders/ver-la-traviata-roh.html

C'est dans la mise en scène bien connue de Richard Eyre que l'on trouve déjà en DVD dans la captation de 1994 avec Gheorghiu dans le rôle titre.
C'est le deuxième DVD de La Traviata avec Renée Fleming et on retrouve pour la 3e fois le Germont de Thomas Hampson en DVD.

Je vais être dur, dur, dur ; mais pour toutes ces raisons, cela me paraît typiquement être le genre de parution inutile.

Drivée, fouettée par Gergiev, Fleming peut être une Traviata puissante, à défaut d'être soit parfaitement de bon goût, soit régulièrement engagée (c'est à dire toujours ou au même niveau). Avec Conlon (et malgré la confrontation avec Bruson) c'est déjà très sous-incarné ; pas forcément mou mais terriblement contemplatif de soi-même, auto-satisfait, hédoniste.

Et Pappano (j'ai un a priori à son sujet dont je peine à me départir, j'admets ; je le trouve souvent extérieur, bruyant, superlatif dans la mise en place mais aussi superficiel) comme Hampson (déjà disqualifié, gris à Zürich et par deux fois parce que j'ajoute au dvd avec Mei la prestation live avec la même que j'ai entendue) ...

Calleja, pourquoi pas ; mais c'est peu pour motiver un achat, non ?

Euuuuh Hampson en Germont, dans le DVD de Salzbourg ... franchement je suis ultra conquis

J'en avais lu d'excellentes critiques il me semble à l'époque... Et je dois dire que Fleming/Calleja, ça me fait envie... J'aurais bien aimé aussi Netrebko/Hvorostovsky quelques années avant, mais Kaufman en Alfredo, je ne peux pas... c'est trop sombre et torturé pour moi...

bAlexb a écrit:

Je vais être dur, dur, dur ; mais pour toutes ces raisons, cela me paraît typiquement être le genre de parution inutile.

Je suis d'accord avec toi. Je donnais simplement l'information. Je n'ai pas l'intention d'acheter ce DVD. Ce que je connais de la Violetta de Fleming n'est pas suffisant pour me donner l'envie d'acheter ce DVD.

Cololi a écrit:

Euuuuh Hampson en Germont, dans le DVD de Salzbourg ... franchement je suis ultra conquis

Alors moi, pour le coup, absolument pas. C'est typiquement le "diseur-par-défaut", dans ce cas particulier ; parce que la voix ne suit pas totalement les intentions (à Zurich, le piano détimbré dans la deuxième partie de l'air était plus que rude). Vision qui colle au texte par excès de myopie et qui perd par-là même la dimension de ce qui l'entoure.

Autant j'aime DFD chez Maazel parce que le respect scrupuleux de la partition, des nuances, du texte, etc. arrachent Germont au portrait inflexible habituel, autant Hampson ne me séduit dans aucun de ces paramètres. Artificieux et, partant, artificiel.

réédition par Arthaus: http://www.naxos.com/catalogue/item.asp?item_code=107227
selon moi pour Ciofi et Carsen

AlfredoGermont a écrit:

réédition par Arthaus: http://www.naxos.com/catalogue/item.asp?item_code=107227
selon moi pour Ciofi et Carsen

J'ai pourtant lu beaucoup de bien de Dmitri Hvorostovsky. Je le connais dans le duo avec Violetta du IIe acte dans un concert avec Renée Fleming.

aurele a écrit:

AlfredoGermont a écrit:

réédition par Arthaus: http://www.naxos.com/catalogue/item.asp?item_code=107227
selon moi pour Ciofi et Carsen

J'ai pourtant lu beaucoup de bien de Dmitri Hvorostovsky. Je le connais dans le duo avec Violetta du IIe acte dans un concert avec Renée Fleming.

D'accord sur ce "qu'Alfredo" dit de l'intérêt du dvd Arthaus. Ce n'est pas moi qui dirais le contraire, notamment pour ce qui concerne Ciofi ; quant à la production de Carsen, voir ce que j'en ai écrit, plus haut, au retour de la reprise de septembre à la Fenice. Clairement c'est à un théâtre (d'un luxe inouï de détails, de textures, de postures, d'images, etc.) qui s'expose, là, en majesté ; lequel sert magnifiquement les chanteurs et l'oeuvre en général (ceci explique d'ailleurs pour partie cela).

A la réserve près que Sacca n'est définitivement pas mon Alfredo (entendu live, avec Ciofi encore, à Avenches en 2008 dans un plain air qui le flattait) par défaut de radiance et de jeunesse (même fabriquée), l'équipe m'embarque totalement. Hvorostovsky est d'une belle pâte (beaucoup plus à son affaire que dans le studio avec Te Kanawa & Kraus), d'une noblesse tendre et d'une présence assez phénoménale (bête de scène jusque dans ses excès, cf. Rigoletto à Vienne en avril dernier).

Et j'avoue être assez séduit par la direction de Maazel, qui véhicule une nostalgie délicate, des couleurs intéressantes, un lyrisme profus ; en dépit d'une édition (ah ! l'Urtext !) sans réel intérêt à mes yeux, voire inutilement babillarde (Violetta/Germont).

Otello a écrit:

Guillaume a écrit:

Une version peut-être moins enthousiasmante à cause de l'entourage, mais non, pas une des pires versions de l'oeuvre, en tous cas bien plus urgente que Pritchard / Bergonzi / Sutherland.

Cette version ne vaut que pour Callas (qui est toutefois bien plus intéressante à Mexico et à La Scala!), l'entourage vocal y est indigne au sein de toute la discographie et Santini dirige ça sans relief, sans théâtralité, sans âme.
La version Pritchard, est somptueusement, enregistrée, dirigée et chantée et en termes de voix et de chant, on n'a pas fait mieux.

Guillaume a écrit:

Je ne suis absoluement pas d'accord avec toi, je dirais justement le contraire, la version Santini est très mobile pour un studio bien qu'un peu molle (le drame prend mieux dans les lives) et la version Pritchard est un monument d'ennui dirigée mollement, chanté mollement par Bergonzi, mortellement par Sutherland, un studio Decca où il ne se passe absolument rien. *

Je ne connais pas la version Santini mais elle a très mauvaise réputation. La version Pritchard est un pur joyau tant sur le plan de la direction orchestrale que de la distribution : Sutherland et Bergonzi en particulier même si Merrill est un très bon Germont. C'est une version très vocale et l'émotion passe par les voix, plus que par des intentions dramatiques, à mon sens en tout cas.
Je parie Guillaume qu'en dehors de Callas et d'extraits de Sutherland, tu ne connais pas vraiment d'autres interprètes du rôle.

Le plus rebutant dans la version Cetra, c'est le son, qui enlaidit réellement la voix de Callas au delà de ses particularités habituelles. A moins qu'il n'y ait de meilleurs éditions que d'autres.

EMI a remasterisé pour le coffret que je possède des enregistrements de studio cette version il me semble.

Guillaume a écrit:

Je ne suis absoluement pas d'accord avec toi, je dirais justement le contraire, la version Santini est très mobile pour un studio bien qu'un peu molle (le drame prend mieux dans les lives) et la version Pritchard est un monument d'ennui dirigée mollement, chanté mollement par Bergonzi, mortellement par Sutherland, un studio Decca où il ne se passe absolument rien.

j'imagine bien que tu as dû écouter de façon très molle et distraite la version Pritchard ... Pour autant tes goûts te portent vers Callas et tu as raison ce qui n'empêche quand même que la version Santini est très mal dirigée et chantée et que, quoi que tu en dises, la Pritchard est la mieux chantée de la discographie et très bien dirigée (pour s'en rendre compte, faut commencer par l'écouter vraiment!). Par ailleurs, pour avoir de vrais angles de comparaison, il me semble pertinent d'écouter le maximum de versions.

Otello a écrit:

j'imagine bien que tu as dû écouter de façon très molle et distraite la version Pritchard ... Pour autant tes goûts te portent vers Callas et tu as raison ce qui n'empêche quand même que la version Santini est très mal dirigée et chantée et que, quoi que tu en dises, la Pritchard est la mieux chantée de la discographie et très bien dirigée (pour s'en rendre compte, faut commencer par l'écouter vraiment!). Par ailleurs, pour avoir de vrais angles de comparaison, il me semble pertinent d'écouter le maximum de versions.

D'accord avec toi sur la version Pritchard même si je ne connais pas autant de versions que toi. Il faut effectivement découvrir d'autres interprètes du rôle que Callas. Mes références du rôle parmi les interprètes déjà assez nombreuses que j'ai pu entendre en intégralité ou quasiment dans le rôle (même s'il y a des coupures dans les versions Callas) sont Callas, Scotto, Netrebko, Moffo, Sutherland et Lorengar. Je pense qu'il y a des noms en commun avec toi Otello, sauf en ce qui concerne Scotto que tu n'aimes pas dans la version Muti de studio, tout le contraire de moi. J'ai deux versions avec Scotto : studio I dirigé par Votto et live NHK avec Carreras et Bruscantini, enregistrement que j'ai écoutés en partie voire quasiment en intégralité pour le studio I. Scotto et Netrebko passent même devant Callas au niveau de ma préférence, ce qui peut paraître paradoxal car Callas a vampirisé le rôle.

Vous n'avez aucun goût quand même, elle est merveilleuse cette version Santini si on attend des caractères et pas des voix tirées au cordeau...
Le seul truc que je n'aime pas trop dedans (et je ne trolle même pas), c'est Callas.

La version Santini est une horreur totale.
Le chef est mou comme beurre au soleil.
L'orchestre est un orphéon de kiosque
Ugo Savarèse, c'est du Parkinson vocal (j'imagine ce que pourrait donner un duo entre lui et Rossi-Lemeni...)
Sans parler de la prise de son et de certains seconds rôles...

Si vous voulez une Traviata de Callas bien enregistrée, avec une bonne qualité de son (retransmission radio soignée), un bon orchestre et de bons partenaires, sans hésiter Londres 1958 avec Valletti, Zanassi et Rescigno. Callas y est nettement plus en voix qu'à Lisbonne avec Kraus et Sereni.

DavidLeMarrec a écrit:

Vous n'avez aucun goût quand même, elle est merveilleuse cette version Santini si on attend des caractères et pas des voix tirées au cordeau...
Le seul truc que je n'aime pas trop dedans (et je ne trolle même pas), c'est Callas.

venant de toi, c'est savoureux!

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Vous n'avez aucun goût quand même, elle est merveilleuse cette version Santini si on attend des caractères et pas des voix tirées au cordeau...
Le seul truc que je n'aime pas trop dedans (et je ne trolle même pas), c'est Callas.

venant de toi, c'est savoureux!

Oui, tes goûts David, sont le reflet d'un être rustre et inadapté aux splendeurs lumineuses de la haute culture européenne et des arches immémoriales de la beauté esthétique. Ainsi tel un être perdu, tu te réfugies dans une contre culture bas de gamme et fermée sur elle même. Sans doute ferais-tu mieux d'écouter le sermon du grand prêtre, car la rédemption est à la porté de toutes âmes perdus ; et les sages paroles sont haut et fort inlassablement chantées en ce but.

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Vous n'avez aucun goût quand même

venant de toi, c'est savoureux!

Ben oui, c'est normal c'était de l'humour. Je n'écrirais évidemment pas ce genre de phrase sérieusement. Ce qui est sérieux, c'est mon avis, mais tout simplement parce qu'il n'est pas fondé sur les mêmes attendus que les vôtres, ça n'a rien à voir avec le bon goût.

DavidLeMarrec a écrit:

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Vous n'avez aucun goût quand même

venant de toi, c'est savoureux!

Ben oui, c'est normal c'était de l'humour. Je n'écrirais évidemment pas ce genre de phrase sérieusement. Ce qui est sérieux, c'est mon avis, mais tout simplement parce qu'il n'est pas fondé sur les mêmes attendus que les vôtres, ça n'a rien à voir avec le bon goût.

D'autant que comme tu aimes Meyerbeer, tu n'oserais pas prétendre que tu as bon gout

S'il n'y avait que ça...

De toute façon, avoir bon goût, c'est reproduire servilement les jugements (erronés...) des Histoires de la Musique, autrement dit se faire l'écho grégaire de la pensée dominante de la critique et des programmateurs, alors je me passe très bien de cette responsabilité.

Donc quand tu dis que j'ai mauvais goût, c'est un compliment en fait


Merci!

DavidLeMarrec a écrit:

S'il n'y avait que ça...

De toute façon, avoir bon goût, c'est reproduire servilement les jugements (erronés...) des Histoires de la Musique, autrement dit se faire l'écho grégaire de la pensée dominante de la critique et des programmateurs, alors je me passe très bien de cette responsabilité.

Non mais ça on est d'accord. C'est juste histoire de rigoler

Polyeucte a écrit:

Donc quand tu dis que j'ai mauvais goût, c'est un compliment en fait


Merci!

Euuuuh non, Gounod c'est VRAIMENT le mauvais goût

[quote="Cololi"]Non mais ça on est d'accord. C'est juste histoire de rigoler [quote]
Pourquoi, tu croyais que j'étais sérieux quand je disais que Bruckner (ah non, là c'est vrai) Wagner était du mauvais goût ?

Polyeucte a écrit:

Donc quand tu dis que j'ai mauvais goût, c'est un compliment en fait


Merci!

Disons que ça atteste d'une liberté d'esprit certaine, en tout cas... même si c'est pour en faire n'importe quoi.

DavidLeMarrec a écrit:

Disons que ça atteste d'une liberté d'esprit certaine, en tout cas... même si c'est pour en faire n'importe quoi.

Heureusement que je vais soigner mon goût ce soir avec le Franc-Tireur...

Jugééééééééééééééé !

DavidLeMarrec a écrit:

Jugééééééééééééééé !

Sauvéééééééééééééééééééééééééééééééééééééééé!!

Perdu !