Valery Gergiev

Vraiment désolé Xavier, mais je n'ai pas pu résister à poster ce nouveau sujet avant ta réponse. J'espère que tout est fait dans "les règles de l'art".

Voilà, j’ouvre ce sujet sur un chef que j’adore tout particulièrement.

Valery Gergiev

Biographie

Donc Valéry Gergiev est né en 1953 et il est d’origine Ossète. Il a passé son enfance dans le Caucase. C’est à 14 ans qu’il se décide vraiment à faire quelque chose de sa vie suite à la mort de son père.
A 18 ans, il rentre au conservatoire Rimski-Korsakov à Leningrad pour y apprendre le piano et la direction d’orchestre.Son choix est vite fait entre les deux car à 23 ans, il gagne le concours Herbert von Karajan et laisse de côté le piano. Grâce à cela, il devient chef stagiaire du Théâtre Mravinsky d’où il ne repartira plus jamais.
Dès le début, il est très impliqué dans la musique russe qu’il veut faire revivre. Il crée alors plusieurs festivals dont le festival pour la paix de Caucase.


C’est vers les années 80 qu’il a réellement tout appris. Il est à ce moment chef stagiaire à l’Orchestre Symphonique d’Arménie.
Sa carrière prend alors un élan considérable. Il va traverser les continents avec des orchestres comme le MET, les Wiener,… Il y a quelques années, il dirigeait presque 20 orchestres différents la même année ce qui lui attira les critiques des musicologues. Comment peut- on fournir de beaux concerts avec 200 présentations par an ? C’est pour cela que certains considèrent ses interprétations comme superficielles, pas assez recherchées par manque de temps, de répétition et de fatigue…
Depuis quelques temps, il s’est calmé en restant plus ou moins fidèle au Théâtre Mravinsky et au LSO. (toujours aussi quelques concerts avec les Wiener et au Met ou il est le premier chef invité.


De plus, il aimerait faire du théâtre Mravinsky de Saint-Pétersbourg, l’Opéra Bastille de Paris ou encore le MET de New-York.
Il s’est fixé 2 buts précis avec cette troupe :
• Lui redonner sa splendeur
• Lui faire jouer des chefs-d’œuvre tels que de l’opéra allemand ou français (Berlioz, Wagner,…)


Enfin, pour conclure, il continue à se battre pour la paix dans le monde et tout particulièrement pour l’Ossétie.
Le 22 Aout 2007, il dirigea même sa troupe du Mravinsky pour un concert en hommage aux victimes du Génocide géorgien. Lors du concert, l’armée russe était la pour assurer la sécurité des citoyens et des musiciens. Il a, entre-autre, interprété le mouvement 3 de la symphonie « pathétique » de Tchaïkovski et une partie du mouvement 1 de la symphonie « Leningrad » de Shostakovich. (vidéo disponible sur tutube mais sans grande intérêt musicalement parlant)

watch?v=uR2WEp4Mg-s
watch?v=gKqSTPNCsMM



.......................................................................................................


Interprétation et direction

Pour ma part, je trouve ses interprétations souvent riches de vie et d’intensité avec du moins le répertoire russe. J’ai eu l’occasion de l’entendre avec le LSO au BBC Proms jouant la symphonie « Stalingrad » de Shostakovich toujours et l’Oratorio de Schnitkke.
Concert mémorable pour ma part.

De plus, j’ai commencé à acheté mon premier « vrai » CD par la symphonie n° 2 de Mahler interprétée par lui-même. Je trouve qu’il respecte très bien la partition laissant aux cuivres et principalement aux trompettes une place assez importante et un son brillant et clair.

J’aime aussi ses interprétations car je m’ennuie rarement en les écoutant. Il choisit souvent des tempi plus rapides ce que j’adore assez.

On peut voir sur cette vidéo notamment une discussion avec Valery Gergiev (je ne l'ai pas encore écouté)

watch?v=DZGXu-TqGXM


Concernant sa direction, il possède des gestes extrêmement fluides qui m'ont envouté plus d'une fois... Sa main gauche particulièrement ne cesse jamais de trembler. Il n'utilise que rarement une baguette et je les déjà vue diriger plusieurs fois avec une sorte de cure-dent

watch?v=GHk1RmPzA5E



.......................................................................................................


Discographie


En ce qui concerne sa discographie, on peut recommander notamment le coffret des opéras de Prokofiev: et peut-être aussi le coffret des opéras de Rimsky-Korsakov.


Toujours avec le Mariinsky, on peut ajouter deux Cds, le Parsifal ( que des membres de ce forum avaient vanté les qualités) et les Noces de Stravinsky (en tout cas moins pour Oedipe Roi...)





J'ai acquis aussi le coffret des symphonies de Prokofiev avec le LSO et pour l'instant je ne trouve pas ca mal du tout même bien! Je recommande aussi (Xavier en a parlé dans le sujet sur le Sacre de Stravinsky) son Sacre qui, même si ce n'est pas le meilleur n'est pas loin de certaines références (notamment par le grondement des voix graves violoncelle, basse,etc)






Je recommande chaleureusement l'interview de lexpress.fr
http://www.lexpress.fr/culture/musique/classique/karajan-m-a-tout-appris_484131.html (je ne sais pas si je peux mettre ceci en lien).

Aussi son site:

http://www.valerygergiev.info/index.htm

On peut remarquer que début de l'année 2012, il n'a pas freiné son ryhtme de concert loin de là comme en témoigne le site sus mentionné...

http://www.valerygergiev.info/2012.htm

Voilà, mon petit compte-rendu est fini. Toute suggestion est la bienvenue. Merci.

Francoistit


EDIT : J'ai édité le sujet pour que le message soit plus clair

A propos de Gergiev, je trouve dommage qu'il se "disperse" dans la musique symphonique, il y avait encore de nombreux opéras russes qu'il aurait été interessant qu'il enregistre. C'est ce qu'il faisait au début, ainsi de plusieurs opéras de Rimsky Korsakov, mais depuis, il préfère enregistrer Malher que continuer de ressusciter les opéras russes... Bien dommage...

Disons qu'il se diversifie, mais il ne laisse pas tomber l'opéra russe... le Vagabond Enchanté en est la preuve! (et quelle preuve!!)

C'est aussi qu'il a moins de temps à passer au Mariinsky avec la troupe...

Oui, il fait quand même une tournée avec Le petit cheval bossu et le Vagabond ensorcelé, qu'il publie de plus au disque, on ne peut pas dire qu'il ait totalement abandonné ce répertoire.
Après, c'est normal, il est considéré comme un grand chef, donc on lui propose de s'illustrer dans le répertoire essentiel, et lui semble très heureux de jouer plein de choses différentes partout dans le monde.

Vraiment, je ferais le grief à d'autres d'abandonner leur spécialité, avant d'accuser Gergiev qui parvient à tout mener de front - même s'il est certain que lorsqu'il était moins célèbre, il s'est fait une renommée en jouant un répertoire plus spécialisé.

En effet, il n'a pas abandonné son répertoire de base, car le Marinsky est avant tout un orchestre d'opéra et de ballet. Qu'il veuille se diversifier, pourquoi pas, mais je trouve, c'est juste mon avis perso, et je remets pas en cause le fait que l'on pense différemment, qu'il se diversifie trop d'autant plus que les avis que je lis sur le Gergiev enregistrant d'autres oeuvres que son répertoire initial ne sont pas très positives à quelques exceptions près...

Donc à quoi bon se diversifier si c'est pour produire des enregistrements peu interessants de plus dans un répertoire déjà foisonnant de grandes interprétations alors que tant d'opéras et de ballets russes attendent de ressortir du purgatoire ?

C'est juste cela que je trouve dommage, de favoriser un répertoire hyper enregistré au détriment d'un répertoire plus rare, interessant à redécouvrir.

Mais il fait ce qu'il veut

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur le principe. Simplement, structurellement, il est inévitable que ça prenne le tour actuel. Moi aussi je trouverais plus précieux qu'il se spécialise, mais on voit bien le plaisir qu'il peut y avoir à être divers.

vincent.1976 a écrit:

Donc à quoi bon se diversifier si c'est pour produire des enregistrements peu interessants de plus dans un répertoire déjà foisonnant de grandes interprétations alors que tant d'opéras et de ballets russes attendent de ressortir du purgatoire ?

Là encore pas vraiment d'accord... Son Parsifal récemment éditer est la preuve qu'il a beaucoup de choses à dire dans d'autres répertoires...


Sinon, oui bien sûr, enregistrer du russe serait chouette. Sauf qu'il n'a plus le soutient de Philipps... et donc, il faut quand même que ce qu'il enregistre soit un minimum rentable!

Que Gergiev devienne plus éclectique c'est normal pour un chef reconnu, bien sûr quand il joue dans son arbre généalogique ça reste un des meilleurs chef russe actuel.

Je l'ai entendu en concert il y a un an avec le LSO dans la 8ème de Chostakovitch, c'était magnifique! En première partie de concert il a joué la Mer de Debussy, il en a donné une version très belle, il parait à l'aise partout...

Oui, il était pas mal ce concert, quoique beaucoup aient rejeté...

Moi je vais mettre les pieds dans le plat en donnant direct mon disque préféré de Gergiev : sa Fantastique avec Vienne.
....

...

...

Pelléas a écrit:

Que Gergiev devienne plus éclectique c'est normal pour un chef reconnu, bien sûr quand il joue dans son arbre généalogique ça reste un des meilleurs chef russe actuel.

Je l'ai entendu en concert il y a un an avec le LSO dans la 8ème de Chostakovitch, c'était magnifique! En première partie de concert il a joué la Mer de Debussy, il en a donné une version très belle, il parait à l'aise partout...

De meme l'année derniere mais a londre avec du Schnitkke, et c'était exceptionnel, bien sur c'était du russe. Par contre, je trouve qu'il a vraiment un style propre à lui qu'il met en pratique dans toutes les oeuvres qu'il interprete, ce qui par moment rende des choses moins bonnes pour certains 'Mahler mais pas pour moi) et bonne comme le parsifal.

J'avoue que la réflexion n'est pas très musicale, mais j'ai du mal à penser qu'un poutinien pur jus puisse être légitime pour jouer Chostakovitch. Alors, je m'abstiens d'acheter et d'écouter tout ce qui se rapporte à ce monsieur. Sans doute ai-je tort, car j'en lis beaucoup de bien...

Du coup tu zappes aussi Karajan, Furtwängler... et tant d'autres?

milia a écrit:

J'avoue que la réflexion n'est pas très musicale, mais j'ai du mal à penser qu'un poutinien pur jus puisse être légitime pour jouer Chostakovitch. Alors, je m'abstiens d'acheter et d'écouter tout ce qui se rapporte à ce monsieur. Sans doute ai-je tort, car j'en lis beaucoup de bien...

Donc, tu n'écoutes pas non plus de Rostropovitch à ce compte là... (les deux époux étaient pas mal amis avec le Grand Président...)


(et je ne parle même pas de Karajan dans ce cas là...)

[quote="Xavier"]Du coup tu zappes aussi Karajan, Furtwängler... et tant d'autres?[/quote

Non, bien sûr que non et c'est là ma grande incohérence, tout en précisant que dans mon esprit, Furtwangler n'appartient pas à ceux qui ont fait l'apologie verbale d'un régime et d'un mode de fonctionnement. Et pour parler de chefs très fortement soupçonnés de collusion avec les nazis, si j'étais logique avec moi-même, je me passerais de Karl Boehm, d'Herbert von Karajan et sans doute de Paul van Kempen... Mais comment faire l'impasse sur ces chefs merveilleux ? Moi qui préfère souvent Boehm à Klemperer... qui lui a choisi l'exil.

Aïe, mêler musique et politique... c'est toujours casse-gueule...

Gergiev, ce qui me touche, c'est qu'il proclame haut et fort son amitié avec Poutine. Et que cela concerne le moment que l'on vit, le présent. D'une certaine façon, on a encore prise là-dessus, ce n'est pas du passé. Je n'ai plus envie d'acheter ses disques. Surtout pas dans Chosta, qui serait très certainement bien malheureux de voir sous quelle coupe est encore tombée la Russie...

Par ailleurs, j'entends dire ici et là que c'est un chef prodigieux.

Polyeucte a écrit:

milia a écrit:

J'avoue que la réflexion n'est pas très musicale, mais j'ai du mal à penser qu'un poutinien pur jus puisse être légitime pour jouer Chostakovitch. Alors, je m'abstiens d'acheter et d'écouter tout ce qui se rapporte à ce monsieur. Sans doute ai-je tort, car j'en lis beaucoup de bien...

Donc, tu n'écoutes pas non plus de Rostropovitch à ce compte là... (les deux époux étaient pas mal amis avec le Grand Président...)


(et je ne parle même pas de Karajan dans ce cas là...)

Tu soulignes là un fait indéniable : beaucoup de russes, las de voir leur pays tomber très bas au lendemain de la Perestroïka, en grande difficulté économique au moment de l'entrée dans le libéralisme et déclassé en tant que grande puissance, ont pu penser que Poutine, un homme fort, aller redresser la barre. Je pense aussi que beaucoup, comme Rostropovitch, qui ont dû quitter leur terre natale, qui en ont souffert, ne pouvaient que trouver charmant celui qui leur redonnait un billet d'entrée, et avec les honneurs en plus. Illusion, quand tu nous tiens...

Je te rassure, je ne suis pas un stalinien de la chaîne hifi et je ne me prive pas de Galina dans Musssorgki... Mais franchement, Gergiev dans la 5e de Chosta, ça doit être dur à entendre, non ??? Cette musique n'est pas qu'abstraite ! C'est de la chair, de la souffrance. Aujourd'hui encore, 80 ans après sa création ? Que peut y comprendre Gergiev ? Il doit savoir battre la mesure, oui...

milia a écrit:

Je te rassure, je ne suis pas un stalinien de la chaîne hifi et je ne me prive pas de Galina dans Musssorgki... Mais franchement, Gergiev dans la 5e de Chosta, ça doit être dur à entendre, non ??? Cette musique n'est pas qu'abstraite ! C'est de la chair, de la souffrance. Aujourd'hui encore, 80 ans après sa création ? Que peut y comprendre Gergiev ? Il doit savoir battre la mesure, oui...

Oui, enfin Putine n'est pas Staline ou les grands du PC quand même... on est un cran en dessous...
Et Gergiev peut très bien faire passer les émotions voulues par Shosta sans pour autant avoir vécu les évènements en question. Ne mélangeons pas tout quand même!

(mais ça frôle la politique tout ça non?)

milia a écrit:

Polyeucte a écrit:

milia a écrit:

J'avoue que la réflexion n'est pas très musicale, mais j'ai du mal à penser qu'un poutinien pur jus puisse être légitime pour jouer Chostakovitch. Alors, je m'abstiens d'acheter et d'écouter tout ce qui se rapporte à ce monsieur. Sans doute ai-je tort, car j'en lis beaucoup de bien...

Donc, tu n'écoutes pas non plus de Rostropovitch à ce compte là... (les deux époux étaient pas mal amis avec le Grand Président...)


(et je ne parle même pas de Karajan dans ce cas là...)

Tu soulignes là un fait indéniable : beaucoup de russes, las de voir leur pays tomber très bas au lendemain de la Perestroïka, en grande difficulté économique au moment de l'entrée dans le libéralisme et déclassé en tant que grande puissance, ont pu penser que Poutine, un homme fort, aller redresser la barre. Je pense aussi que beaucoup, comme Rostropovitch, qui ont dû quitter leur terre natale, qui en ont souffert, ne pouvaient que trouver charmant celui qui leur redonnait un billet d'entrée, et avec les honneurs en plus. Illusion, quand tu nous tiens...

Je te rassure, je ne suis pas un stalinien de la chaîne hifi et je ne me prive pas de Galina dans Musssorgki... Mais franchement, Gergiev dans la 5e de Chosta, ça doit être dur à entendre, non ??? Cette musique n'est pas qu'abstraite ! C'est de la chair, de la souffrance. Aujourd'hui encore, 80 ans après sa création ? Que peut y comprendre Gergiev ? Il doit savoir battre la mesure, oui...

Un des grands interprètes de la 5e c'est Mravinsky, qui pourtant était un soviétique convaincu. Je ne pense pas que l'orientation politique joue tant que ça.

[quote="Polyeucte"]

milia a écrit:

Je te rassure, je ne suis pas un stalinien de la chaîne hifi et je ne me prive pas de Galina dans Musssorgki... Mais franchement, Gergiev dans la 5e de Chosta, ça doit être dur à entendre, non ??? Cette musique n'est pas qu'abstraite ! C'est de la chair, de la souffrance. Aujourd'hui encore, 80 ans après sa création ? Que peut y comprendre Gergiev ? Il doit savoir battre la mesure, oui...

Oui, enfin Putine n'est pas Staline ou les grands du PC quand même... on est un cran en dessous...
Et Gergiev peut très bien faire passer les émotions voulues par Shosta sans pour autant avoir vécu les évènements en question. Ne mélangeons pas tout quand même!

(mais ça frôle la politique tout ça non?)[/quote

Huummm, ce n'est pas de vivre les événements, c'est de comprendre d'où viennent les notes... Et quand on pose en photo fièrement avec Poutine, ancien du KGB, orchestrateur de la terreur en Tchétchénie, assassin de journalistes etc.

Tu as raison : la musique est suffisamment forte pour que l'émotion passe. le suplément d'âme est souvent impalpable. Mais moi, de l'autre côté du casque, j'aurais du mal... Allez, plus que de la politique, c'est sans doute au fond de la psychologie...

[quote="milia"]

Polyeucte a écrit:

milia a écrit:

Je te rassure, je ne suis pas un stalinien de la chaîne hifi et je ne me prive pas de Galina dans Musssorgki... Mais franchement, Gergiev dans la 5e de Chosta, ça doit être dur à entendre, non ??? Cette musique n'est pas qu'abstraite ! C'est de la chair, de la souffrance. Aujourd'hui encore, 80 ans après sa création ? Que peut y comprendre Gergiev ? Il doit savoir battre la mesure, oui...

Oui, enfin Putine n'est pas Staline ou les grands du PC quand même... on est un cran en dessous...
Et Gergiev peut très bien faire passer les émotions voulues par Shosta sans pour autant avoir vécu les évènements en question. Ne mélangeons pas tout quand même!

(mais ça frôle la politique tout ça non?)[/quote

Huummm, ce n'est pas de vivre les événements, c'est de comprendre d'où viennent les notes... Et quand on pose en photo fièrement avec Poutine, ancien du KGB, orchestrateur de la terreur en Tchétchénie, assassin de journalistes etc.

Tu as raison : la musique est suffisamment forte pour que l'émotion passe. le suplément d'âme est souvent impalpable. Mais moi, de l'autre côté du casque, j'aurais du mal... Allez, plus que de la politique, c'est sans doute au fond de la psychologie...

Tout à fait d'accord avec toi, étant assez cérébral dans le choix de mes interprétations (ca doit me plaire évidemment mais je pense qu'il faut aussi faire jouer les composantes de la création de l'oeuvre), il faut comprendre pourquoi il a composé cette oeuvre là. Cependant, Gergiev bataille quand meme fermement pour la paix dans le monde comme en Arménie ou il a fait ces Etudes ou le concert gratuit donné a Tshkinvali en Ossétie,...

Et bien, par mon petit message, j'ai relancé la discussion sur Gergiev à ce que je vois.

Poutine a sûrement un certain nombre de choses à se reprocher, mais il n'est pas staline. La russie a toujours oscillé entre repression et pouvoir fort et tentative de libéralisation et anarchie...

Je lis actuellement une biographie d'Alexandre II qui est très intéressante à ce point de vue...

Si Gergiev est un grand ami de Poutine, qui ne l'est pas en Russie dès que l'on est une personnalité un tant soit peu importante ?
Rappelons nous aussi que Poutine est de Saint Petersbourg, et qu'il a tout fait pour redynamiser "sa" ville. Le Marinsky étant la vitrine musicale de la ville, il a grandement oeuvré à sa resurrection après l'anarchie elstinienne...

Musique et Politique ne font pas bon ménage, mais en russie, c'est une tradition... Alors, malgrè ce que l'on peut penser, ne jugeons pas avec notre vision occidentale un pays qui a connu l'horreur communiste d'un staline.

Je suis le premier à me plaindre du mélange entre morale et art, mais je dois dire que je suis sensible à l'argument de Milia : c'est du présent. Et si on peut n'avoir aucun remords à écouter du Wagner même si c'était le dernier des cloportes, participer au succès de quelqu'un de vivant dont on estime qu'il participe au rayonnement d'un régime qu'on désapprouve... Je conçois très bien sa gêne, et elle ne me paraît pas farfelue du tout.

merci David, en quelques mots simples, tu exprimes le fond de ma pensée.

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis le premier à me plaindre du mélange entre morale et art, mais je dois dire que je suis sensible à l'argument de Milia : c'est du présent. Et si on peut n'avoir aucun remords à écouter du Wagner même si c'était le dernier des cloportes, participer au succès de quelqu'un de vivant dont on estime qu'il participe au rayonnement d'un régime qu'on désapprouve... Je conçois très bien sa gêne, et elle ne me paraît pas farfelue du tout.

Comment ça le dernier des cloportes ? Il a juste vider les caisse de l'Etat pour son théâtre, il n'avait des amis que pour s'assurer certains soutiens, il aimait se moquer du pauvre Anton, il aimait courrir la gueuse ... et les jetter comme des kleenex, et il était fortement anti-sémite.
Qui a dit invidivualiste et opportuniste de 1° catégorie ?

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis le premier à me plaindre du mélange entre morale et art, mais je dois dire que je suis sensible à l'argument de Milia : c'est du présent. Et si on peut n'avoir aucun remords à écouter du Wagner même si c'était le dernier des cloportes, participer au succès de quelqu'un de vivant dont on estime qu'il participe au rayonnement d'un régime qu'on désapprouve... Je conçois très bien sa gêne, et elle ne me paraît pas farfelue du tout.

Comment ça le dernier des cloportes ? Il a juste vider les caisse de l'Etat pour son théâtre, il n'avait des amis que pour s'assurer certains soutiens, il aimait se moquer du pauvre Anton, il aimait courrir la gueuse ... et les jetter comme des kleenex, et il était fortement anti-sémite.
Qui a dit invidivualiste et opportuniste de 1° catégorie ?

Je pense surtout à tous les bienfaiteurs qu'il a poignardés (en général il leur volait leur femme ).

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis le premier à me plaindre du mélange entre morale et art, mais je dois dire que je suis sensible à l'argument de Milia : c'est du présent. Et si on peut n'avoir aucun remords à écouter du Wagner même si c'était le dernier des cloportes, participer au succès de quelqu'un de vivant dont on estime qu'il participe au rayonnement d'un régime qu'on désapprouve... Je conçois très bien sa gêne, et elle ne me paraît pas farfelue du tout.

Comment ça le dernier des cloportes ? Il a juste vider les caisse de l'Etat pour son théâtre, il n'avait des amis que pour s'assurer certains soutiens, il aimait se moquer du pauvre Anton, il aimait courrir la gueuse ... et les jetter comme des kleenex, et il était fortement anti-sémite.
Qui a dit invidivualiste et opportuniste de 1° catégorie ?

Je pense surtout à tous les bienfaiteurs qu'il a poignardés (en général il leur volait leur femme ).

Il professait, pour leur bien, les mœurs de l'avenir.

Siegmund

(il faut voir le film de Visconti, avec Wagner présenté comme un opportuniste mégalomane qui se roule par terre avec son chien )

Siegmund a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis le premier à me plaindre du mélange entre morale et art, mais je dois dire que je suis sensible à l'argument de Milia : c'est du présent. Et si on peut n'avoir aucun remords à écouter du Wagner même si c'était le dernier des cloportes, participer au succès de quelqu'un de vivant dont on estime qu'il participe au rayonnement d'un régime qu'on désapprouve... Je conçois très bien sa gêne, et elle ne me paraît pas farfelue du tout.

Comment ça le dernier des cloportes ? Il a juste vider les caisse de l'Etat pour son théâtre, il n'avait des amis que pour s'assurer certains soutiens, il aimait se moquer du pauvre Anton, il aimait courrir la gueuse ... et les jetter comme des kleenex, et il était fortement anti-sémite.
Qui a dit invidivualiste et opportuniste de 1° catégorie ?

Je pense surtout à tous les bienfaiteurs qu'il a poignardés (en général il leur volait leur femme ).

Il professait, pour leur bien, les mœurs de l'avenir.

C'est pour ça qu'il faut être wagnérien

Cololi a écrit:

Comment ça le dernier des cloportes ? Il a juste vider les caisse de l'Etat pour son théâtre, il n'avait des amis que pour s'assurer certains soutiens, il aimait se moquer du pauvre Anton, il aimait courrir la gueuse ... et les jetter comme des kleenex, et il était fortement anti-sémite.
Qui a dit invidivualiste et opportuniste de 1° catégorie ?

Certes, Wagner n'était pas mère Thérésa, mais après tout, personne ne nous demande de passer nos vacances en sa compagnie. Et puis si on commence par rayer de nos programmes tous les créateurs qui nous sont peu sympathiques, il va y avoir du boulot (Verdi n'était pas mal non plus dans le genre).

Si tu as suivi ce que nous disions, c'est exactement ce dont chacun convenait. En revanche, pour les artistes vivants et impliqués politiquement, la réponse est peut-être plus mitigée.

DavidLeMarrec a écrit:

Si tu as suivi ce que nous disions, c'est exactement ce dont chacun convenait. En revanche, pour les artistes vivants et impliqués politiquement, la réponse est peut-être plus mitigée.

Pourquoi? Car ils sont contemporain de notre existence? Qu'il nous touche plus que des personnes mortes des années auparavant? Je ne suis pas d'accord. Je suis beaucoup plus choqué par des personnes comme Wagner ou Furtwängler que par des chefs comme Gergiev.

Je pense que ce que veulent dire milia et David, c'est que Wagner, Karajan... tout ça c'est du passé, ils sont morts et enterrés, qu'on achète leurs disques, leurs partitions... n'y changera rien.
Alors qu'on peut influer sur le remplissage des salles des concerts d'un artiste vivant ainsi que ses ventes de disques.

Influer, pas forcément (ou alors il faudrait faire du lobbying actif). Mais on peut légitimement se sentir gêné ou s'abstenir si on a le sentiment de cautionner quelque chose qui est en train de se passer.

Pour résumer la situation : on peut lire l'histoire de la vie de Gille de Rais et s'en délecter, mais s'il composait de la musique aujourd'hui, est-ce qu'on aurait envie d'acheter ses disques ? Wagner est dans le domaine public, il ne fera plus de mal à personne et l'argent n'ira même pas à la famille (à moins d'aller à Bayreuth). Gergiev, si on porte un jugement négatif sur son influence politique, c'est plus délicat, on ferme les yeux sur quelque chose qui peut peut-être être évité.


@ François : Renseigne-toi un peu sur Furtwängler avant les jugements hâtifs.

francoistit a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Si tu as suivi ce que nous disions, c'est exactement ce dont chacun convenait. En revanche, pour les artistes vivants et impliqués politiquement, la réponse est peut-être plus mitigée.

Pourquoi? Car ils sont contemporain de notre existence? Qu'il nous touche plus que des personnes mortes des années auparavant? Je ne suis pas d'accord. Je suis beaucoup plus choqué par des personnes comme Wagner ou Furtwängler que par des chefs comme Gergiev.

Qu'est-ce que tu lui reproches de si choquant à Furtwängler, au juste ?

Moi je parie que c'est l'histoire du cake d'anniversaire.

je n'ai pas approfondi la question. C'était un exemple car je n'en connas pas beaucoup. comme exemple le(s) concert(s) en présence des plus hauts dignitaires Nazis, n'aurait-il pas du s'abstenirs ou s'expatrier pour montrer son desaccord? Tou cela reste du point de vue personnel et nous ne sommes pas sur le bon fil.

En ce qui concerne ce que tu viens de dire David, je suis entièrement d'accord.

Furtwängler a mûrement réfléchi, refusé les compromissions, sauvé des musiciens juifs. Lors du célèbre concert où il s'incline devant Hitler, il le faisait avec sa baguette à la main droite pour éviter le salut nazi. Après, il y avait d'autres solutions, oui, mais il a choisi une place pas facile qu'il a tenue assez vertueusement, en prenant des risques en s'affrontant à Goebbels. Et il a gagné son procès en dénazification alors même que les Américains n'étaient pas très bienveillants au départ.

C'est sûr qu'il a plus de défenseurs que le pauvre type moyen, mais contrairement à Karajan ou Schwarzkopf, il n'a jamais adhéré au parti, il s'est au contraire opposé à de nombreuses reprises avec du chantage à la démission, et il ne s'est pas servi de la situation pour sa carrière, et encore moins pour servir l'idéologie...

DavidLeMarrec a écrit:

Furtwängler a mûrement réfléchi, refusé les compromissions, sauvé des musiciens juifs. Lors du célèbre concert où il s'incline devant Hitler, il le faisait avec sa baguette à la main droite pour éviter le salut nazi. Après, il y avait d'autres solutions, oui, mais il a choisi une place pas facile qu'il a tenue assez vertueusement, en prenant des risques en s'affrontant à Goebbels. Et il a gagné son procès en dénazification alors même que les Américains n'étaient pas très bienveillants au départ.

C'est sûr qu'il a plus de défenseurs que le pauvre type moyen, mais contrairement à Karajan ou Schwarzkopf, il n'a jamais adhéré au parti, il s'est au contraire opposé à de nombreuses reprises avec du chantage à la démission, et il ne s'est pas servi de la situation pour sa carrière, et encore moins pour servir l'idéologie...

Tout à fait. Il n'est pas le pire de l'histoire, très loin de là.

@François : je vais me permettre de te donner 1 conseil (c'est affreusement prétentieux ... mais là je ne peux pas laisser passer). La 2° guerre c'est un sujet encore très sensible. Je crois qu'il convient de manier avec des gants ce qu'on peut dire sur les personnalités qui auraient collaboré / résisté, car tu n'as pas (et souvent même les historiens ne les ont pas vraiment non plus) les éléments pour en juger. Il faut une fois pour toute admettre que l'être humain n'est pas jamais ni tout blanc, ni tout noir, car on est souvent pétri de contradictions.
Wagner anti-sémite et marxiste ... certes ... mais aussi Wagner qui se tourne vers le mysticisme, et même condamne la montée des racismes/communautarisme, dans la jeunesse allemande de la fin de sa vie. EN fait ce n'est pas contradictoire, il faut simplement essayé de déméler tout ça pour comprendre vraiment.
Autre exemple : Strauss. Grand bourgeois, clairement conservateur et pour l'ordre, affiche son désaccord envers l'élitisme d'Hofmannsthal. Strauss qui accepte de collaborer avec le régime nazi ... en réalité, il aura de gros pb avec les nazis, car une lettre de lui sera interceptée, où il montre tout son mépris pour ses incultes et imbéciles finis de nazis (il sera dés lors totalement écarté, devenant genant), qu'il compare a une bande de barbares ... plus tard il fera tout pour sauver sa belle-fille qui était juive (sans succés je crois). Il semble d'ailleurs qu'il n'avait absoluement pas réaliser ce dont étaient capables les nazis.

Strauss est effectivement un excellent exemple de personnalité complexe et pas forcément sympathique politiquement, mais qui est injustement accusée de sympathies...

En réalité, il a accepté la charge qu'on lui proposait parce qu'il espérait faire passer ses idées (il était partisan d'interdire les exécutions médiocres des oeuvres du grand répertoire dans les villes de province !!), qui étaient très conservatrices. Mais il n'avait aucune sympathie pour le nazisme, bien au contraire. Il a pris sa place dans le système pour mener à bien ses projets, sans nuire à personne en cela, mais sans non plus prendre la mesure du système dans lequel il entrait. Ca c'est effectivement mal fini.

Il faut dire aussi qu'il était assez âgé à l'époque...

voila pourquoi je marquais que je n'ai pas approfondi la question car je viens de m'appercevoir que je n'yconnais rien. Je mettais juste en avant des éléments dont j'ai eu connaissance, maintenant j'ai pu apprendre qu'il faut que je connaisse entièrement la question avant de pouvoir faire partager aux autres un savoir... "C'est le plus intelligent qui se tait" comme le dit un oeu tout le monde, je vais méditer ca. (Et me renseigner sur Furtwangler et une biographie de lui)

Non, comme le dit Cololi, c'est plus spécifique à la WWII. Aujourd'hui le nazisme et la pédophilie sont les deux maux qui sont tellement horribles dans l'imaginaire collectif que le simple soupçon vaut flétrissure.
Donc effectivement, c'est pas parce qu'un justicier retardataire veut pendre Furtwängler ou Strauss qu'il faut le croire sur parole. Et c'est difficile de parler sans se renseigner parce qu'on risque accréditer des choses infamantes.

Mais sur n'importe quel autre sujet, ça ne pose aucun problème.

DavidLeMarrec a écrit:

Furtwängler a mûrement réfléchi, refusé les compromissions, sauvé des musiciens juifs. Lors du célèbre concert où il s'incline devant Hitler, il le faisait avec sa baguette à la main droite pour éviter le salut nazi.

C'était un concert pour l'anniversaire du Führer mais celui-ci n'était pas présent dans la salle (on dit cependant qu'il l'écoutait attentivement à la radio). C'est Goebbels qui vient saluer le pauvre Furtwängler à la fin de ce fameux concert d'avril 1942.

Et rappelons que ce concert n'est que l'une des très rares occasions (2 ou 3 tout au plus) où Furtwängler à été contraint de diriger lors de cérémonies officiellement "sponsorisées" par le régime. Il en a évité des dizaines d'autres, en prétextant tout un tas de raisons (souvent médicales.) Vers la fin de la guerre, cette attitude l'a clairement mis en danger.

adriaticoboy a écrit:

C'était un concert pour l'anniversaire du Führer mais celui-ci n'était pas présent dans la salle (on dit cependant qu'il l'écoutait attentivement à la radio).

J'hésitais entre l'anniversaire et la présence. Merci d'avoir rectifié.

C'est celui où il s'énerve à la fin en faisant jouer la conclusion de la 9e à toute vitesse et où il y a un silence de mort juste après ?

Guillaume a écrit:

C'est celui où il s'énerve à la fin en faisant jouer la conclusion de la 9e à toute vitesse et où il y a un silence de mort juste après ?

Oui, le concert du 19 avril 1942, exhumé par Archipel il y a quelques années.
(La version de mars 1942, quasiment identique dans l'esprit, est cependant la plus connue et est préférable tant au niveau du son que de l'interprétation – moins caricaturale.)

Valery gergiev ; Directeur général du théâtre Mariinsky, directeur musical du théàtre Mariinsky, Directeur musical du London Symphony orchestra, et principal chef invité du Metropolitan Opera, homme aux 300 concerts par an ; souffre d'épuisement physique et annule ses prochains Boris Godunov au Metropolitan Opera.

http://artsbeat.blogs.nytimes.com/2011/03/09/exhaustion-sidelines-gergiev-from-wednesday-night-performance-at-met/

J'ai commandé par le biais d'amazon.fr chez musique-pour-vous pour un total de 69,70 euros en comptant les frais de port les coffrets sortis récemment chez DECCA consacrés aux opéras de Prokofiev et de Rimsky-Korsakov. Je sais qu'au niveau l'ASO, certains des opéras de ces compositeurs ont eu le droit à un numéro. Il n'y a pas de livrets évidemment dans les coffrets. Ils existent uniquement me semble-t-il dans les enregistrements individuels qui sont devenus très chers ou difficilement trouvables. Pour certains des opéras, je me débrouillerai en suivant peut être uniquement avec la traduction française du texte russe disponible sur odb. J'ai vraiment envie d'approfondir ma découverte de l'opéra russe, d'où cet achat.

aurele a écrit:

J'ai commandé par le biais d'amazon.fr chez musique-pour-vous pour un total de 69,70 euros en comptant les frais de port les coffrets sortis récemment chez DECCA consacrés aux opéras de Prokofiev et de Rimsky-Korsakov. Je sais qu'au niveau l'ASO, certains des opéras de ces compositeurs ont eu le droit à un numéro. Il n'y a pas de livrets évidemment dans les coffrets. Ils existent uniquement me semble-t-il dans les enregistrements individuels qui sont devenus très chers ou difficilement trouvables. Pour certains des opéras, je me débrouillerai en suivant peut être uniquement avec la traduction française du texte russe disponible sur odb. J'ai vraiment envie d'approfondir ma découverte de l'opéra russe, d'où cet achat.

Franchement génial le coffret des opéras de Prokofiev, tu as fait un très bon achat !

Et pour compléter, celui de Rimsky est une parfaite porte d'entrée... bien chanté dans l'ensemble, ça permet de bien écouter toutes les couleurs de l'orchestre... et pour approfondir, il y a toutes les autres versions, plus ou moins anciennes, qui sont à chercher comme d'innombrables trésors!

D'après le numéro de "Classica" du mois, plusieurs spectacles du Mariinsky doivent paraître chez Euroarts : une Femme sans ombre, Les Âmes mortes de Chtchedrine, Attila de Verdi, Le Joueur de Prokofiev et Casse noisette filmé en 3D.

aurele a écrit:

D'après le numéro de "Classica" du mois, plusieurs spectacles du Mariinsky doivent paraître chez Euroarts : une Femme sans ombre, Les Âmes mortes de Chtchedrine, Attila de Verdi, Le Joueur de Prokofiev et Casse noisette filmé en 3D.

ça risque d'être comique avec Prokofiev.