Les meilleurs orchestres...

moly a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

moly a écrit:

oui c'est certain, surtout de nos jours. C'est pour cela que je regrette la catégorie des chefs ci-dessus avec qui cette attitude n'était pas possible.

Mais même avec Bernstein, les options étaient souvent tiédies. Pas pour tout, heureusement. Pour Beethoven, c'est flagrant. Pour Mahler, c'est moins vrai.

Oui c'est vrai, les Beethoven sont anormalement fades...

Et aussi bien les symphonies que le Fidelio.

Morloch a écrit:

nugava a écrit:

C'est quand même dommage que, pour la musique française, le meilleur orchestre soit belge... ... L'orchestre philharmonique de Liège... (Enfin non, pas le meilleur, mais assurément meilleur, et plus intéressé par le répertoire français que la majorité des grands orchestres français...)

Les orchestres français ont toujours une réputation calamiteuse à l'étranger, avec la seule exception de l'Ensemble Intercontemporain. Cette image s'arrange progressivement, mais doucement, d'autant plus avec leur habitude de décider de bien ou de mal jouer en fonction des chefs, qui n'arrange rien.

Il y a quand même de grandes soirées avec Le Philarmonique de Radio-France, l'opéra de Paris, l'ONF et parfois l'Orchestre de Paris, mais c'est au coup par coup.

Tout à fait, mais c'est irrégulier comme tu le dis, et dans l'absolu, ça ne vaut pas les meilleurs orchestres (sauf l'Intercontemporain, peut-être le meilleur ensemble d'instrumentistes au monde, mais ce n'est pas vraiment un orchestre).

Cela dit, il ne faut pas non plus être ridicule, ça vaut bon nombre des orchestres anglais, espagnols ou italiens. Disons que dans ces pays les meilleurs valent mieux (Covent Garden, Turin RSO, LSO, LPO), mais que la moyenne n'est pas forcément bien meilleure, voire... (Italie )

Ah non non, je parlais de leur réputation, pas de leur niveau réel qui est celui des meilleures formations européennes - les soirs où ils le veulent bien.

Et j'ai la nostalgie de l'orchestre de l'ORTF sous la baguette fulgurante de Jean Martinon

Je suis sûr que Paavo Järvi fera des trucs géniaux avec l'OP

Détail remarqué, lors de l'intégrale des symphonies de Beethoven cette saison au Théâtre des Champs Elysées par Paavo Järvi avec Deutsche Kammerphilharmonie de Brême, aucun membre de l'OP n'a assisté à aucun concert de la série. (En réalité, d'après ce que j'ai suivi, ils s'en sont vantés)

Ils manifestent d'emblée cet enthousiasme communicatif si caractéristique des orchestres français

mais il vaut mieux s'auto-modérer autour de cette orchestre qui peut créer des phénomènes paranormaux sur les forums

Morloch a écrit:

Détail remarqué, lors de l'intégrale des symphonies de Beethoven cette saison au Théâtre des Champs Elysées par Paavo Järvi avec Deutsche Kammerphilharmonie de Brême, aucun membre de l'OP n'a assisté à aucun concert de la série. (En réalité, d'après ce que j'ai suivi, ils s'en sont vantés)

Ils manifestent d'emblée cet enthousiasme communicatif si caractéristique des orchestres français

mais il vaut mieux s'auto-modérer autour de cette orchestre qui peut créer des phénomènes paranormaux sur les forums

C'est curieux, parce que j'ai entendu l'OP sous la direction de Paavo Järvi et je peux t'assurer que l'orchestre n'avait pas à rougir de la comparaison avec tous les orchestres stars cités ici.
Je précise que je ne suis pas corniste ni membre de l'OP.

C'est un très bon orchestre, et ils ont de la chance d'avoir un nouveau chef comme Järvi, avec des choses que je pressens intéressants sur le répertoire et e dynamisme de l'orchestre.

D'ailleurs, tous les orchestres parisiens sont assez favorisés avec ls chefs qui arrivent, à la fois jeunes et motivés : Daniele Gatti, Philippe Jordan.

emmanuel a écrit:

C'est curieux, parce que j'ai entendu l'OP sous la direction de Paavo Järvi et je peux t'assurer que l'orchestre n'avait pas à rougir de la comparaison avec tous les orchestres stars cités ici.
Je précise que je ne suis pas corniste ni membre de l'OP.

Je suis d'autant plus surpris que j'ai assisté avec Morloch à un concert de l'OP avec Paavo Järvi qui était de très très haut niveau ! (Pärt - Britten - (je me souviens jamais du troisième) ) J'en garde un excellent souvenir et le courant avait l'air de bien passer entre le chef et son (futur) orchestre.
Est-il nécessaire que je fasse une précision ?

Morloch a écrit:

C'est un bon orchestre, et ils ont de la chance d'avoir un nouveau chef comme Järvi, avec des choses que je pressens intéressants sur le répertoire et e dynamisme de l'orchestre.

Dynamisme, c'est sûr: j'étais collé au fond de mon siège avec presque du vent dans les cheveux; pourtant tout était lisible même dans les tuttis les plus monstrueux, et les ppp étaient des vrais ppp.

c'était la Messe en ut du Mozart - je précise parce que c'était quand même censé être le morceau de résistance

Un super souvenir de concert, oui

Morloch a écrit:

Un super souvenir de concert, oui

Et puis nous occupiions (en toute illégalité) l'équivalent du rang 15

Pour entendre l'excellence de l'orchestre philharmonique de Liège dans le repertoire français, il faut absolument écouter cette version de "Tout un monde lointain"... (avec Marc Coppey)

Ca fourmille de détails... et ça vous emporte littéralement (merci l'ingénieur du son)... Orchestralement, c'est tout simplement la meilleure version que j'ai pu écouter...

Jordan, Gatti et Levi sont aussi des bénédictions... Que de luxe en peu de temps !

Emmanuel a écrit:

Je précise que je ne suis pas corniste ni membre de l'OP.

Tu es trop intelligent pour qu'on t'en soupçonne, voyons.

nugava a écrit:

Pour entendre l'excellence de l'orchestre philharmonique de Liège dans le repertoire français, il faut absolument écouter cette version de "Tout un monde lointain"... (avec Marc Coppey)

Ca fourmille de détails... et ça vous emporte littéralement (merci l'ingénieur du son)... Orchestralement, c'est tout simplement la meilleure version que j'ai pu écouter...

J'ai entendu tous les solos pour orchestre de Dusapin avec eux, c'était génial !

nugava a écrit:

Pour entendre l'excellence de l'orchestre philharmonique de Liège dans le repertoire français, il faut absolument écouter cette version de "Tout un monde lointain"... (avec Marc Coppey)

Ca fourmille de détails... et ça vous emporte littéralement (merci l'ingénieur du son)... Orchestralement, c'est tout simplement la meilleure version que j'ai pu écouter...

Oui, ce disque est vraiment trop bien!!!

j'ai une autre question, quelle est la véritable valeur des orchestres français par rapport aux américains, anglais, allemands, russes...?
juste une question qui m'encombre la tête depuis pas mal de temps!
j'attends une réponse sérieuse de la part de David le Marrec, spécialiste s'il en est!

Je ne suis spécialiste de rien du tout.

Concernant les orchestres français, en deux mots : comme le niveau a énormément augmenté, ils sont aujourd'hui amplement corrects. Néanmoins, même les orchestres parisiens sont en-dessous des orchestres des villes moyennes d'Allemagne.
Pour le Royaume-Uni, c'est un peu meilleur que la France peut-être. Les Russes, mieux vaut éviter la province, où de toute façon on joue essentiellement en russe du répertoire russe.

Les meilleurs orchestres sont dans l'Europe du Nord (Scandinavie, Finlande, baltes), la moindre bourgade a un orchestre (vraiment) exceptionnel.

Tu enjolives peut-être un peu pour l'Europe du nord. J'ai écouté il yu a quelques jours l'orchestre de la radio suédoise dirigé par Harding à Pleyel et il n'a rien d'extraordinaire. Le son est quelconque et sans personnalité particulière. Ce n'est pas vraiment laid, mais ce n'est pas spécialement beau. Pas mieux que l'ONF un soir de moyenne forme.

je suis d'accord avec David (sauf pour les orchestres scandinaves que je ne connais pas et sur lesquels je n'ai pas d'opinion). Il est vrai qu'un orchestre allemand de province est souvent meilleur que nos grands orchestres parisiens. Après, tout dépend du répertoire envisagé, mais j'avoue qu'entendre l'Orchestre de Paris dans Bruckner ou l'orchestre de l'ONP dans Wagner, c'est toujours un moment pénible...
Je me souviens avoir entendu Pelleas et Melisande de Schönberg par l'orchestre de Paris dirigé par Boulez: j'avais trouvé l'oeuvre bruyante, bavarde et assez interminable. Je l'ai réentendue plus tard par le même Boulez avec la Staatskapelle de Berlin, et bien ce fut un enchantement...

Ciro a écrit:

je suis d'accord avec David (sauf pour les orchestres scandinaves que je ne connais pas et sur lesquels je n'ai pas d'opinion). Il est vrai qu'un orchestre allemand de province est souvent meilleur que nos grands orchestres parisiens. Après, tout dépend du répertoire envisagé, mais j'avoue qu'entendre l'Orchestre de Paris dans Bruckner ou l'orchestre de l'ONP dans Wagner, c'est toujours un moment pénible...
Je me souviens avoir entendu Pelleas et Melisande de Schönberg par l'orchestre de Paris dirigé par Boulez: j'avais trouvé l'oeuvre bruyante, bavarde et assez interminable. Je l'ai réentendue plus tard par le même Boulez avec la Staatskapelle de Berlin, et bien ce fut un enchantement...

Il faut dire aussi que si les orchestres français défendaient le répertoire français (y compris ... et je dirais même surtout ... ce qui n'a pas été exploré ...), le pb ne se poserai pas !

tu as sans doute raison, mais les responsables de ces orchestre doivent, à tort ou à raison, partir du principe qu'un tel répertoire ne remplirait pas les salles.

Je suis actuellement à Amsterdam et j'assiste demain à un concert au Concertgebouw.
J'avais déjà entendu l'orchestre dans le boléro de Ravel et c'était superbe, mais il est difficile de porter un jugement vraiment objectif. Je n'étais pas fan de l'oeuvre au disque alors qu'au concert j'ai jubilé mais le chef était enthousiaste aussi et visiblement la communication passait aussi bien avec ses musiciens qu'avec la salle!
Il y a heureusement plusieurs grands orchestres dans le monde, chacun avec ses spécificités certes(*), mais au moins comme ça tout le monde peut en profiter sans avoir à prendre l'avion!
Ensuite ils sont plus ou moins inspirés suivant l'oeuvre, le chef et le moment.
(*) note : j'ai lu qu'à une époque, la philharmonie de Vienne n'avait que des musiciens hommes, tous blancs, tous ayant passé le concours d'entrée sur invitation exclusivement (par cooptation, ce n'est pas un concours libre...). Les anciens disent que ça donnait une couleur très particulière à l'orchestre à l'époque... c'est encore un argument qui va aller dans le sens qu'aujourd'hui, tout devient de plus en plus uniforme.
Pour d'autres raisons, je trouve personnellement que ça ne soit pas plus mal que les choses aient pu changer.

AD a écrit:

(*) note : j'ai lu qu'à une époque, la philharmonie de Vienne n'avait que des musiciens hommes, tous blancs, tous ayant passé le concours d'entrée sur invitation exclusivement (par cooptation, ce n'est pas un concours libre...).

En fait c'était le cas jusqu'au milieu des années 90 je crois, et aujourd'hui encore il y a vraiment très peu de femmes dans l'orchestre.
Le Philharmonique de Berlin n'avait guère été plus en avance. En 1982 Sabine Meyer était la première femme à inclure cette légendaire formation, engagée par Karajan lui-même. Mais on sait que la majorité de l'orchestre vit (c'est le cas de le dire ) d'un très mauvais oeil cette intrusion, ce qui provoqua la détérioration des relations entre K et son orchestre.

Pour revenir aux Wiener, sur le papier je connaissais depuis longtemps l'absence de femmes dans l'orchestre, et ça me laissait assez indifférent.
Mais finalement, quand on s'en rend compte par l'image, on a beau être un peu macho, ça finit par gêner, ou du moins surprendre.
Par exemple, en regardant récemment l'intégrale vidéo Mahler/Bernstein, je me suis dit que toute la part de sensibilité et de "féminité" dans le musique de Mahler, Lenny devait vraiment savoir comment aller la chercher au fond de ces vieux messieurs bien guindés. Car bizarrement, si au niveau visuel les performances ne sont pas très sexy, au niveau de l'expression musicale ça marche idéalement, et on ne voit pas exactement ce que des femmes pourraient apporter de plus (ou de moins d'ailleurs).

J'ai voté pour le Berliner Philarmoniker même si j'aime beaucoup aussi le Concertgebouw Orchestra et le Wiener Philarmoniker dans certains enregistrements.

J'adore le Concertgebouw. Ils jouent plus de musique contemporaine que Berlin et Vienne (et au moins ils publient ces enregistrements).
Sinon j'aime aussi la Philharmonie Tchèque et le Philharmonique de Leningrad. Ces orchestres permettent d'entendre des sonorités différentes du son international. Et leurs enregistrements sont plus engagés que ceux des orchestres américains.
Pour ce qui est des orchestres allemands, je préfère la Radio Bavaroise au Berliner Philharmoniker aujourd'hui (en partie à cause des chefs).

alexandreg a écrit:

Pour ce qui est des orchestres allemands, je préfère la Radio Bavaroise au Berliner Philharmoniker aujourd'hui (en partie à cause des chefs).

Aujourd'hui, effectivement, le chef attitré de cet orchestre est Rattle. C'est loin d'être un mauvais chef mais il n'est pas passionnant.

alexandreg a écrit:

J'adore le Concertgebouw. Ils jouent plus de musique contemporaine que Berlin et Vienne (et au moins ils publient ces enregistrements).
Sinon j'aime aussi la Philharmonie Tchèque et le Philharmonique de Leningrad. Ces orchestres permettent d'entendre des sonorités différentes du son international. Et leurs enregistrements sont plus engagés que ceux des orchestres américains.
Pour ce qui est des orchestres allemands, je préfère la Radio Bavaroise au Berliner Philharmoniker aujourd'hui (en partie à cause des chefs).

J'ai acheté à Paris il n'y a pas très longtemps la célèbre interprétation des ouvertures de Wagner par Otto Klemperer enregistrée avec le Philharmonia au début des années 60.
C'est pas mal avec un vrai coup de coeur pour Siegfried Idyll, peut être parce que l'orchestre semble réduit à une formation plus petite, c'est vivant avec beaucoup de couleurs.
Quelques temps plus tard, j'ai voulu vérifier sur le site amazon si le prix y était très différent de celui auquel j'avais acquis ces CDs, ce qui n'était pas le cas, par contre au milieu des critiques souvent exhaustives pour cette interprétation légendaire quasi-immortelle, je lis un avis plus que négatif :
http://www.amazon.fr/product-reviews/B00006BCDJ/ref=sr_1_11_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1&qid=1273857678&sr=8-11

Sur l'instant, je trouve ça presque honteux de s'attaquer à une telle référence mais comme le critique donne des clés d'autres écoutes possibles, je suis nénamoins ses conseils en achetant la version de Janssons avec la Radio Bavaroise justement.
Disons simplement que depuis je n'arrive plus à écouter une autre version que celle ci pour les morceaux proposés :

La prise de son est live mais très belle bien que manquant sans doute d'un poil de profondeur, mais les tempi du chef sont parfaits, c'est moderne sans être décapant, du grand classique au meilleur sens du terme et l'orchestre y met des couleurs que je n'ai jamais entendues ailleurs! Simplement superbe!

Comme quoi il ne faut jamais avoir les idées trop arrêtées... merci encore à ce reviewer!
Et il n'y a pas forcément que les Wiener ou Berliner Philharmoniker, ou Bayreuth pour un tel répertoire (enfin à Munich on connaît aussi son Wagner...).
Alors est-ce dû à la qualité de la prise de son ou non, il n'en reste pas moins que la Radio Bavaroise avec Janssons est ici très grande!

PS: on peut aussi écouter l'intégralité de cet album gratuitement ici :
http://www.musicme.com/#/Mariss-Jansons/albums/Musiques-Orchestrales-Pour-Tannhauser,-Lohengrin,-La-Walkyrie,-Le-Crepuscule-Des-0886975493128.html

C'est vrai que Jansons n'est pas très hardi pour son choix de répertoire mais ce qu'il fait est généralement d'excellent qualité (ses Mahler avec le Concertgebouw sont très bons). S'il explore d'autres répertoires, il peut devenir un très grand chef. Comme il est en autoproduction aussi bien avec le Concertgebouw que la Radio Bavaroise, il devrait en profiter pour sortir des choses originales.

j'ai voté le concertgebow!
mais berlin et vienne et tant d'autres orchestres auraient pu avoir ma faveur!
j'ai un faible pour chicago sous reiner et lenningrad sous mravinsky!
en fait ça dépnd des époques!
j'aime bien heereweghe et son orchestre des champs élysées dont ja'i assisté à plusieurs concerts!

et je vous redemande à tous, pourquoi les orchestres français ne sont pas aussi bons que leurs homologues anglais américains allemands ...
et pourquoi n'a ton que très peu de grands chefs en france comparés à d'autres pays?

mélomane86 a écrit:

et je vous redemande à tous, pourquoi les orchestres français ne sont pas aussi bons que leurs homologues anglais américains allemands ...
et pourquoi n'a ton que très peu de grands chefs en france comparés à d'autres pays?

En France on a tout de même un grand orchestre, c'est le Philhar !
Pour moi cet orchestre est capable de rivaliser avec les meilleures formations. Je ne suis pas près d'oublier la nuit transfigurée dirigée par Boulez ou Ma Mère l'Oye et Le Cygne de Tuonela avec Salonen etc...(Turangalîla avecChung)
Globalement il n'est pas toujours au top, mais au moins à chaque concert le résultat est là, ce qui n'est pas le cas de l'ONF et de l'OP qui sont très irréguliers.
Je vais souvent au concert et les orchestres qui m'ont le plus marqué ces dernières années sont :
la Philharmonie Tchèque : la classe, l'engagement et des cors sublimes...
l'Orchestre du festival de Budapest : des cordes orgasmiques, grande cohérence des pupitres.
Boston : encore une fois des cordes à tomber..

boston, je l'ai entendu dans mahler, le 5 je crois, avec barenboim!
autrement, chicago doit être impressionant et joue très fort!

mélomane86 a écrit:

boston, je l'ai entendu dans mahler, le 5 je crois, avec barenboim!
autrement, chicago doit être impressionant et joue très fort!

J'ai été un peu déçu par cet orchestre, j'ai trouvé les cordes très neutres, et rien de bien formidable dans les bois. Reste les cuivres, là c'est certain c'est grand...

mélomane86 a écrit:

et je vous redemande à tous, pourquoi les orchestres français ne sont pas aussi bons que leurs homologues anglais américains allemands ...

Déjà je ne suis pas sûr que cette affirmation soit toujours juste.
Ce qui manque souvent aux orchestres français, c'est le caractère, la flamme, la prise de risque... Bref, leur pire ennemi c'est la routine, ils ont besoin d'être dirigés et secoués. Et justement, certains chefs ont parfaitement réussi cela.

Je ne m'étendrai pas sur Munch, qui, s'il avait vécu plus longtemps aurait certainement fait de l'Orchestre de Paris une formation à la hauteur de sa légende. Les quelques enregistrements qu'ils ont fait ensemble prouvent largement que les bases étaient solides, voire exceptionnelles. Mais quel gâchis...

L'ONF aussi pouvait (peut?) être extraordinaire: écoutez le avec Munch, Solti, Bernstein, Martinon. Le problème c'est que depuis 20-30 il a été aux mains de vieux barbons...

Le Philarmonique, il joue souvent excellement le répertoire du XXème, mais pour ce qui est d'avant, c'est presque la même routine que chez les autres.

Enfin il y a l'orchestre de l'Opéra de Paris, qui a la réputation d'être toujours et depuis longtemps le meilleur orchestre de France. Je le connais surtout par ses disques et c'est vrai qu'à chaque fois c'est du très très haut niveau, peu importe le répertoire.

Citation :

et pourquoi n'a ton que très peu de grands chefs en france comparés à d'autres pays?

Ça c'est simplement faux. Depuis Habeneck jusqu'à Lionel Bringuier, je crois qu'il n'y a pas à s'étendre sur la cohorte de chefs exceptionnels que la France a produit.
EDIT: J'ai peut-être mal compris. Si tu voulais dire que les orchestres français ont a leur tête des chefs moins "glorieux" que ceux d'Allemagne, Autriche, Angleterre, Hollande ou Etats-Unis... c'est sans doute vrai. Mais ça se discute. Car un jeune chef enthousiaste et impliqué vaut toujours mieux qu'un Maazel ou un Dutoit...

Citation :

Car un jeune chef enthousiaste et impliqué vaut toujours mieux qu'un Maazel ou un Dutoit...

Qu'est-ce qu'il a de si mauvais Maazel, pour que vous le descendiez tous à ce point à chaque fois que vous parlez de lui? C'est une question sincère, car il est passé avec Vienne à Lyon il y a peu et sa 3ème de Bruckner m'a semblé de haute tenue... (le Sacre un peu moins déjà)

Au disque j'aime beaucoup les enregistremenst du jeune Maazel à Berlin pour DG; après c'est plus inégal, il y a des hauts (Ravel, Sibelius) et des bas (Mozart, Beethoven, Dvorak, Rachmaninov...)


Sinon, j'imagine qu'il est toujours capable de sortir un grand concert de temps à autre, mais apparemment ceux qui se le sont "tapés" de longues années en tant que directeur musical (à Paris, Cleveland ou NY) n'en gardent pas forcément un grand souvenir.

Maazel a quand même fait quelques trés bons, voire excellents disques : ses Puccini (Trittico, Butterfly, Fanciulla, Turandot...), son Don Giovanni...etc...
Aprés, il est souvent descendu, à tort plus qu'à raison, mais il a commis quelques disques moyens quand même.

(cela dit, pas sûr que la proportion soit moins élevée que chez Karajan... )

[/mode troll pour provoquer les karajanophiles off]

Il y a du bon, du très bon, et du moins bon, comme pour tous les chefs donc...
Et on est en train de dévier sur les chefs...

(Guillaume, quand est-ce que tu vas te mettre aux accents graves? )

j'aimerai bien savoir ce que vaut son intégrale mahler avec vienne!
j'ai l'impression que c'est assez maniériste et lèchée comme conception avec des effets par ci, des effets par là!
mais avec un magnifique orchestre!

mélomane86 a écrit:

je m'étonne qu'un orchestre comme celui d'Israel ne soit pas d'un meilleur niveau vu le nombre de ressortissants russes qui le composent!
et connaissant le talent inné des musiciens juifs...
c'est sûr, nul besoin d'être originaire du pays du compositeur que l'on joue pour livrer une belle interprétation!
mai les russes dans le répertoire de leur pays sont imbattables même si les occidentaux ont leur mot à dire!

Même s'il est composé de musiciens certainement très talentueux, j'imagine que le problème principal de l'Orchestre philharmonique d'Israël, c'est d'être un peu perdu au Proche-Orient, en dehors de la sphère culturelle dominante pour la musique classique: l'Europe et les Etats-Unis.
Malgré toutes les meilleures volontés du monde, cet isolement ne doit pas aller sans une certaine routine, une émulation réduite...


Quant au "talent inné des musiciens juifs", c'est du fantasme.
Le talent, dans presque tous les domaines, c'est de l'acquis: éducation et travail. Et vu que la transmission est essentielle dans la culture juive, c'est sûr que ça doit aider un peu.

adriaticoboy a écrit:

mélomane86 a écrit:

je m'étonne qu'un orchestre comme celui d'Israel ne soit pas d'un meilleur niveau vu le nombre de ressortissants russes qui le composent!
et connaissant le talent inné des musiciens juifs...
c'est sûr, nul besoin d'être originaire du pays du compositeur que l'on joue pour livrer une belle interprétation!
mai les russes dans le répertoire de leur pays sont imbattables même si les occidentaux ont leur mot à dire!

Quant au "talent inné des musiciens juifs", c'est du fantasme.
Le talent, dans presque tous les domaines, c'est de l'acquis: éducation et travail. Et vu que la transmission est essentielle dans la culture juive, c'est sûr que ça doit aider un peu.

Completement d'accord.

d'accord aussi!

+1.

J'ai voté Vienne, mais il a été difficile de choisir, j'aurais aussi bien pu choisir Dresde et puis j'aime beaucoup pas mal d'autres orchestres(Amsterdam, Berlin, radio bavaroise, festival de Budapest, etc.). Mais Vienne est un peu ma seconde patrie et j'ai entendu les Philharmoniker plus souvent que n'importe quel grand orchestre (dans les 60 fois, je pense, dont 20 ou 25 là-bas). C'est un choix essentiellement sentimental, donc, même si j'aime aussi, évidemment, leur sonorité somptueusement ronde et soyeuse.

Leur côté cabochard ("on joue bien si on a envie") est à la fois agaçant et sympathique... et ne leur est pas forcément propre, d'ailleurs. Le hasard a fait qu'après un concert de la Staatskapelle de Dresde à Dijon, dirigé (très bien) par Asher Fisch, je me suis retrouvé dans le même restaurant que lui. Je lui ai dit quelques mots pour le féliciter, et je lui ai demandé comment était le travail avec l'orchestre : il m'a répondu qu'ils étaient bien sûr très bons, mais qu'il fallait les pousser fermement si on voulait en obtenir quelque chose de vraiment bien. Un peu comme les viennois, finalement.

vienne, c'est le grand luxe!
j'aurai aimé les écouter une fois, rien qu'une fois pour l'expérience!
berlin aussi!

Bonjour,
j'organise mon propre sondage, si vous voulez bien avoir la gentillesse de participer et de faire participer, c'est ici : http://lepetitconcertorialiste.blogspot.com/2011/05/sondage-n1-les-orchestres-symphoniques.html
Cela fonctionnera d'abord sur trois sondages nationaux sélectionnant une partie des orchestres français, allemands et britanniques, et peut-être américains, puis une sorte de finale suivra.
Merci de votre participation à ce jeu stupide et qui assume.

Théo a écrit:

Bonjour,
j'organise mon propre sondage, si vous voulez bien avoir la gentillesse de participer et de faire participer, c'est ici : http://lepetitconcertorialiste.blogspot.com/2011/05/sondage-n1-les-orchestres-symphoniques.html
Cela fonctionnera d'abord sur trois sondages nationaux sélectionnant une partie des orchestres français, allemands et britanniques, et peut-être américains, puis une sorte de finale suivra.
Merci de votre participation à ce jeu stupide et qui assume.

je ne trouve pas ce jeu stupide, bien au contraire!

Eh bien tant mieux, votez nombreux alors !

Théo a écrit:

Bonjour,
j'organise mon propre sondage, si vous voulez bien avoir la gentillesse de participer et de faire participer, c'est ici : http://lepetitconcertorialiste.blogspot.com/2011/05/sondage-n1-les-orchestres-symphoniques.html
Cela fonctionnera d'abord sur trois sondages nationaux sélectionnant une partie des orchestres français, allemands et britanniques, et peut-être américains, puis une sorte de finale suivra.
Merci de votre participation à ce jeu stupide et qui assume.

C'est dommage, tant qu'à faire, de ne pas avoir mis tous les orchestres nationaux (il ne manque que l'ONPL, l'ONDIF, l'ON Lorraine et l'ONBA), et quelques phalanges appréciées comme les orchestres des opéras de Paris et de Lyon, l'orchestre de Bretagne, celui de Poitou-Charentes, l'ensemble orchestral de Paris... Parce que la qualité de ces orchestres se compare sans peine à celle de presque tous les orchestres mentionnés dans le sondage... On peut donc supposer que des gens auraient aimé voter pour eux.
Enfin, de toute façon, on connaît les vainqueurs à la fin : Amsterdam, Berlin et Vienne, dans l'ordre... Avec Chicago si tu fais aussi les américains

La question qui se pose est surtout ce que l'on veut dire par meilleur.

S'il s'agit de niveau technique, ce n'est pas très dur à déterminer, le Capitole et le Philharmonique de Radio-France me semblent clairement manifester une maîtrise au-dessus des autres.

Si c'est en souplesse pour aborder les répertoires, c'est un peu différent, certains orchestres pas forcément superlatifs techniquement (Lille, Pays de Loire) le font admirablement... Et le critère me paraît plus important.
Il y a aussi, non moins déterminant, l'adaptation aux chefs. Certains ne fonctionnent bien qu'avec des profils précis... ce qui produit un certain nombre de concerts mitigés dans une saison.

Si bien que les réponses des uns et des autres n'auront pas forcément la même signification.


C'est cela dit la limite de tout sondage, qui limite le choix et ne permet pas l'exégèse.