Richard Strauss - Oeuvres symphoniques

C'est écrit en haut à gauche: DVD audio.

Xavier a écrit:

C'est écrit en haut à gauche: DVD audio.

Tu as de bons yeux dis-donc !

J'ai déjà vu ce logo, et on voit bien qu'il y a 5 lettres.

Xavier a écrit:

J'ai déjà vu ce logo, et on voit bien qu'il y a 5 lettres.

Ca pourrait être VISIO

DVD Visio, ça existe?

Xavier a écrit:

DVD Visio, ça existe?

Non je déconne...

J'ai trouvé !

c'est:

Karajan Berlin (il parait que la video est encore mieux que le cd) et surtout Mravinski Leningrad en 1960 , c'est la seule version qui m'a aidé à redécouvrir l'oeuvre que je trouvais si longue et ch.. ennuyeuse auparavant .

Zoilreb a écrit:

J'ai trouvé !

c'est:

DVD
V I D E O

Ah, Kempe en vidéo ça existe alors?...

Pauken a écrit:

Karajan Berlin (il parait que la video est encore mieux que le cd) et surtout Mravinski Leningrad en 1960 , c'est la seule version qui m'a aidé à redécouvrir l'oeuvre que je trouvais si longue et ch.. ennuyeuse auparavant .

j'ai decouvert la domestica avec un CD "vieille version DG" de Franz Konwitschny avec l'orchestre de la Staatskapelle de Dresde. Plutot convaincu, par contre c qui ce chef? ( bonjour l'inculte)
une très bonne version (a priori) de la symphonie alpestre: avec le meme orchestre dirigé par karl böhm "collection DG originals" en tout cas j'ai beaucoup aimé. Dans un des cd ils avaient l'air de dire que Böhm n'acceptait de diriger les symphonies de strauss qu'a dresde: je sais pas pourquoi...
julien

ju_13 a écrit:

Pauken a écrit:

Karajan Berlin (il parait que la video est encore mieux que le cd) et surtout Mravinski Leningrad en 1960 , c'est la seule version qui m'a aidé à redécouvrir l'oeuvre que je trouvais si longue et ch.. ennuyeuse auparavant .

j'ai decouvert la domestica avec un CD "vieille version DG" de Franz Konwitschny avec l'orchestre de la Staatskapelle de Dresde. Plutot convaincu, par contre c qui ce chef? ( bonjour l'inculte)
une très bonne version (a priori) de la symphonie alpestre: avec le meme orchestre dirigé par karl böhm "collection DG originals" en tout cas j'ai beaucoup aimé. Dans un des cd ils avaient l'air de dire que Böhm n'acceptait de diriger les symphonies de strauss qu'a dresde: je sais pas pourquoi...
julien

Essaye de trouver sa 7ème de Beethoven avec l'orchestre de Leipzig…
voir là :
http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Konwitschny

Zoireb , Xavier et les autres pouvez vous m'expliquer ce que vous trouvez de si génial dans des oeuvres telles "Mort et Transpiration" (là encore ça peut passer ...) , "Heldenleben" ( ) ou encore et surtout Zarathoustra !! ( ) ??

Pauken a écrit:

Zarathoustra !! ( ) ??

Au lieu d'écouter Zarathustra par je ne sais quel Karajan ou Abbado qui font du boudin noir avec ça, écoute le par Fritz Reiner et le Chicago… pour moi, cela a été la révélation !

Solti , Karajan et d'autres pour ce poème , seulement vient un moment il me semble clair que la partition n'a aucune spiritualité (ou si peu , à ce moment là montrez moi où) , et qu'elle m'ennuie par ses redondances .
Une belle orchestration on est tous d'accord .

Strauss je retiens cela : Burleske , Metamorphoses , 4 derniers lieder , Till et Don Juan (à un moindre niveau pour Don Juan) , pour les oeuvres symphoniques .

Si tu aimes les 4 derniers lieder, écoute les autres, il y a des merveilles. (je répondrai plus tard pour les poèmes symphoniques... peut-être)

Xavier a écrit:

... peut-être

Le cas de Pauken est à ce point désespéré ?

J'ai l'impression oui.

ne désespérez pas , j'ai toujours crié haut et fort que Wagner , Mozart et Verdi ne m'interesseraient pas avant un long moment ... puis je suis en train d'aimer bientôt d'adorer les ouvertures et pièces individuelles de Wagner (un bon début donc) , les dernieres symphonies , concertis , requiem et quatuors à cordes de Mozart , et pour Verdi ... eh ben qu'est ce que je me fais toujours chi.. avec Verdi , non j'ai pas pris un bon exemple en fait

Donc tout est possible !

Oui mais je ne pense pas qu'on va te convaincre avec 3 phrases, si tu n'aimes pas tu n'aimes pas, faut juste rééssayer plus tard...

Je ne sais pas comment te décrire ce qui me plaît... Une leçon d'orchestration oui, mais pas seulement, une leçon de musique tout simplement.
Zarathustra est génial par la diversité de ses atmosphères, de son langage mélodique.
Pour moi c'est grandiose, c'est virtuose et c'est jouissif, jamais l'orchestre n'a sonné comme ça auparavant.

Mais pour moi, le meilleur Strauss c'est Salomé, Elektra et la Femme sans ombre.

Pour les oeuvres symphoniques: écouter Kempe.

J'ai justement écouté Kempe dans la plupart des oeuvres , mais au contraire je trouve ça un peu terne et manquant de virtuosité ... la prise de son surement .

Je reproche toujours a Strauss son manque de profondeur , il me manque la spiritualité là dedans , un peu comme avec Stravinski en fait . Une musique assez universelle mais qui ne parle pas avec le coeur , plutôt avec la technique et des effets (ce qui donne je suis tout à fait d'accord quelques atmosphères assez géniales) .

Pauken a écrit:

Je reproche toujours a Strauss son manque de profondeur , il me manque la spiritualité là dedans , un peu comme avec Stravinski en fait .

Tu fais ce reproche à certaines oeuvres seulement...
Till et Don Juan manquent peut-être de profondeur, mais c'est normal, ce n'est pas le but! Ce sont des oeuvres admirables dans leur genre.
Métamorphoses et les 4 derniers lieder ne manquent pas de profondeur je crois que tu seras d'accord.
Et puis tu ne connais pas encore les opéras...

Je ressens la même chose pour toutes les oeuvres symphoniques de Strauss , hormis les métamorphoses (que j'adore vraiment) et les 4 dernier lieder .

Le problème est que c'est une musique certes divertissante (plein d'effets , on rigole même dans Till , le champagne coule à flots , ça pétille , ça pourrait accompagner un cartoon ...) mais qui manque de profondeur , de sentiment , je n'arrive pas à m'attacher à un Zarathoustra car ce n'est ni drôle et ingénieux comme Till , ni épique comme Don juan ni profond comme les métamorphoses , ni terrible orchestralement comme l'alpensinfonie ...

En fait lorsqu'on me parle de Zarathoustra comme chef d'oeuvre , c'est là que j'hallucine souvent , tellement je trouve que cette oeuvre parle pour ne rien dire (quoi au juste d'ailleurs?) , pour les autres pieces je peux encore comprendre

Ah finalement tu aimes la plupart de ces oeuvres!

Bah Zarathoustra pour moi c'est un peu de tout ce que tu as décrit, c'est tellement varié, il y a de tout dans cette pièce.
Dire que c'est superficiel... on lit ça souvent, mais je ne suis pas d'accord.
Ce n'est pas la 10è de Mahler, certes, mais ce n'est pas une raison pour dédaigner cette pièce incroyable du répertoire.
Je ne sais pas si tu as regardé la partition... on pourrait y passer des journées.
Tu trouves que ça manque de profondeur?
Pour ma part, j'ai souvent des frissons en écoutant ça.

Pauken a écrit:

En fait lorsqu'on me parle de Zarathoustra comme chef d'oeuvre , c'est là que j'hallucine souvent , tellement je trouve que cette oeuvre parle pour ne rien dire (quoi au juste d'ailleurs?)

Toutes les oeuvres ne portent pas de "message"...
La musique pure, ça existe aussi.

Xavier a écrit:

Pauken a écrit:

En fait lorsqu'on me parle de Zarathoustra comme chef d'oeuvre , c'est là que j'hallucine souvent , tellement je trouve que cette oeuvre parle pour ne rien dire (quoi au juste d'ailleurs?)

Toutes les oeuvres ne portent pas de "message"...
La musique pure, ça existe aussi.

La musique pure (j'inclue la majorité des pieces de ravel et debussy) n'est pas aussi redondante et aussi bavarde

Pauken a écrit:

Xavier a écrit:

Pauken a écrit:

En fait lorsqu'on me parle de Zarathoustra comme chef d'oeuvre , c'est là que j'hallucine souvent , tellement je trouve que cette oeuvre parle pour ne rien dire (quoi au juste d'ailleurs?)

Toutes les oeuvres ne portent pas de "message"...
La musique pure, ça existe aussi.

La musique pure (j'inclue la majorité des pieces de ravel et debussy) n'est pas aussi redondante et aussi bavarde

Tu dis "redondant et bavard" parce que tu n'aimes pas, mais on peut trouver certains mouvements de Bruckner ou Mahler très redondants et très bavards... je ne sais pas si c'est la question de musique pure ou pas.
Ce que je voulais dire c'est qu'il y a beaucoup de chefs d'oeuvre qui ne sont pas forcément des pamphlets philosophiques ou les tripes que le compositeur met sur la table.

Au fond, c'est un peu comme au cinéma où on a tendance à citer comme chefs d'oeuvre uniquement les grands drames ou les films à forte teneur psychologique, dramatique ou philosophique... Alors qu'il y a des véritables chefs d'oeuvre de la farce et de la comédie! Mais on mettra toujours ce genre en-dessous...

vartan a écrit:

Xavier a écrit:

Tu dis "redondant et bavard" parce que tu n'aimes pas, mais on peut trouver certains mouvements de Bruckner ou Mahler très redondants et très bavards...

… de toute façon, comme dit Xavier, on peut trouver redondante toute musique dès qu'on y accroche pas. Je ne trouve pas de redondance dans les dernières symphonies de Bruckner par exemple. Surtout pas la 9ème, que j'écoutais encore hier, un chef d'œuvre ce truc Il n'y a pas de répétitions inutiles chez Bruckner puisque ces répétitions servent l'équilibre de la forme. … c'est un comble ça de traiter Bruckner de redondant !

Zoilreb a écrit:

… de toute façon, comme dit Xavier, on peut trouver redondante toute musique dès qu'on y accroche pas. Je ne trouve pas de redondance dans les dernières symphonies de Bruckner par exemple. Surtout pas la 9ème, que j'écoutais encore hier, un chef d'œuvre ce truc Il n'y a pas de répétitions inutiles chez Bruckner puisque ces répétitions servent l'équilibre de la forme. … c'est un comble ça de traiter Bruckner de redondant !

Tu as parfaitement raison, je m'ennuie infiniment dans Bruckner, mais pas vraiment reécouté depuis 20 ans!

Je vais retenter avec cette 9°.

J'appelle musique redondante , une musique qui tourne en rond , qui n'avance pas dans ce qu'elle a à dire , avec comme meilleur exemple la 3e partie de la Heldenleben (avec ce violon solo qui n'en finit plus et à qui on a envie de retirer son archet tellement il se pavane pendant des minutes entières ... ) , chez Bruckner et Mahler (pour ne citer que ceux là) , il y a toujours un renouvellement du matériau , chaque phrase , chaque idée en amène une autre , la développe (jusqu'à sursaturation parfois) mais il n'y a jamais de répétition inutile (je trouve).

hum, une obsession formaliste à la Samy qui me semble bien être une déformation du conservatoire ! (à mon humble avis du moins)

personnellement les répétitions ne me gênent pas si celles-ci sont basées sur des motifs ou des mélodies riches (pas Glass quoi...), ce concept soit disant plus "élevé" de la forme qui évolue tous le temps, je me fiche un peu à vrai dire...

Non non on a jamais vu une seule note de Strauss au conservatoire , juste qu'à force ce que je décris dans Strauss (symphonique) finit par m'ennuyer séverement , et ce n'est pas une question d'élévation de l'esprit ou de quoi que ce soit dans le genre , puisque mes pieces préférées de lui sont les Métamorphoses , Burleske , Till et Don Juan .

j'apprécie beaucoup "also sprach zarathustra" ainsi parlait zarathoustra, notamment la 5ème partie "le chant du tombeau" das grablied avec ses cordes.karajan et le philarmonique de berlin un cran au-dessus par rapport à toutes les autres formations quand il s'agissait d'interpréter du richard strauss ? qu'en pensez-vous ?

Je trouve Karajan superbe là-dedans, mais on peut aussi bien préférer Kempe, ou Solti, ou d'autres encore...

J'écoute Till par Furtwängler en 1943, avec le son un peu vieillot je suis persuadé d'être dans un Tex Avery!

Xavier a écrit:

J'écoute Till par Furtwängler en 1943, avec le son un peu vieillot je suis persuadé d'être dans un Tex Avery!

Il faut essayer Kna 1929 je crois, un Tex Avery en noir et blanc!

Pour Zarathustra: Fritz Reiner 1954 (+Chicago)

vous privilégiez la qualité de l'interprétation à la qualité d'enregistrement ! voilà des puristes ! clap clap clap !

Et parfois même la qualité de l'oeuvre... mais il ne faut pas le dire.

kougelhof 1er a écrit:

vous privilégiez la qualité de l'interprétation à la qualité d'enregistrement ! voilà des puristes ! clap clap clap !

Zarathustra par Fritz Reiner.
C'est de cet enregistrement là dont je parlais et la qualité d'enregistrement est extraordinaire pour l'époque (et en stéréo)

DavidLeMarrec a écrit:

Et parfois même la qualité de l'oeuvre... mais il ne faut pas le dire.

Parfois oui… il y en a toujours qui préfèrent Mahler à Bruckner !

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Et parfois même la qualité de l'oeuvre... mais il ne faut pas le dire.

Parfois oui… il y en a toujours qui préfèrent Mahler à Bruckner !

On peut aussi préférer Strauss et son Rosenkavalier aux deux cités au-dessus !

DavidLeMarrec a écrit:

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Et parfois même la qualité de l'oeuvre... mais il ne faut pas le dire.

Parfois oui… il y en a toujours qui préfèrent Mahler à Bruckner !

Et d'autres qui ne connaissent toujours pas Schreker.

Der ferne Klang 1912

kougelhof 1er a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Et parfois même la qualité de l'oeuvre... mais il ne faut pas le dire.

Parfois oui… il y en a toujours qui préfèrent Mahler à Bruckner !

Et d'autres qui ne connaissent toujours pas Schreker.

Der ferne Klang 1912

Wimézenkor ?

.

Heu c'est une plaisanterie là ?

Tiens, encore des messages supprimés...

C'est quoi le but, à part rendre le forum illisible?

Je viens d'écouter les Métamorphoses.

Je n'ai pas trop accroché... disons que c'est sûrement très beau, mais ce coloris uniforme des cordes qui s'éternise sur une demi-heure a fini par me casser les pieds

Nouvelle tentative demain ou jeudi.