MUSIQUE Sovietique (1917-1980)

sud273 a écrit:

franchement réenregistrer une nouvelle version de Rails de Deshevov (qui est une transcription, de l'auteur soit!) sans se donner la peine de faire les premières mondiales du scherzo op6 et de la ballade op7 autrement importants, on se croirait chez Universal!

Rails est en position de bis sur ce disque-ci et il doit représenter à tout casser 1,64% de la durée du disque. Il convient très bien pour ponctuer un disque très intéressant, exigeant et parfois éprouvant (au sens laudatif du terme !). Les grandes sonates de Protopopov, Zaderatsky et Feinberg, les formes brèves de Roslavets et de Revutsky, tout y est fabuleux. Même l'opus 10 de Feinberg est vraiment nécessaire, je trouve, parce que cette version d'une sonate très importante me semble beaucoup plus essentielle que les autres que je connaissais déjà (je trouve que c'est frappant dès les premières mesures).

Melodiya est-elle vraiment moins courageuse qu'elle pourrait l'être ? On ne connaît encore le programme que de quatre des trente (!) disques projetés... Franchement, du point de vue éditorial, c'est cent milliards de fois plus courageux que ce que Universal et al. oseraient jamais proposer (la énième multiréédition des mêmes versions souvent daubesques des vieilles scies chefs-d'œuvre du répertoire classique et romantique allemand ).

Plutôt que de se focaliser sur ce qui n'y est pas (ou pas encore ?), autant se réjouir que ça existe, de ce qui s'y trouve et des gens qui sont impliqués dans le projet, non ?

sans doute... encore que le programme du disque Zaderatsky-Feinberg soit sans doute le plus intéressant. je veux dire que par rapport aux risques pris par un label tel que Northern Flowers, Mélodyia fait dans l'étriqué et le ridicule avec son petit piano. Et quant au principe de l'anthologie, je préfèrerais une anthologie d'inédits plutôt que des redites (si peu fréquentées soient-elles). Mais tu as raison attendons le reste, au moins il ne nous resservent pas leurs vieilles bandes abimées, c'est déjà ça!

Je ne comprends pas de quoi tu te plains sud. Ridicule de faire du piano ? Mais ça c'est parce-que tu n'aimes pas le piano, mais ça ne coûte rien de reconnaître que la production pianistique en URSS est parmi les plus intéressantes du XXe. Et que tout ça est relativement mal documenté, et souvent par des pianistes qui ne comprennent que partiellement cette musique. Tu fais tout pour promouvoir la musique de cette époque, et tu contestes surtout par principes, étant donné qu'a priori tu n'as pas encore entendu les albums.
Une anthologie d'inédits ? On sait que parce-que c'est inédit tu trouves ça bon a priori. N'empêche que pour trouver un autre enregistrement de la 3ème de Protopopov (qui d'après Melodiya n'est pas en première mondiale sur le vol.4), il faut se lever de bonne heure. Et pour les oeuvres déjà relativement bien connues (Roslavets, Miaskovsky, Feinberg), on dispose avec cette anthologie des meilleures interprétations disponibles.
Tu vois la chose par ta lorgnette d'hyper spécialiste de cette époque, sauf qu'il y a encore beaucoup de personnes qui ne connaissent pas ce répertoire, et le fait qu'un label correctement diffusé comme Melodiya s'attèle à une entreprise de cette envergure (tu ne vas pas non plus dire que 30 cd c'est ridicule ?) peut permettre une plus grande diffusion de ces oeuvres. Et si tu trouves qu'il n'est pas courageux de sortir un disque consacré à Boiko, Butsko, Denisov, Goubaidoulina, Karetnikov, Mirzoyan, Volkonsky et Vustin, je n'y comprend plus rien.
Et tu peux rigoler avec les vieilles bandes abîmées, il y a peu de temps tu cherchais encore les enregistrements historiques des oeuvres de Kochurov et Polovinkin. Et, comme je l'ai déjà dit, pour une fois le travail éditorial de Melodiya est excellent, on retrouve dans les livrets de précieuses informations sur les compositeurs, les oeuvres.

Je viens d'écouter ce fameux disque; le Chant de Revutsky a un côté très fauréen, et j'aurais bien aimé entendre tout l'opus plutôt que ce seul No.1 (seul critique que j'ai à formuler sur le choix des oeuvres). Certes le langage tranche avec le reste des oeuvres proposées, mais au niveau formel et thématique on a quelque chose qui sort du lot en compagnie de la Sonate de Feinberg - certes les proportions et l'expressivité le permettent, mais comparé aux oeuvres de Roslavets dont le propos, au-delà des belles harmonies, ne semble mener nul part, sans réelle thématique, sans réelle maîtrise formelle, vraiment une musique de l'instant présent (ce qui malgré les apparences n'a rien de péjoratif).
La sonate de Zaderatsky commence avec beaucoup de densité au niveau musical (avec une belle thématique, et cette pédale dans le grave), mais je m'y suis rapidement perdu à cause de distractions. A réécouter en jouant le jeu.
Les Sonates de Protopopov et de Feinberg fleurent bon l'influence de Scriabine, sans toutefois la maîtrise formelle et thématique que celui-ci possède du fait de l'héritage romantique et de sa propre évolution. Scriabine est plus dramaturge, enfin dramaturge musical; la succession des thématiques, des contrastes, des dynamiques, tout cela est guidé par la structuration de l'expressivité. Ici, et en particulier chez Protopopov, on a quelque chose d'absolument contemplatif.
Je précise que je ne fais pas de jugement de valeur entre eux, mais simplement j'essaye d'expliquer leurs différences.

Très beau disque donc, forcément très intéressant car sur une période foisonnante. Les interprétations sont très intéressantes, mais je regrette quand même de ne pas entendre de feu, les choses sont trop dans la maîtrise, dans la pensée. Je pense que c'est une esthétique qui réclame sa propre posture interprétative. Enfin, difficile d'en demander autant alors que c'est un répertoire que l'on découvre... mais je pense que ses oeuvres pourraient être exécutées moins minérales avec beaucoup plus d'impact.

C'est vrai que pour les sonates l'unité formelle est parfois difficile à percevoir, surtout pour moi dans la 2ème de Zaderatsky où les ruptures thématiques semblent souvent totalement incohérentes, où tout du moins extrêmement brutales. Ces ruptures me semblent être une caractéristique fondamentale de l'écriture pianistique de cette époque, on les retrouve aussi chez Mossolov et Polovinkin par exemple. Et ça prouve par ailleurs que le poly-thématisme du 1er concerto de Prokofiev ne le singularise pas vraiment par rapport à la production soviétique de la même période.
Les remarques sur le romantisme sont intéressantes, puisqu'il me semble que si le moule est clairement hérité des dernières sonates de Scriabine, le propos rompt totalement avec les bribes de romantisme encore présentes dans les dernières oeuvres de Scriabine, sauf à considérer le mysticisme comme constituant du post-romantisme. On a clairement affaire à de la musique moderne.
Concernant les pièces de Roslavets, je les vois vraiment dans la lignée de l'op.74 de Scriabine, c'est-à-dire à la limite de l'aphorisme, avec un thématisme effectivement peu évident, ou sinon extrêmement liquide. On n'est pas pris par un thème, mais on se laisse néanmoins emporter par des couleurs fascinantes. Et le fait d'avoir des pièces courtes permet d'éviter de tomber dans un aspect contemplatif qui peut vite tourner à la démonstration d'écriture harmonique (comme chez quelques français de la même époque qui ne savent pas se limiter malgré de réelles qualités d'écriture harmonique). Il y a un côté ephémère troublant chez Roslavets, et on le trouve également dans ses sonates, qui sont plus concentrées que celles de ses collègues.
Je ne sais pas si tu as lu les sonates de Protopopov, mais il est évident qu'il ne cherche pas à thématiser son oeuvre, les cellules motiviques sont toutes très courtes, toujours en mouvement sur le plan harmonique, parfois répétitives sur le plan formel et rythmique. Par contre on y retrouve assez peu de ruptures, la progression est assez constante, avec des accords de plus en plus denses, une utilisation de plus en plus extensive de l'ambitus de l'instrument, des dynamique de plus en plus importantes. Je pense que c'est fortement structuré, avec une force quasi organique, qui comme dans sa deuxième sonate ne laisse aucune chance à l'auditeur.

Concernant les partitions, les préludes de Roslavets sont disponibles sur IMSLP.

alexandre. a écrit:

Concernant les pièces de Roslavets, je les vois vraiment dans la lignée de l'op.74 de Scriabine, c'est-à-dire à la limite de l'aphorisme, avec un thématisme effectivement peu évident, ou sinon extrêmement liquide. On n'est pas pris par un thème, mais on se laisse néanmoins emporter par des couleurs fascinantes. Et le fait d'avoir des pièces courtes permet d'éviter de tomber dans un aspect contemplatif qui peut vite tourner à la démonstration d'écriture harmonique (comme chez quelques français de la même époque qui ne savent pas se limiter malgré de réelles qualités d'écriture harmonique). Il y a un côté ephémère troublant chez Roslavets, et on le trouve également dans ses sonates, qui sont plus concentrées que celles de ses collègues.

Oui, mais chez Scriabine, même dans des pièces extrêmement courtes comme l'Op.57 ou l'Op.74, on a une thématique qui a vraiment beaucoup d'impact, j'entends par là qu'elle est clairement identifiable, qu'elle joue un rôle structurel très important.
Tu parles des sonates de Roslavets, je réécoutais ce matin sa première et là on une thématique beaucoup plus marquée, où il est effectivement plus proche de la manière de Scriabine, je vais écouter les autres mais il semble donc bien qu'historiquement cette liberté au niveau du discours et de la structure soient le fait de son évolution personnelle au-delà de l'influence de Scriabine (la Sonate No.1 est justement de 1914).

Citation :

Je ne sais pas si tu as lu les sonates de Protopopov, mais il est évident qu'il ne cherche pas à thématiser son oeuvre, les cellules motiviques sont toutes très courtes, toujours en mouvement sur le plan harmonique, parfois répétitives sur le plan formel et rythmique. Par contre on y retrouve assez peu de ruptures, la progression est assez constante, avec des accords de plus en plus denses, une utilisation de plus en plus extensive de l'ambitus de l'instrument, des dynamique de plus en plus importantes. Je pense que c'est fortement structuré, avec une force quasi organique, qui comme dans sa deuxième sonate ne laisse aucune chance à l'auditeur.

Oui, c'est vrai qu'il y a dans cette 3ème sonate une sorte de superstructure qui tient sur toute la sonate, avec notamment une montée en puissance vers cette acmé extrêmement longue, avec ces notes percussives dans l'aigu qui font penser à du Messiaen (en tout cas dans l'exécution).

Dans la 3ème de Protopopov il y a des passages complets qui sont non mesurés avec quand même une indication de tempo et de caractère : presto / vertiginoso, con vigoroso entusiastico slancio. Je ne sais pas de quand date exactement la (ré)apparition de pièces non mesurées, est-ce que quelqu'un a des infos à ce sujet ?

Les changements de mesure sont très très fréquents dans cette pièce, dans le même genre que le triple dièse montré par jerome dans ce fil, on trouve un endroit avec cet enchaînement : 9/8 ; 10/16 ; 7/16 ; 15/16 ; 10/16 ; 5+3+4/16 ; 6/8 ; 5/8. Et tout ça sur presque une seule page.

Les indications de caractère sont également très variées (in violento torrente, con slancio entusiastico di volontà...) là encore on sent que l'on creuse le sillon largement ouvert par Scriabine. Indications qui sont parfois différentes pour chacune des mains. L'écriture sur trois portées l'amène également à désigner le thème principal de tel ou tel passage.

Je découvre à mon tour ces quelques pièces pour piano de Deshevov, Feinberg, Protopopov, Revoutsky, Roslavets et Zaderatsky

De fort belles oeuvres.

J'ai particulièrement aimé la 5ème sonate de Feinberg et la 3ème de Protopopov et aussi, mais un peu moins, le Chant de Revoutsky qui tranche, comme le fait remarquer Percy, avec le reste du programme .

Wouaho ! Sud !

Vinomaorinsky a écrit:

Wouaho ! Sud !

à propos de ?

sud273 a écrit:

Vinomaorinsky a écrit:

Wouaho ! Sud !

à propos de ?

Il ne manquerait pas Revol Bunin par hasard ?

École de Moscou

Evgeny Golubev (1910-1988)

Il a fait ses études musicales auprès du grand Nikolaï Mïaskovsky. Il fut d'ailleurs le professeur d'Alfred Schnittke de 1953 à 1958. Il a composé pas moins de 24 quatuors à cordes, 7 grandes symphonies, 3 fabuleux concertos pour piano et des œuvres concertantes pour violon (Op. 56), violoncelle (Op. 41) et alto. Malheureusement, sa musique reste fortement énigmatique tant bien que l'autoritaire label Melodyia n'a pu publier sur disque que ses trois concertos pour piano, deux de ses symphonies (nos. 5 et 7) et quelques musiques de chambre (dont ses quatuors nos 10 et 11). N'oublions pas qu'il a écrit 10 sonates pour piano de grande facture et que l'on peut dès à présent goûter le charme et la beauté de sa musique pianistique à travers le respectueux enregistrement de la quatrième sonate par Tatiana Nikolayeva, couplée avec le troisième concerto pour piano (un chef-d’œuvre du genre depuis les concertos de Rachmaninoff).
Évidemment, en ce qui concerne la disponibilité de ces disques, rien n'est à ce jour garantie.

sud273 a écrit:

Il ne faut pas s'attendre à quoi que ce soit de patriotique chez Miaskovsky, je pense qu'il faut surtout s'accoutumer à son style qui est assez sombre et pas très illustratif ni imagé.

Et sa symphonie no. 22 ?

Elle est extraordinaire sur le point de l'illustration de l'âme humaine face à l'incompréhension de la guerre. Et son finale est d'un panache monstrueuse - dire que c'est un compositeur qui faut apprivoiser avant d'apprécier la moindre note c'est quand même un peu exagéré.

j'aime beaucoup la Ballade symphonique (comme Stadler d'ailleurs si mes souvenirs sont bons, mais on ne le voit plus beaucoup par ici). Néanmoins je maintiens qu'il n'est pas forcément facile de s'accoutumer au style symphonique de Miaskovsky, ou plutôt à ses styles successifs. A preuve que même son admirateur n°1, Svetlanov ne maîtrise pas tout à fait toutes les partitions.
Je crois que ma préférée est l'optimiste 21è, les 10-13-16, puis peut-être 3-7-5, il n'y a en gros que 8 et 9 où je n'ai pas trouvé de porte d'entrée.

Je vois, je comprends mieux ton point de vue.

Effectivement, par exemple dans la symphonie no. 25, Svetlanov se montre moins téméraire et plus enclin à une structure moins stable. N'empêche, la date d'enregistrement pourrait mieux expliquer ce décalage avec la Ballade Symphonique (l'orchestre aussi ???).

Un enregistrement absolument exemplaire, la 2ème de Shaporin par Yudina. C'est très violent, tout est furieusement expressif, la tension est maximale, et comme souvent avec Yudina, il y a un côté prophétique, incantatoire.

Dispo ici avec partition : watch?v=GAMatYtEyos

(bon c'est peut-être plus russe que vraiment soviétique…) L'un d'entre vous sait-il si il existe, quelque part, un enregistrement du trio à cordes, Zwölftondauer-komplex, de Yefim Golyshev (et si on a retrouvé certaines de ses pièces disparues) ?

A paraître le 29 novembre prochain :



En espérant que les symphonies suivront.

Ah chouette! malheureusement les "séries" de Toccata restent souvent inachevées.
Olympia avait fait paraître les 5 symphonies de Shebalin. Il existe une version séparée de la 3ème (la meilleure à mon goût) dans le coffret Rozhdestvensky de Brillant.

Nouveau volume de piano russe/soviétique chez Melodiya :



Arapov - Sonate n°2
Kabalevsky - Rondo op.59
Karamanov - Variations
Nikolaïev - Rondino
Skoryk - Burlesque
Tichtchenko - Sonate n°4

Mes très chers confrères russophilo-soviétiques. J'ai un message d'une extrême importance à vous annoncer :

Que pensez-vous de ce disque ?

Spoiler:

Ne connaissant que très peu ce compositeur, j'aimerai avoir votre avis expert afin que je ne puisse abuser davantage mon porte-feuille...

Edit : Je sais d'avance que ce fil appartient à la catégorie "Général". Je me suis permis une petite intrusion discographique pour la simple raison que ce compositeur n'a pas (encore) eu la chance de bénéficier d'un statut officiel sur ce forum.

il faudrait savoir ce que contient ce disque pour te répondre.
En fait c'est la 5è symphonie, je ne connais que la 7 et les Saisons (enregistré aussi par Kondrashin je crois). Sur la dernière pièce Mariefran doit pouvoir te répondre.
Falik me paraît plus indispensable (ou le double album contenant la 2è d'Eshpai) mais ce n'est qu'une question de goût.

sud273 a écrit:

il faudrait savoir ce que contient ce disque pour te répondre.
En fait c'est la 5è symphonie, je ne connais que la 7 et les Saisons (enregistré aussi par Kondrashin je crois). Sur la dernière pièce Mariefran doit pouvoir te répondre.
Falik me paraît plus indispensable (ou le double album contenant la 2è d'Eshpai) mais ce n'est qu'une question de goût.

Merci pour ta réponse Sud.

Malheureusement, je n'ai rien trouvé de Falik, encore moins d'Eshpaï qui soit disponible en Terre Helvétique.

Edit : Voilà ce qu'il contient => Quatre Saisons, Concerto pour violon et la Cinquième Symphonie.

Je ne connais que les Saisons par Rozhdestvensky. J'en garde un bon souvenir mais ça fait très longtemps que je ne l'ai pas écouté…

En fait, d'après mon expérience audiopathique et ce que l'on dit, Arapov reste un compositeur de seconde zone. Sa musique peut être parfois intéressante, mais perd aussi rapidement son intérêt. Par exemple, sa cinquième symphonie nous montre à quel point il était incapable d'écrire comme il faut une pièce orchestrale. Autant s'arrêter aux Saisons, d'une manufacture étonnamment savoureuse. Le Concerto pour violon se trouve entre-deux, à mi-chemin du pédantisme flagrant de la cinquième et de la délicatesse mythique du cycle vocale sur des Haï-Ku Japonais.

Cher Lobovsky

Si tu ne devais garder que 5 oeuvres de compositeurs russes tu conserverais lesquelles?  

Et bien, la question est délicate car j'ai énormément de préférences.

Personnellement, je citerais dans ma petite liste rouge celles-ci en particulier :

- Golubev : Concerto pour piano n° 3 Op. 54 (Je pense que tu vas y être très touché, mais je constate que tu restes dubitatif envers l'oeuvre de Rachmaninoff. Golubev est en quelque sorte son principal successeur. J'adore la musique sirupeuse).  
- Popov : Symphonie n° 1 Op. 7 (Je pense que tu sais le pourquoi de mon choix).  
- Tishchenko : Symphonie n° 1 Op. 20 (même si j'ai tendance à dire que la Deuxième Symphonie "Marina" Op. 28 est immense et quasi-indépassable par son écriture chorale inextinguible, je trouve que son premier essai dans le genre est spectaculaire et, peut-être, plus dense et claire dans son discours extra-musical. Même si je trouve encore que son second concerto pour violon est une sommité extraordinaire à l'échelle de la musique concertante de l'époque (1984). Bref, TOUT EST GÉNIAL CHEZ TISHCHENKO).
- Shchedrin : Anna Karénina (Ballet) (Il y a du Tchaïkovsky, du Schoenberg moderniste, du Sacre pour les parties plus rythmiques et rocambolesques, c'est une synthèse indescriptible de l'histoire musicale contemporaine).
- Boris Tchaïkovsky : Symphonie n° 2 (1967) (C'est un chef-d'oeuvre ultra-jouissif !!! et l'un des plus bels exemples du génie soviétique)

Voilà, le loup des Steppes a parlé.

Merci je note scrupuleusement tout ça  

Quelqu'un connait Alla Pavlova ? 

J'ai trouvé ce disque en googlant sur le net :

Naxos a enregistré l'intégrale des symphonies. À en juger par la Première (je me suis arrêté là...), un univers souvent minimaliste, et en tout cas résolumment néo. Joliment décoratif, pas très passionnant. Ça ferait de la très bonne musique d'atmosphère pour des films.

arnaud bellemontagne a écrit:

Cher Lobovsky  

Si tu ne devais garder que 5 oeuvres de compositeurs russes tu conserverais lesquelles?  

Cher Kotiksky,

Si tu ne devais garder que 5 œuvres pour piano seul de compositeurs russes, tu conserverais lesquelles ?

Lucien a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Cher Lobovsky  

Si tu ne devais garder que 5 oeuvres de compositeurs russes tu conserverais lesquelles?  

Cher Kotiksky,

Si tu ne devais garder que 5 œuvres pour piano seul de compositeurs russes, tu conserverais lesquelles ?

Les Cinq Sonates de Mossolov ?

La 1 et la 3, tu les trouves où?  

Xavier a écrit:

La 1 et la 3, tu les trouves où?  

Le premier se trouve sur le CD de Madge. Le troisième par contre...

Je m'en doutais, c'est pour ça qu'elle n'est pas enregistrée.

Merci pour le tuyau pour la 1 (en plus c'est sur le tube), je pensais qu'elle avait subie le même sort.

Sinon, on pourrait peut-être se creuser pour répondre sérieusement et te faire une petite liste.

Il faut au moins connaître ça:

-Prokofiev: Sonates 7 et 8
-Scriabine: Sonates 5 et 7, Vers la flamme
-Mossolov: 2 nocturnes opus 15

Et il faudrait bien sûr rajouter Rachmaninov et Roslavets...

Prokofiev : Sonate n° 2 ou 3
Scriabine : Sonates n°s 5 et 10
Mossolov : 2 Nocturnes Op. 15 (ça c'est excellent en effet)
Roslavets : Cinq Préludes (1918)

Je rajouterais bien la 6è sonate de Feinberg aussi.

... donc finalement la seule grosse chose à côté de laquelle je passe à côté, c’est Prokofiev... J’ai déjà essayé de nombreuses fois d’écouter quelques-unes de ses sonates, mais je n’accroche vraiment pas...   ; je vais aller jeter un coup d’œil en discographie (je dis ça, mais je l’ai déjà fait plusieurs fois ).

Lucien a écrit:

... donc finalement la seule grosse chose à côté de laquelle je passe à côté, c’est Prokofiev... J’ai déjà essayé de nombreuses fois d’écouter quelques-unes de ses sonates, mais je n’accroche vraiment pas...   ; je vais aller jeter un coup d’œil en discographie (je dis ça, mais je l’ai déjà fait plusieurs fois ).

Tente les deux premiers mouvements d'Alexander Nevsky et l'ouverture de Guerre et Paix.

Mais là on parlait piano, Lucien n'aime pas l'orchestre.

Lucien a écrit:

... donc finalement la seule grosse chose à côté de laquelle je passe à côté, c’est Prokofiev... J’ai déjà essayé de nombreuses fois d’écouter quelques-unes de ses sonates, mais je n’accroche vraiment pas...   ; je vais aller jeter un coup d’œil en discographie (je dis ça, mais je l’ai déjà fait plusieurs fois ).

Prokofiev a écrit beaucoup de pièces courtes pour piano que je trouve merveilleuses (et plus... digestes que les sonates, plus incisives peut-être, en tous cas de structures plus claires, sobres) : Visions Fugitives, l'opus 52, Sarcasmes...

Je peux répondre à la question?!!! : 5 oeuvres soviétiques pour piano :

24 préludes et fugues de Chostakovitch (quand même c'est quelque chose il me semble....)
allez, les Visions Fugitives de Prokofiev
2 sonates pour piano de Boris Tchaikovski
Vsevolod Zaredatski : 24 préludes
Moïse Weinberg : 23 morceaux pour piano (appelés morceaux pour enfants mais vraiment...)

Après, pour le piano, j'aime beaucoup Tichtchenko, Chédrine, Tsintsadze, Schnittke, Arthur Lourié, Galina Oustvolskaya, Chébaline, voir Valentin Bibik, Mosolov, Roslavets, Feinberg, Denisov, Andrei Volkonski...

Bonus : connaissez-vous les compositeurs serbes???   J'ai trouvé beaucoup de recueils pour piano excellents au 20ème siècle dans ce petit pays, recueils qui tournent autour de Bartok surtout mais sans en faire de l'erzats :
Ljubica Maric
Marko Tajčević
Vasilije Mokranjac : Intime (Intimacies)
Dejan Despić - Vinjete op 43a (Vignettes)
Svetislav Božić : excellentes pièces récentes pour piano, "bysantines"

Melodiya va bientôt ressortir l'intégral des symphonies de Vadim Salmanov.  

Sud a attiré mon attention il y a quelques jours dans le fil Playlist en évoquant la symphonie de Nektarios Nektariosovich Chargeishvili (1937-1971), un compositeur soviétique dont je n'avais encore jamais entendu parler (mais où est-ce que tu es allé déniché ça ?), du coup, pris par la curiosité j'ai écouté sa symphonie qu'on trouve très facilement, il suffit de taper son nom dans le moteur de recherche d'un tuyau bien connu. La symphonie semble n'avoir été jouée que deux fois : une fois du vivant du compositeur, lequel s'est suicidé peu de temps après (il avait beaucoup travaillé à cette oeuvre qui fut mal reçue), une seconde fois lors du festival d'automne de Moscou en 1990. C'est cet enregistrement (d'assez mauvaise qualité) qui circule sur le net, le chef serait Dmitri Liss et on ne connaît même pas le nom de l'orchestre... Tout ça est malheureusement très confidentiel.
D'après ce que j'ai pu lire sur le net Chargeishvili serait un élève de Khrennikov. Son style n'a rien à voir avec celui de son maître. Un commentateur rapproche son oeuvre de Scriabine (pourquoi pas) et Kancheli (j'aimerais bien qu'on me dise dans quelle oeuvre !!!), un autre établit plutôt un lien avec la musique germanique expressionniste : Erdmann et Krenek (là je ne sais pas, mais en tous cas je trouve ça nettement mieux que les symphonies de Krenek, je ne connais pas Erdmann).
C'est en tous cas une oeuvre superbe, un mouvement unique parcouru d'une tension continue. C'est une oeuvre qui qui mériterait un autre enregistrement. Elle vaut vraiment le détour.

merci pour ce post, de quoi repartir vers l'avant. Je suis toujours impressionné par cette partition mystérieuse, aussi mystérieuse qu'un auteur dont le prénom reste si agréablement déstabilisant.
Contrairement aux demandes, je ne me sens pas encore en mesure de dire grand'chose d'Eshpai, mais je médite.
Je crois que je vais parler de Nikolaev, des concertos pour piano de Zara Levina, des quatuors de Shebalin, Golubev et Levitin peut-être, du Petit Prince ou de Till de Glebov, va savoir.

La symphonie de Chargeishvili doit beaucoup à Scriabine. C'est certainement un cas où l'élève a dépassé le maître   . Un magistral coup d'envoi. J'en ai parlé plusieurs fois dans la playist, mais je ne crois pas qu'il y avait eu de réactions. Content de voir qu'il commence à avoir une certaine reconnaissance.

Citation :

Nektarios Nektariosovich Chargeishvili

Alors là, je ne connaissais absolument pas ce compositeur, pourtant, j'en connais beaucoup de soviétiques (pas autant que sud évidemment   )

Je note pour l'écouter   

bonsoir connaissez vous ce compositeur russe ?
Né à Moscou le 24 avril 1931
Mort le 28 décembre 2003

Alexi Nikolayev - Symphony No.5
watch?v=vztJEtfOGjk

lien vers sa biographie:
http://absolutezero.your-board.com/t43-alexei-nikolayev