MUSIQUE Sovietique (1917-1980)

J'ai réécouté l'intégrale des quatuors de Miaskovsky, cela sur plusieurs jours bien sûr...un très beau corpus qui me plaît vraiment beaucoup.

En entendant le Taneyev Quartet, je me suis aperçu qu'il optait pour la position violon1, violon2, violoncelle, alto, une position assez courante finalement, qui rééquilibre légèrement la sonorité entre graves et aigues.

Je m'en étais déjà rendu compte en les écoutant jouer les quatuors de Basner...le violoncelle étant perçu pratiquement au centre de la scène sonore.

En boucle aujourd’hui:


• Lyutsian PRIGOZHIN: Quatuor à cordes n°1 (1970)
Quatuor Taneyev: Vladimir Ovcharek (violon I), Grigory Lutzky (violon II), Vissarion Solovyev (alto), Josef Levinzon (violoncelle)
Leningrad, 1973
Northern Flowers


• Lyutsian PRIGOZHIN: Symphonie dans les rituels (Симфония в обрядах) pour chœur a cappella et hautbois (1978)
Valentina Kopylova / Ensemble Vocal, Khanyafi Chinakaev (hautbois)
Leningrad, 1981
Northern Flowers

Deux œuvres extrêmement frappantes. À les écouter, j’ai un peu l’impression que Prigozhin représente la pointe la plus expérimentale de l’école de Leningrad (mais il faudrait écouter d’autres œuvres pour le dire, tant les compositeurs de cette école peuvent osciller entre du très tradi et du très avant-gardiste: voir Arapaov, un peu plus haut - mais même Tichtchenko ou Slonimsky…)

Dans son premier quatuor, Prigozhin condense dans une durée très brève (même pas dix minutes) toutes sortes d’explorations, tant sur les possibilités sonores des différents modes de jeu (col legno, sul ponticello, pizzicati, jeu sur la caisse, sostenuto, trémolos, glissandos…) - ce qui procure un aspect «texturiste» assez fascinant - que sur l’harmonie (l’œuvre est atonale mais semble osciller entre dissonances extrêmes et rétablissement de polarités - plutôt d’une sorte de modalité élargie) mais sans jamais verser dans la «musique concrète instrumentale», tant ces expérimentations sont intégrées dans un cadre formel, une gestion des dynamiques et du rythme et une recherche expressive finalement très «beethovéniens» (aussi bien par le fonctionnement  thème-développement-reprise que par la façon de faire émerger le cantabile d’une espèce de chaos d’énergies contraires.)

Dans la Symphonie dans les rituels, si le travail sur les textures demeure très présent (cette fois sur les modes d’émission vocale, mais aussi ponctuellement sur les percussions corporelles), l’œuvre est plutôt tournée vers une sorte d’exploration archaïsante: Prigozhin recompose en le stylisant et le distordant un matériau folklorique, faisant émerger des figures harmoniques et rythmique très prégnantes, utilisant dispositifs formels qui semblent davantage se rattacher à la musique liturgique ancienne (antiphonie, cantilation, polyphonie médiévale ou renaissante) mais aussi à des expérimentations plus modernistes (on pense souvent au Stravinsky choral aussi bien celui des œuvres tardives que des Noces - mais aussi, dans les boucles itératives pulsées du dernier mouvement, à une certaine forme de minimalisme.) La juxtaposition du chœur a cappella et des ritournelles au hautbois solo (les deux ne se rejoignant que dans les boucles du mouvement final) ajoutent encore à la couleur singulière de l’ensemble. Une œuvre toute en frottements, à la fois hiératique et dansante, austère et élaborée - et assez insituable dans son primitivisme réinventé.

On est en tous cas très, très loin du soviétisme mainstream…


Lyutsian PRIGOZHIN
[Люциан Абрамович Пригожин]
(1926-1994)

Essayé de rentrer dans l'univers de Révol Bounine (1924-1976) Symphonie 8, pour orchestre de chambre , la 6 dédiée à Chostakovitch, et un Oratorio pour solistes, chœur et orchestre d’après William Shakespeare, Op. 35 (1964).C'est peut être la dernière oeuvre ,qui m'a le plus ,disons interessé,mais il y a des jours sans, je connais ça .C'est une musique plutôt conventionnelle, ou qui ressemble à, alors pour l'instant,bien difficile de me prononcer.

Revol Bounine est un compositeur très attachant qui est parti trop tôt ; sa huitième symphonie s'apparente beaucoup à l'esthétique de l'école de Leningrad (nous ne sommes pas très éloignés des travaux de Slonimsky ou de Falik en l'occurrence). Quant à ses cinquième et sixième symphonies, elles sont d'un caractère authentiquement original bien que marquées par l'influence évidente de son ancien maître. Cependant, elles émanent une fraîcheur et un formalisme peu commun (particulièrement la 6e) ; nous sommes à mi-chemin de Weinberg et de Boris Tchaïkovsky.

Анастасия231 a écrit:

sa huitième symphonie s'apparente beaucoup à l'esthétique de l'école de Leningrad (nous ne sommes pas très éloignés des travaux de Slonimsky ou de Falik en l'occurrence).

... Mais bien sûr, ça n'existe que sur YouTube, j'imagine?

Benedictus a écrit:

On est en tous cas très, très loin du soviétisme mainstream…

oui Prigozhin c’est un ovni, même comparé aux compositeurs de Leningrad les plus audacieux... en fait bien souvent sa musique m’évoque d’avantage l’avant-garde de Kiev que celle de Leningrad.

Oui, ça ne ressemble pas non plus aux avant-gardistes moscovites. J'ai l'impression que par certains côtés on pourrait presque le rapprocher de Volkonski, mais plus en termes de préoccupations que de langage musical - mais musicalement, c'est très différent aussi.

(L'avant-garde de Kiev, ce serait qui, à part le Silvestrov d'avant?)

Leonid Hrabovsky, Vitaly Godziatsky, Volodymyr Zahortsev...

Benedictus a écrit:

Анастасия231 a écrit:

sa huitième symphonie s'apparente beaucoup à l'esthétique de l'école de Leningrad (nous ne sommes pas très éloignés des travaux de Slonimsky ou de Falik en l'occurrence).

... Mais bien sûr, ça n'existe que sur YouTube, j'imagine?

Je l'ai en vinyle mais c'est compliqué pour moi de faire un ripage de bonne qualité sans amplificateur...

Benedictus a écrit:

Benedictus, en Playlist, a écrit:

● Salmanov: Quatuor à cordes nº1
Quatuor Taneïev
Northern Flowers, 1980
Magnifique. J’aime énormément l’usage mélodique des dissonances, la densité de l’écriture. C’est en effet très «russe» (mais sans imagerie: seulement par un lyrisme très particulier - à la fois généreux et presque sentimental mais aussi âpre, voire tourmenté). Très «soviétique» aussi - mais pour une fois très différent de Chostakovitch (sauf peut-être par moments dans le Final), plus proche de Miaskovski peut-être, mais en fait c’est vraiment d’un style très personnel.
Je viens de réécouter deux fois l’Andante - vraiment bouleversant, avec sa première moitié suspendue et le chant douloureux, éruptif, de le seconde.
Grand merci à Lucien pour la découverte!

Probablement une de mes plus belles découvertes soviétiques.

Tous ses quatuors, que je viens de découvrir depuis quelques jours sont très intéressants. Quelle énergie aussi!

Une très belle découverte pour moi aussi.

Ah oui, c'est très chouette, les quatuors de Salmanov!

Benedictus a écrit:

Ah oui, c'est très chouette, les quatuors de Salmanov!

On peut en dire autant de ceux de Basner; belle découverte également.

Demain je commence à "m'occuper" de ceux de Tischenko.

Rubato a écrit:

Demain je commence à "m'occuper" de ceux de Tischenko.

Rubato a écrit:

Demain je commence à "m'occuper" de ceux de Tischenko.

Benedictus a écrit:

Rubato a écrit:

Demain je commence à "m'occuper" de ceux de Tischenko.

Cololi a écrit:

Rubato a écrit:

Demain je commence à "m'occuper" de ceux de Tischenko.

Content que ça vous réjouisse!

Gros coup de cœur pour les quatuors de Tischenko .

Je les ai tous écoutés aujourd'hui, et après cette première écoute, je pourrais bien avoir une petite préférence pour les n°3 et n°4...mais ça peut changer.

Des quatuors qui nous "racontent" vraiment quelque chose, du moins ce fut mon impression.

Oui, c'est pas tous les jours qu'on rencontre des oeuvres qui ont quelque chose à dire ... et dans un style qui lui est propre.
Et pourtant le genre de quatuor ne me semble pas le genre le plus facile à réussir.

Pas encore essayé les quatuors de Tis(h)[cht]chenko, mais ces derniers posts sont encourageants...
En revanche, (j'ai un peu honte mais) j'aime beaucoup la 5e symphonie de Chtcherbatchov que je suis en train de réécouter...
[Edit : surtout, peut-être même seulement le premier mouvement, le reste est assez lourdingue...]

Puisqu'il était question de quatuors et de Northern Flowers: ça y est, le disque Banshchikov / Progozhin 2 / Basner 4 & 5 (que Cololi avait été le premier à signaler, et recommandé par lulu) est disponible à la commande sur Clic Musique:

j’attends encore que NF réédite la sonate de Prigozhin par Korchmar, c’est une de ses œuvres les plus singulières (et j’ai pas d’argent pour commander le vinyl).

Je me suis réconcilié avec la 5ème symphonie de Revol Bounine, mais c'est pas vraiment ma came comme dirait Bénédictus.Donc ,je vais en rester là, ne pouvant pas non plus, tout écouter.
Dmitri Smirnov, qui est décedé en 2020, à 71 ans, était un compositeur plutôt ,assez intellectuel, élève de Denisov.J'ai écouté plusieurs de ses oeuvres, certaines m'ont vraiment plu et d'autres, plutôt ennuyé.Beaucoup de ses oeuvres ont des titres très littéraires ,se réferant à des poètes comme William Blake, auquel il vouait une grande admiration, ou à des phrases célèbres d'auteur comme To be or not to be,bref, je suis assez mitigé, mais je penche toujours au final, du côté qui m'a plu ,en espèrant comprendre plus tard, ce qui m'a échappé.Bref, à découvrir.

à Anastasia
Il semblerait ,en regardant le net,qu'il y ait deux Dmitri Sminov,un né en 1952 et mort comme l'autre en 2020.Il a publié sur Northern Flowers.
Dmitri Smirnov est né le 13 février 1952. Il était compositeur. Il est connu pour Belaya noch, nezhnaya noch (2008), Fartovyy (2006) et Ne nado pechalitsya (2010). Il est mort le 9 avril 2020 à Londres, Angleterre, Royaume-Uni.
Date de naissance 13 février 1952 Date de décès9 avril 2020(68)
Et l'autre Dmitri N Smirnov, lui né en 1948,compositeur passionné par William Blake.
Alors, ce sont ils les mêmes ou deux personnes différentes.J'avoue que le second dont j'ai parlé hier m'interesse de plus en plus. Peux-tu Anastasia nous démêler tout ça STP?
j'ai vu que sur le net, les erreurs se répètent souvent de sujet en sujet.
Merci.

sauf erreur de ma part c’est au contraire celui né en 1948, mari d’Elena Firsova et comme elle l’un des Sept de Khrennikov, qui est mort en Angleterre en 2020 (où vivent toujours Firsova et sa fille, elle aussi compositrice).
je sais que l’autre, auteur de musique chorale notamment, existe mais je ne l’ai jamais écouté.

Perso, moi aussi j'en vois deux.

il ne manquerait plus que Vladimir Polyakov, qui a enregistré une bonne partie des sonates de Tichtchenko (et rien d’autre, manifestement), joue du Smirnov.

lulu a écrit:

sauf erreur de ma part c’est au contraire celui né en 1948, mari d’Elena Firsova et comme elle l’un des Sept de Khrennikov, qui est mort en Angleterre en 2020 (où vivent toujours Firsova et sa fille, elle aussi compositrice).
je sais que l’autre, auteur de musique chorale notamment, existe mais je ne l’ai jamais écouté.

Ok merci Lulu,j'y vois plus clair. Avec ces noms russes ,parfois on s'y perd un peu.Ils ont le même patronyme et le même prénom,alors pas toujours facile de s'y retrouver ,pour moi du moins.

Sur Northern Flowers, je viens de regarder, c'est bien celui, né en 1948.
Ce serait en effet,quand même curieux, qu'ils soient morts tous les deux ,en Angleterre en avril 2020?
Pour en revenir à Smirnov (1948),plus j'écoute sa musique, plus je la trouve d'une grande complexité. C'est vraiment une musique qui se mérite et ne se donne pas instantanément à l'auditeur.

Golisande a écrit:

Pas encore essayé les quatuors de Tis(h)[cht]chenko, mais ces derniers posts sont encourageants...
En revanche, (j'ai un peu honte mais) j'aime beaucoup la 5e symphonie de Chtcherbatchov que je suis en train de réécouter...
[Edit : surtout, peut-être même seulement le premier mouvement, le reste est assez lourdingue...]

Ces quatuors sont extraordinaires.

Pour Chtcherbatchov, c'est (outre le fantasbuleux nonette que tu dois déjà connaître ? – un hit du forum) la Deuxième Symphonie, sorte d'approche mahlérienne du langage soviétique, que je trouve très impressionnante. (Pas sûr que tu aimes, vu tes goûts habituels.) La Cinquième, je l'ai trouvée assez impersonnelle, vraiment loin de la singularité des deux autres. (On ne trouve pas grand'chose de lui, et puis il faut naviguer entre les translittérations nombreuses et la mauvaise distribution des disques, ça fait beaucoup de contraintes.)

DavidLeMarrec a écrit:

la Deuxième Symphonie, sorte d'approche mahlérienne du langage soviétique [...] (Pas sûr que tu aimes, vu tes goûts habituels.)

Pourtant, ta formulation me fait plutôt envie (mais en fait de symphonies je n'ai pu mettre la main que sur la cinquième, je chercherai mieux)...

Sinon, j'ai écouté plusieurs autres trucs soviétiques (autres que Proko/Chosta) de la période comprise entre Miaskovski et les années 60, mais rien ne m'a considérablement marqué (peut-être Popov tout de même pour les symphonies – et aussi le disque de piano avec les Préludes de Roslavets et la 3e sonate de Protopopov, mais surtout pour l'interprétation de ces œuvres).

Le peut-être me blesse.

À propos de Popov ?

(Ou plutôt à propos de Protopopov ? (à prononcer à haute voix) )

Golisande a écrit:

À propos de Popov ?

(Ou plutôt à propos de Protopopov ? (à prononcer à haute voix) )

Pour les deux. Un peut-être pour deux compositeurs aux propositions si singulières, ça fait mal.

Je vois plutôt leurs œuvres comme un coup de poing esthétique qu'une chose qu'on aimerait bien réécouter à l'occasion pour vérifier si c'est toujours bien.

Mais ce n'est pas prescriptif, je sais bien que nos goûts sont très distincts !

Coup de poing esthétique, je n'irais effectivement peut-être pas jusque là, en revanche j'ai davantage qu'une vague envie de réécouter à l'occasion – d'ailleurs ce n'était pas la première fois que j'écoutais du Popov (mais mon rythme d'écoute étant sans commune mesure avec le tien, je peux rester plusieurs mois - pour rester poli - avant de réécouter une œuvre ou un compositeur qui m'a marqué : c'est le cas par exemple avec Tichtchenko, qui m'a pourtant plus emballé que Protopopov).

Après, c'est sans doute aussi que l'esthétique de ces compositeurs est moins fondamentalement "ma came" (au sens propre) que certaines briticheries évanescentes, ou que le postromantisme de Miaskovski (j'ai d'ailleurs plus envie de réécouter les symphonies 2 et 5 de Popov que sa Première...).

Yuri FALIK
String Quartet N° 3,4,5,6.

The Taneyev String Quartet

Je ne sais pas si quelqu'un a parlé des quatuors de Falik, mais je viens de découvrir les n°3 à 6, et c'est...immense!

Intenses, sombres voire sinistres parfois; le langage est atonal. Les passages lents sont d'une beauté! le temps est comme suspendu.
Les chemins empruntés sont tortueux, et nous réservent des surprises...la tension est permanente.

Bon, ces quatuors m'ont fait une très grosse impression. Je me demande d'ailleurs si les n°1,2,7 & 8 ont été enregistrés?

Après Tischenko, la barre était pourtant placée très haut!

Rubato a écrit:

Je ne sais pas si quelqu'un a parlé des quatuors de Falik, mais je viens de découvrir les n°3 à 6, et c'est...immense!

Seulement en Playlist, où je disais que j'essaierai d'en dire davantage...    (et je suis bien d'accord!)

Rubato a écrit:

Intenses, sombres voire sinistres parfois

Oui, mais aussi parfois lumineux, et même ludiques.

Rubato a écrit:

le langage est atonal.

Mais quand même très polarisé, et avec parfois des cellules mélodiques tonales en boucles - il y a souvent comme des espèces d'intuitions de minialisme, chez Falik.

Rubato a écrit:

Les passages lents sont d'une beauté! le temps est comme suspendu.
Les chemins empruntés sont tortueux, et nous réservent des surprises...la tension est permanente.

Rubato a écrit:

Après Tischenko, la barre était pourtant placée très haut!

Je crois que je préfère quand même ceux de Tichtchenko!

Tu devrais aussi essayer son concertos pour violoncelle (Concerto della passione - très émouvant) et sa Musique élégiaque à la mémoire de Stravinsky, qui sont vraiment des chefs d'œuvre. Dans sa veine plus brillante, sa Symphonie légère aux accents néoclassiques et ses Concertos pour orchestre (tout particulièrement le premier, d'après la légende de Till l'Espiègle, très savoureux - mais non sans gravité - dans sa faconde narrative) sont aussi à écouter. Beaucoup de belles œuvres chorales, aussi, dans une veine plus traditionaliste. (Tout ça existe chez Northern Flowers.)

Benedictus a écrit:

Rubato a écrit:

Intenses, sombres voire sinistres parfois

Oui, mais aussi parfois lumineux, et même ludiques.

Oui, absolument!

Benedictus a écrit:

Rubato a écrit:

le langage est atonal.

Mais quand même très polarisé, et avec parfois des cellules mélodiques tonales en boucles - il y a souvent comme des espèces d'intuitions de minialisme, chez Falik.

J'avais presque envie de dire, une atonalité à la Bartok, qui passe sans se faire remarquer.

Rubato a écrit:

Les passages lents sont d'une beauté! le temps est comme suspendu.
Les chemins empruntés sont tortueux, et nous réservent des surprises...la tension est permanente.

Benedictus a écrit:

Rubato a écrit:

Après Tischenko, la barre était pourtant placée très haut!

Je crois que je préfère quand même ceux de Tichtchenko!

Tout cela est à réécouter bien sûr...oui, grande émotion avec Tichtchenko!

Benedictus a écrit:

Tu devrais aussi essayer son concertos pour violoncelle (Concerto della passione - très émouvant) et sa Musique élégiaque à la mémoire de Stravinsky, qui sont vraiment des chefs d'œuvre. Dans sa veine plus brillante, sa Symphonie légère aux accents néoclassiques et ses Concertos pour orchestre (tout particulièrement le premier, d'après la légende de Till l'Espiègle, très savoureux - mais non sans gravité - dans sa faconde narrative) sont aussi à écouter. Beaucoup de belles œuvres chorales, aussi, dans une veine plus traditionaliste. (Tout ça existe chez Northern Flowers.)

Je vais suivre tes conseils, surtout pour le concerto pour violoncelle et Musique élégiaque...je suis moins attiré par le symphonique.

Attention: le concerto pour violoncelle et la Musique élégiaque sont aussi composés pour grand orchestre symphonique!

Je verrai.

Rubato a écrit:

Yuri FALIK
String Quartet N° 3,4,5,6.

The Taneyev String Quartet

Je ne sais pas si quelqu'un a parlé des quatuors de Falik, mais je viens de découvrir les n°3 à 6, et c'est...immense!

Intenses, sombres voire sinistres parfois; le langage est atonal. Les passages lents sont d'une beauté! le temps est comme suspendu.
Les chemins empruntés sont tortueux, et nous réservent des surprises...la tension est permanente.

Bon, ces quatuors m'ont fait une très grosse impression. Je me demande d'ailleurs si les n°1,2,7 & 8 ont été enregistrés?

Après Tischenko, la barre était pourtant placée très haut!

Je ne connais que ses chœurs je crois (dans une récente anthologie chorale léningradienne de Northern Flowers). Je n'ai pas été frappé par la foudre. Mais du bon quatuor soviétique, ça rend très curieux !

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne connais que ses chœurs je crois (dans une récente anthologie chorale léningradienne de Northern Flowers).  Je n'ai pas été frappé par la foudre.

 
C'était lequel de ces deux-là?
Dans les deux, il est vrai que certaines œuvres de Slonimsky (Le Don paisible dont j'avais dit un mot, et le surprenant Cantique des cantiques) et toutes celles de Prigozhin (voir plus haut) sont plus saillantes (ou même, dans le genre tradi vieille Russie, La Demoiselle Cygne de Salmanov dans le second); mais dans le premier, L'Étranger (sur un poème de Blok) et les Solfèges font dresser l'oreille.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais du bon quatuor soviétique, ça rend très curieux !

Du très, très bon, même - avec des passages très surprenants que ce soit dans le genre expressionniste-atonal-polarisé ou au contraire presque néo.

Je ne sais plus, avec leurs pochettes toutes identiques. J'ai l'impression d'avoir écouté les deux.

Falik était, de mémoire, celui qui m'avait le plus marqué, mais sans me donner trop le projet d'y revenir. Vu l'éloge appuyé de Rubato, ça donne très envie d'y redonner une oreille (si c'est du niveau Tichtchenko… !).

DavidLeMarrec a écrit:

Mais du bon quatuor soviétique, ça rend très curieux !

Il faut surtout que tu écoutes ce disque, qui est une tuerie absolue:

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

Yuri FALIK
String Quartet N° 3,4,5,6.

The Taneyev String Quartet

Je ne sais pas si quelqu'un a parlé des quatuors de Falik, mais je viens de découvrir les n°3 à 6, et c'est...immense!

Intenses, sombres voire sinistres parfois; le langage est atonal. Les passages lents sont d'une beauté! le temps est comme suspendu.
Les chemins empruntés sont tortueux, et nous réservent des surprises...la tension est permanente.

Bon, ces quatuors m'ont fait une très grosse impression. Je me demande d'ailleurs si les n°1,2,7 & 8 ont été enregistrés?

Après Tischenko, la barre était pourtant placée très haut!

Je ne connais que ses chœurs je crois (dans une récente anthologie chorale léningradienne de Northern Flowers). Je n'ai pas été frappé par la foudre. Mais du bon quatuor soviétique, ça rend très curieux !

Pour ma part, je vais de (bonnes) surprises en surprises!
D'ailleurs je vais certainement me procurer "la tuerie" dont Benedictus a parlé, bien qu'ayant déjà ces deux quatuors de Basner.

Benedictus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais du bon quatuor soviétique, ça rend très curieux !

Il faut surtout que tu écoutes ce disque, qui est une tuerie absolue:

Déjà écouté (évidemment ) et ça m'a laissé assez froid je dois dire, malgré la variété des propositions. Je pense qu'il faudrait que je m'immerger dans une monographie de chaque compositeur (c'est prévu pour Basner et Prigozhin).

Je suis en train de me refaire l'intégrale des quatuors de Boris Tchaïkovski (parce que je suis un garçon aux goûts simples), et après j'enchaîne sur Falik, pour commencer.

DavidLeMarrec a écrit:

Benedictus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais du bon quatuor soviétique, ça rend très curieux !

Il faut surtout que tu écoutes ce disque, qui est une tuerie absolue:

Déjà écouté (évidemment ) et ça m'a laissé assez froid je dois dire, malgré la variété des propositions. Je pense qu'il faudrait que je m'immerger dans une monographie de chaque compositeur (c'est prévu pour Basner et Prigozhin).

Je suis en train de me refaire l'intégrale des quatuors de Boris Tchaïkovski (parce que je suis un garçon aux goûts simples), et après j'enchaîne sur Falik, pour commencer.

Tiens, justement, c'est comment? parce que j'ai été tenté!

Rubato a écrit:

Citation :

Je suis en train de me refaire l'intégrale des quatuors de Boris Tchaïkovski (parce que je suis un garçon aux goûts simples), et après j'enchaîne sur Falik, pour commencer.

Tiens, justement, c'est comment? parce que j'ai été tenté!

Je n'ai de souvenirs précis que du Premier (que je suis en train de réécouter).

C'est très différent, on retrouve bien sûr des harmonies XXe soviétiques, mais mâtinées de références dansantes au folklore, pas du tout grinçant, plutôt lyrique, une sorte de Miaskovski qui intègre davantage la modernité. Ça s'écoute quasiment dans le même état d'esprit que de la musique romantique, un peu comme on peut écouter du Messiaen avec le même confort que du Chopin une fois immergé dans le langage (et c'est beaucoup plus instinctif pour Boris T.).

Je crois me rappeler que les 2 et 3 sont moins folkloriques, tout en conservant une réelle évidence.

Après une première écoute des quatuors 3 et 4 de Tichtchenko qui m'a laissé une très forte envie d'y revenir (mais c'est peut-être plus la forme que le langage qui m'a fasciné en l'occurrence), j'ai tout de même eu envie de remonter un peu à la génération précédente que je connais encore très mal.

Je commence (pourquoi pas ?) par Salmanov – quatuors et symphonies entrecroisées, par ordre chronologique : après Tichtchenko, les premiers opus sont infiniment plus évidents à appréhender, avec quelques petits crushes (les moments suspendus du premier mouvement du premier quatuor, le côté brucknérien du début de la première symphonie); mais pas d'emballement comme pour certaines symphonies de Miaskovki, ni de fascination comme pour Tichtchenko ou Schnittke.
Je vais néanmoins persévérer : il y a quelques petits moments assez magiques dans la symphonie (pour le peu que le son de la version Mravinsky – en existe-t-il seulement une autre ? – laisse deviner), et je sais que la Deuxième est la seule œuvre un tant soit peu connue de ce compositeur — œuvre dont, en outre, les titres des mouvements parlent directement au naturaliste anglais qui en moi parasite les goûts musicaux.
(Je regrette tout de même de ne pas pouvoir écouter ces œuvres avec partition...)

Et de fait, je suis tout de suite plus dans mon élément avec le début (quasi vaughanwilliamsien) du deuxième quatuor... Cette élégie pastorale laisse place par moments à des épisodes plus véhéments, mais on est plus du côté d'un Ravel passionné que de ce que l'on associe spontanément à l'idée de musique soviétique...

... Idée que le deuxième mouvement (scherzo) épouse en revanche assez parfaitement – "on dirait du Chosta" aurais-je envie de dire, ce qui m'amène à penser que (pour le peu que j'en connais) la musique de la période soviétique ne me fait qu'assez exceptionnellement songer à Chostakovitch (personnalité finalement au moins aussi singulière que celles - par exemple - de Ravel ou de Vaughan Williams dans leurs pays respectifs); par ailleurs, les sections lentes de ce mouvement sont encore ailleurs.

Le Mesto qui enchaîne directement et clôt l'œuvre est moins facilement "cernable" : le langage reste extrêmement polarisé, mais les dissonances se font plus corrosives – excepté vers la fin, qui retrouve un peu l'ambiance du premier mouvement.

Je suis globalement bien plus séduit par cette œuvre que par le quatuor précédent, ce qui me donne plutôt envie de continuer...

En revanche, le début de la Deuxième symphonie (le tube de Salmanov ) m'ennuie pas mal, mais j'ai l'impression que c'est une constance chez moi avec les tubes...
Et le deuxième mouvement confirme cette impression (dans le genre "pastorale soviétique", la Cinquième de Popov me parle infiniment plus).

Le troisième mouvement me semble plus intéressant (ne serait-ce qu'en raison du contraste entre la cavalcade du début et l'épisode étrange et onirique qui suit : je pense au modèle du scherzo du quintette de Schubert...).
Mais étant donné que le dernier mouvement m'ennuie au moins autant que le premier, je pense pouvoir tirer un trait sur la symphonie dans son ensemble (et dire que j'ai failli limiter ma connaissance de Salmanov à cette œuvre)...