Mahler- 6ème symphonie

J'ai quelques bases

Golisande a écrit:

Je me permets tout de même, Aurèle, de te conseiller chaudement Bernstein/Vienne dans la 6e... Pour l'avoir écoutée avec la partition, je peux dire que les "imperfections" instrumentales sont vraiment très très minimes; après il a des options personnelles, certains choix ponctuels de tempi notamment ne sont pas dans la partition, mais j'apprécie beaucoup précisément le côté hyper-romantique échevelé de cette vision.

Je crois d'ailleurs que Mahler était tout le contraire d'un théoricien moderniste corseté à la Schönberg: en fait il se foutait de la modernité, il composait à l'instinct sans aucune posture préalable... Et n'oublions pas qu'il s'autorisait lui-même à transformer les partitions des œuvres qu'il interprétait...

Golisande a écrit:

Mais tu connais peut-être déjà aussi...

Cela a même été ma version de découverte. Voici ce que j'en avais pensé :

aurele a écrit:

Je viens de découvrir cette symphonie et le dernier mouvement est quelque chose d'extraordinaire. C'est une oeuvre très sombre, dense. J'ai écouté la version de Bernstein dirigeant le Wiener Philarmoniker en septembre 1988 car j'avais adoré son interprétation de la 5e de septembre 1987 avec le même orchestre. Bernstein a une direction très dramatique, intense, d'une grande puissance.

Ah oui effectivement, je me souviens même de ce message (j'avais lu ce topic en entier)... Autant pour moi.

S6 - Sinopoli / SWR Stuttgart - 1885 (Live)

Le dernier mouvement est bien lent et exceptionnellement modernisant dans son approche (certains détails sont étonnants et typiques de la seconde partie du XXéme) ; j'adore cette retenue rêche et extrêmement détaillée. Je ne fait pas qu'entendre autant de chose qu'avec Boulez, mais je les comprendre ; ce dernier reste cependant le roi de la rythmique, génial aussi.

Pas si lent cependant, puisque à mon étonnement ce dernier mouvement est toutefois 2m plus rapide que son studio avec le LPO ; ce dernier étant d'une rythmique plus contrastée dans les extrêmes.
Conception toutefois assez proche, et reconnaissable ; l'andante est déjà génial quoique encore un peu rapide (18m contre 20 au studio quand les autres font 14) et d'une option plus puissante que l'extrême méditation du studio.

Siegmund a écrit:

S6 - Sinopoli / SWR Stuttgart - 1885 (Live)

On ne dira jamais assez combien le Mahler de Sinopoli est authentique

Faudrait que j'essaye cette version, j'aime beaucoup cette symphonie, ma préférée avec la 7 et la 4.

Et je n'ai que les versions Boulez, Bernstein, Kubelik et Chailly

Ah, mais il y a beaucoup de très belles versions ! Karajan (indiscutable à mon sens sur celle-ci, contrairement aux 4, 5 ou 9), Barbirolli (incontournable), Abbado, Rattle/Berlin 1987 (décapant !)...

discobole a écrit:

Ah, mais il y a beaucoup de très belles versions ! Karajan (indiscutable à mon sens sur celle-ci, contrairement aux 4, 5 ou 9), Barbirolli (incontournable), Abbado, Rattle/Berlin 1987 (décapant !)...

Encore une fois on ne va pas être du même avis. Karajan ça passe dans la 9e mais dans la 6e Faudra que je réécoute ça fait longtemps. Barbirolli, c'est le premier mouvement qui me gêne, c'est trop lent.
Pour la 6e, mais je me répète, pour moi c'est avant tout Neumann/Leipzig, Mitropoulos (les deux live) , Tennsted (surtout le live) et Horenstein . J'aime bien aussi Boulez ; Abbado, c'est pas mal, mais ya mieux. Rattle je vais écouter...

Un très bon souvenir de Abbado à Lucerne

Parmi mes favoris, Haitink / BPO est aussi magistral ; une sorte de version type, équilibrée, rien à redire et l'orchestre est superbe. Tout est correct, voir un peu trop correct...
Tiens ! L'on dirait ses neuvième, cinquième, première, huitième.

Oui pour ce que je connais de Haitink dans différentes oeuvres je le caractériserais en effet par un sens de l'équilibre et de la mesure hors du commun. Ce qui ne l'empêche pas de faire sortir des passages entiers du lot. Mais toujours avec un certain resserrement sonore, très raffiné. Il n'y a qu'à voir sa dernière 2ème avec le CSO, ou sa dernière 4ème de Brahms avec le LSO.

Siegmund a écrit:

S6 - Sinopoli / SWR Stuttgart - 1885 (Live)

Le dernier mouvement est bien lent et exceptionnellement modernisant dans son approche (certains détails sont étonnants et typiques de la seconde partie du XXéme) ; j'adore cette retenue rêche et extrêmement détaillée. Je ne fait pas qu'entendre autant de chose qu'avec Boulez, mais je les comprendre ; ce dernier reste cependant le roi de la rythmique, génial aussi.

Pas si lent cependant, puisque à mon étonnement ce dernier mouvement est toutefois 2m plus rapide que son studio avec le LPO ; ce dernier étant d'une rythmique plus contrastée dans les extrêmes.
Conception toutefois assez proche, et reconnaissable ; l'andante est déjà génial quoique encore un peu rapide (18m contre 20 au studio quand les autres font 14) et d'une option plus puissante que l'extrême méditation du studio.

J'ai écouté l'andante dans la version studio : Ca m'énerve les chefs qui confondent adagio et andante. En plus ça ne m'a ému une seconde.
Plus j'écoute Sinopoli moins j'aime.

C'est normal, tu ne comprends rien à cette musique Tu préfères sûrement Haitink

Spoiler:

Sérieusement, Sinopoli n'est pas vraiment ma tasse de thé dans la 6e non plus. En fait, Sinopoli est surtout essentiel pour les 7-8-9-Adagio 10, et encore l'est-il pour ses choix parfois très radicaux. Ses tempi dans la 7e par exemple transfigurent l'œuvre mais la rendent aussi indigeste... Bref, c'est à connaître, mais loin d'être une référence d'équilibre et de confort musical. D'autant que dans les enregistrements des symphonies précédentes il y a aussi des défauts orchestraux assez notables (dans les 2e, 5e symphonies...)
La 6e demeure une partition très compliquée. Je garde Barbirolli comme référence personnelle, même si Rattle-Berlin 1987 tourne beaucoup depuis 2 ans que je la connais. Neumann-Leipzig j'ai entendu il y a longtemps, je ne l'ai pas, il faut que je la retrouve (Berlin Classics ferait bien de rééditer ses Neumann en coffret). Même chose pour le live de Tennstedt, mais parles-tu du live LPO (1983) ou EMI (1991) ?

discobole a écrit:

C'est normal, tu ne comprends rien à cette musique Tu préfères sûrement Haitink

Spoiler:

Sérieusement, Sinopoli n'est pas vraiment ma tasse de thé dans la 6e non plus. En fait, Sinopoli est surtout essentiel pour les 7-8-9-Adagio 10, et encore l'est-il pour ses choix parfois très radicaux. Ses tempi dans la 7e par exemple transfigurent l'œuvre mais la rendent aussi indigeste... Bref, c'est à connaître, mais loin d'être une référence d'équilibre et de confort musical. D'autant que dans les enregistrements des symphonies précédentes il y a aussi des défauts orchestraux assez notables (dans les 2e, 5e symphonies...)
La 6e demeure une partition très compliquée. Je garde Barbirolli comme référence personnelle, même si Rattle-Berlin 1987 tourne beaucoup depuis 2 ans que je la connais. Neumann-Leipzig j'ai entendu il y a longtemps, je ne l'ai pas, il faut que je la retrouve (Berlin Classics ferait bien de rééditer ses Neumann en coffret). Même chose pour le live de Tennstedt, mais parles-tu du live LPO (1983) ou EMI (1991) ?

Ha ben c'est certain que je préfère Haitink à Sinopoli dans la 6e (et dans le reste aussi ) Et la version dont parlait Siegmund (BPO)
est très bien. Le live de Tennstedt est il me semble, celui de 1991, je vérifierai ce soir.

Edit : c'est bien 1991

Ha ben moi j'adore cette sixième de studio par Sinopoli, mais le live en question est aussi excellent et quelque peu différent. Et si j'adore tant la sixième de Sinopoli, c'est en très grande partie grace au mouvement lent qui n'a pas d'églal de splendeur, finesse, hauteur de vue .... phénoménal, j'ai du mal à écouter les autres dedans.
Le reste de la symphonie est moins parfait, mais franchement intéressant comme option lente ; mais ce mouvement lent ... Ma sixième favorite, en toute subjectivité.

C'est édité chez qui cette 6e de Stuttgart ?

discobole a écrit:

C'est édité chez qui cette 6e de Stuttgart ?

WEITBLICK

Je vous livre mes impressions sur mes ecoutes parce que je sens que Bernstein a besoin d`etre rehabilite, n`en deplaise a certains .

1. Neumann, Philharmonie tcheque
Une bonne version d`entree : Neumann ne surjoue pas, avance efficacement dans la musique. Il ne cherche d`effets psychologiques, il joue le drame tel qu`il est ecrit. A connaitre.

2. Bernstein, NYPO
Une reference pour moi . Le I est pris a un tempo d`enfer, la tragedie n`attend pas. Bernstein accentue la dynamique, la fin est enlevee avec une energie rare, la musique ne s`essoufle jamais. Le scherzo est dans la meme veine, le trio est tres bien rendu. Le III est surprenant de profondeur, alors que le IV possede le meilleur premier theme energique que j`ai entendu. Bernstein s`y lance a corps perdu, sans se poser de questions superflues : la fin vous scotche litteralement a votre siege ! Une reference, je le repete.

3. Bernstein, Wiener Philharmoniker
L`autre version mythique de Bernstein , encore moins consensuelle que la premiere. Bernstein nous livre un veritable tableau impressioniste, une vraie oeuvre d`art. L`oeuvre est transfiguree, pour le meilleur et le pire. Le I est dans la meme veine que le precedent enregistrement, parfois plus contraste - et surtout moins rapide. Le II est plus retenu, une veritable danse macabre. Sans m`attarder sur le III, tres beau, je fonce sur le IV : l`introduction est juste magistrale ! - ecoutez ces ambiances avant le theme rapide : on a vraiment l`impression de marcher dans une rue sombre, vide, en pleine nuit, alors que les cloches sonnent au loin. Le reste du final est poursuivi avec la meme conviction, avant la resignation finale, tragique. On aime ou pas, mais c`est un monument.

4. Tennstedt, LSO (live)
Excellent ! juste excellent ! Tennstedt enleve tous les mouvements avec une energie rare. Le I est ravageur, le II obstine, le III sans sentimentalisme, et le IV ensorceleur, jamais vulgaire ou lourd ! Premiere ecoute, je suis encore sous le charme !

5. Abbado, Berlin
version que je deconseille. Lourd, sans idees ni energie, qui cherche l`effet pour l`effet. En cas de dernier recours seulement.

Etonnant ce que tu dis sur Abbado, qui faisait l'unanimité j'avais l'impression. (pas encore écouté pour ma part)

Bonsoir à tous

Mes versions préférées de la 6e:

Bernstein/Vienne

Haitink/Berlin

Boulez/Vienne (comme on s'y attend, très différent de Bernstein, alors que leurs 5e, avec Vienne également et chez le même éditeur, se ressemblent beaucoup plus)

Tennstedt/Londres

et dans une moindre mesure:

Solti et Gergiev, ce dernier jouant le scherzo en 3e position comme tous les chefs semblent (fâcheusement selon moi) en avoir pris l'habitude désormais.

Mike a écrit:

Gergiev, ce dernier jouant le scherzo en 3e position comme tous les chefs semblent (fâcheusement selon moi) en avoir pris l'habitude désormais.

Je l'ai vu faire en concert, et je dois dire que j'avais été tout à fait convaincu. Mais il faut dire, que son interprétation très dramatique et narrative semblait avoir été conçu pour ce but avec un grand brio ; il a réussi notamment à gérer le début du Scherzo comme un éternel retour lascif jusqu'à l'épuisement et la libération de l'andante, c'était très bien. (Avec le Mariinsky à Pleyel).

J'ai plusieurs versions de cette symphonie (Abbado, Karajan, Solti, Bernstein, etc) toutes sont intéressantes. Pour moi il y a une chose essentiel dans la musique de Mahler : c'est de "devenir Mahler", de ressentir toutes ses émotions qu'il transmettait dans sa musique, particulièrement cette 6eme, dont Alma avait dit qu'elle avait été émue jusqu'au fond de l'âme par cette partition, la plus personnelle de toutes, celle qui a jailli le plus directement de son coeur. Pour le coup Boulez ma vraiment intéressé, fasciné, même si à première vue je n'aime pas ce tempo lent et réglé un peu au métronome, dès les premières notes on se sent emporté dans ce malaise, dans ce pessimisme, cette angoisse qui caractérise cette 6eme. Je me sentais tellement mal dès les premières minute, dès les premières mesures même, que j'en avait mal au ventre d'inquiétude et de stress. Pour le coup Boulez est remarquable. Mais il y a tant de versions bien différentes et tous aussi intéressantes de cette symphonie. C'est pour moi une des plus belles oeuvres de Mahler.

Siegmund a écrit:

Mike a écrit:

Gergiev, ce dernier jouant le scherzo en 3e position comme tous les chefs semblent (fâcheusement selon moi) en avoir pris l'habitude désormais.

Je l'ai vu faire en concert, et je dois dire que j'avais été tout à fait convaincu. Mais il faut dire, que son interprétation très dramatique et narrative semblait avoir été conçu pour ce but avec un grand brio ; il a réussi notamment à géré le début du Scherzo comme un éternel retour lassif jusqu'à l'épuisement et la libération de l'andante, c'était très bien. (Avec le Mariinsky à Pleyel).

Enfin quelqu'un qui le reconnait! Même si Gergiev n'est pas un Mahlérien né, je toruve qu'il s'en sort pas mal avec une nouvelle manière d'interprêter du Mahler. et cette 6ème déchire par son agressivité, sa vitesse,...

Et pour Abbado, Raphael, j'ai eu le même avis que toi, un peu trop mou dans cette 6ème.

francoistit a écrit:

Et pour Abbado, Raphael, j'ai eu le même avis que toi, un peu trop mou dans cette 6ème.

Oui exactement

Je sais que Solti ne fait pas toujours un travail aussi fascinant que celui des Bernstein, Haitink, et autres, mais dans cette symphonie je le trouve plus que pas mal. Il me satisfait complètement, notamment dans le premier mouvement, élancé, rythmé mais pas trop, émotionnel mais pas trop, très bien conçu dans le discours, dans les détails, avec un très bonne enregistrement. Moi J'aime beaucoup.

francoistit a écrit:

Et pour Abbado, Raphael, j'ai eu le même avis que toi, un peu trop mou dans cette 6ème.

Pour repondre a Xavier, c`est aussi mon avis - mais il faut dire que je me suis arrete au milieu de chaque mouvement tellement ca m`insupportait ....

Horatio a écrit:

francoistit a écrit:

Et pour Abbado, Raphael, j'ai eu le même avis que toi, un peu trop mou dans cette 6ème.

Pour repondre a Xavier, c`est aussi mon avis - mais il faut dire que je me suis arrete au milieu de chaque mouvement tellement ca m`insupportait ....

Oui vraiment Abbado ne casse pas les briques comme on dit. Moi se que je retiens comme version c'est celles de Bernstein, Boulez et Solti. Trois versions totalement différentes mais qui chacune apportent un regard sur l'oeuvre remarquable et fascinant. Il faudrait que je me penche sur les autre versions comme celle de Tennstedt qui a l'air de tant plaire à Horatio ^^

Rach-phaël06 a écrit:

Horatio a écrit:

francoistit a écrit:

Et pour Abbado, Raphael, j'ai eu le même avis que toi, un peu trop mou dans cette 6ème.

Pour repondre a Xavier, c`est aussi mon avis - mais il faut dire que je me suis arrete au milieu de chaque mouvement tellement ca m`insupportait ....

Oui vraiment Abbado ne casse pas les briques comme on dit. Moi se que je retiens comme version c'est celles de Bernstein, Boulez et Solti. Trois versions totalement différentes mais qui chacune apportent un regard sur l'oeuvre remarquable et fascinant. Il faudrait que je me penche sur les autre versions comme celle de Tennstedt qui a l'air de tant plaire à Horatio ^^

Pour Tennstedt, fonce, c`est Bernstein sans ce cote mauvais gout qu`on peut parfois lui reprocher !
Sinon, quelle version de Bernstein ?

Horatio a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Horatio a écrit:

francoistit a écrit:

Et pour Abbado, Raphael, j'ai eu le même avis que toi, un peu trop mou dans cette 6ème.

Pour repondre a Xavier, c`est aussi mon avis - mais il faut dire que je me suis arrete au milieu de chaque mouvement tellement ca m`insupportait ....

Oui vraiment Abbado ne casse pas les briques comme on dit. Moi se que je retiens comme version c'est celles de Bernstein, Boulez et Solti. Trois versions totalement différentes mais qui chacune apportent un regard sur l'oeuvre remarquable et fascinant. Il faudrait que je me penche sur les autre versions comme celle de Tennstedt qui a l'air de tant plaire à Horatio ^^

Pour Tennstedt, fonce, c`est Bernstein sans ce cote mauvais gout qu`on peut parfois lui reprocher !
Sinon, quelle version de Bernstein ?

C'est la version chez DG mais l'orchestre et l'année aucune idée. Enfin c'était vraiment super, j'ai vraiment l'impression qu'il y a deux musiques de Mahler finalement : Celles de Bernstein et celles des autres. Chez Bernstein c'est unique, c'st vivant, parfois trop sa fait fouillis quelque fois, mais je pense jamais que se soit de mauvais gout, ou part manque de talent du chef d'orchestre. J'ai confiance en Bernstein, surtout dans la musique de Mahler ^^ on sait bien pourquoi

francoistit a écrit:

Et pour Abbado, Raphael, j'ai eu le même avis que toi, un peu trop mou dans cette 6ème.

C'est discutable...Curieux, cette 6eme d'Abbado avec les Berliner est très controversée.
Oui, c'est moins terrifiant que d'autres, mais par contre, quelle poésie !! Quelle souplesse, quels phrasés et quel abandon résigné !!! Je ne crois pas qu'il faille si facilement balayer du revers de la main ce que fait Abbado ici. Abbado est un grand mahlérien, je considère qu'il a, à sa manière, quelque peu révolutionné la façon d'appréhender Mahler : cela mérite qu'on essaie de comprendre ce qu'il a voulu nous dire en ne prenant pas la même voie interprétative que d'autres.

J'ajoute tout de même que la prise de son dessert énormément son propos hélas.

Rilke a écrit:

francoistit a écrit:

Et pour Abbado, Raphael, j'ai eu le même avis que toi, un peu trop mou dans cette 6ème.

C'est discutable...Curieux, cette 6eme d'Abbado avec les Berliner est très controversée.
Oui, c'est moins terrifiant que d'autres, mais par contre, quelle poésie !! Quelle souplesse, quels phrasés et quel abandon résigné !!! Je ne crois pas qu'il faille si facilement balayer du revers de la main ce que fait Abbado ici. Abbado est un grand mahlérien, je considère qu'il a, à sa manière, quelque peu révolutionné la façon d'appréhender Mahler : cela mérite qu'on essaie de comprendre ce qu'il a voulu nous dire en ne prenant pas la même voie interprétative que d'autres.

J'ajoute tout de même que la prise de son dessert énormément son propos hélas.

Tout à fait, je ne nie pas qu'Abbado est un grand mahlérien, j'estime juste qu'il ne correspond pas avec ma vision de l'oeuvre. Il a sa vision, qui est sûrement plus juste que la mienne, mais celle-ci ne me correspond pas. Pourtant j'adore sa quatrième. Voilà.

Rach-phaël06 a écrit:

C'est la version chez DG mais l'orchestre et l'année aucune idée. Enfin c'était vraiment super, j'ai vraiment l'impression qu'il y a deux musiques de Mahler finalement : Celles de Bernstein et celles des autres. Chez Bernstein c'est unique, c'st vivant, parfois trop sa fait fouillis quelque fois, mais je pense jamais que se soit de mauvais gout, ou part manque de talent du chef d'orchestre. J'ai confiance en Bernstein, surtout dans la musique de Mahler ^^ on sait bien pourquoi

De manière élargie, c'est pour cette raison que je préfère Bernstein dans sa première intégrale, rééditée à prix doux par Sony. En-dehors de plateaux incroyables (Jones, Tourel, Spoorenberg, Reynolds, Procter, etc.), j'aime ce son jouisseur, ces effets de manche, cette métrique hallucinée, ces couleurs aussi bien sombres que goguenardes, cette cyclothymie, ces dégoisements freudiens, etc. Le fouillis, comme tu dis, grouille ici ; la vie me semble moins spontanée, plus fabriquée ensuite (dans tous les sens du terme ; c'est l'option démiurgique qui est retenue, dans ce cas) chez Deutsche Grammophon, peut-être plus docte pour ne pas dire doctorale ou poseuse. Personnelle, c'est évident ; et c'est peut-être ce qui m'empêche de totalement la détester (pour moi, pardon, Bernstein II parle, parfois, la langue de bois ).

Mais j'avoue, dans Mahler en général, aimer des pâtes/pattes, des griffes pour ne pas dire des griffures, des zébrures, entre Klimt et Kokoschka (chouette grand écart, quand même !). Ce qui fait que j'ai autant d'amour sincère pour Maazel que pour Kubelik ; Bernstein I et II ; Tennstedt et Scherchen ; Kletzki et Horenstein, etc.

Dans l'absolu et dans le relatif, pour la 6e, je n'ai pas envie de ranger ni mon Kubelik, ni mon Gergiev ; ni Barbirolli ni... allez, j'ose... Svetlanov .

francoistit a écrit:

Rilke a écrit:

francoistit a écrit:

Et pour Abbado, Raphael, j'ai eu le même avis que toi, un peu trop mou dans cette 6ème.

C'est discutable...Curieux, cette 6eme d'Abbado avec les Berliner est très controversée.
Oui, c'est moins terrifiant que d'autres, mais par contre, quelle poésie !! Quelle souplesse, quels phrasés et quel abandon résigné !!! Je ne crois pas qu'il faille si facilement balayer du revers de la main ce que fait Abbado ici. Abbado est un grand mahlérien, je considère qu'il a, à sa manière, quelque peu révolutionné la façon d'appréhender Mahler : cela mérite qu'on essaie de comprendre ce qu'il a voulu nous dire en ne prenant pas la même voie interprétative que d'autres.

J'ajoute tout de même que la prise de son dessert énormément son propos hélas.

Tout à fait, je ne nie pas qu'Abbado est un grand mahlérien, j'estime juste qu'il ne correspond pas avec ma vision de l'oeuvre. Il a sa vision, qui est sûrement plus juste que la mienne, mais celle-ci ne me correspond pas. Pourtant j'adore sa quatrième. Voilà.

Abbado est souvent formidable chez Mahler mais il a eu des énormes ratés. Je viens de finir une écoute comparée de la 9eme de Mahler (voir la page du sujet sur la 9eme, sur ce même forum pour les infos complètes ) c'est une énorme déception pour moi qui adore Abbado, et alors que je venais de découvrir une version extraordinaire de la 3eme de Mahler où il y fessait quelque chose d'absolument fascinant. Il y a un manque de cohérence frappant, énormément gênant et une mise en espace secondaire, et bâclé des timbres de l'orchestre. C'est une version que je ne conseil vraiment pas (Orch. Philharmonique de Vienne Deutsche Grammophon, 1987)

Rach-phaël06 a écrit:

francoistit a écrit:

Rilke a écrit:

francoistit a écrit:

Et pour Abbado, Raphael, j'ai eu le même avis que toi, un peu trop mou dans cette 6ème.

C'est discutable...Curieux, cette 6eme d'Abbado avec les Berliner est très controversée.
Oui, c'est moins terrifiant que d'autres, mais par contre, quelle poésie !! Quelle souplesse, quels phrasés et quel abandon résigné !!! Je ne crois pas qu'il faille si facilement balayer du revers de la main ce que fait Abbado ici. Abbado est un grand mahlérien, je considère qu'il a, à sa manière, quelque peu révolutionné la façon d'appréhender Mahler : cela mérite qu'on essaie de comprendre ce qu'il a voulu nous dire en ne prenant pas la même voie interprétative que d'autres.

J'ajoute tout de même que la prise de son dessert énormément son propos hélas.

Tout à fait, je ne nie pas qu'Abbado est un grand mahlérien, j'estime juste qu'il ne correspond pas avec ma vision de l'oeuvre. Il a sa vision, qui est sûrement plus juste que la mienne, mais celle-ci ne me correspond pas. Pourtant j'adore sa quatrième. Voilà.

Abbado est souvent formidable chez Mahler mais il a eu des énormes ratés. Je viens de finir une écoute comparée de la 9eme de Mahler (voir la page du sujet sur la 9eme, sur ce même forum pour les infos complètes ) c'est une énorme déception pour moi qui adore Abbado, et alors que je venais de découvrir une version extraordinaire de la 3eme de Mahler où il y fessait quelque chose d'absolument fascinant. Il y a un manque de cohérence frappant, énormément gênant et une mise en espace secondaire, et bâclé des timbres de l'orchestre. C'est une version que je ne conseil vraiment pas (Orch. Philharmonique de Vienne Deutsche Grammophon, 1987)

Je ne comprends toujours pas. La 9eme par Abbado faisant partie de l'écoute comparée de Qobuz n'est elle pas celle, plus récente, avec les Berliner Philharmoniker....

Rilke a écrit:

Je ne comprends toujours pas. La 9eme par Abbado faisant partie de l'écoute comparée de Qobuz n'est elle pas celle, plus récente, avec les Berliner Philharmoniker....

Non non la c'est la version de 1987 avec l'orchestre philharmonique de Vienne chez DG, j'en suis sur.

Rach-phaël06 a écrit:

Rilke a écrit:

Je ne comprends toujours pas. La 9eme par Abbado faisant partie de l'écoute comparée de Qobuz n'est elle pas celle, plus récente, avec les Berliner Philharmoniker....

Non non la c'est la version de 1987 avec l'orchestre philharmonique de Vienne chez DG, j'en suis sur.

Mais, justement, la seconde intégrale est d'une toute autre volée ; inspiration, motorique, sens du phrasé et de la coloration, etc.

Rach-phaël06 a écrit:

Rilke a écrit:

Je ne comprends toujours pas. La 9eme par Abbado faisant partie de l'écoute comparée de Qobuz n'est elle pas celle, plus récente, avec les Berliner Philharmoniker....

Non non la c'est la version de 1987 avec l'orchestre philharmonique de Vienne chez DG, j'en suis sur.

En fait, ils se sont plantés de couverture...

bAlexb a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Rilke a écrit:

Je ne comprends toujours pas. La 9eme par Abbado faisant partie de l'écoute comparée de Qobuz n'est elle pas celle, plus récente, avec les Berliner Philharmoniker....

Non non la c'est la version de 1987 avec l'orchestre philharmonique de Vienne chez DG, j'en suis sur.

Mais, justement, la seconde intégrale est d'une toute autre volée ; inspiration, motorique, sens du phrasé et de la coloration, etc.

Il me semble bien oui. Quelle drôle d'idée d'avoir privilégier celle de 1987 avec le WPO.

Rach-phaël06 a écrit:

Rilke a écrit:

Je ne comprends toujours pas. La 9eme par Abbado faisant partie de l'écoute comparée de Qobuz n'est elle pas celle, plus récente, avec les Berliner Philharmoniker....

Non non la c'est la version de 1987 avec l'orchestre philharmonique de Vienne chez DG, j'en suis sur.

De plus, après le visionnage (visionnement en québécois j'ai vérifié) d'une de ses interviews, il a extrêment évolué dans sa manière d'appréhender Mahler sachant que pour lui ses enregistrement ne vont qu'en s'améliorant. (ses enregistrements Chicago étant moins bons que ceux des Berliner et que ceux de Lucerne)...

Donc, pour lui, sa sixième avec les Wiener est censée je dis bien censée être moins bonne.

bAlexb a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Rilke a écrit:

Je ne comprends toujours pas. La 9eme par Abbado faisant partie de l'écoute comparée de Qobuz n'est elle pas celle, plus récente, avec les Berliner Philharmoniker....

Non non la c'est la version de 1987 avec l'orchestre philharmonique de Vienne chez DG, j'en suis sur.

Mais, justement, la seconde intégrale est d'une toute autre volée ; inspiration, motorique, sens du phrasé et de la coloration, etc.

Et oui je veux bien le croire mais allez savoir pourquoi elle ne fessait pas partie des versions à comparer ...

Rilke a écrit:

bAlexb a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Rilke a écrit:

Je ne comprends toujours pas. La 9eme par Abbado faisant partie de l'écoute comparée de Qobuz n'est elle pas celle, plus récente, avec les Berliner Philharmoniker....

Non non la c'est la version de 1987 avec l'orchestre philharmonique de Vienne chez DG, j'en suis sur.

Mais, justement, la seconde intégrale est d'une toute autre volée ; inspiration, motorique, sens du phrasé et de la coloration, etc.

Il me semble bien oui. Quelle drôle d'idée d'avoir privilégier celle de 1987 avec le WPO.

En meme temps il ne peu pas y avoir énormément de versions à comparé et je me met à sa place, lui qui doit écouter plus de 60 versions différentes pour cette symphonie (des fois 130 versions, pour la 3eme de Brahms par exemple). Je pense qu'il dois choisir en fonction de ce qui lui semble le plus intéressant.

Rach-phaël06 a écrit:

Rilke a écrit:

bAlexb a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Rilke a écrit:

Je ne comprends toujours pas. La 9eme par Abbado faisant partie de l'écoute comparée de Qobuz n'est elle pas celle, plus récente, avec les Berliner Philharmoniker....

Non non la c'est la version de 1987 avec l'orchestre philharmonique de Vienne chez DG, j'en suis sur.

Mais, justement, la seconde intégrale est d'une toute autre volée ; inspiration, motorique, sens du phrasé et de la coloration, etc.

Il me semble bien oui. Quelle drôle d'idée d'avoir privilégier celle de 1987 avec le WPO.

En meme temps il ne peu pas y avoir énormément de versions à comparé et je me met à sa place, lui qui doit écouter plus de 60 versions différentes pour cette symphonie (des fois 130 versions, pour la 3eme de Brahms par exemple). Je pense qu'il dois choisir en fonction de ce qui lui semble le plus intéressant.

Visiblement il a dû se tromper.

francoistit a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Rilke a écrit:

bAlexb a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Rilke a écrit:

Je ne comprends toujours pas. La 9eme par Abbado faisant partie de l'écoute comparée de Qobuz n'est elle pas celle, plus récente, avec les Berliner Philharmoniker....

Non non la c'est la version de 1987 avec l'orchestre philharmonique de Vienne chez DG, j'en suis sur.

Mais, justement, la seconde intégrale est d'une toute autre volée ; inspiration, motorique, sens du phrasé et de la coloration, etc.

Il me semble bien oui. Quelle drôle d'idée d'avoir privilégier celle de 1987 avec le WPO.

En meme temps il ne peu pas y avoir énormément de versions à comparé et je me met à sa place, lui qui doit écouter plus de 60 versions différentes pour cette symphonie (des fois 130 versions, pour la 3eme de Brahms par exemple). Je pense qu'il dois choisir en fonction de ce qui lui semble le plus intéressant.

Visiblement il a dû se tromper.

Et oui mais ça c'est subjectif. C'étais son point de vue. Pour bien faire il faudrait qu'on écoute tous les 60 versions ^^

Je ne connais pas la 6éme Abbado-BPo, si ce n'est que j'ai pu lire qu'elle ne jouissait pas d'une belle prise de son.

En revanche, je connais un peu celle avec le CSO qui est de très très bonne facture.

Je suis sur le finale par Solti.

Il ne lâche jamais le morceau, quelle energie!

Avec son sens inoui du grand spectacle et des contrastes il rend parfaitement palpable la dimension apocalyptique de ce mouvement.

Je suis captivé de la premiere à la derniere seconde la où un Boulez trop mollasson et "hypodramatique" à tendance à me perdre.

Bien sûr on pourra trouver cette lecture un peu "too much" et bodybuildée...mais après tout, ce que Mahler voulait avec ce finale c'est enterrer en grandes pompes la forme symphonique, non?

Pas vraiment puisque c'est une incroyable forme sonate...

fgero a écrit:

Pas vraiment puisque c'est une incroyable forme sonate...

Ce serait plutôt ça en effet le final de la 6e : en finir avec la forme sonate !

Solti, je réécoutrais en revenant de vacances. Mais Neumann Leipzig a pour le moment toujours ma préférence, je ne sais pas si une version va pouvoir la dépasser.

J'aime beaucoup de version de cette symphonie mais quant je dois l'écouter comme ça, quant c'est juste pour un mouvement, juste pour le plaisir, c'est toujours Solti que je choisi à ce moment là. Tu parle beaucoup de dernier mouvement Arnaud mais le premier est aussi génial sous sa baguette. Captivant dès les premières notes, presque guerrier, très imagé, très bien articulé, chaque phrases de l'oeuvres, chaque instruments ressorts vraiment idéalement dans l'orchestre. je ne me lasse pas de l'écouter.

Ha mais j'y trouve pour ma part au contraire Boulez très rythmique et décidé, de la plus certaine efficacité ; un de mes finals favoris.

Utnapishtim a écrit:

Mais Neumann Leipzig a pour le moment toujours ma préférence, je ne sais pas si une version va pouvoir la dépasser.

J'ai pour ainsi dire écouté en boucle la 6ème ces derniers mois, avec plein de versions différentes, et je suis arrivé à la même conclusion que toi. Neumann dans cette gravure à Leipzig a un truc en plus.
Même s'il n'a pas la réputation d'être un chef très engagé, je trouve qu'ici, en terme d'intensité, seuls Bernstein et Barbirolli rivalisent avec lui. Mais le chef tchèque se distingue par un allant, un sens de l'équilibre et une transparence qui me paraissent sans égal dans la discographie. Et puis la sonorité du Gewandhaus et la prise de son Eterna (1966!) sont à tomber par terre ! Vive la RDA!
Qu'attend Berlin Classics pour rééditer ce bijou ?