Rolando VILLAZON

Cololi a écrit:

C'est vrai, mais là je parlais pas vraiment du timbre, je parlais des sensations que le chanteur éprouve, et qu'il est le seul à percevoir (sauf des yeux et oreilles très entrainées d'un bon prof de chant).
C'est déjà pas facile à sentir sur soit ... alors sur qq un d'autre ... j'en parle même pas.

Mais je ne parlais pas que du timbre! je parlais également de l'émission vocale, des résonateurs, du volume, de la largeur, de la projection, de la gestion technique, des respirations,... toutes choses que le chanteur ne peut entendre que de manière faussée.

Cololi a écrit:

chez Villazon c'est très clair : il ligote sa voix à avec une chaine.

ne dis pas ça car ça suppose que sa voix est grande dans l'absolu et qu'il suffirait de briser la chaîne pour qu'elle se libère. Or la voix est petite et l'est depuis le début: 1/4 de Domingo, pas plus. On ne peut pas contrarier ce que dame nature vous a donné pour tenter vainement d'obtenir ce qu'elle ne vous a pas donné. Pour être plus clair: c'est le principe de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf et on sait très bien ce qui lui arrive à la fin...

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

chez Villazon c'est très clair : il ligote sa voix à avec une chaine.

ne dis pas ça car ça suppose que sa voix est grande dans l'absolu et qu'il suffirait de briser la chaîne pour qu'elle se libère. Or la voix est petite et l'est depuis le début: 1/4 de Domingo, pas plus. On ne peut pas contrarier ce que dame nature vous a donné pour tenter vainement d'obtenir ce qu'elle ne vous a pas donné. Pour être plus clair: c'est le principe de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf et on sait très bien ce qui lui arrive à la fin...

Ce n'est pas du tout ce que je dis.
Ecoute Florez, ça voix est libre : elle n'en demeure pas moins légère ...
Lui elle n'est pas libre, ce que montre les forçages de fou (et l'absence de lumière et de beauté).

Ses rôles la saison prochaine en dehors de Werther à Londres sont peut être plus raisonnables : Nemorino (ce mois-ci au Festival de Munich et à La Scala en octobre), Rodolfo (à Vienne en septembre et en janvier) et Alessandro dans Il re pastore en juillet 2011.

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis le premier à souhaiter que les petits formats chantent les grands rôles

Moi pas! surtout pas! parce que ça les tue vocalement à la longue (ou parfois très rapidement). On est fait pour ce qu'on est fait et à un moment donné, il faut savoir raison garder et ne pas violenter ses moyens vocaux.

Cololi a écrit:

Ecoute Florez, ça voix est libre : elle n'en demeure pas moins légère ...
Lui elle n'est pas libre, ce que montre les forçages de fou (et l'absence de lumière et de beauté).

parce que Florez a l'intelligence de rester dans son répertoire; Villazon, lui, a constamment voulu chanter ce qu'il n'aurait jamais dû chanter et il a violé ses moyens vocaux en compensant par son ardeur ce que sa voix lui interdisait et maintenant effectivement c'est foutu et tout sonne bloqué, coincé, forcé.

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

Ecoute Florez, ça voix est libre : elle n'en demeure pas moins légère ...
Lui elle n'est pas libre, ce que montre les forçages de fou (et l'absence de lumière et de beauté).

parce que Florez a l'intelligence de rester dans son répertoire; Villazon, lui, a constamment voulu chanter ce qu'il n'aurait jamais dû chanter et il a violé ses moyens vocaux en compensant par son ardeur ce que sa voix lui interdisait et maintenant effectivement c'est foutu et tout sonne bloqué, coincé, forcé.

Ce n'est pas qu'une question de rôle. C'est à la base un pb technique. Pb technique que ne fait qu'empirer des prises de rôle hasardeuses (alors que justement plus on s'éloigne de rôle fait pour sa voix, plus il faut une technique impeccable).

Cololi a écrit:

Ce n'est pas qu'une question de rôle. C'est à la base un pb technique. Pb technique que ne fait qu'empirer des prises de rôle hasardeuses (alors que justement plus on s'éloigne de rôle fait pour sa voix, plus il faut une technique impeccable).

mais ça ne suffit pas voyons! une technique impeccable ne met pas du tout à l'abri des problèmes vocaux à partir du moment où on se lance dans ce qui n'est pas fait pour sa voix à moins que le chanteur n'adapte le rôle à ses moyens vocaux (ce qui n'est d'ailleurs pas toujours possible) mais ce n'est plus le rôle alors.
Il aurait suffi que Villazon se contentât de rôles adéquats à sa voix et fût plus sobre dans son chant et aujourd'hui il serait vocalement encore intègre.

aurele a écrit:

Ses rôles la saison prochaine en dehors de Werther à Londres sont peut être plus raisonnables : Nemorino (ce mois-ci au Festival de Munich et à La Scala en octobre), Rodolfo (à Vienne en septembre et en janvier) et Alessandro dans Il re pastore en juillet 2011.

Oui, c'est plus raisonnable, c'est sûr. Mais il a d'abord besoin de repos.

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis le premier à souhaiter que les petits formats chantent les grands rôles

Moi pas! surtout pas! parce que ça les tue vocalement à la longue (ou parfois très rapidement). On est fait pour ce qu'on est fait et à un moment donné, il faut savoir raison garder et ne pas violenter ses moyens vocaux.

Deux choses :

1) Je n'évalue pas les chanteurs en fonction de leur longévité, mais de leur intérêt. Après, ce sont eux qui choisissent ce qui les fatigue ou pas, mais en tant que public, ce n'est pas mon affaire. Ligendza m'intéresse plus en Isolde que Nilsson, et Schwarzkopf m'intéresse plus en Eva que Ligendza. Après, il est sans doute plus prudent que Schwarzkopf et Nilsson n'inversent pas leurs répertoires, mais c'est leur problème, pas le mien.
C'est tout simplement que le petit format a plus de clarté de timbre et de diction, plus de souplesse. Donc, en tant qu'auditeur, c'est mieux pour moi. (D'autres veulent du volume par exemple, c'est juste une affaire de goût.)

2) Ca dépend de la façon dont c'est fait. Si le chanteur respecte sa voix, il suffit de voir Vanzo, qui chantait Verdi en mixant par-dessus des orchestres raisonnables : aucune fatigue, grande longévité.
Evidemment, si le chanteur cherche à imiter les gros, ça pose des problèmes.
Autrement dit : Yann Beuron pourrait chanter Don Carlo en allégeant, ce serait peut-être à côté du caractère, mais il pourrait ne pas se fatiguer s'il ne cherche pas à lutter contre l'orchestre. En revanche, Villazón qui est déjà totalement tendu en Nemorino, s'il augmente d'un cran avec la même technique appliquée à Don Carlo, il se fait mal.

Plus que le format, c'est la façon de toujours chanter au maximum qui lui a été fatale, je pense.

Otello a écrit:

parce que Florez a l'intelligence de rester dans son répertoire;

Il reste quand même très en deçà de ce qu'il pourrait chanter, il ne chante que de petites choses bien joliettes et rassurantes, dans deux langues et très peu de rôles.
C'est de la prudence, oui. Et lorsqu'il chante aussi, ça s'entend. C'est une leçon de chant, certes, mais alors Villazón (dont je n'aime pas beaucoup la voix au demeurant) fait bien plus mon affaire, où que ce soit.

Otello a écrit:

à partir du moment où on se lance dans ce qui n'est pas fait pour sa voix à moins que le chanteur n'adapte le rôle à ses moyens vocaux (ce qui n'est d'ailleurs pas toujours possible) mais ce n'est plus le rôle alors.

Oui, voilà, on peut adapter. Dire que ce n'est plus le rôle est très exagéré : rien n'interdit de chanter Eléazar en mixant...

Après, évidemment, si Paul Agnew voulait chanter Otello, même en adaptant, ça risquerait poser des problèmes, je te l'accorde tout à fait.
Qu'est-ce que j'aimerais entendre ça !

DavidLeMarrec a écrit:

Otello a écrit:

parce que Florez a l'intelligence de rester dans son répertoire;

Il reste quand même très en deçà de ce qu'il pourrait chanter, il ne chante que de petites choses bien joliettes et rassurantes, dans deux langues et très peu de rôles.
C'est de la prudence, oui. Et lorsqu'il chante aussi, ça s'entend. C'est une leçon de chant, certes, mais alors Villazón (dont je n'aime pas beaucoup la voix au demeurant) fait bien plus mon affaire, où que ce soit.

et sans vouloir faire un gros HS, pourrais tu simplement me donner quelques rôles qu'il devrait faire selon toi ?

DavidLeMarrec a écrit:

Après, évidemment, si Paul Agnew voulait chanter Otello, même en adaptant, ça risquerait poser des problèmes, je te l'accorde tout à fait.
Qu'est-ce que j'aimerais entendre ça !

Jusqu'où peut pousser la perversion...

Sinon tout à fait d'accord avec ton analyse dans ton grand message... et Vanzo est aussi l'exemple qui me vient le plus facilement (avec mon copain Kozlovsky, mais bon... )

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

Ce n'est pas qu'une question de rôle. C'est à la base un pb technique. Pb technique que ne fait qu'empirer des prises de rôle hasardeuses (alors que justement plus on s'éloigne de rôle fait pour sa voix, plus il faut une technique impeccable).

mais ça ne suffit pas voyons! une technique impeccable ne met pas du tout à l'abri des problèmes vocaux à partir du moment où on se lance dans ce qui n'est pas fait pour sa voix à moins que le chanteur n'adapte le rôle à ses moyens vocaux (ce qui n'est d'ailleurs pas toujours possible) mais ce n'est plus le rôle alors.
Il aurait suffi que Villazon se contentât de rôles adéquats à sa voix et fût plus sobre dans son chant et aujourd'hui il serait vocalement encore intègre.

Non je ne crois pas. Il se serait contenter d'Alfredo et Nemorino, il en serait venu au même point. Car il a de gros soucis techniques.

Et oui on peut adapter le rôle a ses moyens, c'est ce que je voulais dire ... sans rentrer dans le débat pour ou contre celà ...
C'est par ex Pavarotti qui chante Otello, mais avec sa vraie voix : celle d'un ténor lyrique. Dans ce cas là il n'y a pas vraiment de danger.
Mais cet exercice est difficile car comme on s'éloigne du centre de gravité de sa voix, la détente musculaire ne se fait plus pareil.

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

Ecoute Florez, ça voix est libre : elle n'en demeure pas moins légère ...
Lui elle n'est pas libre, ce que montre les forçages de fou (et l'absence de lumière et de beauté).

parce que Florez a l'intelligence de rester dans son répertoire; Villazon, lui, a constamment voulu chanter ce qu'il n'aurait jamais dû chanter et il a violé ses moyens vocaux en compensant par son ardeur ce que sa voix lui interdisait et maintenant effectivement c'est foutu et tout sonne bloqué, coincé, forcé.

Voulu, tu es sur? J'aurais plus tendance à pointer du doigt un agent imbécile et une maison de disque plus guidée par le fric roi que par l'intérêt du chanteur. Ils l'ont pressé comme un citron puis maintenant ils le jettent comme on jette une vieille chaussette. Malheureusement ce n'est ni le premier ni le dernier à qui ce genre de mésaventure arrive

Cololi a écrit:

Non je ne crois pas. Il se serait contenter d'Alfredo et Nemorino, il en serait venu au même point. Car il a de gros soucis techniques.

Beaucoup moins rapidement évidemment, mais il aurait certainement rencontré des difficultés prématurées.

Citation :

C'est par ex Pavarotti qui chante Otello, mais avec sa vraie voix : celle d'un ténor lyrique. Dans ce cas là il n'y a pas vraiment de danger.

Voilà, c'est exactement à ce type de configuration que je songeais, mais ça réclame quand même de ne surtout pas forcer pour passer l'orchestre ; Pavarotti ne l'a fait qu'une fois, et avait un volume suffisant pour être très bien entendu. Il aurait tout à fait pu chanter ces rôles au demeurant, mais ça aurait abîmé son timbre qui était son atout principal. Il avait une technique suffisante pour chanter ce qu'il voulait, dans l'absolu, et quelle que soit sa nature vocale de départ.
(Pavarotti en Ménélas d'Egypte, avoue que ça aurait été radieux. )

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Otello a écrit:

parce que Florez a l'intelligence de rester dans son répertoire;

Il reste quand même très en deçà de ce qu'il pourrait chanter, il ne chante que de petites choses bien joliettes et rassurantes, dans deux langues et très peu de rôles.
C'est de la prudence, oui. Et lorsqu'il chante aussi, ça s'entend. C'est une leçon de chant, certes, mais alors Villazón (dont je n'aime pas beaucoup la voix au demeurant) fait bien plus mon affaire, où que ce soit.

et sans vouloir faire un gros HS, pourrais tu simplement me donner quelques rôles qu'il devrait faire selon toi ?

Oui, parce que le duc de Mantoue de Florez, c'était vraiment pas à se taper le cul par terre et on était déjà franchement déjà dans le "haut dessus de"... alors à part lui trouver des trucs dans le répertoire du XVIIIe, je ne vois pas franchement...

Je ne vois pas de rôles qu'il devrait faire, je regrette simplement que non seulement il interprète toujours les mêmes choses dans le même répertoire très restreint, mais qu'en plus il le fasse avec prudence.

Mais avec la technique qu'il a, il pourrait chanter sans problème des lyriques pas trop lourds. Ca réclamerait d'ajuster des choses cependant, parce que l'émission est assez haute.

Et surtout, si c'est pour les chanter de la même façon que le reste, qu'il reste là où il est et ne vienne pas me déranger en train d'écouter mes mauvais chanteurs qui, eux, interprètent.

Ericc a écrit:

Oui, parce que le duc de Mantoue de Florez, c'était vraiment pas à se taper le cul par terre et on était déjà franchement déjà dans le "haut dessus de"... alors à part lui trouver des trucs dans le répertoire du XVIIIe, je ne vois pas franchement...

ah ben c'est clair. Florez chez Verdi, à part Fenton, je ne vois pas ce qui pourrait lui aller et au delà de Verdi, y a rien pour lui! Alors, à part Le 18ème siècle et le belcanto romantique (et encore! pas tout car certains rôles rossiniens, belliniens et donizettiens ne sont pas du tout pour lui!), le choix reste vite circonscrit.
Et à la vérité, Villazon dans un autre genre ça aurait dû être aussi très circonscrit. Ce n'est pas parce qu'il a un timbre alla Domingo qu'il a le reste de Domingo; or, c'est bien ce qu'il a essayé de nous faire croire et le disque, tout en le flattant, ne parvenait pas à dissimuler l'écrasante différence de moyens vocaux entre lui et son mentor.

Otello a écrit:

Florez chez Verdi, à part Fenton, je ne vois pas ce qui pourrait lui aller et au delà de Verdi, y a rien pour lui!

Oh non, pitié, pas Fenton !

En fait, il est tellement cruche qu'à part Trabucco, je ne vois pas quel grand héros il pourrait incarner.

Citation :

Alors, à part Le 18ème siècle et le belcanto romantique (et encore! pas tout car certains rôles rossiniens, belliniens et donizettiens ne sont pas du tout pour lui!), le choix reste vite circonscrit.

C'est surtout une question de technique en fait, parce qu'il pourrait chanter n'importe quel lyrique assez léger dans le répertoire français par exemple (Mergy, Hotario de Massarena, etc.). Dieu merci, il n'y songe pas, et finalement, la réflexion que je faisais au débotté n'était pas judicieuse : pour que ce soit intéressant, il faudrait qu'il ait quelque chose à dire.
Or, comme il semble ne se préoccuper que du caractère sain des sons qu'il émet, il est effectivement tout indiqué d'en rester au Rossini sérieux.


[quot]Et à la vérité, Villazon dans un autre genre ça aurait dû être aussi très circonscrit. Ce n'est pas parce qu'il a un timbre alla Domingo qu'il a le reste de Domingo; or, c'est bien ce qu'il a essayé de nous faire croire et le disque, tout en le flattant, ne parvenait pas à dissimuler l'écrasante différence de moyens vocaux entre lui et son mentor.[/quote]
Cela dit, Domingo a vraiment chanté n'importe quoi, en termes de gestion de carrière... Il avait une constitution de fer.

DavidLeMarrec a écrit:

En fait, il est tellement cruche qu'à part Trabucco, je ne vois pas quel grand héros il pourrait incarner.

Ah si, Arnold il pourrait, ce serait un peu lourd et imprudent, donc il ne le fera pas, mais dans le genre héros décérébré, si la mise en scène l'exploite bien, il serait parfait.

DavidLeMarrec a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

En fait, il est tellement cruche qu'à part Trabucco, je ne vois pas quel grand héros il pourrait incarner.

Ah si, Arnold il pourrait, ce serait un peu lourd et imprudent, donc il ne le fera pas, mais dans le genre héros décérébré, si la mise en scène l'exploite bien, il serait parfait.

David mon petit je crois que pour aujourd'hui il faut arrêter le lait-cassis de toute urgence

DavidLeMarrec a écrit:

Otello a écrit:

Et à la vérité, Villazon dans un autre genre ça aurait dû être aussi très circonscrit. Ce n'est pas parce qu'il a un timbre alla Domingo qu'il a le reste de Domingo; or, c'est bien ce qu'il a essayé de nous faire croire et le disque, tout en le flattant, ne parvenait pas à dissimuler l'écrasante différence de moyens vocaux entre lui et son mentor.

Cela dit, Domingo a vraiment chanté n'importe quoi, en termes de gestion de carrière... Il avait une constitution de fer.

ben justement! et on peut même dire que Domingo a pratiquement tout chanté. et non seulement sa constitution était de fer mais sa voix était en béton armé. Et Villazon a voulu s'essayer à ça avec son quart de voix et son quart de constitution de Domingo... l'histoire de la grenouille et du boeuf... on en revient toujours à ça.
Et moi je trouve que c'est un terrible gâchis.

DavidLeMarrec a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

En fait, il est tellement cruche qu'à part Trabucco, je ne vois pas quel grand héros il pourrait incarner.

Ah si, Arnold il pourrait, ce serait un peu lourd et imprudent, donc il ne le fera pas, mais dans le genre héros décérébré, si la mise en scène l'exploite bien, il serait parfait.

mais non! surtout pas! il peut faire le grand air d'Arnold en studio et il l'a fait fort bien d'ailleurs sauf que c'est trop light comme voix pour ce rôle. Sur scène, ça serait atroce pour lui tant la tessiture du rôle oscille dans des écarts monstrueux et l'oeuvre est longue. Même Pavarotti n'aurait pas pu (et il ne s'est pas privé de le dire très clairement). Seuls Bonisolli et Merritt ont été des Arnold(o)s à la hauteur.

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Otello a écrit:

Et à la vérité, Villazon dans un autre genre ça aurait dû être aussi très circonscrit. Ce n'est pas parce qu'il a un timbre alla Domingo qu'il a le reste de Domingo; or, c'est bien ce qu'il a essayé de nous faire croire et le disque, tout en le flattant, ne parvenait pas à dissimuler l'écrasante différence de moyens vocaux entre lui et son mentor.

Cela dit, Domingo a vraiment chanté n'importe quoi, en termes de gestion de carrière... Il avait une constitution de fer.

ben justement! et on peut même dire que Domingo a pratiquement tout chanté. et non seulement sa constitution était de fer mais sa voix était en béton armé. Et Villazon a voulu s'essayer à ça avec son quart de voix et son quart de constitution de Domingo... l'histoire de la grenouille et du boeuf... on en revient toujours à ça.
Et moi je trouve que c'est un terrible gâchis.

Pour Rolando, oui, c'est sûr que c'est du gâchis pour lui et pour son public, d'aller à la rupture aussi vite.

Concernant Domingo, tu dis que la voix était en béton armé. Oui, physiologiquement, mais techniquement, si quelqu'un d'autre chantait comme lui (ce que faisait précisément RV, sans en avoir toute l'assise technique cependant), il se ruinerait la voix. Je ne vois pas comment on peut pousser comme cela pendant des années et n'en ressentir aucun effet.

Certes, il avait de grandes qualités, mais il poussait sur la gorge en passant par le nez, tout de même... et il chantait tout de Figaro à Otello en passant par Nadir.

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

En fait, il est tellement cruche qu'à part Trabucco, je ne vois pas quel grand héros il pourrait incarner.

Ah si, Arnold il pourrait, ce serait un peu lourd et imprudent, donc il ne le fera pas, mais dans le genre héros décérébré, si la mise en scène l'exploite bien, il serait parfait.

mais non! surtout pas! il peut faire le grand air d'Arnold en studio et il l'a fait fort bien d'ailleurs sauf que c'est trop light comme voix pour ce rôle. Sur scène, ça serait atroce pour lui tant la tessiture du rôle oscille dans des écarts monstrueux et l'oeuvre est longue.

On est bien d'accord, ça l'obligerait à se livrer un peu, ce serait intéressant. Après, je l'ai dit, c'est imprudent, mais on ne donne pas l'ouvrage faute de ténors à aigus, et lui il les a. Pas le grave, OK, si l'éloquence dans les récitatifs, mais il faut faire des choix.

Quant à Merritt, ça couinait sérieusement dans l'aigu lorsqu'il l'a enregistré (même si ça restait très bien, bien sûr).

Bonisolli, c'est quand même le format au-dessus, ce devait sonner assez lourd.

DavidLeMarrec a écrit:

Concernant Domingo, tu dis que la voix était en béton armé. Oui, physiologiquement, mais techniquement, si quelqu'un d'autre chantait comme lui (ce que faisait précisément RV, sans en avoir toute l'assise technique cependant), il se ruinerait la voix. Je ne vois pas comment on peut pousser comme cela pendant des années et n'en ressentir aucun effet.
Certes, il avait de grandes qualités, mais il poussait sur la gorge en passant par le nez, tout de même... et il chantait tout de Figaro à Otello en passant par Nadir.

mais justement, parce que physiologiquement il avait cette voix là, il a pu se le permettre. Mais n'est pas Domingo qui veut. Domingo y en a qu'un. Par conséquent on doit tenir compte de ce que la nature vous a donné comme outil vocal et l'outil de Villazon a toujours été un petit outil. Mais il a voulu faire comme Domingo et il s'est ruiné effectivement la voix. A vouloir imiter ceux qu'on admire, on n'en prend que les défauts (il suffit de voir tous les timbres callasiens des années 70, Sass en tête)

Otello a écrit:

mais justement, parce que physiologiquement il avait cette voix là, il a pu se le permettre. Mais n'est pas Domingo qui veut. Domingo y en a qu'un. Par conséquent on doit tenir compte de ce que la nature vous a donné comme outil vocal

Certes, mais on m'aurait interrogé en 70, et je ne suis pas du genre à jouer les Cassandre à tout bout de chant, je ne lui aurais pas donné jusqu'en 2010 à chanter Alfano (même si la fin était un peu douloureuse, tout de même).

Citation :

et l'outil de Villazon a toujours été un petit outil. Mais il a voulu faire comme Domingo et il s'est ruiné effectivement la voix. A vouloir imiter ceux qu'on admire, on n'en prend que les défauts

Je suis assez d'accord avec ce mimétisme regrettable. Mais le mystère reste plus du côté de Domingo à mon avis. Parce que s'il avait réellement mal chanté, il se serait plus abîmé que ça...

Citation :

(il suffit de voir tous les timbres callasiens des années 70, Sass en tête)

Mais au contraire Souliotis et Gulín...

DavidLeMarrec a écrit:

Après, je l'ai dit, c'est imprudent, mais on ne donne pas l'ouvrage faute de ténors à aigus, et lui il les a. Pas le grave, OK, si l'éloquence dans les récitatifs, mais il faut faire des choix.
Quant à Merritt, ça couinait sérieusement dans l'aigu lorsqu'il l'a enregistré (même si ça restait très bien, bien sûr).
Bonisolli, c'est quand même le format au-dessus, ce devait sonner assez lourd.

Non on ne fait pas de choix! le seul choix à faire c'est que tant qu'on a pas sous la main un ténor comme Merritt ou Bonisolli, on s'abstient de donner Guillaume Tell.
Florez n'ayant pas la consistance du medium nécessaire et encore moins les graves, non c'est pas la peine!

pour moi il faut ça comme voix:

/watch?v=4B7UpZNoxjg

/watch?v=QkUpFJ_pKQw&feature=related

Otello a écrit:

Non on ne fait pas de choix! le seul choix à faire c'est que tant qu'on a pas sous la main un ténor comme Merritt ou Bonisolli, on s'abstient de donner Guillaume Tell.

Je suggère plus raisonnable : on le donne pour moi en attendant les génies qui pourront le chanter, et tu restes chez toi.

Citation :

Florez n'ayant pas la consistance du medium nécessaire et encore moins les graves, non c'est pas la peine!

pour moi il faut ça comme voix:

/watch?v=4B7UpZNoxjg

/watch?v=QkUpFJ_pKQw&feature=related

Oui, et pourquoi pas Del Monaco.

Tu négliges tout de même que le rôle a été chanté (avec un succès mitigé, certes) par Nourrit, ce qui veut dire qu'on peut utiliser une voix mixée plus légère. Après ça, on n'a pas vraiment les données pour entendre vraiment Nourrit et voir s'il ressemblait plus à Bergonzi, à Vanzo ou à Aler... Mais on peut chanter ça avec une voix plus légère sans s'abîmer, tout de même. La voix lourde de tes deux exemples manquera d'agilité et de grâce, tout de même.
A cela s'ajoute un problème de caractère : Arnold n'est pas tout à fait un guerrier accompli, c'est un jeune officier talentueux... Il est discutable de le faire chanter par le format d'un Alvaro lassé par les avanies.

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Après, je l'ai dit, c'est imprudent, mais on ne donne pas l'ouvrage faute de ténors à aigus, et lui il les a. Pas le grave, OK, si l'éloquence dans les récitatifs, mais il faut faire des choix.
Quant à Merritt, ça couinait sérieusement dans l'aigu lorsqu'il l'a enregistré (même si ça restait très bien, bien sûr).
Bonisolli, c'est quand même le format au-dessus, ce devait sonner assez lourd.

Non on ne fait pas de choix! le seul choix à faire c'est que tant qu'on a pas sous la main un ténor comme Merritt ou Bonisolli, on s'abstient de donner Guillaume Tell.
Florez n'ayant pas la consistance du medium nécessaire et encore moins les graves, non c'est pas la peine!

pour moi il faut ça comme voix:

/watch?v=4B7UpZNoxjg

/watch?v=QkUpFJ_pKQw&feature=related

Dans ce cas autant fermer les opéras et les festivals du monde entier tout de suite. Si tu attends LE ténor ou LA soprano idéal(e)pour telle ou telle oeuvre tu risques d'attendre longtemps à mon avis

Giordani l'a chanté à Bastille et même si j'aime beaucoup Merrit, à aucun moment sa prestation ne m'a donné envie d'hurler qu'il fallait fermer les maisons d'opéra.

Je ne connais pas Giordani dans ce rôle. Par contre si Otello attend la perfection il perd son temps, tu ne crois pas?

http://www.prestoclassical.co.uk/r/DG/4779234

Son prochain disque est consacré aux chansons mexicaines.

C'est un répertoire trop lourd pour lui, il va s'abîmer la voix.
Il devrait s'en tenir aux chansons napolitaines.

Xavier a écrit:

C'est un répertoire trop lourd pour lui, il va s'abîmer la voix.
Il devrait s'en tenir aux chansons napolitaines.

A la limite, il devrait se contenter de l'Orfeo de Monteverdi.


Bon plus sérieusement, je pense que le gros problème chez Villazon, c'est effectivement son timbre qui s'approche énormément de celui de Domingo. Mais le problème c'est que ça s'arrête là. Je ne l'ai vu qu'une fois à Bastille dans Faust (donc bien avant sa starisation et ses problèmes vocaux) : c'était bien, mais assez petit et pas trenscendant. Je pense qu'il aurait dû oublier le répertoire de Domingo et suivre l'exemple d'Araiza, dont il était plus proche. Il aurait pu s'orienter vers Mozart, dont il avait le format idéal et rester à des rôles type Nemorrino.

Figaro a écrit:

Je ne l'ai vu qu'une fois à Bastille dans Faust (donc bien avant sa starisation et ses problèmes vocaux) : c'était bien, mais assez petit et pas trenscendant. Je pense qu'il aurait dû oublier le répertoire de Domingo et suivre l'exemple d'Araiza, dont il était plus proche. Il aurait pu s'orienter vers Mozart, dont il avait le format idéal et rester à des rôles type Nemorrino.

Parution le 20 septembre chez Emi Classics de la version de Don Carlo de 2008 à Covent Garden avec Keenlyside, Poplavskaya, Ganassi et Furlanetto. Villazon était en pleine crise vocale il me semble.

aurele a écrit:

Parution le 20 septembre chez Emi Classics de la version de Don Carlo de 2008 à Covent Garden avec Keenlyside, Poplavskaya, Ganassi et Furlanetto. Villazon était en pleine crise vocale il me semble.

DVD je suppose?
Pour VIllazon, disons qu'on a vu plus en forme... mais c'était pas indigne non plus...

Polyeucte a écrit:

DVD je suppose?
Pour VIllazon, disons qu'on a vu plus en forme... mais c'était pas indigne non plus...

DVD effectivement. Tout est sur le tube.

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=1892&cntnt01origid=57&cntnt01detailtemplate=gabarit_detail_breves&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=36

Il devait chanter 3 représentations de Nemorino en juillet au Festival de Munich. Il a annulé les deux premières et a chanté seulement la 3e. Il y a eu d'après des messages sur un autre forum énormément de couacs, la voix s'est totalement brisée dans le premier acte.
Cela ne m'étonne pas qu'il mette en scène Werther. Je le vois mal cependant se reconvertir dans la mise en scène. Néanmoins, c'est encore une fois très inquiétant, surtout lorsque cela arrive pour un rôle comme Nemorino. Je n'aime pas dire cela mais la fin de sa carrière va être précipitée.

aurele a écrit:

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=1892&cntnt01origid=57&cntnt01detailtemplate=gabarit_detail_breves&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=36

Il devait chanter 3 représentations de Nemorino en juillet au Festival de Munich. Il a annulé les deux premières et a chanté seulement la 3e. Il y a eu d'après des messages sur un autre forum énormément de couacs, la voix s'est totalement brisée dans le premier acte.
Cela ne m'étonne pas qu'il mette en scène Werther. Je le vois mal cependant se reconvertir dans la mise en scène. Néanmoins, c'est encore une fois très inquiétant, surtout lorsque cela arrive pour un rôle comme Nemorino. Je n'aime pas dire cela mais la fin de sa carrière va être précipitée.

Encore une fois ... je le répète ... il n'y a pas que le rôle qui compte ... il y a la technique avant tout. Et Villazon n'en a pas ! On peut se briser la voix même sur Nemorino sans technique ... la preuve !

Cololi a écrit:

Encore une fois ... je le répète ... il n'y a pas que le rôle qui compte ... il y a la technique avant tout. Et Villazon n'en a pas ! On peut se briser la voix même sur Nemorino sans technique ... la preuve !

pas d'accord du tout! quand on l'écoute ici:
https://www.youtube.com/watch?v=-FKGRk5ZXqw&feature=related
il n'y a aucun problème technique fondamental et pourtant cet air est difficile à chanter.
il faudrait arrêter de se voiler la face en dissimulant par une soit-disant absence de technique, une anarchie suicidaire dans le choix des rôles. Villazon s'en serait tenu à ce type d'emplois, il serait aujourd'hui en pleine forme vocale.
La technique certes totalement indispensable ne peut tout et n'est certainement pas un rempart à des choix désastreux de carrière.
Maria Callas qui avait à la base une technique formidable n'a pu empêcher la dégradation de ses moyens et on sait bien pourquoi ses moyens vocaux se sont dégradés.
Villazon c'est pareil! le principe est le même. Et il est évident qu'une fois la voix esquintée, on ne peut plus chanter correctement même ce pour quoi on était fait à la base. Si son Nemorino était formidable il y a quelques années, il est normal qu'il ne le soit plus aujourd'hui.
Le sort en est jeté! Villazon est un chanteur fini et je suis le premier à le regretter amèrement.

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

Encore une fois ... je le répète ... il n'y a pas que le rôle qui compte ... il y a la technique avant tout. Et Villazon n'en a pas ! On peut se briser la voix même sur Nemorino sans technique ... la preuve !

pas d'accord du tout! quand on l'écoute ici:
https://www.youtube.com/watch?v=-FKGRk5ZXqw&feature=related
il n'y a aucun problème technique fondamental et pourtant cet air est difficile à chanter.
il faudrait arrêter de se voiler la face en dissimulant par une soit-disant absence de technique, une anarchie suicidaire dans le choix des rôles. Villazon s'en serait tenu à ce type d'emplois, il serait aujourd'hui en pleine forme vocale.
La technique certes totalement indispensable ne peut tout et n'est certainement pas un rempart à des choix désastreux de carrière.
Maria Callas qui avait à la base une technique formidable n'a pu empêcher la dégradation de ses moyens et on sait bien pourquoi ses moyens vocaux se sont dégradés.
Villazon c'est pareil! le principe est le même. Et il est évident qu'une fois la voix esquintée, on ne peut plus chanter correctement même ce pour quoi on était fait à la base. Si son Nemorino était formidable il y a quelques années, il est normal qu'il ne le soit plus aujourd'hui.
Le sort en est jeté! Villazon est un chanteur fini et je suis le premier à le regretter amèrement.

C'est pas du tout incompatible avec ce que je dis ... au contraire.
L'absence de technique se cumulant à des choix un peu hors de ses moyens, ça devient catastrophique. Et je te promet qu'on peut se péter la voix sur Nemorino si on fait n'importe quoi.
Villazon n'a pas une émission assez libre. Normalement la voix devrait être plus aérienne, moins laryngée, moins forcée, la couleur plus claire.

Cololi a écrit:

Normalement la voix devrait être plus aérienne, moins laryngée, moins forcée, la couleur plus claire.

C'est curieux, c'est exactement ce que je me dis concernant Kaufmann

Cololi a écrit:

C'est pas du tout incompatible avec ce que je dis ... au contraire.
L'absence de technique se cumulant à des choix un peu hors de ses moyens, ça devient catastrophique. Et je te promet qu'on peut se péter la voix sur Nemorino si on fait n'importe quoi.
Villazon n'a pas une émission assez libre. Normalement la voix devrait être plus aérienne, moins laryngée, moins forcée, la couleur plus claire.

Dans l'extrait ci-dessus, la voix sort avec un naturel confondant et l'émission est tout à fait libre. La voix est ce qu'elle est par nature et il n'est pas du rôle de la technique d'en modifier la couleur générale. Elle peut permettre de diversifier l'art du coloris chez le chanteur mais certainement pas de lui donner une autre couleur définitive.
Il se trouve que Villazon a quasiment le même timbre que Domingo, c'est ce qui te donne cette impression laryngée mais là, dans cet extrait, il ne force pas (alors que Domingo, lui, forçait vraiment dans cet air)
Si Villazon ne peut plus chanter Nemorino aujourd'hui c'est uniquement pour avoir abordé des rôles non pas un peu hors de ses moyens mais totalement hors de ses moyens. Certains auraient voulu qu'il soit l'alternative à Alagna sauf que notre Roberto national (même avec ses défauts) est tout de même autrement doté.

Deutsche Grammophon va très certainement le lâcher.

aurele a écrit:

Deutsche Grammophon va très certainement le lâcher.

Du moins, ne renouvellera pas son contrat. Reste à savoir combien de disques sont encore prévus par le contrat en cours...

Selon l'AFP (vu sur le site du Monde) annulation des 2 Bohème de Vienne les 6 & 9 sept. 2010.

Bon ben sa saison 2010/2011 commence plutot mal . S'est il vraiment remis de son intervention chirurgicale?