La question musicale du jour (2)

As-tu songé à lire tout ce qui est librement téléchargeable sur le sujet à la Bibiothèque nationale :
http://gallica.bnf.fr/Search?ArianeWireIndex=index&q=clavecin&p=1&lang=fr
On peut aussi ajouter l'orthographe alternative "clavessin" dans la recherche, mais ça n'amène pas grand chose d'intéressant de plus.
Tu peux aussi obtenir des informations et des ouvrages par Google Livres.

Y-a-t-il un orgue dans les Dialogues ? J'ai l'impression d'en entendre un dans le Saaalve Regina !

J'en entends pas moi
Peut être que tu entends les "oooooooh" du choeur de la foule en dessous ?

http://vimeo.com/5732745

Il y a une question que je me pose depuis pas mal de temps, et qui me taraude un peu plus à la vue de cette vidéo... Pourquoi un certain nombre de personne n'arrive pas à "chopper" la bonne note et chante une quarte en dessous ? Du coup, avec les hommes dans le public qui chantent naturellement une octave plus bas, on a l'impression d'entendre plein d'accords de quinte...

Je ne comprends pas bien la question: pourquoi certaines personnes n'arrivent-elles pas à chanter juste? Elles sont plus nombreuses parmi la population que tu ne sembles le croire tu sais. Ou alors c'est que tu perçois une différence systématique d'une quarte?...

Chouette petit show, quoi qu'il en soit.

Problème d'oreille interne ?...

Hypothèse sur le décalage d'une quarte :
Est-ce que ça ne correspond pas grosso modo à la différence entre les voix basses et les voix hautes (non travaillées) ?
Du coup, cherchant à imiter un ténor en milieu de registre, une basse se calerait instinctivement sur le milieu de son propre registre.

Peux pas entendre sous Opera, mais pour ce qui est de chanter faux :
- ou problème d'oreille médical, déformation (rare) ;
- ou oreille insuffisamment rigoureuse (pas d'éducation) ;
- ou problème de restitution (typique pour les chanteurs qui chantent bas, c'est un problème d'émission).

Quant à l'affaire de la quarte, l'hypothèse de Jérôme me paraît assez opérationnelle : ils se calent comme ils peuvent dans leur registre, et la quarte est le premier intervalle qui ne 'frotte' pas trop pour une oreille grand public.

Et on a aussi la catégorie de ceux qui font n'importe quoi exprès (Silja, Rysanek, Varnay...etc)

Era a écrit:

J'en entends pas moi

Toi aussi, tu devrais changer tes oreilles.

Guillaume a écrit:

Et on a aussi la catégorie de ceux qui font n'importe quoi exprès (Silja, Rysanek, Varnay...etc)

Remarquez que ce ne sont que des wagnériennes.

Comme Verdi ça ressemble à quelque chose, ça se remarquerait tout de suite.

DavidLeMarrec a écrit:

Comme Verdi ça ressemble à quelque chose, ça se remarquerait tout de suite.

Nous revenons sur le même problème épineux de la dernière fois.

Cependant, je les adore toutes les trois pour leurs qualités, et non pour leurs défauts.


Et Rysanek en Lady Macbeth, je trouve ça vraiment bien, peut être un peu dur, mais ça ne dépare pas face aux autres.

Octavian a écrit:

Ou alors c'est que tu perçois une différence systématique d'une quarte?...

Oui voilà, c'est ce que je me demandais, mais Jérôme et David m'ont donné une explication .

Lu sur la page wikipédia "opéra": "l'opéra est né en Autriche à Salzburg au XIXème siècle".





Edit: ça ne fait réagir personne, je vais finir par avoir un doute...

Je sais que ce n'est pas bien de faire remonter une question comme ça, mais je suis le seul à lire ça sur la page wikipédia? Je commence à douter de ma santé mentale...

Ils parlent de tout ce qu'il y a avant mais n'ont pas l'air de considérer ça comme de l'opéra proprement dit.

Ah wé grave !
C'est vraiment des trucs pareils qui témoignent de la petite méfiance qu'il faut accorder à Wikipedia, même si je m'en sers plusieurs fois par jour ! Il n'y a que pour les études poussées, en fait que je m'abstiens.

Mais pourquoi Salzbourg et le XIXème siècle? Je ne comprends pas du tout, même en lisant le reste de l'article.

Bien que le wikipedia francophone soit en général assez mal fichu, l'erreur en question me semble plutôt relever du vandalisme...
http://tinyurl.com/lsbcfx

Il faut dire que la bêtise de certains internautes est sans limites:
http://tinyurl.com/n2fb4x

Ah wé..

Quelle connerie !

Ah oui quand même... bon, une bonne âme pour rectifier?

C'est fait

Question bête : Pourquoi les voix graves (masculines et féminines) sont-elles plus intelligibles que les voix aigües ?

Uniquement parce qu'elle sont plus proches de la "hauteur" de la voix parlée ?

Wolferl a écrit:

Question bête : Pourquoi les voix graves (masculines et féminines) sont-elles plus intelligibles que les voix aigües ?

Uniquement parce qu'elle sont plus proches de la "hauteur" de la voix parlée ?

C'est pas une question de hauteur, c'est une question de registre.
Le registre de la voix parlée c'est la voix de poitrine.
Les hommes chantent en voix de poitrine, les femmes non ...

Donc les hommes ont moins de pb pour se faire comprendre.
Quand à la hauteur de la voix : franchement non il y a des ténor qu'on comprend mieux que des basses ...

Wolferl a écrit:

Question bête : Pourquoi les voix graves (masculines et féminines) sont-elles plus intelligibles que les voix aigües ?

Uniquement parce qu'elle sont plus proches de la "hauteur" de la voix parlée ?

Je vois quatre raisons :
1) proximité du spectre sonore de la voix parlée : notre oreille retrouve ses marques ;
2) caractéristiques physiques du son : les consonnes (plus aiguës que les voyelles) sont partiellement absorbées par les harmoniques des notes plus hautes ;
3) type d'émission : la voix change dans l'aigu, en particulier la nécessité de changer de mécanisme, ou bien la couverture des sons. Ce qui fait qu'une soprane ou un ténor, bien que peu puissants, seront tout de même plutôt intelligibles dans les graves ;
4) autrement, les voix d'homme sont plus intelligibles que celles femme parce qu'elles utilisent la voix de poitrine, plus stable, moins "flottante" - c'est ce que Cololi explique ci-dessus.

Je ne suis pas tout à fait en désaccord avec Cololi en disant qu'on comprend mieux les hommes que les femmes, plus nettement que les voix aiguës vs. les voix graves, mais ta question fonctionne quand même tout à fait.

Crapio a écrit:

Ah wé grave !
C'est vraiment des trucs pareils qui témoignent de la petite méfiance qu'il faut accorder à Wikipedia, même si je m'en sers plusieurs fois par jour ! Il n'y a que pour les études poussées, en fait que je m'abstiens.

Malgré ce qu'on peut dire, ça a quand même énormément progressé depuis quelques années, et sur certains sujets, c'est extrêmement riche (par exemple les études grecques et latines, toujours admirablement sourcées). Et c'est parfait, ça réclame juste d'être toujours vigilant, on y pense plus qu'en lisant des livres... et sur la musique, beaucoup de livres ne sont pas plus fiables. Beaucoup.

Après ça, sur certains sujets, dont la musique (et même le cinéma...), ça reste un peu léger.

DavidLeMarrec a écrit:

Crapio a écrit:

Ah wé grave !
C'est vraiment des trucs pareils qui témoignent de la petite méfiance qu'il faut accorder à Wikipedia, même si je m'en sers plusieurs fois par jour ! Il n'y a que pour les études poussées, en fait que je m'abstiens.

Malgré ce qu'on peut dire, ça a quand même énormément progressé depuis quelques années, et sur certains sujets, c'est extrêmement riche. Et c'est parfait, ça réclame juste d'être toujours vigilant, on y pense plus qu'en lisant des livres... et sur la musique, beaucoup de livres ne sont pas plus fiables. Beaucoup.

Totalement d'accord.
1/ Oui c'est très riche, et j'y suis très souvent fourré, pour lire la vie de compositeurs, ou des commentaires sur des oeuvres.
2/ Oui on est plus vigilant en lisant Wiki ... qu'en lisant un livre, sans que ce soit toujours justifié

Quelqu'un sait-il s'il y a eu des remaniements dans le livret d'Amadis ?

L'Amadis de qui... ? Parce qu'il y en a un certain nombre de Lully à Massenet...

Si tu veux parler de la version Bach, oui, c'est amplement remanié.

Ah oui pardon, je parlais de l'Amadis de Lully.

Pour en revenir à Wiki, c'est quand même sacrément fouillé et fiable dans beaucoup de cas. Je me suis amusé à lire quelques articles consacrés à UNE chanson des Beatles (par ex, allez voir Come Together) : c'est tout juste si on n'apprend pas qu'entre la prise 3 et la prise 4, Lennon a mangé des sushis.

Lennon n'était pas végétarien???

Beh non il mangeait ... du poisson

poisson a écrit:

Lennon n'était pas végétarien???

Justement ! Ce jour-là, il a mangé son dernier sushi en prononçant ces mots mémorables : "Let it bee" (d'où le rachat à venir de son catalogue par Abeille Musique ).

Pour changer les cordes d'un violon, c'est toutes les mêmes ou pas ? Et pour la guitare ?
Et en quoi la sourdine diminue le son ?
(j'en ai plein en stock, des questions)

Non, elles ne sont pas faites pareil, même si ce n'est pas aussi flagrant que pour la guitare. Sur les mauvais violons, la corde de mi ressemble à un fer à couper le beurre.

La sourdine empêche le chevalet de vibrer pleinement, donc ça adoucit et voile le son (autour du chevalet, le son est un peu nasal).

Frère Elustaphe a écrit:

Pour changer les cordes d'un violon, c'est toutes les mêmes ou pas ? Et pour la guitare ?
Et en quoi la sourdine diminue le son ?
(j'en ai plein en stock, des questions)

Euh non.
La guitare a 3 cordes en nylon pour les aigus (3 diamètres différents bien sur), et 3 cordes métalique plus graves (là aussi 3 diamètres différents)

Ok
Merci à vous.

La violoniste Florence Malgoire qui fait partie des Arts Florissants est-elle de la famille de Jean-Claude ?

C'est sa fille!

Cool, merci

C'est donc la Malgoire de son père.

Sans commentaire.

Donc, Jean-Claude c'est le ...

Spoiler:

Auriez-vous des idées à me donner ?
Je cherche, pour un projet lié à mes études, une pièce pour piano intéressante, pas trop vieillotte (1860-1920 au pif) qui présenterait plusieurs ambiances très différentes, des ruptures. Dans le but de la réarranger pour un ensemble réduit.
On m'a parlé, déjà, des Visions Fugitives de Prokofiev. ( )
Merci

de quel ordre le morceau? une pièce courte? une sonate?