Thierry Escaich (1965)

Xavier a écrit:

A ce compte-là Ravel est inécoutable et sans queue ni tête...

Peut-être pas la Pavane, mais les Mallarmé, ça risque faire bizarre.

Xavier a écrit:

Oui d'accord, mais enfin aussi quelle idée de sauter tout ce qu'il y a entre Vivaldi et Escaich!
A ce compte-là Ravel est inécoutable et sans queue ni tête...

Là je ne suis pas du tout d'accord, chacun son attitude prospective dans ce domaine, on n'est pas obligé de passer par la continuité pour apprécier de nouvelles choses. Je suis bien passé de Mahler à Monteverdi à une époque, c'est la continuité qui peut lasser (c'est mon cas).

Mais Escaich ne me semble pas poser de difficultés d'approche excessive en effet.

Escaich ne me pose pas tant de problèmes que ça. J'ai jamais rien dit de tel.

Je ne la compare en rien à ce que j'ai entendu de boulez. J'arrive à écouter
sans me boucher les oreilles.
Ca me fait plutôt penser à une musique de film a suspens ou d'horreur.

Bref pas un truc que je peux écouter pour prendre mon pied mais je ne déteste pas

atomlegend a écrit:

Escaich ne me pose pas tant de problèmes que ça. J'ai jamais rien dit de tel.

C'était une réponse à Schwark en fait.

Je vois que personne n'a parlé des œuvres présentes sur ce disque :



"Miroir d'ombres" (2006) : Un Double Concerto pour violon, violoncelle et orchestre
"Vertiges de la croix" (2004) : pour orchestre
"Chaconne" (2000) : pour orchestre


C'est une musique à la fois dense et éthérée, qui fait appel à des procédés assez riches pour mettre en lumière les contrastes. J'aime beaucoup sa capacité à "faire sonner" l'orchestre de façon sombre et profonde sans se laisser emporter par le formalisme ambiant... Bref, une musique que je trouve très personnelle, et une démarche originale qui me semble payante !

Oh oui je possède ce Cd avec lequel j'ai découvert Escaich et je dois dire que j'adore.
Il me semble qu'on peut le classer dans les génies de l'orchestration française (beaucoup de similitudes avec Dutilleux je trouve).
Les 3 oeuvres du CD en plus sont toutes les 3 géniales.
Si on veut commencer à écouter Escaich il me semble qu'avec son concerto pour orgue, le miroir d'ombres (Concerto pour violon et violoncelle) est une excellente oeuvre, facile d'accès, pour apprécier l'esthétique d'Escaich.
Mais j'avoue qu'en écoutant ses précédentes oeuvres orchestrales en effet comme il a été dit précedemment, Escaich semble malheuresement en proie à une difficulté à se renouveller.

Crapio a écrit:

Il me semble qu'on peut le classer dans les génies de l'orchestration française (beaucoup de similitudes avec Dutilleux je trouve).

Je ne vois pas un rapport si fort avec Dutilleux. Je trouve par exemple que Florentz s'en rapproche beaucoup plus.
Je trouve langage d'Escaich moins luxuriant mais plus coloré par rapport à Dutilleux.

Si on simplifie grossièrement, Dutilleux et Escaich sont plus ou moins de la même école, du même style, mais leurs types d'orchestration sont très différents, Escaich est beaucoup plus germanique dans un sens, sans le côté pointilliste et économie de moyens de Dutilleux.

J'ai bien aimé le disque cité par Acco, mais si je n'en ai pas parlé c'est parce que comme il a été dit il ne se renouvelle pas beaucoup et je n'ai pas grand chose à dire sur ces oeuvres spécifiques... si ce n'est que celle que j'ai préféré est la Chaconne.

Qu'entend on par "plus germanique" ? Plus cuivré, plus lyrique ??

Plus "plein" comme orchestre, moins pointilliste, moins sur la couleur, moins français. (écouter le 4è mouvement du concerto pour violoncelle de Dutilleux pour voir la différence )

Ok je pense sans prétention tout à fait discerner la subtilité et tes mots confirment mes pensées.
C'est chaud desfois d'exprimer ce que l'on ressent par des mots (oui ceci est un autre sujet ^^)

D'ailleurs y a un sujet là-dessus!
https://classik.forumactif.com/musique-divers-f8/adjectifs-que-vous-evoque-la-musique-t1187.htm

Ben... je l'ai pas vraiment aimé, ce concerto pour orgue. Non que ce soit inécoutable, mais pour moi, ça fait beaucoup de bruit, et j'ai du mal à trouver le message derrière. Ca ne me parle pas: c'est dramatique, furieux même par moments, mias pas séduisant, ça ne me "prend" pas dedans. Je trouve l'adagio assez moche et le finale creux.

Spiritus a écrit:

Ben... je l'ai pas vraiment aimé, ce concerto pour orgue. Non que ce soit inécoutable, mais pour moi, ça fait beaucoup de bruit, et j'ai du mal à trouver le message derrière. Ca ne me parle pas: c'est dramatique, furieux même par moments, mias pas séduisant, ça ne me "prend" pas dedans. Je trouve l'adagio assez moche et le finale creux.

Pourtant, c'est la plus belle oeuvre d'Escaich... je n'ose imaginer ton avis sur les autres, plus grisaille.

Spiritus a écrit:

Ben... je l'ai pas vraiment aimé, ce concerto pour orgue. Non que ce soit inécoutable, mais pour moi, ça fait beaucoup de bruit, et j'ai du mal à trouver le message derrière. Ca ne me parle pas: c'est dramatique, furieux même par moments, mias pas séduisant, ça ne me "prend" pas dedans. Je trouve l'adagio assez moche et le finale creux.

Il n'y a pas assez de quartes et de quintes à vide pour ton goût ?

Bon, exit Escaich...

Quand même, ce concerto...

Qu'est-ce que tu veux dire, Vartan?

Tu veux me faire avouer, c'est ça, hein ?

Ce que je veux dire c'est que c'est l'oeuvre d'Escaich que je réécoute avec plaisir. C'est un excellent compositeur par ailleurs mais il ne m'enthousiasme pas habituellement. Ce Concerto par contre est aussi fort pour moi que le meilleur de Penderecki.

Fort, oui, c'est le mot. C'est beaucoup trop fort. Ca me casse les oreilles.

Je ne vois vraiment pas en quoi c'est bruyant, surtout pour un amateur de symphonique puissant et cuivré comme toi...

J'aurais pas dû l'écouter sur les HP pourris de mon ordi.

De toute façon moi et l'orgue

Spiritus a écrit:

De toute façon moi et l'orgue

Ca me paraît une explication alors.

Quoique moi non plus je ne suis pas fan d'orgue, et pourtant ici ça ne me pose aucun problème.

J'ai du mal à comprendre moi aussi, surtout que grâce à l'orchestre on a l'impression de nuances dynamiques à l'orgue, aucune uniformité, et puis l'harmonie crée les couleurs variées qui annihilent le timbre homogène de l'instrument. Vraiment une très belle réussite pour moi, et une débauche orchestrale dont je ne m'explique pas qu'elle rebute Spiritus.

Bon bon, je réessayerai. Mais pas aujourd'hui

Entendu vendredi aprem sur France Mu, en voiture en montant sur Lyon: Lettres mêlées, une œuvre récente (2003 je crois?) de musique de chambre (c'était interprété par le Trio Wanderer).

C'était présenté comme un hommage d'Escaich à ses trois compositeurs fétiches, Bach, Brahms et Bartok. Mais euh... à part peut-être d'avoir utilisé les lettres des noms pour composer... je n'ai pas bien saisi le rapport.

Premières minutes plutôt pénibles, durant lesquelles il ne se passe vraiment pas grand chose, et puis au bout d'un moment s'installe une véritable ambiance, beaucoup plus intéressante. Pas de quoi me faire courir aussitôt chez un disquaire à la recherche de la chose, mais c'était tout de même plutôt prenant sur le moment.


(Par ailleurs, il me semble que j'avais entendu Escaich en concert dans le cadre du Festival international d'orgue de Roquevaire, il y a quelques années de ça. Mais je n'en suis pas totalement sûr. Autant dire que ça ne m'a pas trop fortement marqué...)

Octavian a écrit:

Entendu vendredi aprem sur France Mu, en voiture en montant sur Lyon: Lettres mêlées, une œuvre récente (2003 je crois?) de musique de chambre (c'était interprété par le Trio Wanderer).

C'était présenté comme un hommage d'Escaich à ses trois compositeurs fétiches, Bach, Brahms et Bartok. Mais euh... à part peut-être d'avoir utilisé les lettres des noms pour composer... je n'ai pas bien saisi le rapport.

Premières minutes plutôt pénibles, durant lesquelles il ne se passe vraiment pas grand chose

Ca devait être la partie hommage à Bach...

Oui mais sauf que non, sur le fond ça aurait pu être ça, mais sur la forme, de longues et lentes "nappes" de dissonances, je ne vois pas trop le rapport avec le Cantor.

Octavian a écrit:

Entendu vendredi aprem sur France Mu, en voiture en montant sur Lyon: Lettres mêlées, une œuvre récente (2003 je crois?) de musique de chambre (c'était interprété par le Trio Wanderer).

C'était présenté comme un hommage d'Escaich à ses trois compositeurs fétiches, Bach, Brahms et Bartok. Mais euh... à part peut-être d'avoir utilisé les lettres des noms pour composer... je n'ai pas bien saisi le rapport.

Premières minutes plutôt pénibles, durant lesquelles il ne se passe vraiment pas grand chose, et puis au bout d'un moment s'installe une véritable ambiance, beaucoup plus intéressante. Pas de quoi me faire courir aussitôt chez un disquaire à la recherche de la chose, mais c'était tout de même plutôt prenant sur le moment.


(Par ailleurs, il me semble que j'avais entendu Escaich en concert dans le cadre du Festival international d'orgue de Roquevaire, il y a quelques années de ça. Mais je n'en suis pas totalement sûr. Autant dire que ça ne m'a pas trop fortement marqué...)

Aussi bien en musique de chambre (grisaille pas passionnante) qu'à l'orgue (très fade), nous avons manifestement la même expérience. Il a quand même écrit deux concertos sympas (trompette et orgue).

Je ne suis pas du tout d'accord sur sa musique de chambre, qui contient de très très belles pages, comme les Scènes de bal pour quatuor ou la Ronde pour quintette.

Xavier a écrit:

la Ronde pour quintette.

Précisément...

Escaich compose ce que j'aime dans la musique actuelle : lyrisme fort sans chichi, harmonies très intéressantes, rythmes variés, contrepoint quand c'est utile, etc

L'œuvre qui, je pense, peut convertir beaucoup de monde, c'est son double concerto pour violon et violoncelle. L'enregistrement avec l'orchestre de Lille et les frères Capuçons est des plus grandioses, prenant et terriblement riche. (Au passage Renaud Capuçon joue intelligemment, c'est assez rare pour être signalé )

J'aime beaucoup le traitement de la matière sonore, orchestrale en particulier. Mais en musique de chambre il se défend bien aussi. Son "quatuor" envoi du pâté. Une vidéo tout à fait légale ici : http://www.medici.tv/#/performance/492/

Je viens d'écouter Le Dernier Evangile (je vais le bosser à l'orchestre, concert le 15 mars pour les intéressés ), quelle intensité! C'est vraiment sublime, et ces deux derniers mouvements...hallucinants!

J'avais déjà beaucoup aimé Jeux de Doubles pour piano (oeuvre découverte par hasard, des amis pianistes travaillaient dessus l'année dernière), mais là c'est vraiment énorme. J'ai hâte de commencer les répétitions!

Oui, c'est mon oeuvre préférée d'Escaich, mais en général personne n'aime!
Je trouve que c'est son oeuvre la plus inspirée.

jpwol a écrit:

Je viens d'écouter Le Dernier Evangile (je vais le bosser à l'orchestre, concert le 15 mars pour les intéressés )

Et c'est où?

Grand Amphithéâtre de la Sorbonne, mardi 15 mars à 20h30 (je ferai de la pub dans le topic approprié le moment venu).

Au programme:
E.Elgar: Variations Enigma
T.Escaich: Le Dernier Evangile (extraits)
E.Elgar: Coronation Ode

Il s'agit du Choeur et Orchestre de l'Université Paris Sorbonne.

"Extraits".
Bon de toute façon je n'aurais pas pu venir un mardi soir.
Mais quand même, aucune occasion d'écouter cette oeuvre dans de bonnes conditions, la dernière fois qu'elle était jouée c'était une version sans orchestre...

Xavier a écrit:

"Extraits".

Je choisis pas! Sinon j'aurais moi aussi préféré l'oeuvre dans son intégralité...

Mais enfin le programme est sympa, cette session promet d'être intéressante!

Bien, tu engueuleras la personne décisionnaire alors.
Ceci dit, je pense que le choeur va morfler, parce que déjà sur le disque c'est régulièrement faux...

Oui je pense aussi, ils vont en baver... En plus T.Escaich sera là.

Comme j'ai un peu de temps aujourd'hui, j'ai lu ce sujet, et je comprends tous les arguments qui ont été donnés.
De manière générale, j'aime son oeuvre (j'insiste là-dessus, parce que dans la suite, je vais le critiquer !).

Xavier, tu dis qu'il est immédiatement reconnaissable. Effectivement, mais justement, parfois je trouve qu'il est TROP reconnaissable, dans le sens où ses oeuvres se ressemblent un peu trop entre elles. Il exploite toujours les même techniques de composition, quoi.
C'est encore plus vrai quand on l'a entendu improviser à l'orgue. (On dit qu'un improvisateur est doué quand ça ressemble à de la musique écrite ... parfois, avec Escaich, j'ai l'impression inverse avec sa musique écrite )

Exemples (pour ceux qui connaissent ces oeuvres-là) :

Concerto n°1 pour orgue et orchestre, mouvement 2 :
au bout d'une vingtaine de secondes, un thème apparait ; j'ai entendu le même thème en impro, harmonisé pareil.

Symphonie n°1, mouvement 1 :
deux flûtes à contretemps, et une basse : c'est encore plus flagrant, il a fait exactement la même chose en impro à l'orgue.

Ces impros sont sur ce disque (mais il n'y a pas d'extrait écoutable) :
http://www.amazon.fr/Improvisations-Escaich/dp/B000003CK0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1295797270&sr=1-4

Disons que si j'écoutais du Escaich pour la première fois, j'aimerais sans restriction. Mais je le connais un peu trop maintenant ... (il n'est pas le seul : même Messiaen se répète énormément)

Le disque des oeuvres vocales, déjà évoqué, est vraiment bien, j'aime.

Autre chose : vous avez parlé du concerto pour orgue. Vous savez peut-être qu'il en a écrit un 2ème ! malheureusement inédit en disque vraiment je ne comprends pas que personne ne l'ait encore enregistré !
Je l'ai entendu en concert à Saint-Etienne du Mont. Ça semblait très bien ! (je dis "semblait", parce que je n'arrive à juger vraiment après une seule écoute, sauf quand c'est vraiment nul)
Même visuellement c'était très beau, car il y a deux percussionnistes, et on ne voit qu'eux pendant toute l'oeuvre

Je ne connais pas le dernier évangile, mais puisque vous en parlez tant, je vais me renseigner !

Voilà ma petite contribution.

Je m'aperçois que je suis très proche de ta perception sur son style et ses improvisations... et aussi sur le goût pour son oeuvre concertante, en particulier pour orgue.

Je suis assez d'accord avec tout ce que tu as dit Tatsuya.
J'aime beaucoup la musique d'Escaich mais j'ai déjà dit dans ces pages que je ressentais effectivement cette difficulté à se renouveler. C'est pour ça que je suis moins curieux de ses nouvelles oeuvres qu'auparavant. Certes, parfois, on est un tout petit surpris, mais vraiment un tout petit peu... Ca n'en reste pas moins un compositeur de grand talent, avec son style personnel, mais mieux ne pas en écouter trop pour ne pas être lassé.
Par contre le Dernier Evangile, oui, ça, il faut écouter!

Le Dernier Évangile était donné ce dimanche à Levallois en clôture des Rencontres Chorales d'Ile de France dans la version à deux orgues et double chœur, avec aux orgues Thierry Escaich lui même et Mathias Lecomte, et la participation du Chœur Elisabeth Brasseur et du Petit chœur de Saint-Denis, sous la direction enthousiaste et enthousiasmante de Denis Gautherie, qui avait juste auparavant dirigé avec son chœur de Saint-Denis trois motets d'Escaich, puis Nuits pour 12 voix mixtes de Xenakis, suivis d'une belle improvisation à l'orgue d'Escaich.
Je dois dire que ces oeuvres d'Escaich sont immédiatement séduisantes mais malgré tout sentent un peu trop le procédé : au bout des 45 minutes du Dernier Évangile, on a l'impression d'avoir vraiment fait le tour de la question.

Ah, moi je ne m'en lasse pas! (mais peut-être que sans l'orchestre ça n'a pas la même saveur)

Pour ma part, Escaich est vraiment un de mes musiciens préférés !! Plus j'écoute sa musique plus je pense que c'est un génie ! Et que ce soit dans sa musique d'orchestre ou de chambre ! J'adhère vraiment à toutes ses pièces : j'aime en particulier le 1er Concerto pour orgue, "Miroirs d'ombres", "3 motets", "In Memoriam", "Chorus", le trio "Lettres mêlées", jusqu'au duo "Choral's Dream" pour piano et orgue. Je trouve que dans ses pièces, il utilise des rythmes vraiments complexes ("Nun Komm" pour violon, ou le "Trio Américain" pour clarinette, alto, piano), mais toujours très faciles d'accès, sans parler des harmonies qui atteignent parfois des sommets ("In memoriam", "3 motets", "Lettres mêlées") ...
Alors certes il a une écriture encrée dans le passé mais je ne vois pas en quoi elle est "passéiste" (même si il est capable d'improviser à la manière de compositeurs d'il y a plusieurs siècles ...) !
Pour ce qui est des redondances d'œuvres en œuvres, il a surtout pas mal de "tics" (rythme rapide piqué, chant dans l'aigu seul, puis l'harmonie descend petit à petit note à note, pour ne citer que celui là ...), qui est un certain problème pour pas mal de compositeurs d'aujourd'hui (Beffa, Mantovani entre autre).
Pour l'impro, c'est quand même pas le dernier des clampins, il l'enseigne quand même au CNSMDP ! Je l'ai entendu 2 ou 3 fois improviser (à l'orgue et au piano) et j'ai quand même été sacrément bluffé ! Que ce soit lors d'un office à St Etienne du Mont ou en impro piano sur un film muet ("Docteur Mabuse" de Fritz Lang : 3h non stop, j'en revenais pas !!). Enfin bref, pour moi, un des tous meilleurs compositeurs de la scène actuelle et un des plus remarquables improvisateurs au Monde !!! J'attends avec impatience la sortie de son prochain CD : au programme : "Nuits Hallucinées" (mezzo et orchestre), "La Barque Solaire" (orgue et orchestre), et le Concerto pour violon !!!

Prometteur, tout ça
Je ne pense pas qu'on l'ait beaucoup taxé de passéisme (heureusement qu'on a encore des auteurs comme lui, sinon la musique serait entièrement tournée vers des expériences futuristes). On voyait plutôt, en lui, une difficulté, justement, à se débarrasser de certains "tics".

enfin je l'ai entendu récemment sur France Musique où il disait qu'il composait des œuvres "multiples" : il teste un matériau dans un pièce et le retravail dans d'autres ... cela explique peut être un peu les nombreux tics ...

Tatsuya a écrit:

Je ne pense pas qu'on l'ait beaucoup taxé de passéisme

Ben si, justement.

ben après c'est très subjectif : un compositeur qui se met à écrire dans un style sériel intégral peut aussi être taxé de passéisme (parce que ce n'est plus "à la mode") ...

Je n'ai pas dit que cette critique avait un sens... juste qu'elle est récurrente.

oui, complètement d'accord ! Mais je trouve que c'est un problème assez récurrent de certains compositeurs d'aujourd'hui : je citais Beffa (accords avec 3 quintes arpégés aux cordes), ou Mantovani (différentes fioritures microtonales assez redondantes également ...), mais après, tous les compositeurs ont des "tics" : que ce soit Bach, Mozart, ou n'importe quel autre musicien, ils sont tous obligés d'en passer par là (enfin je pense ...) !