Lectures

jerome a écrit:

A votre avis, sans la musique le texte du Ring aurait-il une quelconque renommée aujourd'hui ?

Bonne question !

Pour moi, clairement : pas autant qu'aujourd'hui... Si Wagner a été un brillant musicien, à mon sens, il n'a pas été un bon écrivain. Le fond est là, mais la forme laisse vraiment à désirer. La musique est justement la clé de voûte de l'histoire, sans elle, elle n'aurait pas autant d'impact.

jerome a écrit:

A votre avis, sans la musique le texte du Ring aurait-il une quelconque renommée aujourd'hui ?

Je crois que l'affaire est entendue.

Qui s'infligerait ces trucs barbifiants et pontifiants sans la musique somptueuse derrière?

@Elvira:Completement d'accord.Wagner croyait être tout:ecrivain, dramaturge, penseur, metteur en scène, dieu le père...en realité, c'est uniquement un compositeur génial.
Et c'est déjà pas mal.

Qui pretendrait que son "génie" d'ecrivain est à la hauteur de son génie de musicien?

Guillaume a écrit:

A mon avis, non. Le texte fait hurler certains germanophiles (allitérations, néologismes, constructions maladroites...)

"Certains germanophiles" n'auraient pas pour nom David par le plus grand des hasards?

On peut critiquer dans le détail l'écriture de Wagner, mais il n'en reste pas moins que c'est aussi le livret qui fait l'intérêt du Ring. On peut retourner la question initialement posée : qui s'enfilerait 15 heures de Ring en musique pure, sans toute la dimension (les dimensions) que lui confère le livret ?

arnaud bellemontagne a écrit:

jerome a écrit:

A votre avis, sans la musique le texte du Ring aurait-il une quelconque renommée aujourd'hui ?

@Elvira:Completement d'accord.Wagner croyait être tout:ecrivain, dramaturge, penseur, metteur en scène, dieu le père...en realité, c'est uniquement un compositeur génial.
Et c'est déjà pas mal.

Oh oui, il y en a, d'ambition moindre, qui n'y parvienne même pas.

D'accord avec vous : le texte n'est pas si nul si on considère que c'est avant tout de la poésie destinée à être chantée (donc les allitérations sont très efficaces) et aussi une formidable épopée théâtrale (donc les situations passent mieux que si on le lit dans son fauteuil) !

[cercle de protection ON]

Bertram a écrit:

si on le lit dans son fautueil

Ça doit être pas mal, en écoutant autre chose !
Du Sibelius, du Nielsen...

Pourquoi pas ? Wagner est tellement obsédant qu'on peut tout lire par son prisme.

Par exemple, je vois beaucoup de Wagner dans les opéras de Britten, alors qu'il affirmait le détester.

Pour répondre à Arnaud :

Wagner est aussi un penseur et surtout un dramaturge d'exception. Toute la structuration qu'il donne a ses pièces me plait autant que sa musique.
Tu oublies totalement, que son idéal était de recréer le théâtre grec, dans un lieu spécial, un lieu préserver de la vie urbaine et mondaine.
Et c'est là son génie : il est arrivé à celà avant de mourrir (bien aidé pour le côté financier par Ludwig). Et celà relève du miracle quand on comprend la taille de l'entreprise dans laquelle il s'est lancé.

En quoi c'est génial de recréer le théâtre grec ? Surtout que celui-ci a eu bien des recréations auparavant (et après)...

HS, il y a un sujet sur le Ring quand même...

Mais Xavier, si on parle de Tolkien dans le sujet Ring, tu vas hurler.

De toute façon, je vais clore le débat :
- Wagner écrivait la poésie avec ses pieds, et seulement lorsqu'il dormait ;
- Tolkien écrivait une musique beaucoup moins riche que celle de Wagner.

Donc la comparaison n'a pas lieu d'être : Wagner écrit mal et Tolkien n'écrit pas de musique publiée.

Donc.

DavidLeMarrec a écrit:

De toute façon, je vais clore le débat :
- Wagner écrivait la poésie avec ses pieds, et seulement lorsqu'il dormait ;


Donc.

Mais Môsieur, la poésie, c'est avant tout une histoire de pieds !

Le problème étant que Wagner n'était pas adroit de ses pieds à produire des pieds.

J'en suis au chapitre X de L'Assommoir et j'aime toujours autant ce roman. Le personnage de Lalie Bijard est bouleversant. Son père est un monstre. Cependant, on voit vraiment comment cela pouvait se passer pour certains enfants à l'époque. C'est à la fois également intemporelle puisque les enfants battus, cela existe malheureusement toujours aujourd'hui.

Dis moi Aurele tu lis combien de livres par jour?

arnaud bellemontagne a écrit:

Dis moi Aurele tu lis combien de livres par jour?

Cela fait déjà au moins 2 mois que j'ai commencé L'Assommoir mais je lis assez lentement car il y a eu entre temps des lectures prioritaires pour les cours.

Ah, parce qu'a la lecture de tes messages, on dirait que t'en lis une demi-douzaine par semaine

En ce qui me concerne, je suis toujours dans Le Lys dans la Vallée de Balzac...j'avance lentement.

Très chiadé au niveau du style descriptif...un Balzac quasi-romantique.

arnaud bellemontagne a écrit:

Ah, parce qu'a la lecture de tes messages, on dirait que t'en lis une demi-douzaine par semaine

Je demande souvent des conseils mais je ne lis pas autant de livres par semaine. J'en lis plusieurs à la fois en revanche.

Je suis admiratif en tout cas.

arnaud bellemontagne a écrit:

Je suis admiratif en tout cas.

Je n'ai pas le choix d'en lire plusieurs à la fois, je dois lire notamment des livres de philo. J'en achète aussi beaucoup. Je ne peux pas m'en empêcher.

Mais ça n'est pas seulement pour tes études, c'est aussi par goût et par plaisir j'imagine?

arnaud bellemontagne a écrit:

Mais ça n'est pas seulement pour tes études, c'est aussi par goût et par plaisir j'imagine?

Pour la plupart des lectures, oui évidemment. En revanche, pour les livres de philo, c'est surtout par obligation même si cela peut être intéressant.

Heu, et sinon, personne pour Tchekov ?

Désolé, je m'y connais autant en Tchekov que David s'y connait en Sade.

Spoiler:

Je ne m'y connais pas non plus en ce qui concerne Tchekhov. Tu recherches une biographie ou une étude sur une oeuvre particulière?

Je me suis relancée dans la lecture du Seigneur des anneaux. :study:

Elvira a écrit:

Heu, et sinon, personne pour Tchekov ?

J'avais adoré La Cerisaie. C'est tout ce que j'ai lu de lui...

J'ai acheté La steppe pour 1,50€ récemment, mais je ne l'ai toujours pas lu.

Ca te donne des pistes en tout cas.

Ah pardon, je demandais un ouvrage critique... Parce que j'ai déjà lu La Mouette, les 3 soeurs, Ivanon et Ce fou de Platonov...
(ceci dit, il faudrait bien que je lise la cerisaie...)

Elvira a écrit:

Ah pardon, je demandais un ouvrage critique...

De quel genre? Souhaites tu une biographie ou un ouvrage critique sur une oeuvre en particulier?

aurele a écrit:

Elvira a écrit:

Ah pardon, je demandais un ouvrage critique...

De quel genre? Souhaites tu une biographie ou un ouvrage critique sur une oeuvre en particulier?

Ouvrage critique sur n'importe quelle oeuvre que je viens de citer.

Elvira a écrit:

Ouvrage critique sur n'importe quelle oeuvre que je viens de citer.

Je ne peux pas t'aider malheureusement. Tu n'as pas d'orientations bibliographiques dans le ou les ouvrages dans lesquels tu as lu ces pièces?

aurele a écrit:

Elvira a écrit:

Ouvrage critique sur n'importe quelle oeuvre que je viens de citer.

Je ne peux pas t'aider malheureusement. Tu n'as pas d'orientations bibliographiques dans le ou les ouvrages dans lesquels tu as lu ces pièces?

Si, si, mais je voulais voir si il n y'avait pas autre chose d'intéressant.

Elvira a écrit:

Si, si, mais je voulais voir si il n y'avait pas autre chose d'intéressant.

Cela peut se comprendre. Comme je te l'ai dit, je n'ai jamais lu cet écrivain et je ne peux pas t'aider.

Dante: Querelle de l'eau et de la terre
Assez édifiant au final, sur ce qu'était la science à l'époque!

Elvira a écrit:

aurele a écrit:

Elvira a écrit:

Ah pardon, je demandais un ouvrage critique...

De quel genre? Souhaites tu une biographie ou un ouvrage critique sur une oeuvre en particulier?

Ouvrage critique sur n'importe quelle oeuvre que je viens de citer.

Ce n'est pas exactement ce que tu cherches mais tu pourras peut-être trouver des tuyaux dans les écrits de Stanislavski qui a collaboré avec lui et mis en scène ses pièces.

Je dois lire Coriolan de Shakespeare pendant les vacances car nous l'étudierons en anglais. Evidemment, il faut le lire dans une version bilingue.
Il n'y a que l'édition Robert Laffont de disponible à la bibliothèque ou à la médiathèque en bilingue. Celle de La Pléaide des tragédies en bilingue n'y est pas.
Or, vous m'avez dit que la version Robert Laffont laisse à désirer.

Laisser à désirer est un bien grand mot : dans ce que j'ai lu, j'ai trouvé la traduction plate, c'est tout. Donc plaisir de lecture réduit. Pour servir de base à l'étude, surtout si vous l'étudiez à partir du texte anglais, ça fait amplement l'affaire.

DavidLeMarrec a écrit:

Pour servir de base à l'étude, surtout si vous l'étudiez à partir du texte anglais, ça fait amplement l'affaire.

D'accord. Merci pour la réponse.

Mes futures lecture : Un gros livre relié de Pearl Buck avec Terre Chinoise, les Fils de Wng Lung, La Famille disperse, Vent d'est vent d'ouest, La mère.
Et aussi, Chroniques Martiennes et le Seigneur des anneaux.
ça va être chouette les vacances !

Rien que des gros pavés . Dans quel état on va te revoir ?

Pearl Buck, c'est pas des pavés.

Les Chroniques martiennes non plus !

Je suis entrain de lire ça :

http://michel.balmont.free.fr/pedago/fablesx/emile.html

On dirait presque du Voltaire...

Citation :

Qu'est-ce qu'un arbre perché ?

Il tire tout par les cheveux avec un peu de mauvaise foi, et là on reconnaît Rousseau entre mille

Süskind: Le Parfum

La traduction française m'avait rendu la chose bien indigeste.

Et à vrai dire je n'ai jamais compris l'engouement autour de ce roman.

adriaticoboy a écrit:

La traduction française m'avait rendu la chose bien indigeste.

Et à vrai dire je n'ai jamais compris l'engouement autour de ce roman.

Absolument d'accord, traduction médiocre et intérêt tout à fait relatif de l'œuvre...

La traduction ? Ne maitrisant pas l'allemand et ayant lu le livre il y a plusieurs années, ça ne m'avait pas choqué...

L'histoire est quand même très sympa, la façon dont tous les sens (pas seulement l'odorat) sont décrits assez habile. Il y a aussi ce changement point de vue en plein milieu du livre qui est original. Ça m'avait bien plu à l'époque, je devrais réessayer. Inutile de dire que le film n'a rien à voir.