Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie

VERSION 7

1er mouv. : solo de violoncelle très sensible. Sentiment d’ampleur, d’espace. Orchestre de grande qualité. Accélération dans le développement monodique. Passage en trémolos superbe.
2ème mouv. : dialogue des cordes parfait. Caractère joyeux et inquiet très bien rendu. Hautbois gracieux. Bourdonnements inquiétants avec les lignes des cordes souples se terminant de manière mordante.
3ème mouv. : les phrases s’enchaînent avec naturel. Belle polyphonie en B et beau phrasé des cordes dans les crescendos.
4ème mouv. : le dialogue entre pupitres semble parfois laborieux. Ceci dit, belle dynamique, des changements d’atmosphère. Moins subtil que les versions 9 et 12.

VERSION 8

1er mouv. : solo de violoncelle trop univoque dès le début. Bien réalisé, mais esthétique spectaculaire qui sied mal à cette musique. Criard parfois. Pas de poésie.
2ème mouv. : tempo un peu gnan gnan. Cependant, il y a un chef qui sait où aller. Grosse artillerie dans la seconde partie bourdonnante. Manque de nuances : tout est forte, au détriment de la dynamique.
3ème mouv. : tempo allant, mais tout est trop fort. Fanfare moche.
4ème mouv. : volonté de faire des effets, sauf que le dialogue des pupitres ne semble pas bien en place. Bon début, mais dès les trémolos en C, ça se dérègle. Beau passage pendulaire en G. Le passage à la lettre N est bâclé car le chef préfère galoper jusqu’à la conclusion.

VERSION 9

1er mouv. : belle direction d’orchestre. Passage monodique très lyrique, presque enflé. Imperfections techniques mais il y a une vision intéressante de l’œuvre.
2ème mouv. : mélodie champêtre un peu lourde. Pas très homogène. Les cordes ne sont pas toujours ensemble. Deuxième partie bourdonnante très réussie. On imagine une lourde vague pleine de menaces.
3ème mouv. : Un défaut impardonnable : l’accélération dans les crescendos des cordes. Le ralenti systématique en fin de phrase est ennuyeux à la longue...
4ème mouv. : splendide, admirable ! On a tout : subtilité, sensibilité, précision. Un regret : ralenti trop marqué à la fin (j’aurais préféré une fin plus sèche). Les trémolos sont incroyablement vivants, le phrasé est très souple. Les pupitres s’écoutent mutuellement.

VERSION 10

1er mouv. : accélération dans le crescendo initial qui fait perdre la tension. Développement monodique subtil. Trémolos effrayants. Difficile de se laisser prendre totalement en raison de la prise de son.
2ème mouv. : beaucoup de nuances malgré la prise de son dans la première partie. La deuxième partie est aussi très nuancée même si la prise de son nuit. Un peu lent ?
3ème mouv. : après un temps d’adaptation à la lenteur du tempo et à la prise de son, je me suis totalement laissé prendre par le climat de cette interprétation.
4ème mouv. : les enchaînements entre pupitres ne coulent pas naturellement. Le glockenspiel fait souffrir mes oreilles ! Manque d’inspiration ?

VERSION 11

1er mouv. : beau climat méditatif au début et à la fin. La qualité du son nuit à la perception des détails.
2ème mouv. : deuxième partie plus rapide et plus convaincante à mon avis que la 10. Là aussi, la prise de son nuit beaucoup au rendu final (flûtes criardes).
3ème mouv. : les flûtes sont horribles, les timbales absentes. Un manque de subtilité totalement imputable à la prise de son ?
4ème mouv. : le chef imprime à l’orchestre un rythme démentiel que les instrumentistes n’arrivent pas à tenir (pauvre clarinette !) et qui ne rend pas justice à la sombre beauté de ce mouvement. Le discours musical perd en relief, mais cependant il se dégage un sentiment d’urgence qui ne me semble pas être hors sujet.

VERSION 12

1er mouv. : orchestre et chef splendides ! Quelle beauté des crescendo ! Grand lyrisme du passage monodique. Bruissements subtils, atmosphère nocturne angoissante. Tout est parfait : qualités instrumentales, prise de son, sensibilité.
2ème mouv. : magnifique prise de son. Hautbois juste ce qu’il faut présent. Deuxième partie formidable, on entend plein de choses. Extraordinaire d’intelligence, de subtilité.
3ème mouv. : une telle lenteur pourrait donner l’impression pénible de voir un film au ralenti… Et pourtant celle-ci permet de percevoir une incroyable richesse de nuances, de timbres, de rythmes, une infinie subtilité dans les dialogues instrumentaux ! Splendide.
4ème mouv. : magnifique interprétation qui tient le tempo allegro jusqu’au dernières mesures de la partition. Tout est parfaitement en place, les nuances sont respectées. Magnifique climat tendu en N.

Version 1 : ça avance, mais manque parfois un peu de tension, timbres des instruments pas très flatteurs
Transitions moyennes

Version 2 : Très bel orchestre, mais je m'ennuie un peu. Passages qui me semblent parfois sans direction.

Version 3 : Beaux enchaînements tension / détente. Crescendi magnifiquement montés (très belle transparence).

Version 4 : Je n'aime pas beaucoup, j'ai l'impression de ruptures incessantes du discours. Bel orchestre sinon.

Version 5 : C'est allant, mais c'est un peu au détriment des interventions des solistes. Beaux pupitres de cordes, ce qui permet de belles choses dans les crescendos.

Version 6 : Le tempo a tendance à affadir un peu le discours, c'est dommage parce-que globalement c'est bien conduit.

Version 7 : Pas très net au niveau de la mise en place, les plans sont mal définis dans les tutti. Malgré tout, les enchaînements me plaisent, et une certaine tension se créée.

Version 8 : Version assez dramatique, effets parfois un peu appuyés, mais les phrasés sont assez inventifs pour retenir l'attention. Prise de son problématique (problèmes d'équilibre, un peu de distorsion). Tutti terrifiants.

Version 9 : Direction un peu séquentielle, les interventions solistes ne sont pas fabuleuses. Rubato un peu trop marqué.

Version 10 : Version assez moderniste, cordes lumineuses malgré la prise de son lointaine. Très beaux climax, desespérés et sans ostentation.

Version 11 : Un peu linéaire, on cherche à avancer sans trop réfléchir à ce que l'on fait.

Version 12 : C'est lent, mais ça reste quand même conduit. Un peu plus de vitesse ne nuirait pas par moments, les dynamiques pourraient être un peu plus explosives.

1 : 8, 3, 5
2 : 6, 2, 10, 7
3 : 1, 4, 9, 12, 11

Tout d’abord ici, pour moi la question du tempo est primordiale et j’ai constaté que les versions lentes (11 mn et plus ) ne me conviennent pas du tout. J’ai remarqué que si on joue les parties B trop lentement il y a un manque de tension, et je ne ressens plus rien. Car avec mes versions préférées je suis littéralement en transe dans certains passages de ce mouvement. Egalement certains chefs jouent le jeu et adopte un tempo unique (comme indiqué sur la partition) alors que d’autres varient le tempo, et par exemple jouent les parties B plus rapidement que les parties A, 2 et 9 surtout.

Donc vous l’aurez compris, je n’aime pas la version 12 qui pour moi est un non sens total, sauf qu’il adopte il me semble un tempo unique. On est là très loin de la folie et du chaos. Ce qui me chagrine c’est qu’à part ce troisième mouvement j’avais un bon souvenir du reste et que pour le moment je réévalue cette version très négativement.

Une autre version que je n’aime pas est la version 4, là tout est décousu, fabriqué. Le début est pour moi trop lent, sans aucune tension (les flûtes dans l’aigu ! ). Je sauverais le passage B2 joué à un tempo plus allant et là, il se passe vraiment quelque chose, mais ce n’es pas du tout confirmé dans le passage B3 qui est joué trop lentement, par assez émouvant et avec trop de timbale. Mais le pire c’est le passage B4 totalement ralenti et déconstruit, où il fait un sort à chaque accord en surlignant trop la partition, (on rate difficilement le sf !).

Passons maintenant sur la version 9, qui m’énerve avec son rubato et ses élans sentimentaux dégoulinants.
Le pire étant le passage B3 ou il accélère le crescendo pour ensuite freiner brutalement !

Version 1 : une version que j’écoute toujours avec plaisir, mais qui manque un peu punch. Il adopte un tempo légèrement plus allant dans les passages B , mais sans que ce soit trop marqué. Tout de même cette version ne tient pas la comparaison avec les meilleures.

Version 2 : Un tempo globalement et là aussi il dirige plus rapidement les passages B. Un très (trop ?) bel orchestre et une vision trop démonstrative pour moi, même si certains passages sont impressionnants. Ca fait de l’effet mais c’est tout de même quelque peu hors sujet.

Version 3 : un respect des indications et une tension constante font la réussite de cette version. Un chef qui vous saisit dès le début et ne vous lâche plus ! La transe que je cherche est là ! La manière de conduire le passage B3 par exemple est hallucinante : dans le crescendo on a l’impression d’être au sommet avant le climax et il arrive à en rajouter une couche : c’est prodigieux. Mais tout y est dans cette version surtout les articulations entre les passages A et B. Pour moi une des meilleures…

Version 5 : moins brute que la version 3 mais là également le chef ne lâche rien, avec une progression implacable avec un orchestre magnifique, sans pour autant être décoratif. Comme pour la version 3 tout s’articule avec un certaine évidence et nous donne des moments d’une intensité extrême (A2, B2, B3, B4…). Pour moi un grand moment.

Version 6 : trop lent et surtout trop mou. C’est probe, bien construit, mais ça ne m’émeut pas plus que ça.
Je trouve qu’il n’y a pas assez d’intensité, par exemple dans A1, B2 ou B3.

Version 7 : une version que j’avais enterré dans ce mouvement et que je réhabilite un peu. Je dirais que le résultat n’est pas as à la hauteur des intentions du chef, car c’est souvent un peu approximatif. Quelques bons passages comme A2 et B2, mais par moment la tension retombe.

Version 8 : là c’est la transe du début à la fin, un angoisse permanente ! Dès le début avec les flûtes dans le passage A1 on est pris à la gorge. Je ne suis pas très objectif car c’est avec cette version que j’ai pour la première fois eu l’impression de comprendre quelque chose à cette musique. Pour moi c’est comme ça que l’on doit jouer cette musique !

Version 10 : là aussi une version que j’avais abandonnée à cause de ce mouvement. Maintenant en la réécoutant c’est la seule version lente que j’arrive à apprécier. Pour moi il y a des chutes de tension, mais le début est tout de même très intéressant. C’est une conception intérieure mais qui manque parfois d’intensité (B1, A2 et B3), j’avoue préférer des versions plus tendues, mais cette approche se défend.

Version 11 : malgré la prise de son et l’orchestre pas toujours exceptionnel, la transe est bien présente, et cette version me plait toujours autant. Là encore le chef ne lâche rien. Les passages A3 et B3 et B4 sont particulièrement intenses.

En bref je retiens surtout les versions 3, 5, 8, et tout de même la version 11.
Ensuite je place les versions 1, 7 et 10.
Puis les versions 2 et 6.
Et en dernier les versions 4, 9 et 12.

J'ai beaucoup moins suivi la partition, d'abord par paresse (je la suis sur écran, en pdf, or dans ce mouvement ça défile un peu trop vite pour lire la partoche, écouter attentivement et écrire mes impressions en même temps). C'est pas plus mal, pour au moins un des mouvements ça m'aura peut-être permis de me laisser prendre plus facilement par des interprétations assez libres. Ou pas... Voyons ça.
NB. J'ai encore procédé à une écoute aveugle et aléatoire, dans l'ordre qui s'est révélé être le suivant : 1-2-7-3-8-4-6-5-9-11-10-12

1) Bel élan dès le départ, respect nuance, mise en place sans problème. Jeu articulé, résultat très lisible malgré prise de son ancienne. Peu de variations de tempo, on vise avant tout l'efficacité, la partition se suffisant à elle-même : c'est franchement plus agréable qu'une caricature comme on peut en attendre dans ce mouvement fort en contrastes, en pathos... Mais ça a aussi tendance à rendre un peu plat (R). La fin est tout de même bien réussie dans cet esprit : rien en trop.
+

2) Le son est agréable, avec une belle sensation d'espace. Le début de mouvement est agréablement lumineux, avec un joli orchestre et notamment des cordes très présentes, un gros plus pour cette interprétation (malgré une légère surexposition un peu regrettable par moments). La maîtrise sonore générale offre à la fois beaucoup de détail et une belle élégance des phrasés, à partir de G (et tout le passage des cordes qui suit) c'est irrésistible, et cela se poursuit jusqu'à la fin du mouvement. En résumé, de gros moyens esthétiques et un vrai sens rythmique, un lyrisme débordant sans être caricatural. Recette pour un dernier mouvement vraiment impressionnant alors que le reste était jusque là assez raté.
++(+)

3) Dès le départ, j'ai l'impression que l'orchestre n'est pas tout à fait à la hauteur des intentions, du coup cela garde une certaine raideur, il y a de petits manques de clarté ou de stabilité rythmique à certains moments. Mais cela est emmené avec une certaine fougue, une volonté d'insuffler de la tension (le passage en accompagnement de pizz est remarquable à ce titre). Ce mouvement garde ainsi une ligne directrice forte et pas évidente dans la plupart des autres enregistrements, ce qui est vraiment très agréable.
++

4) Belle sensation d'espace. Légèrement plus rapide que l'habitude, rythmique dès le début, avec tout de même un grand soin apporté au phrasé. On sent un aspect frémissant qui correspond au tempérament du reste de la symphonie. Et puis ça s'interrompt au bout d'une minute après ce joli début : impossible de juger.
???

5) Une telle richesse sonore, un tel étagement des pupitres, c'est donc possible ! En tout cas on se laisse immédiatement envahir et c'est difficile de rester lucide. Mais tout est tellement travaillé, tellement beau, tellement réfléchi (les cloches au lieu du glockenspiel sur l'intervention avant I), c'est vraiment superbe, et le tout parfaitement rendu par un enregistrement irréprochable. C'est étrange que cette version soit aussi réussie dans le premier et le dernier mouvement
+++

6) Lecture dansante sans être trop légère, offrant dès le début l'élan nécessaire. Le glockenspiel doublé de cloches est plutôt une bonne idée, et permet un bon équilibre sonore sans surexposer le glockenspiel artificiellement, enfin bon, question de goût sûrement mais je préfère. Je note le très grand soin apporté à la mise en place rythmique, à la variété dynamique, malgré une certaine impression de flou en raison de la prise de son (c'est particulièrement détestable dans les graves). En revanche il y a d'autres différences sonores un peu étonnantes (pourquoi les sourdines aux cors, choquantes en G, au point que je me suis demandé s'il n'y avait pas une trompette en plus ?) Globalement cette version montre toutefois un détail assez dingue, une articulation extrême sans perdre ni l'allant rythmique, ni le travail sonore. J'aime beaucoup, et je découvre avec satisfaction que cette version 6 réserve toujours autant de bonnes surprises, malgré ses excès et une prise de son vraiment désagréable.
++(+)

7) Un peu trop dansant, espiègle même, pour ce qui me semble être la nature de cette partition. L'orchestre n'est pas très beau et, si l'enregistrement n'est pas exceptionnel, il trahit toutefois la faiblesse de certains pupitres. Tous les solos de cordes sont ainsi affreusement crincrin. Et quand elles jouent ensemble ces cordes sont incapables de faire une attaque propre, c'en est parfois désespérant. Les choix et les défauts intrinsèques des interprètes font donc de ce finale une sorte de bourrée paysanne sans grand charme. Dans tout cela, les passages les plus saisissants (l'entrée solo des cors, le passage final) sont assez loupés, sans rien de mystérieux, ni d'épique, ni de lyrique. Tout ça est donc, certes écoutable, mais pas très sérieux. La fin me semble trop molle, et puis ces accords finaux encore pas très propres...
0

8 ) L'enregistrement est assez désagréable, ayant tendance à écraser les pupitres, à ternir les timbres : il y a vraiment un souci perceptible. Malgré cela on sent une lecture très passionnelle, une volonté de faire ressortir une certaine fièvre qui sous-tend le mouvement et la symphonie (ou qui peut la sous-tendre, selon la lecture qu'on en a justement). Les différents épisodes qui se succèdent sont ainsi collés sur cette trame avec une grandeur (toute soviétique ?). Dans une écoute comparative mouvement par mouvement, ce type d'interprétation a malheureusement tendance à pâtir du découpage, et d'une sorte de relativisme qui fait passer la grandeur pour un peu de grandiloquence. Bon, et puis comparé à d'autres versions, la sonorité de l'orchestre (cordes assez aigres, cuivres pétaradants, timbres pauvres des bois) est tout de même peu satisfaisante. Mention tout de même pour la faculté remarquable du chef à ne pas se laisser ralentir dans toute la fin du mouvement, le dernier quart en gros, ce qui me semble très fidèle à l'intention de Sibelius.
Je suis sûr que cette version peut être vraiment exceptionnelle prise de bout en bout, mais dans ce contexte je ne peux pas dire que je sois entièrement convaincu.
+(+)

9) C'est légèrement plus lent que la moyenne, cela se veut généreux dans la palette sonore, ample, et ça ne marche pas trop mal d'abord, mais il y a quand même un peu d'instabilité rythmique (ou une tendance à presser des cordes mal réfrénée ?), c'est assez dommage. La surexposition de certains pupitres du fait de la prise de son est un peu excessive et a tendance à découper l'orchestre quand on pourrait aimer un peu plus de fusion. Mais le problème est surtout que cette interprétation qui se veut généreuse dans les couleurs est assez fade sur le plan des intentions, des nuances (toujours une tendance à gonfler le son), des phrasés. Je trouve qu'il manque vraiment quelque chose, c'est froid, malgré la beauté certaine de l'orchestre, malgré les cloches, malgré la présence de l'enregistrement. Cela tourne bientôt en rond, sans qu'on puisse dire que c'est mauvais. Je trouve même ça bourrin par moments, dans les attaques, les explosions lyriques un peu trop caricaturales... Plus pour audiophile que pour mélomane, du coup je vais me faire un peu sévère. Tout est ainsi caricaturé, jusqu'à l'horrible ralenti final.
--

10) Début très direct, peut-être un peu rapide pour établir l'atmosphère. Il y a toutefois un élan certain (mais le glockenspiel, comme dans la 11, a vraiment un son bizarre de sonnette de vieux tramway). Comme dans la version 6 les cors en G ont des sourdines, c'est vraiment étrange, j'aimerais en savoir plus sur les différentes éditions pour me faire un jugement définitif. C'est joué dans une sorte d'urgence qui est assez électrisante, même si j'attends un peu plus que cela dans cette musique. Mais dans le genre, c'est réussi, comme on le voit dans toute la montée vers O et au-delà. C'est toujours direct, peut-être trop, mais c'est assumé jusqu'au bout. Je sais que Toscanini n'est pas dans la liste (et a-t-il seulement dirigé Sibelius ?) mais j'imagine qu'il aurait donné un peu ce résultat-là.
+

11) Le mono a tendance à éteindre les timbres de l'orchestre qui sonne assez pauvre (et ne parlons même pas du tintement du glockenspiel, on dirait une sonnette de vélo). Il y a toutefois des choses agréables, dans ce mouvement, une beau soin pour l'articulation, les phrasés tenus, une faculté à passer d'une ambiance à l'autre. C'est tout de même un peu rapide je pense. Bref, ça reste un peu froid, abstrait, pas très passionné, mais propre, forcément. Je vois cependant dans ce dernier mouvement autre chose que cela. Ça manque aussi de nuances.
(-)

12) L'ampleur sonore, les jolis timbres, on dirait du Abbado (oui, je sais, ça ne peut pas être lui). C'est beau, bien sûr, sur le plan des timbres, et tout cela est fait dans un tempo plutôt modéré qui permet de laisser l'ensemble s'épanouir, quitte à tomber parfois dans une certaine mollesse. J'ai l'impression qu'on n'a, du coup, ni le frémissement rythmique, ni les explosions lyriques... C'est vraiment mou, pesant même, jusque dans cette horrible invasion finale du legato. On peut aimer les grosses pâtes orchestrales, mais là, ça neutralise beaucoup de l'esprit de cette partition si riche en contrastes.
-

Cela nous donne donc :

Classement :
1. 5 +++
2. 2, 6 ++(+)
-
4. 3 ++
5. 8 +(+)
6. 1, 10 +
-
8. 7 0
9. 11 (-)
10. 12 -
11. 9 --

Non classé : 4

La version 5 renoue avec son premier mouvement extraordinaire, alors que les mouvements centraux étaient extrêmement décevants. Bon, ça arrive, il faudrait réentendre l'interprétation du début à la fin pour, peut-être, comprendre et réévaluer. Le même cas de figure se présente un peu avec la 8, voire avec la 3 qui me semble assez cohérente. Sinon, les versions 2 et 6 s'en tirent bien, et la version 4 qui commençait bien aurait peut-être pu figurer parmi les meilleures dans ce mouvement, mais une minute pour juger à côté des autres, c'est vraiment impossible.

__________________________________

Bilan général

Au total, avec mon système de + et de - ça donne donc :
1. ++++
2. +(+)
3. +
4. +++++++(+)
5. ++++(+)
6. ++++++++
7. ++++
8. +(+)
9. -
10. ++++++++(+)
11. --(-)
12. +(-)

Et donc le classement général suivant :

++++++++(+) 10
++++++++ 6
++++++++(-)
+++++++(+) 4
+++++++
+++++++(-)
++++++(+)
++++++
++++++(-)
+++++(+)
+++++
+++++(-)
++++(+) 5
++++ 1, 7
++++(-)
+++(+)
+++
+++(-)
++(+)
++
++(-)
+(+) 2, 8
+ 3
+(-) 12
(+)
0
(-)
-(+)
- 9
-(-)
--(+)
--
--(-) 11


J'ai préféré cette présentation "en relief", parce qu'en soi la recherche de "la référence" n'a pas vraiment de sens, surtout dans ce type d'œuvre qui permet différentes lectures, sans compter les aspects techniques qui permettront à une version moyenne mais avec une prise de son exceptionnelle de tourner aussi souvent sur la platine qu'une version mono toute parasitée malgré une interprétation de haut vol.

Au fil de cette écoute j'ai donc vu trois versions se détacher très nettement et que j'aimerais vraiment toutes trois réentendre dans de meilleures conditions (au CD donc). Je commencerais par la 4 qui arrive troisième du fait de sa quasi-absence du comparatif pour le finale, une minute ne permettant pas une évaluation objective : cette version montre un souci extrême de coller à la partition sans se révéler scolaire (du moins à mon sens), avec un orchestre soigné (bien qu'il ne soit certes pas d'une beauté exceptionnelle). La 6 est un peu dans la même veine, peut-être encore plus poussée vers le détail et la finesse du travail d'orchestre, mais desservie par la prise de son : une maîtrise exceptionnelle qui peut exaspérer (dans le troisième mouvement, cela devient un peu trop froid). En revanche, la version 10 est totalement opposée, elle est la plus libre des douze, celle qui "interprète" véritablement la partition et en fait un voyage presque épique, installant l'auditeur dans un sentiment d'urgence, quelque chose de direct, de prenant, qui révèle véritablement cette symphonie différemment. Après cette version on ne l'entend plus de la même façon.

Puis, trois bonnes versions rivalisent comme alternatives convaincantes. La 1 qui, malgré un orchestre pas toujours parfait (en concert ?) est convaincante, dans un style un peu sec, sans concessions mais sans excès de froideur non plus. La 5, avec un orchestre assez splendide (les plus belles cordes du panel), mais un côté artificiel qui gâche les deux mouvements centraux alors que le premier et le dernier sont irrésistibles et rendent sans doute cette version incontournable. La 7 enfin, très homogène, malgré des moyens orchestraux limités et des intentions musicales parfois mal définies.

Il n'y a toutefois que deux versions que j'éliminerais réellement, la 9 et la 11 précisément. Car pour le reste, les versions 2, 3, 8 et 12 ont tout de même des qualités et je perçois chez chacune d'entre elles, au moins, une homogénéité dans les choix d'interprétation qui les rend intéressantes, et peut-être bien plus convaincantes lors d'une écoute intégrale. La version 2 est ainsi très travaillée esthétiquement (mais pas toujours du meilleur goût) ; la version 3 pleine d'imagination et de fougue (mais parfois maladroite, voire contre l'esprit de la partition ?) ; la version 8 offre des parti-pris tranchants et un Sibelius dynamique (mais elle est parsemée d'imprécisions et de défauts, et desservie par un orchestre assez pauvre et une prise de son vraiment désagréable, qui laisse entendre surtout les défauts) ; enfin la version 12 offre des moyens orchestraux hors du commun (mais pour un contenu musical assez neutre, en résumé une version qui passionnera les audiophiles). Donc je n'élimine pas ces quatre-là, qui peuvent se révéler plus attachantes sur le long terme que les premières.

Bref, comme toujours, une écoute comparative s'achève dans les doutes plus que dans les certitudes.

Version 1 +: C’est bien mené sur tout le mouvement. De beaux effets orchestraux avec des timbres intéressants et des puissants crescendi. Je n’ai pas relevé de choses précises par rapport à la lecture de la partition. Le glockenspiel se fond bien dans l’ensemble. J’aime bien.

Version 2 ++: C’est beaucoup plus dansant, mais c’est bien phrasé aussi, ce qui crée des décalages intéressants dans les intentions des différents pupitres (à partir de D par exemple) et qui fait un très bel effet quand le rythme s’emballe à partir de O. L’ensemble sonne plutôt bien.

Version 3 + : Ici, c’est peut être un peu trop rapide à mon goût. Les solistes du début ne tiennent pas le tempo. Il y a du coup des phrasés qui sont plus plats et des mises places qui ne sont pas toujours précises. Malgré tout, c’est un bel orchestre, avec des crescendi bien envoyés, bien que j’aie l’impression que les nuances ne soient pas toujours respectées.

Version 4 + : Ca commençait plutôt pas mal….

Version 5 ++ : Une version qui utilise le glockenspiel et les cloches tubulaires donc. L’effet des cloches est plutôt sympa à cet endroit, cela rajoute une couleur inattendue. J’ai beaucoup aimé la sonorité et les effets de cuivres. Même sensation que la version 3 au début mais l’effet du passage O m’a plus accroché. En revanche, je trouve le passage T trop appuyé, malgré ce j’ai compris des précisions du compositeur.

Version 6 ++ : Je préfère effectivement la sonorité des cloches à celle du glockenspiel. Cela s’insère mieux dans le timbre de l’orchestre. Il y a un bon dosage entre le côté dansant des mises en places rythmiques et des attaques plus nuancées. Je trouve aussi les reliefs plus profonds et les oppositions mieux marquées. Le parti pris de vouloir finir dans le tempo m’a ici plus convaincu.

Version 7- : L’ensemble est un peu trop lourd par endroit et les reliefs sont moins accentués bien que certains effets fonctionnent bien, quoique le ralenti de la fin soit sans doute trop exagéré. Après ce que j’ai entendu, ce n’est pas une version qui correspond à ce que j’ai envie d’entendre, même si j’ai passé un bon moment sur plusieurs passages.

Version 8 : Une version très puissante, avec une palette très riche. Dommage pour la prise de son qui nuit un peu aux bois. C’est bien enlevé et ça marche plutôt bien sur l’ensemble. J’aime beaucoup la manière avec laquelle l’ensemble est conduit.

Version 9- : une approche plus lente mais beaucoup de passages sont tout de même bien menés dans les intentions et les sonorités. Cela respire un peu plus du coup mais l’ensemble se perd un peu sur la partie centrale. Les changements de tempo sont un peu trop fréquents, les cloches sont trop en avant par rapport au reste de l’orchestre. Je ne suis pas particulièrement fan ; il y a de bonnes idées mais la conduite du discours n’est pas toujours régulière. Le ralenti (voire l’arrêt progressif du temps) est amorcé trop tôt (à partir de O !!!) et toute la fin devient interminable.

Version 10 : De beaux effets et des contrastes intéressants. La clarinette glisse un peu sur ses traits mais il y a de belles envolées dans les grands crescendi. Pas ma préférée mais un bon moment. La sonorité du glockenspiel est pour le moins originale.

Version 11 --: J’ai une impression meilleure sur ce mouvement, mais bon. On dirait un peu une voiture sans frein qui descend la colline. Les bois loupent forcément certains virages. Le tempo est pour le coup bien trop rapide, cela n’a pas le temps de respirer. Ca s’agite un peu pour pas grand-chose. Heureusement, les pompiers arrivent à point, c'est-à-dire à l’instant T.

Version 12- : Un orchestre puissant avec les cordes solides, ça crépite bien malgré certaines lourdeurs. J’aime bien le côté espiègle, le chef a décidé de mettre de l’humour dans cette symphonie, cela peut se défendre. Je suis un peu déçu par certain passage mais j’ai quand même passé un bon moment.


Pour la symphonie, cela peut varier. Je vais maintenant écouter les symphonies en entier pour afiner. Pour l'instant, ce serait ça.

Version 6
Version 3
Versions 5 2 8
Versions 10 12
Version 1
Versions 7 9
Version 4
Version 11

VERSION 1 : Comme j’ai été sévère dans l’écoute mouvement par mouvement ! En fait il y a plein de très beaux moments dans cette version. Parfois le chef ne sait pas ménager ses effets (des crescendos qui accélèrent, des démarrages trop brusques)… sans que l’on sache la part qu’il convient imputer à la prise de son mono.

1er mouv. : crescendo des cordes un peu brusque. Cuivres pas très nets. Passage monodique trop pressé à mon goût. A la fin du mouvement, je ne retrouve pas l'atmosphère mi-rêveuse, mi-inquiète.
2ème mouv. : la cavalerie est à peine interrompue par le passage tranquilo. Deuxième partie plus réussie mais n'emporte pas l'adhésion.
3ème mouv. : les phrases ascendantes des cordes donnent trop, trop vite. Très fougueux, mais trop rapide pour susciter l'émotion. Le chef veut-il se débarrasser le plus vite possible de ce mouvement ?
4ème mouv. : cela ne semble pas en place, ça manque d’agilité, d’articulation.


VERSION 2 : Le chef aime les soufflets, les ruades à grands renforts de timbales, les ralentis, les accélérations… Tous ces effets ne sont pas laids (ils sont servis pas une belle prise de son), mais bien souvent gratuits. Je sens plus une démonstration d’ego qu’une volonté de faire passer la profondeur de la musique de Sibelius.

1er mouv. : délicatesse de l'introduction. Orchestre magnifique qui frise la grandiloquence. La lenteur nuit à l'angoissant passage en trémolos.
2ème mouv. : hautbois très élégant. Deuxième partie très lente, lignes descendantes des cordes très souples, mais manque de mordant ?
3ème mouv. : au départ, les pianissimi sont trop forts. Les nuances sont « poussées ». Belle réalisation, mais les cordes écrasent les bois au passage E.
4ème mouv. : Très bon début, dansant, chantant. Ruades impressionnantes de l’orchestre mais on retombe vite dans des effets gratuits.


VERSION 3 : version formidable par son engagement. Peut-être un chouia rapide dans les mouvements lents, mais on s’en moque car la musique vous prend aux tripes. C’est vivant, lyrique en évitant l’écueil d’une exaltation creuse.

1er mouv. : introduction fougueuse, fantastique crescendo avec des cuivres éclatants. La musique avance. Passage en trémolos terrifiant.
2ème mouv. : beaucoup de joie et d'énergie au départ. Le chef avance coûte que coûte, délaissant la nuance tranquilo ! Beaucoup de punch, jamais d'ennui.
3ème mouv. : cela va toujours de l'avant, mais sans précipitation. Superbes solistes. Formidable appel des bois dans l'avant dernière montée des cordes avec des cuivres flamboyants.
4ème mouv. : Rythme très vivant, climat enchanteur, joie un peu forcée. Beaucoup d’expressivité, de contrastes. Jamais d’ennui.


VERSION 4 : une version bien faite, avec d’excellents musiciens, mais totalement soporifique à mon avis. Des effets qui semblent anecdotiques, d’autres grandiloquents… Ce n’est pas vraiment mauvais, mais ça me laisse (au mieux) indifférent. Dommage car l’orchestre me semble très bon.

1er mouv. : très bel orchestre, crescendo lents très bien maîtrisés, excellents solistes. Superbe réalisation, mais impression de distance qui laisse l’auditeur de côté.
2ème mouv. : subtilité dans l’interprétation, mais l’ensemble est un peu terne. Tranquilo charmant. Trop lent dans la deuxième partie. C’est beau, c’est ample, mais est-ce intéressant ?
3ème mouv. : de beaux instants méditatifs, mais on reste à distance. Belle fanfare. Les pupitres ne dialoguent pas assez. La qualité orchestrale se confirme, mais…
4ème mouv. : Difficile de juger en une minute…


VERSION 5 : un début trop rapide à mon goût et un rendu sonore un peu « rugueux » m’ont fait passer à côté des grandes qualités expressives de cette version. Bizarrement les débuts des mouvements ne me plaisent pas (1er, 3ème et 4ème) et puis quelque chose se passe... Désolé tout ça n’est pas très clair, mais en tout cas je récuse tout ce que j’ai écrit ci-dessous dans l’écoute par mouvement !

1er mouv. : le chef semble pousser l'orchestre à presser. Les cordes ne sont pas ensemble. Passage monodique totalement mécanique, sans poésie.
2ème mouv. : dialogue des cordes un peu mou. Les tranquilo donnent du tonus alors qu’ils devraient calmer la progression ! Bruissements mollassons.
3ème mouv. : aucune poésie. Certaines phrases sont bâclées, d’autres sont boursoufflées. Les bois pressent, les cordes freinent en E. Non non et non !
4ème mouv. : Un peu pressé dans les solos. Laborieux. On note les imperfections de précision, mais il faut reconnaître une volonté expressive, de faire parler la musique.


VERSION 6 : la piètre qualité de la prise de son (pourtant stéréo) oblige à tendre l’oreille. On entend une version intéressante, sans doute inégale mais qui n’est jamais hors sujet. L’attention toujours maintenue permet aussi de constater quelques imperfections du côté de l’orchestre (pour autant que l’on puisse en juger).

1er mouv. : j’aime bien cette lecture en demi-teinte mais sans la froideur de la version 4. Trémolos très faibles mais pas ennuyeux. Atmosphère magique. Envie d’en savoir plus. Une version qui ne donne pas tout d’emblée.
2ème mouv. : Joie assez intérieure... Bel hautbois. Le passage en bruissements est très réussi. L’atmosphère est bien restituée. Grande maîtrise des effets, mais sans aucun ennui.
3ème mouv. : Paysage onirique. Appel splendide des hautbois et montée des cordes frissonnante ! La tension ne se relâche pas. Grondement des timbales glaçant dans l’ultime ascension des cordes.
4ème mouv. : Articulation entre groupes de cordes parfois laborieux. On n’entend pas toujours le fil conducteur.


VERSION 7 : il y a du caractère, le chef fait choix interprétatifs parfois discutables, souvent passionnants. Hélas l’orchestre me semble limite-limite (en particulier cordes et hautbois) et le dialogue entre groupes instrumentaux ne fonctionne pas toujours.

1er mouv. : solo de violoncelle très sensible. Sentiment d’ampleur, d’espace. Accélération dans le développement monodique. Passage en trémolos superbe.
2ème mouv. : dialogue des cordes parfait. Caractère joyeux et inquiet très bien rendu. Bourdonnements inquiétants avec les lignes des cordes souples se terminant de manière mordante.
3ème mouv. : les phrases s’enchaînent avec naturel. Belle polyphonie en B et beau phrasé des cordes dans les crescendos.
4ème mouv. : Le dialogue entre pupitres semble parfois laborieux. Ceci dit, belle dynamique, des changements d’atmosphère. Moins subtil que les versions 9 et 12.


VERSION 8 : certainement de beaux moyens orchestraux gâchés par des choix esthétiques spectaculaires qui ne me conviennent pas : tout est trop fort, trop excité, trop souligné, trop démonstratif. Sans parler des problèmes d’équilibre entre pupitres. Désolé pour les fans de cette version mais je n’y arrive pas !

1er mouv. : Solo de violoncelle trop univoque dès le début. Bien réalisé, mais esthétique spectaculaire qui sied mal à cette musique. Criard parfois. Pas de poésie.
2ème mouv. : tempo un peu gnan gnan. Cependant, il y a un chef qui sait où aller. Grosse artillerie dans la seconde partie bourdonnante. Manque de nuances : tout est forte, au détriment de la dynamique.
3ème mouv. : tempo allant, mais tout est trop fort. Fanfare moche.
4ème mouv. : volonté de faire des effets, sauf que le dialogue des pupitres ne semble pas bien en place. Bon début, mais dès les trémolos en C, ça se dérègle. Beau passage pendulaire en G. Le passage à la lettre N est bâclé car le chef préfère galoper jusqu’à la conclusion.


VERSION 9 : le péché mignon du chef ce sont les rubatos, pas toujours à bon escient. Et puis beaucoup de passage sont trop forts. Ceci dit, on reste scotché par la belle réalisation de l’ensemble. Le chef a un point de vue (contestable), et il tient son idée jusqu’à la dernière page. Cela mérite respect.

1er mouv. : belle direction d’orchestre. Passage monodique très lyrique, presque enflé. Imperfections techniques mais il y a une vision intéressante de l’œuvre.
2ème mouv. : mélodie champêtre un peu lourde. Pas très homogène. Les cordes ne sont pas toujours ensemble. Deuxième partie bourdonnante très réussie. On imagine une lourde vague pleine de menaces.
3ème mouv. : Un défaut impardonnable : l’accélération dans les crescendos des cordes. Le ralenti systématique en fin de phrase est ennuyeux à la longue...
4ème mouv. : splendide, admirable ! On a tout : subtilité, sensibilité, précision. Un regret : ralenti trop marqué à la fin (j’aurais préféré une fin plus sèche). Les trémolos sont incroyablement vivants, le phrasé est très souple. Les pupitres s’écoutent mutuellement.


VERSION 10 : quelqu’un veut bien m’expliquer pourquoi seul le 3ème mouvement arrive à m’emporter, alors que dans les autres les phrasés me paraissent artificiels, la rhétorique démodée ? Il est certain que si je réécoute cette version, ce sera plus par curiosité historique que par plaisir.

1er mouv. : accélération dans le crescendo initial qui fait perdre la tension. Développement monodique subtil. Trémolos effrayants. Difficile de se laisser prendre totalement en raison de la prise de son.
2ème mouv. : beaucoup de nuances malgré la prise de son dans la première partie. La deuxième partie est aussi très nuancée même si la prise de son nuit. Un peu lent ?
3ème mouv. : après un temps d’adaptation à la lenteur du tempo et à la prise de son, je me suis totalement laissé prendre par le climat de cette interprétation.
4ème mouv. : Les enchaînements entre pupitres ne coulent pas naturellement. Le glockenspiel fait souffrir mes oreilles ! Manque d’inspiration ?


VERSION 11 : tout avait pourtant bien commencé, et la patine de la prise de son incitait à l’indulgence… Hélas des effets lourdingues, des instrumentistes pas au niveau d’exigence de la partition, des tempi discutables assombrissent ce tableau. Une curiosité.

1er mouv. : beau climat méditatif au début et à la fin. La qualité du son nuit à la perception des détails.
2ème mouv. : deuxième partie plus rapide et plus convaincante à mon avis que la 10. Là aussi, la prise de son nuit beaucoup au rendu final (flûtes criardes).
3ème mouv. : les flûtes sont horribles, les timbales absentes. Un manque de subtilité totalement imputable à la prise de son ?
4ème mouv. : le chef imprime à l’orchestre un rythme démentiel que les instrumentistes n’arrivent pas à tenir (pauvre clarinette !) et qui ne rend pas justice à la sombre beauté de ce mouvement. Le discours musical perd en relief, mais cependant il se dégage un sentiment d’urgence.


VERSION 12 : à la longue on pourra s’agacer de la lenteur du 3ème mouvement… Il n’en reste pas moins que toute cette version est magnifique de subtilité, d’articulation, sans parler du simple plaisir de la prise de son. Chaque détail est magnifiquement rendu.

1er mouv. : orchestre et chef splendides ! Quelle beauté des crescendo ! Grand lyrisme du passage monodique. Bruissements subtils, atmosphère nocturne angoissante. Tout est parfait : qualités instrumentales, prise de son, sensibilité.
2ème mouv. : magnifique prise de son. Hautbois juste ce qu’il faut présent. Deuxième partie formidable, on entend plein de choses. Extraordinaire d’intelligence, de subtilité.
3ème mouv. : une telle lenteur pourrait donner l’impression pénible de voir un film au ralenti… Et pourtant celle-ci permet de percevoir une incroyable richesse de nuances, de timbres, de rythmes, une infinie subtilité dans les dialogues instrumentaux ! Splendide.
4ème mouv. : magnifique interprétation qui tient le tempo allegro jusqu’au dernières mesures de la partition. Tout est parfaitement en place, les nuances sont respectées. Magnifique climat tendu en N.

1 Collins Orchestre symphonique de Londres 1954
2 Levine Orchestre philharmonique de Berlin 1994
3 Maazel Orchestre philharmonique de Vienne 1968
4 Segerstam Orchestre Philharmonique d’Helsinki 2005
5 Ormandy Orchestre de Philadelphie 1978
6 Davis Orchestre Symphonique de Londres 2008
7 Sanderling Orchestre symphonique de Berlin 1977
8 Rojdestvensky Orchestre de la radio TV de l’URSS 1971
9 Bernstein Orchestre philharmonique de New-York 1965
10 Karajan Orchestre Philharmonia 1953
11 Ehrling Orchestre philharmonique royal de Stockholm 1953
12 Vänskä Orchestre symphonique de Lahti 1996