Les compositeurs... votre classement personnel! (4)

Puisque tu aimes Mozart Troisième et surtout Cinquième symphonies de Schubert.
Puisque tu aimes Chopin Sonate "arpeggione", Quintette à deux violoncelles.

Et surtout le Quatorzième Quatuor ("La Jeune Fille et la Mort").

Tres bonne suggestion je me suis donner un apercu et j'aime bien mais peu de gens parle des impromptu sont telle bonne ou peu de gens les connaissent?

Les Impromptus ? C'est magnifique. Effectivement tout indiqué quand on vient de Chopin.

Si tu aimes Chopin et le romantisme, alors Mendelssohn est effectivement un compositeur à connaitre. Ses oeuvres sont généralement très mélodieuses et accessibles.

Tu pourrais essayer ses 2 concertos pour piano et son concerto pour violon. Ils sont réunis sur un disque par Serkin et Stern.

Il y a aussi ses Romances sans paroles (Girod ou Barenboim, par exemple). Moi, j'aime beaucoup.


Après, dans les romantiques très connus, il y a bien évidemment Liszt, mais il est déjà peut-être un poil plus difficile à aborder que Chopin. Il n'a écrit qu'une seule sonate pour piano, mais nous sommes nombreux à la considérer comme une référence en matière de sonate. Son catalogue est énorme, difficile donc de te conseiller des oeuvres en particulier. Les années de pélérinage ou les 12 études d'exécution transcendante sont pour moi incontournables ... mais ce sont mes propres goûts.

Mais, peut-être devrais-tu déjà faire un tour assez complet des oeuvres de Chopin, puisque tu le connais déjà : Sonates, Nocturnes, Scherzi, Etudes, Polonaises, Concertos, ... Pour moi, il n'y a pas beaucoup de "déchet" dans son Oeuvre.

Christophe

Liszt je le connais deja et dans ses oeuvres il est dune puissance rare et chopin je ne trouve aucune oeuvre mauvaise chopin est mon pianiste préféré en fait de composition au piano bien sur (de toute facons il na pas composer pour autre chose)

Ben si, des mélodies, une sonate pour violoncelle, et des concertos.

en fait je ne connais pas si bien chopin que je le croyais son concerto oui je connais mais c'est oeuvres pour le violoncelle j'ignorais par contre le concerto no.2 je ne l'est jamais entendu auriez vous une bonne version que je pourais aller ecouter? si vous préférer un interprête

Va voir en rubrique discographie, c'est fait pour.

Xavier a écrit:

Ben si, des mélodies, une sonate pour violoncelle, et des concertos.

Il y a aussi une polonaise avec violoncelle, un trio, et peut-être même des variations pour flûte (d'authenticité douteuse).

Dans les concertos, il faut inclure les oeuvres concertantes : Variations sur Don Giovanni, Fantaisie sur thèmes polonais, Rondeau à la Krakowiak.

Je croyais qu'il y avait un topic "si j'aime..." parce que hier soir ça a été dur "j'aime ça" "dis-moi ce que je dois écouter" et vite !

Du calme les gamins!

J'essaie à mon tour. En plus des trois catégories, je vais essayer de trier en fonction de la formation (orchestre, vocale, musique de chambre) Il y aura donc 3 listes non exhaustives et variables en fonction de mes écoutes diverses et en sachant que j'ai beaucoup de lacunes en musique de chambre.

Pour la musique d’orchestre : à part les deux premiers, le reste n’est pas un classement mais plutôt un tri sélectif du moment. En gros : vers quel tiroir de mes meubles à CD je vais aller en premier.

Catégorie OR

Mahler
Ravel
Beethoven
Mozart
Stravinsky

Catégorie ARGENT

Reich
Debussy
Wagner
Sibelius
Rachmaninov

Catégorie BRONZE

Chostakovitch
Berg
Schubert
Scriabine
Brahms

Je vous rassure tout de suite, l'histoire de la musique ne commence pas pour moi en 1756 Je n'ai pas fini ma liste pour la musique vocale

Je ne connais rien à la musique classique mais j'ai commencer à en écouter grâce à Tropique du Capricorne d'Henri Miller ou il évoquait sa passion pour Debussy et Ravel. Alors j'ai commencer à m'intéresser à cet univers entièrement inconnu, et je dois dire que c'est bon.
Pour le moment je tâtonne, j'ai commencer à écouter Debussy et je ne sais pas pourquoi mais j'ai littéralement accroché. Ce qui me plaît c'est le tempérament l'anti lyrisme de sa musique, je ne sais pas vraiment comment l'exprimer puisque je n'y connais pas grand chose. Je pense d'ailleurs que pour apprécier une œuvre il faut s'y connaître, c'est encore plus savoureux. La route est encore longue !
Sinon j'ai un peu écouter Rachmaninov (Piano concerto) et puis quelques Nocturnes que j'ai aussi beaucoup aimer.

Bienvenue June !

June a écrit:

et puis quelques Nocturnes que j'ai aussi beaucoup aimer.

Les Nocturnes de qui ? Chopin ? Debussy ?

Bienvenue June !

Si le côté minéral et anti-lyrique de Debussy te plaît, il y aura beaucoup de belles découvertes à faire dans le genre (Koechlin par exemple).

Je crois que la nocturne op.9 no.2 est la plus belle de chopin la mélodie est tellement grandiose et le op.66 fantaisie-impromptu est grandiose une des musique que j'écoute le plus malheureusement beaucoup de gens me disent que rachmaninov est un meilleur pianiste que chopin mais pourtant d'après la biographie sur internet(wikipedia) rachmaninov aurais emprunter un style de Chopin donc qui peut etre considérer meilleur que l'autre?

BBCMM a écrit:

malheureusement beaucoup de gens me disent que rachmaninov est un meilleur pianiste que chopin mais pourtant d'après la biographie sur internet(wikipedia) rachmaninov aurais emprunter un style de Chopin donc qui peut etre considérer meilleur que l'autre?

En termes de virtuosité, sans doute que Rachmaninov jouait mieux que Chopin (qui était un très bon pianiste tout de même). En tant que compositeur en revanche, Chopin était infiniment plus moderne... et à mon humble avis sa musique, indépendamment de la date, est de toute façon plus intéressante.

DavidLeMarrec a écrit:

En tant que compositeur en revanche, Chopin était infiniment plus moderne...

Pour son époque, il faut préciser.

pour mon avis Chopin est un meilleur pianiste et compositeur que rachmaninov et surtout a écouter quoi que rachmaninov est bien sur un virtuose réputé et maintenant considérer comme un des meilleur pianiste et j'aime bien sa musique mais rachmaninov a un coté plus noire que Chopin de mon avis personnel mais ce sont deux grand pianiste

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

En tant que compositeur en revanche, Chopin était infiniment plus moderne...

Pour son époque, il faut préciser.

Oui, j'aurais dû dire "novateur" effectivement, parce que Rachma va un peu plus loin quand même, un siècle plus tard.

Je ne vois pas comment tu peux savoir que Chopin était un meilleur pianiste que Rachmaninov.
On a des enregistrements de ce dernier, pas de Chopin...

BBCMM a écrit:

pour mon avis Chopin est un meilleur pianiste et compositeur que rachmaninov et surtout a écouter quoi que rachmaninov est bien sur un virtuose réputé et maintenant considérer comme un des meilleur pianiste et j'aime bien sa musique mais rachmaninov a un coté plus noire que Chopin de mon avis personnel mais ce sont deux grand pianiste

J'avoue que j'ai une petite difficulté pour interpréter certaines de tes phrases, avec des points et une petite relecture avant envoi, ce serait plus lisible. Ce que j'ai mis en gras, c'est pas très clair pour moi...

non en fait pour moi Chopin serais si tu préfère un meilleur pianiste comme par exemple listz d'après les écrit serais le plus grand pianiste de tout les temps mais bien sur personne ne peut le prouver

En fait je vais faire attention a la facons dont j'écris mes phrases car le sens changent désolé pour simplifier du au composition difficile de Rachmaninov c'est facile le considérer comme un des meilleurs pianiste a avoir vécus car c'est composition sont merveilleuse même si je n'est jamais eu l'occasion d'entendre Chopin ou Rachmaninov

désolé pour le double-post

Pas besoin de le prouver Dominic.

Fais juste regarder les partitions du liebestraüm no.2 et dis-toi que c'est même pas proche d'être ça plus difficile.

En plus Liszt avait une main si grande qu'en l'ouvrant confortablement, il arrivait à mettre son pouce sur le Do et aller chercher le deuxième Sol, moi en me contorsionnant au max, j'arrive à peine à atteindre le Fa.

Le fait d'écrire des oeuvres plus difficiles ou d'avoir une plus grande main ne fait pas un meilleur pianiste...

BBCMM a écrit:

en fait je ne connais pas si bien chopin que je le croyais son concerto oui je connais mais c'est oeuvres pour le violoncelle j'ignorais par contre le concerto no.2 je ne l'est jamais entendu auriez vous une bonne version que je pourais aller ecouter? si vous préférer un interprête

Ben voyons Dom, Dnas le coffret Chopin-Best 100, il y a le Larguetto ou ti?

Xavier a dit: Le fait d'écrire des oeuvres plus difficiles ou d'avoir une plus grande main ne fait pas un meilleur pianiste...

Peut-être mais ça l'aide un petit peu non?

Au lieu de faire 2 messages d'une ligne en 2 minutes (donc au moins un qui ne sert à rien) qui prennent la moitié de la page avec ta signature qui fait 10 centimètres de long, tu peux faire un seul message de 2 lignes (tu as le droit) ou bien éditer ton message pour y rajouter quelque chose.

C'est pas qu'il faille avoir bac+11 pour avoir le droit de poster, mais à un moment donné faut quand même faire des efforts pour poster des choses ayant un minimum d'intérêt, sinon ça ressemble à du foutage de gueule, et j'ai peur de ne plus être patient très longtemps.

Ca a été dit, mais il faut peut-être le répéter :

Le fait qu'un compositeur écrive des oeuvres virtuoses, techniques, difficiles à reproduire ne fait pas de lui un grand pianiste (ou violoniste, ou, ...).

Vous (L_B_W et BBCMM) semblez confondre compositeur et instrumentiste. Deux situations avec 4 possibilités :

- Un grand compositeur peut être un mauvais instrumentiste.
- Un grand compositeur peut être un grand instrumentiste.
- Un mauvais compositeur peut être un mauvais instrumentiste.
- Un mauvais compositeur peut être un grand instrumentiste.

Ces 4 cas de figure existent, avec de la subjectivité quant à la définition d'un bon ou mauvais compositeur. Beaucoup plus d'objectivité pour définir la maitrise d'un instrument, mais il faut pour cela disposer d'un témoignage audio.

Comme l'a précisé Xavier, il est impossible de savoir qui de Chopin, Liszt ou Rachmaninov était le meilleur pianiste puisqu'on ne possède pas d'enregistrements des 2 premiers.

Christophe

Et, en effet, un petit effort dans la rédaction de vos messages, la ponctuation, serait vraiment bienvenu pour une meilleure lisibilité

Christophe a écrit:

Et, en effet, un petit effort dans la rédaction de vos messages, la ponctuation, serait vraiment bienvenu pour une meilleure lisibilité

S'il n'y avait que la ponctuation! Je rejoins l'exaspération de Xavier!

Et on s'en fout complètement de qui était le meilleur pianiste, il y a les compositeur qu'on aime et ceux qu'on aime moins, Chopin, Liszt et Rachmaninov ne sont pas comparables entre eux, ils ont chacun leur écriture, on les écoute c'est tout, on en discute après!

Pelléas a écrit:

Christophe a écrit:

Et, en effet, un petit effort dans la rédaction de vos messages, la ponctuation, serait vraiment bienvenu pour une meilleure lisibilité

S'il n'y avait que la ponctuation! Je rejoins l'exaspération de Xavier!

Et on s'en fout complètement de qui était le meilleur pianiste, il y a les compositeur qu'on aime et ceux qu'on aime moins, Chopin, Liszt et Rachmaninov ne sont pas comparables entre eux, ils ont chacun leur écriture, on les écoute c'est tout, on en discute après!

Je ne comprends pas, je sens chez toi comme un poil d'irritation, d'exaspération, depuis peu de temps et seulement sur certains sujets. Non, vraiment, je ne comprends !!! , et puis aussi

Y'a des fois de quoi devenir ronchon quand même quand on lit des pages de HS pleines de smileys, et je ne vois pas pourquoi certains répondent, quand l'auteur d'un message ne fait pas d'efforts pour l'écrire, pourquoi je ferais l'effort de le lire! Je zappe quand on est à ce niveau!

Bon aller je me force à

Pelléas n'aurait pas râlé, on aurait été déçu.

Puisque tu songes au confort de lecture des autres, précisément, si des fois tu pouvais éviter...

On a tous eu des moments comme ça, petit père

kegue a écrit:

On a tous eu des moments comme ça, petit père

Bien vu.

Beethoven_Liszt_Wagner a écrit:

Pas besoin de le prouver Dominic.

Fais juste regarder les partitions du liebestraüm no.2 et dis-toi que c'est même pas proche d'être ça plus difficile.

En plus Liszt avait une main si grande qu'en l'ouvrant confortablement, il arrivait à mettre son pouce sur le Do et aller chercher le deuxième Sol, moi en me contorsionnant au max, j'arrive à peine à atteindre le Fa.

ça te fait déjà une très grande main avantageuse pour l'essentiel du répertoire.

Liszt faisait énormément dans l'esbrouffe technico obsessionnelle, mais ça ne parvenait pour autant pas à dissimuler son talent

On peut les comparer (Chopin et Liszt, ainsi que Rachmaninov) pour différencier leurs sources d'inspiration et leur romantisme / modernisme, mais certainement pas en termes de qualité de composition.

Par contre je connais très peu de pianistes qui jouent les trois, du moins avec un talent inchangé. Je choisis à touuuut hasard celui qui est dans mon panthéon personnel, Richter, et qui chopinait comme personne depuis le Maître lui-même. Ses Rachmaninov sont inégaux et ses Liszt peu marquants.
Les affinités avec la musique vont souvent de paire avec des affinités d'interprétation.

Beethoven_Liszt_Wagner a écrit:

Xavier a dit: Le fait d'écrire des oeuvres plus difficiles ou d'avoir une plus grande main ne fait pas un meilleur pianiste...

Peut-être mais ça l'aide un petit peu non?

Ca lui ouvre un répertoire et des possibilités que d'autres n'ont pas, mais meilleur pianiste, pas forcément. (je parle de la grande main...)

Mais qu'en même discuter de qui est le meilleur pianiste Chopin ou Liszt, c'est un sujet enlevant non, c'est comme de discuter qui de Gretzky ou Lemieux était le meilleur joueur de Hockey.

On pourrait inclure d'autre pianiste dans la chose mais on tomberait Hors-Sujet.

Beethoven_Liszt_Wagner a écrit:

Mais qu'en même discuter de qui est le meilleur pianiste Chopin ou Liszt

Ben c'est un non-sujet, on ne peut pas les entendre.

Et même pour les pianistes actuels, ça peut être très subjectif...

Je répondrais surtout que l'art n'est pas tant une affaire de confrontation que de singularité : ce qui est chouette, c'est qu'il n'y a justement pas de gagnant ni de perdant entre Chopin et Liszt, qu'on peut écouter les deux et prendre du plaisir avec les deux.

Sinon, en termes de témoignages écrits, on peut quand même évaluer les qualités des uns ou des autres : Chopin était très agile mais peu puissant (ses climax ne duraient pas : était-ce son goût ou sa constitution physique ?), Liszt était omnipotent. Quant à Rachmaninov, on a des enregistrements qui montrent qu'il se débrouillait plutôt pas mal.

Et puis il est tout à fait possible d'écrire des oeuvres d'une extrême virtuosité sans être capable de les jouer (Ravel...).

Après, pour moi ça ne fait pas un pli que Liszt est le meilleur pianiste des trois; interpréter en public le concerto de Mendelssohn en déchiffrage et y recevoir des éloges du compositeur, il a quand même envoyé du steack sur Jupiter.

Désolé mais qui a interprété le concerto en déchiffrage?

Je ne suis pas au courant de tout

C'est Liszt qui a fait ça.

Percy Bysshe a écrit:

Après, pour moi ça ne fait pas un pli que Liszt est le meilleur pianiste des trois; interpréter en public le concerto de Mendelssohn en déchiffrage et y recevoir des éloges du compositeur, il a quand même envoyé du steack sur Jupiter.

Franchement, pour Mendelssohn, ce n'est pas tellement un exploit : la partition n'est faite que d'arpèges. Si tu as ça dans les doigts et un minimum de lecture, quand tu as vu que tu devais faire monter un fa majeur, tu y vas (il y a peu de choses à la main gauche, des basses...).

Ca aurait été une étude de Chopin ou un concerto de Brahms, là, OK. Ou même le Rondo Capriccioso !

Mais c'est pas déjà plus difficile de jouer ces propres concertos? David, il me semble que les concertos de Liszt sont reconnu pour leurs difficulté non?

Pélléas, là cesse ta comédie si tu as un problème avec moi prends cette adresse en note et on va se parler

DOCALEX@LIVE.CA maintenant je veux la paix sur le Forum MERCI

DavidLeMarrec a écrit:

Bienvenue June !

Si le côté minéral et anti-lyrique de Debussy te plaît, il y aura beaucoup de belles découvertes à faire dans le genre (Koechlin par exemple).

Koechlin, c'est parfait. Surtout le "Livre de la jungle" pour tous ces petits louveteaux qui envahissent ce forum!

Donzelague a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Bienvenue June !

Si le côté minéral et anti-lyrique de Debussy te plaît, il y aura beaucoup de belles découvertes à faire dans le genre (Koechlin par exemple).

Koechlin, c'est parfait. Surtout le "Livre de la jungle" pour tous ces petits louveteaux qui envahissent ce forum!

Ou encore les ballets de Tschaikowsky, c'est assez enfantin non? Mais c'est très bon qu'en même!

Maman: Oh non petit bébé va manifester à Québec!
Moi: Maman je suis plus un bébé j'ai 17 ans, je suis grand!
Maman: Onnnn... Ses premiers mots!
Moi -_-

kegue a écrit:

J'essaie à mon tour. En plus des trois catégories, je vais essayer de trier en fonction de la formation (orchestre, vocale, musique de chambre) Il y aura donc 3 listes non exhaustives et variables en fonction de mes écoutes diverses et en sachant que j'ai beaucoup de lacunes en musique de chambre.

Pour la musique d’orchestre : à part les deux premiers, le reste n’est pas un classement mais plutôt un tri sélectif du moment. En gros : vers quel tiroir de mes meubles à CD je vais aller en premier.

Catégorie OR

Mahler
Ravel
Beethoven
Mozart
Stravinsky

Catégorie ARGENT

Reich
Debussy
Wagner
Sibelius
Rachmaninov

Catégorie BRONZE

Chostakovitch
Berg
Schubert
Scriabine
Brahms

Je vous rassure tout de suite, l'histoire de la musique ne commence pas pour moi en 1756 Je n'ai pas fini ma liste pour la musique vocale

Merci Kegue pour ta liste qui est proche de mes goûts; au milieux de messages incongrus qu'il faudra bien mettre un jour dans le 'flood', mais j'ai plusieurs remarques:

Pourquoi Steve Reich? Et pourquoi l'absence du cher Anton Bruckner? La trilogie Wagner - Bruckner - Mahler me parait une suite évidente, j'aimerais avoir ton avis là-dessus. Et Richard Strauss tu n'aimes pas?

@pelleas : Strauss n'est pas dans ma liste parce que je ne connais pas assez pour avoir un jugement (et oui, on ne peut pas tout connaitre non plus, surtout quand on écoute aussi beaucoup de rock comme moi). Quant à Bruckner, il n'est effectivement pas dans ma liste de musique d'orchestre mais sera présent dans ma liste de musique vocale (que je préfère largement). Je me plante sans doute mais je n'arrive pas à relier Mahler et Bruckner. Il y a effectivement des rapprochements mélodiques, mais cela vient surtout de l'influence de Wagner; et leurs orchestrations et langage harmonique sont vraiment différents à mon sens.

Et oui, j'aime beaucoup Steve Reich (c'est ça qui te semble incongru ?) à part deux ou trois choses (comme le disque qui vient de sortir par exemple)

Une dernière chose : ma liste ne contient que 15 compositeurs, cela ne veut pas dire non plus que je ne supporte pas les autres.

kegue a écrit:

Et oui, j'aime beaucoup Steve Reich (c'est ça qui te semble incongru ?) à part deux ou trois choses (comme le disque qui vient de sortir par exemple)

Je ne le connais presque pas, j'ai lu son topic ici, il me parait proche de Glass. Ce qui m'a étonné c'est qu'il n'est pas connu, mais c'est bien de citer des compositeurs comme ça.

Pelléas a écrit:

kegue a écrit:

Et oui, j'aime beaucoup Steve Reich (c'est ça qui te semble incongru ?) à part deux ou trois choses (comme le disque qui vient de sortir par exemple)

Je ne le connais presque pas, j'ai lu son topic ici, il me parait proche de Glass. Ce qui m'a étonné c'est qu'il n'est pas connu, mais c'est bien de citer des compositeurs comme ça.

Cela ne veut pas dire que c'est le compositeur le plus génial du monde de la Terre, mais j'aime vraiment ses tournures et comment ses idées se développent, cela vient certainement de mon goût prononcé pour la pop. Cela dit, ce n'est pas non plus un compositeur inconnu, je pense que c'est même une des références de la musique minimaliste (et je trouve ça quand même plus authentique que Glass)

Donzelague a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Bienvenue June !

Si le côté minéral et anti-lyrique de Debussy te plaît, il y aura beaucoup de belles découvertes à faire dans le genre (Koechlin par exemple).

Koechlin, c'est parfait. Surtout le "Livre de la jungle" pour tous ces petits louveteaux qui envahissent ce forum!

Dois-je prendre l'expression "ces petits louveteaux qui envahissent ce forum" comme une preuve d'affection ou un message implicite ? Parce que pour moi un envahisseur n'est jamais un bienvenue. Ne t'inquiète pas je ne viens pas empiété sur ton territoire sacré Donzelague

Les nocturnes que j'ai écouté étaient celles de Rachmaninov. Je trouve sa musique enivrante et mélancolique.