Debussy - Pelléas et Mélisande (2)

Ludwig chante quand même correctement malgré tout.

Golisande a écrit:

Xavier a écrit:

Certes mais Danco on l'a ailleurs... je ne sais pas si le "sacrifice" du son est tellement utile, on a déjà Maurane et Danco dans d'autres très bonnes versions.

Attends la suite. Et que penses-tu de l'orchestre ?

Très très bien.
Malheureusement trop lointain.
Désormière aussi, mais il est tellement dramatique...
Là ça sonne quand même un peu vieux et lointain, avec du charme ceci dit évidemment... et une belle atmosphère. (et pas de couacs contrairement à Ansermet à la même époque)
Bon j'ai l'impression que ça fait une (très) bonne version de plus, mais pas forcément une de mes versions coups de foudre, à cause de l'orchestre lointain, de la Geneviève pourrie et d'un Golaud discutable.
Evidemment il y a Danco-Maurane mais on peut les écouter ensemble bien mieux captés en 52 (le son, c'est le jour et la nuit, je viens de comparer c'est ahurissant!), en se contentant de sauter les scènes du Golaud ignoble de De Groote. (ou séparément chez Fournet et Ansermet, là aussi beaucoup mieux captés)

D'accord pour le son (je ne me souviens plus cela dit), mais je donne tous les De Groote pour cet Etcheverry-là. Et Geneviève, franchement...

Jansen est assez pénible dans "Ah je respire enfin", et l'orchestre sonne moins bien qu'avant... Ce n'est pas ma scène préférée (dans le genre je préfère de très loin la fin de l'acte II de l'Ariane de Dukas), mais c'est quand même dommage...

N'empêche qu'on n'a pas un trio idéal là non plus... Et vraiment, c'est du noir et blanc très flou par rapport à l'enregistrement de 52.

Pour info, je remets ici le petit récapitulatif que j'avais fait il y a un peu plus de 2 ans, page 19 du chapitre 1 de ce sujet.
Du coup c'est un peu loin et il faudrait que je le mette à jour, il y a une petite dizaine de versions à rajouter depuis!... (EDIT: en fait une quinzaine!)

En attendant le voici tel que je l'avais posté:

J'essaie de faire le point sur les Pelléas que je connais. (en reprenant la liste de David plus haut)
C'est un peu perso, mais ça peut donner des idées d'écoutes pour ceux qui n'en connaissent pas autant.

Les CDs et autres versions audio d'abord, parmi lesquels je connais ceci: (studio pour la première liste, live pour la 2è)

1941 - Roger Désormière
1956 - André Cluytens (RTF)
1962 - Désiré Émile Ingelbrecht (R-F)
1964 - Ernest Ansermet II (OSR)
1970 - Pierre Boulez (CG)
1978 - Herbert von Karajan (Berlin PO)
1978 - Serge Baudo (Lyon OO)
1990 - Claudio Abbado (Vienne PO)
1990 - Charles Dutoit (OSM)

1954 - Herbert von Karajan (Rai Roma)
1955 - Cluytens (Munich)
1969 - Lorin Maazel (Rai Roma) - label pirate
1996 - Jean Claude Casadesus (ON Lille)
2000 - Bernard Haitink (ONF)
2006 - Rattle (Berlin PO)

Les versions à ne pas rater à mon avis là-dedans:

1941 - Roger Désormière - version historique, son très potable malgré l'orchestre un peu lointain (chez Emi, pas encore écouté le repiquage Andante), belle distribution. Le style, un peu daté (Jansen, Joachim, Etcheverry), fait cependant merveille. Direction plutôt sombre et tendue de Désormière.

1956 - André Cluytens (RTF) - un peu dans le même genre, mais avec un son bien meilleur (toujours mono) et avec un Souzay à ne pas manquer, direction lente et ambiance légendaire. Superbe Arkel.

1962 - Désiré Émile Ingelbrecht (R-F) - version haletante, orchestre très lisible. (mais pas tout à fait parfait au niveau technique)
Diction parfaite pour les chanteurs, tous français (Grancher, Jansen, Roux), de mêmes que pour les 2 premières versions.

1970 - Pierre Boulez (CG) - version très sombre, je suis mitigé pour le Pelléas (Shirley), mais le reste de la distribution est très chouette (surtout Minton et McIntyre!) quoique non francophone. (donc pour une diction parfaite, il faut aller ailleurs)

1978 - Herbert von Karajan (Berlin PO) - version très romantique et très dramatique, orchestre très présent et magnifique. Distribution perfectible, notamment à cause de la diction (Stilwell et Raimondi) mais avec Van Dam et une belle Mélisande. (Von Stade)

1978 - Serge Baudo (Lyon OO) - un de mes coups de foudre, notamment pour la Mélisande de Command et pour l'orchestre très beau et très clair de Baudo. Un des plus beaux Arkel aussi. (Soyer)
Diction parfaite ici. (Taillon notamment)

1990 - Claudio Abbado (Vienne PO) - un peu déçu lors de ma dernière écoute, j'avais trouvé ça un peu mou de la part d'Abbado à force de beauté orchestrale. Mais c'est vraiment très beau, et il y a le superbe Pelléas de Le Roux, et un Van Dam très en forme. Je suis encore un peu partagé sur Ewing, qui est toutefois intéressante. Geneviève un peu pénible de Ludwig.

2006 - Rattle (Berlin PO) - très enthousiasmant, superbe orchestre avec une très belle prise de son (bande radio!), très grande clarté pour tous les pupitres, un régal, je suis mitigé pour Keenlyside (la diction), mais très enthousiaste pour la Mélisande très charnelle de Kirschlager. Van Dam à bout de souffle. Mais rien que pour l'orchestre c'est immanquable.

Si je devais faire un classement, argh c'est trop dur... je les mets quasiment toutes ex aequo.
Avec un petit coup de coeur perso pour Baudo, et Abbado peut-être légèrement derrière.
Mais toutes ont quelque chose.
Je suis en train d'écouter Fournet 53 qui m'a tout l'air d'être digne de faire partie de cette liste.

J'ai donc mis de côté:

1954 - Herbert von Karajan (Rai Roma) - pas aimé la distribution (Schwarzkopf notamment), l'orchestre est un peu terne, le son très moyen.

1955 - Cluytens (Munich) - live très imparfait dans la mise en place, et je ne suis pas fan de Pierre Mollet (Pelléas) qui zozotte un peu. Belle distribution quand même. (Micheau, Etcheverry, Froumenty...)

1964 - Ernest Ansermet II (OSR) - Mélisande détestable, je ne suis pas allé au bout, a priori je n'ai pas manqué grand chose.

1969 - Lorin Maazel (Rai Roma) - label pirate - version peut-être potable, mon premier Pelléas, mais ça date, le son est assez mauvais pour l'époque.

1990 - Charles Dutoit (OSM) - version très valable avec notamment un grand Golaud (Cachemaille) et une très bonne Mélisande (Alliot-Lugaz, dans le genre Mélisande effacée), mais avec une direction sage et un peu indifférente. Pelléas pas agréable voire un peu lourd. (Didier Henry)
Quand même peut-être la meilleure des versions que je qualifierais de seconds choix.

1996 - Jean Claude Casadesus (ON Lille) - version correcte avec une bonne distribution masculine (Théruel et Arapian), mais l'ensemble n'est pas passionnant.

2000 - Bernard Haitink (ONF) - orchestre pas très beau, direction un peu molle, Pelléas et Geneviève pas du tout dans le coup, à éviter.

Les DVDs :

1987 - John Eliot Gardiner / Pierre Strosser (version 1901 - Lyon OO)
1992 - Pierre Boulez / Peter Stein (Galles NOO)
1998 - Andrew Davis / Graham Vick (Glyndebourne)
2004 - Franz Welser-Möst / Bechtolf (Zürich OO)
2009 - De Billy / Pelly

Mes préférences: (je reprends une synthèse faite il y a quelque temps)

1 - Davis/Vick

Les + :
-Très belle direction
-Très belle mise en scène (on en a longuement parlé dans les pages précédentes, en bas de la page 5 pour moi, Olivier page 12 et Natrav je ne retrouve pas)
-Excellente distribution (Golaud tourmenté magnifique de Tomlinson) malgré la diction imparfaite de Tomlinson et Croft.

Les - :
-Y en a pas, à moins de vouloir absolument une distribution francophone.

2 - Boulez/Stein

Les + :
-Mise en scène agréable, sobre et belle visuellement
-Belle direction de Boulez
-Mélisande attachante d'Hagley

Les - :
-Mise en scène qui n'apporte pas d'idées nouvelles
-Pelléas fade
-Distribution non francophone, diction pas toujours au point
-Un léger bémol sur la direction, un peu raide parfois, manquant de fluidité par moments

3 - Welser-Möst/Bechtolf

Les + :
-Belle direction de Welser-Möst
-Mise en scène type Regietheater un peu space (dans la neige du début à la fin, les personnages ont des doubles, sont souvent en fauteuil roulant...) mais avec ses moments fascinants, en plus ça fonctionne très bien au niveau esthétique. (voir commentaires page 28 de ce sujet)
-Superbe Golaud de Michael Volle, excellent(e) Yniold d'Eva Liebau

Les - :
-Il faut aimer ce genre de mise en scène très spéciale, si on ne rentre pas dedans on peut trouver ça absurde
-Diction très approximative de Gilfry (Pelléas) et Polgar (Arkel), Geneviève pas terrible

4 - De Billy/Pelly

Les + :
-Degout, Naouri et Lemieux, excellents. (mais pas tellement nouveaux dans ce qu'ils apportent aux rôles, à part Naouri peut-être)

Les ni + ni - :
-Dessay, pas mauvaise mais parfois trop maniérée
-la direction de De Billy, belle mais pas toujours passionnante
-la mise en scène de Pelly, qui m'avait fait plutôt bonne impression, mais dont je garde un souvenir finalement mitigé. A revoir.

5 - Gardiner/Strosser

Les + :
-Distribution francophone et de très haute volée (Le Roux, Van Dam, Alliot-Lugaz, Taillon et Soyer)

Les - :
-L'orchestre sonne gris (sans doute plus à cause de la prise de son que de la direction de Gardiner)
-Les interludes coupés
-La mise en scène qui se veut signifiante mais qui tombe souvent à plat (en plus c'est ennuyeux à regarder)

Les 3 premiers sont à ne pas manquer, seul Gardiner est à éviter, car ses chanteurs, tous excellents, sont déjà présents dans l'une ou l'autre des remarquables versions CD citées plus haut.

Il faut rajouter la vidéo récente d'Haitink/Martinoty qui n'est pas encore parue en DVD, dont la mise en scène, très belle, ne passe pas très bien l'écran, qui est dotée d'une superbe distribution (Lapointe, Kozena, Naouri, Lemieux) et avec un Haitink (et un orchestre) beaucoup plus inspiré qu'en 2000.
Personnellement je mettrais ça entre les versions Boulez et Welser-Möst.

Ca nous fait un total de 21 Pelléas pour l'instant, (Fournet est le 22è) dont 12 versions qui me paraissent vraiment superbes.

C'est bizarre, Etcheverry n'a que 50 ans lors de cette version Inghelbrecht 51, c'est l'âge où certains chanteurs sont à leur sommet...
Effectivement c'est souvent erraillé, et parfois bas, il accélère certaines phrases comme à bout de souffle, ce qui le trouve encore un peu en avance sur l'orchestre par moments au II, ça ne semble pas seulement être un mauvais soir.
C'est dommage.
Alors ok, on a enfin Danco et Maurane sans un Golaud ignoble, mais on a tout de même un Etcheverry en bout de course, et il y a tellement de grands Golaud... c'est bête.
Et puis ils ne sont pas avantagés par le son.
Je ne suis pas assez fan de Danco et Maurane (même s'ils font partie de mes préférés dans leurs rôles) pour en faire une grande référence uniquement grâce à leur présence.
En tout cas pour l'instant, attendons l'acte III qui a tant émerveillé Golisande...

La direction d'Inghelbrecht est particulièrement belle et souple dans la fin du II (la grotte), plus de lenteur systématique ici, c'est admirable, magnifique.
Par contre la beauté de l'orchestre, peut-être à cause du son, laisse à désirer sur la fin. (les flûtes, et tout le reste, vraiment trop lointain)

Xavier a écrit:

En tout cas pour l'instant, attendons l'acte III qui a tant émerveillé Golisande...

En même temps je suis facilement émerveillé par la première scène du III... Et sinon je te rappelle que je n'ai pas aimé du tout l'Yniold (et je pense que tu seras d'accord).
À propos d'Yniold, celui (ou plutôt celle) de Cluytens est sans commune mesure (même elle est un peu appliquée : de toute façon je n'ai jamais entendu d'Yniold plus convaincant que celui - "celui", pour le coup - de la version Boulez CD, même s'il chante faux et a un énorme accent anglais ).
Et pourtant ma réplique préférée ("Ah ! votre barbe, petit père" etc.) est curieusement moins réussie !...
En revanche je trouve Souzay bien placide ici : c'est la première fois que j'ai un léger reproche à faire à son Golaud, du coup je crains un peu pour la colère du IV.

Oui à force de noblesse Souzay a un côté un peu placide, c'est vrai.
Pour Yniold, j'ai tendance à préférer les vraies sopranos (genre Liebau ou Brahim-Djelloul, ou Ogéas effectivement chez Cluytens) plutôt que les gamins qui braillent. (et surtout pas les petits british de chez Boulez )

Ah mais celui du DVD est nul.

Je ne me souviens pas de celui de la version CD...

Par contre il y a le gamin du DVD Davis qui parvient à m'émouvoir grâce à la terreur Tomlinson!

Ce n'est pas seulement à cause de Tomlinson : le gamin de chez Davis est à cent coudées au-dessus !

Décidément, je n'aime pas tellement l'Arkel de Cluytens à cause de sa prononciation et de sa voix un peu poussive; pourtant il fait vraiment vieux, ça pourrait être un atout.

Je confirme : la colère jalouse de Souzay, bof. Et Cluytens n'aide pas vraiment, on dirait qu'il a un coup de barre... Cette scène est assez ratée.

Golisande a écrit:

Ce n'est pas seulement à cause de Tomlinson : le gamin de chez Davis est à cent coudées au-dessus !

Oui, c'est ce qu'il me semble dans mon souvenir: c'est la seule fois où j'ai trouvé un garçon crédible et presque correct vocalement dans ce rôle. (malgré un accent lui aussi si je me souviens bien)

Golisande a écrit:

Décidément, je n'aime pas tellement l'Arkel de Cluytens à cause de sa prononciation et de sa voix un peu poussive; pourtant il fait vraiment vieux, ça pourrait être un atout.

Froumenty... j'en ai un très bon souvenir pourtant, mais c'est un peu lointain.

On dirait que Souzay se fâche au ralenti, c'est vraiment bizarre.
... Mais ça s'arrange nettement à la toute fin, j'ai écrit trop vite que c'était loupé (ses "rires", notamment, sont assez impressionnants).

Par contre Cluytens nous la fait lourdingue dans l'interlude, et l'orchestre connaît quelques petites baisses de forme.

C'est bizarre, j'ai l'impression d'avoir déjà entendu cent fois cette version de la scène d'Yniold : on dirait que beaucoup de sopranes chantent ça exactement pareil, à l'intonation près... C'est ce côté affecté et systématique qui me gêne un peu.

Jansen est très expressif et naturel dans son monologue et au début du duo, j'aime beaucoup (plus que Maurane, en fait).
Je ne sais pas vraiment quoi penser de Los Angeles : rien ne me choque, c'est joli, mais toujours un peu appliqué et artificiel, avec ce très léger cheveu sur la langue; ça ne me touche pas vraiment, en fait, c'est joué et jamais vécu de l'intérieur. Jansen me convainc beaucoup plus finalement, il est même touchant ("je ne savais pas que tu étais si belle"; et quand il chante "et maintenant je l'ai trouvée, je t'ai trouvée", il semble à bout de voix et c'est magnifique)...
Il y a longtemps que je n'avais pas autant apprécié ce duo, et c'est grâce à Jansen !

Un peu pareil pour Los Angeles, même si c'est un peu lointain pour que j'en dise plus: je me souviens ne pas avoir été du tout dérangée, c'est bien chanté, pas trop maniéré, mais je ne crois pas qu'elle m'ait passionné ni marqué...
C'est quand même assez rare d'avoir 3 chanteurs idéaux dans les 3 rôles: chez Cluytens on peut éventuellement redire à Los Angeles, mais les 3 sont globalement très bien quand même. (comme chez Désormière, Fournet, Inghelbrecht 62, Baudo, Haitink 2007, Gardiner 2010 et 2012, et j'ajouterais même Abbado)

Golisande a écrit:

Jansen me convainc beaucoup plus finalement, il est même touchant ("je ne savais pas que tu étais si belle"; et quand il chante "et maintenant je l'ai trouvée, je t'ai trouvée", il semble à bout de voix et c'est magnifique)...
Il y a longtemps que je n'avais pas autant apprécié ce duo, et c'est grâce à Jansen !

Oui, j'ai la même sensation chez Inghelbrecht 62, Jansen est un peu âgé et chevrotant, mais il met bien plus de choses que Maurane je trouve, qui a ce côté précieux qui va bien avec Danco mais qui manque un peu d'expression finalement.

(comme chez Désormière, Fournet, Inghelbrecht 62, Baudo, Haitink 2007, Gardiner 2010 et 2012, et j'ajouterais même Abbado)
Au fait il y a une vidéo d'Haitink à Amsterdam en 2009 avec sensiblement la même distribution qu'en 2007 (Kozena, Lapointe, Naouri) : tu connais ?

Non pas du tout; c'est quoi comme mise en scène? (ou une version de concert peut-être?)

Ce n'est pas indiqué.
Les autres chanteurs sont : Gregory Reinhart (Arkel), M.-N. Lemieux (Geneviève), Amel Brahim-Djelloul (Yniold) et Yuri Kissin (Berger/Médecin)...

Si tu peux me donner un lien, ça m'intrigue, parce que c'est tellement exactement la même distribution qu'à Paris en 2007 que ça en devient suspect.

J'écoute l'acte V de Cluytens : RAS (je commence à fatiguer un peu )
Enfin, tout pareil : Souzay beau et placide, Los Angeles jolie sans rien de vraiment remarquable, Froumenty qui prononce toutes les voyelles comme des o. Sinon c'est beau évidemment, plutôt lent, assez prenant mais rien d'exceptionnel...

RAS pour Cluytens et l'orchestre?
Pas exceptionnel? Bah quand même... je trouve que c'est une des grandes versions...

Si, j'ai dit que c'était très beau : c'est déjà énorme, il y a beaucoup de version ou c'est juste un peu beau, ou même pas beau du tout (Jordan...)
Et ce n'est pas encore fini.

Ah oui Jordan (Armin, il faut préciser maintenant), je l'avais oubliée cette version... je n'ai même pas pu aller au bout.

Tiens, Souzay pleure beaucoup plus explicitement et bruyamment qu'aucun autre que j'aie entendu...

La fin : hélas un peu plombée par Froumenty, et sans la splendeur incroyable de la fin d'Inghelbrecht...

Assurément une belle version, mais j'y vois finalement plus de défauts que chez Inghelbrecht, et Los Angeles est somme toute une Mélisande assez quelconque comparée à Danco.
Un très bon moment pelléassien, mais pas d'éblouissement : c'est bien ce qu'il m'avait semblé.

J'écoute le début de Rattle 2006, et je suis désolé mais je trouve Kirchschlager carrément insupportable ("je me sous enfouiiie, eufouuue, enfooouuuuuuuuueuuu" ).
C'est d'une affectation terrible, et elle ne prononce pas un seul mot correctement...

Golisande a écrit:

Tiens, Souzay pleure beaucoup plus explicitement et bruyamment qu'aucun autre que j'aie entendu...

Il y a Naouri aussi qui en fait beaucoup parfois.

Golisande a écrit:

Assurément une belle version, mais j'y vois finalement plus de défauts que chez Inghelbrecht, et Los Angeles est somme toute une Mélisande assez quelconque comparée à Danco.
Un très bon moment pelléassien, mais pas d'éblouissement : c'est bien ce qu'il m'avait semblé.

Je n'ai écouté que les 2 premiers actes d'Inghelbrecht 51 pour l'instant... mais le son est pour moi un facteur important qui me rend cette version plus lointaine, moins chatoyante.
Et Etcheverry est quand même très embêtant. (je ne parle même pas de la Geneviève improbable)
De toute façon ce n'est pas trop comparable, Cluytens 56 est un studio remarquablement enregistré, mais peut-être un peu figé sur les bords.
Il y a quand même une très belle atmosphère, un Golaud à ne pas manquer et un très beau Pelléas.

Golisande a écrit:

J'écoute le début de Rattle 2006, et je suis désolé mais je trouve Kirchschlager carrément insupportable ("je me sous enfouiiie, eufouuue, enfooouuuuuuuuueuuu" ).
C'est d'une affectation terrible, et elle ne prononce pas un seul mot correctement...

Il ne faut pas s'arrêter à ça, va un peu plus loin.
Regarde, tout à l'heure tu trouvais Jansen insupportable et puis finalement... Pelléas c'est tellement particulier... il faut s'installer dans la vision de chaque interprète avant de vouloir juger.

Xavier a écrit:

De toute façon ce n'est pas trop comparable, Cluytens 56 est un studio remarquablement enregistré, mais peut-être un peu figé sur les bords.
Il y a quand même une très belle atmosphère, un Golaud à ne pas manquer et un très beau Pelléas.

Ce doit être le même syndrome que pour Wagner : Pelléas avait été épargné jusqu'à présent, mais voilà que je commence à aimer les vieux lives mal enregistrés... (Je devrait peut-être réécouter Karajan Scala, mais il y a la mère Têtenoire...)

Golisande a écrit:

Ce doit être le même syndrome que pour Wagner : Pelléas avait été épargné jusqu'à présent, mais voilà que je commence à aimer les vieux lives mal enregistrés...

Moi il n'y a que dans Pelléas que j'arrive à écouter ce genre d'enregistrements.
Même si ce ne sont pas tout à fait mes versions préférées... (mais Désormière, quand même! )
J'aime trop l'orchestre debussyste pour me contenter tout à fait d'un son lointain, pas précis ou pas beau.
Mais ce sont des versions qui ont quasiment toutes quelque chose à dire, alors...

Xavier a écrit:

Golisande a écrit:

J'écoute le début de Rattle 2006, et je suis désolé mais je trouve Kirchschlager carrément insupportable ("je me sous enfouiiie, eufouuue, enfooouuuuuuuuueuuu" ).
C'est d'une affectation terrible, et elle ne prononce pas un seul mot correctement...

Il ne faut pas s'arrêter à ça, va un peu plus loin.
Regarde, tout à l'heure tu trouvais Jansen insupportable et puis finalement... Pelléas c'est tellement particulier... il faut s'installer dans la vision de chaque interprète avant de vouloir juger.

La Geneviève n'a pas l'air terrible non plus... Mais bon, je crois qu'il est un peu tard, j'écouterai ça jusqu'à la fin demain ou dimanche... Depuis le temps que vous dites que c'est génial...

Anna Larsson??
C'est une très grande... mais c'est vrai que ce n'est peut-être pas son meilleur rôle, ce n'est pas ce qui m'a le plus marqué de cette version.

Et l'orchestre quand même??
Malgré la compression, c'est tellement détaillé, c'est vraiment sublime, même pas besoin d'ouvrir la partition.

Oui, l'orchestre est très bien, mais Geneviève est bizarroïde... Mais là je sature un peu (enfin surtout il est tard et j'ai du sommeil en retard ). Je remets la suite à demain.

Oula, c'est moi ou Arkel est très gratiné aussi ? Bon, je vais dormir.

Oui, il faut être dispo pour savourer ça; c'est pour ça aussi que j'ai arrêté mon Inghelbrecht 51 après 2 actes.

Inghel 51, 3è acte.

Maurane qui part trop tôt et s'y reprend à deux fois pour "je ne vois que les branches..." (CD 2, piste 1, 4'41)

Sinon, plus ça va plus je me dis que c'est vraiment un ténor... les aigüs sont faciles et les graves bien minces...

Bon, si je comprends bien:

- Inghelbrecht 51: handicapé par une Geneviève faiblarde et un son moyen,
- Inghelbrecht 52: mutilé par le Golaud affreux qu'on sait.

Décidément, les versions Maurane-Danco-Inghelbrecht n'ont pas de chance...
Il paraît qu'il y en a d'autres dans les archives de l'INA, de 1955 à 1960. Mais bon, j'imagine que s'il y avait LA version miraculeuse dans le tas, elle aurait été publié depuis longtemps.

adriaticoboy a écrit:

Bon, si je comprends bien:

- Inghelbrecht 51: handicapé par une Geneviève faiblarde et un son moyen,
- Inghelbrecht 52: mutilé par le Golaud affreux qu'on sait.

51, je corrige: Geneviève horrible. (et Yniold à peine mieux)
Et son à peu près type Désormière. Très écoutable, mais bon...

adriaticoboy a écrit:

Décidément, les versions Maurane-Danco-Inghelbrecht n'ont pas de chance...

Oui, c'est pour ça qu'ils les sortent toutes, pour que chacun y trouve la version qu'il préfère et que les gogos (comme nous) achètent... Mais s'il y avait une version vraiment idéale, ils ne sortiraient pas toutes les autres, surtout avec un tel son pour du 1951...

Xavier, est-ce que finalement tu avais écouté le live de Vittorio Gui au Festival de Glyndebourne en 1963 paru il y a 2-3 ans, avec Hans Wilbrink, Denise Duval et Michel Roux dans les rôles principaux. Je cherchais des commentaires sur cette version dans le forum et j'ai juste vu que tu l'avais emprunté et que Golisande disait que Duval était horrible. D'après les extraits, c'est vrai que sa Mélisande paraît plus que spéciale, quasiment du genre canaille. Mais les autres chanteurs ont l'air plutôt pas mal, tout comme le son.

Et puisque j'écoute des extraits de trucs bizarres sur JPC, est-ce que certains d'entre vous connaissent la version en anglais de Mark Elder (1981, London Coliseum, chez Chandos) ?
http://www.jpc.de/jpcng/classic/detail/-/art/Claude-Debussy-1862-1918-Pelleas-und-Melisande-in-engl-Spr/hnum/1707246
Ça m'a l'air d'être une expérience intéressante. On dirait un peu du Britten rendu écoutable !

Xavier a écrit:

Mais s'il y avait une version vraiment idéale, ils ne sortiraient pas toutes les autres, surtout avec un tel son pour du 1951...

C'est curieux, j'ai trouvé le son très potable, et pourtant je n'écoute pas beaucoup d'enregistrements antérieurs aux 50s... L'habitude des lives neuesbayreuthiens peut-être.

adriaticoboy a écrit:

Xavier, est-ce que finalement tu avais écouté le live de Vittorio Gui au Festival de Glyndebourne en 1963 paru il y a 2-3 ans, avec Hans Wilbrink, Denise Duval et Michel Roux dans les rôles principaux. Je cherchais des commentaires sur cette version dans le forum et j'ai juste vu que tu l'avais emprunté et que Golisande disait que Duval était horrible. D'après les extraits, c'est vrai que sa Mélisande paraît plus que spéciale, quasiment du genre canaille. Mais les autres chanteurs ont l'air plutôt pas mal, tout comme le son.

Non, pas horrible : je n'ai pas aimé du tout, mais c'est surtout l'Yniold qui est épouvantable (et le reste pas assez bien pour surmonter ces deux écueils). J'ai revendu depuis ce double CD, avec sa luxueuse pochette-livret de près de cent pages...

Xavier a écrit:

Inghel 51, 3è acte.
Maurane qui part trop tôt et s'y reprend à deux fois pour "je ne vois que les branches..." (CD 2, piste 1, 4'41)

Encore un truc que j'ai loupé... Je devais être en train d'écrire mon commentaire, et les cafouillages ne me choquent pas plus que ça... Ou alors je deviens sourd...

adriaticoboy a écrit:

Xavier, est-ce que finalement tu avais écouté le live de Vittorio Gui au Festival de Glyndebourne en 1963 paru il y a 2-3 ans, avec Hans Wilbrink, Denise Duval et Michel Roux dans les rôles principaux. Je cherchais des commentaires sur cette version dans le forum et j'ai juste vu que tu l'avais emprunté et que Golisande disait que Duval était horrible. D'après les extraits, c'est vrai que sa Mélisande paraît plus que spéciale, quasiment du genre canaille. Mais les autres chanteurs ont l'air plutôt pas mal, tout comme le son.

Oui je l'avais empruntée, je crois que je ne suis même pas allé au bout, mais je ne sais plus pourquoi...

Golisande a écrit:

Xavier a écrit:

Mais s'il y avait une version vraiment idéale, ils ne sortiraient pas toutes les autres, surtout avec un tel son pour du 1951...

C'est curieux, j'ai trouvé le son très potable, et pourtant je n'écoute pas beaucoup d'enregistrements antérieurs aux 50s... L'habitude des lives neuesbayreuthiens peut-être.

Oui c'est tout à fait potable dans l'absolu, mais c'est très inférieur à tous les autres Pelléas de ces années-là, et comme je ne vois pas d'énorme plus-value dans l'interprétation... (je n'ai pas encore écouté les deux derniers actes)
Le son reste un peu lointain et assez étouffé, la version 52 est tellement plus claire par exemple...

Je réécoute des bouts de 52, et franchement la différence n'est pas nécessairement en faveur de cette dernière... Oui c'est plus clair, mais il y a presque trop d'aigus - je trouve ça fatigant, et en outre ça accentue le côté "actrice des années 50" de la diction de Danco en réduisant d'autant le mystère (déjà qu'il n'est pas très épais chez Danco, en 52 il n'y en a plus du tout - en tout cas dans la scène de la fontaine que je viens d'écouter)... Je ne crois pas que la prise de son de 52 soit plus "fidèle" que celle de 51 - en tout cas depuis que j'ai l'édition Membran de Désormière je sais qu'une prise de son peut tout changer à notre perception (chez Membran(/Andante) je ne trouve presque pas ça daté, alors que chez EMI c'est une horreur) - et par ailleurs j'ai l'impression que le son sature souvent dans la version 52...
En outre avec 52 il faut sauter toutes les scènes avec Golaud , alors qu'avec 51 il suffit de sauter un bout du I (et encore, pour ma part j'ai très bien supporté); pour ce qui est d'Yniold j'ai l'impression que celui de 52 est encore pire (ou c'est la même chanteuse mais dans un moins bon jour)...

Et attends d'écouter la fin : je viens de comparer et il n'y a vraiment pas photo, je ne sais pas ce qui est arrivé à Inghelbrecht d'une année sur l'autre...

Ca dépend aussi de l'orchestre certainement...
De toute façon, 51 ou 52, ça ne fait partie de mes versions préférées dans les deux cas.

Je termine l'écoute d'Inghel 51.
C'est vrai qu'Etcheverry s'améliore nettement dans les actes 3 et 4, ce n'est plus erraillé, mais il est à court de voix dans l'aigü, notamment sur "Absalon", ce qui est évidemment très dommage.
Par contre, quel bel Arkel! (c'est dommage d'avoir une distribution aussi hétérogène avec un Golaud à peine moyen, une Geneviève insupportable, alors que tout le reste est remarquable, enfin sans l'Yniold hyper british que j'avais oublié que je viens de me reprendre en pleine tronche )

Pour ce qui est de Désormière, moi je n'y arrive pas avec l'édition Andante, c'est vraiment insupportable à mes oreilles.
J'ai l'édition EMI "originale", avec la pochette entière, pas la réédition.
Il paraît que c'est mieux que la réédition, qui est plus filtrée (trop donc), je n'ai pas comparé, mais en tout cas cette édition me va bien.

Xavier a écrit:

un Golaud à peine moyen

N'exagérons rien. Golaud est le rôle auquel j'attache le plus d'importance après Mélisande, et j'ai très bien vécu cette version.

Citation :

Pour ce qui est de Désormière, moi je n'y arrive pas avec l'édition Andante, c'est vraiment insupportable à mes oreilles.
J'ai l'édition EMI "originale", avec la pochette entière, pas la réédition.
Il paraît que c'est mieux que la réédition, qui est plus filtrée (trop donc), je n'ai pas comparé, mais en tout cas cette édition me va bien.

Il y a une différence à peine croyable entre les voix des chanteurs dans les deux éditions (au point que la première fois que j'ai écouté Andante j'ai comparé plusieurs répliques islolément pour vérifier que c'était bien la même version ) : chez EMI ça fait archi-vieillot, pointu (et ça m'empêche vraiment d'apprécier), alors que chez Andante ils prononcent tout "normalement"... Du coup je ne sais pas laquelle est la plus conforme à l'original, mais ce qui est sûr c'est que je préfère de loin la seconde : c'est grâce à elle que Désormière est devenu une de mes versions préférées, avant je n'y arrivais pas...

Golisande a écrit:

Xavier a écrit:

un Golaud à peine moyen

N'exagérons rien. Golaud est le rôle auquel j'attache le plus d'importance après Mélisande, et j'ai très bien vécu cette version.

C'est passable dans l'ensemble... mais entre l'erraillement du début et l'absence de souffle au IV quand même très gênant, par rapport à tous les grands Golaud que nous avons dans la discographie, c'est plutôt un point faible.
Evidemment si on compare à De Groote...

Pour Désormière, je n'en ai rien de moins de moins que 4 éditions différentes: EMI "Références", Opera d'Oro, Andante et EMI "GROC".
L'édition Andante est ma préférée pour sa clarté et la qualité des timbres, mais les deux premières restent tout à fait correctes (quoiqu'elles sonnent en effet un peu pincées et vieillottes en comparaison). Je me repasse d'ailleurs de temps à autre la version EMI Références, surtout pour les bonus.

EMI GROC, je ne sais plus quoi en faire et il faudrait que je m'en débarrasse, mais à qui refiler ça ?

adriaticoboy a écrit:

Je me repasse d'ailleurs de temps à autre la version EMI Références, surtout pour les bonus.

Oui c'est aussi pour ça que je l'avais prise, pour ma part ça me convient niveau souffle.

J'écoute Rattle 2006 (par petits bouts, hélas), et dans III,1 Keenlyside fait bien mieux que Maurane cinquante-cinq ans plus tôt : lui aussi démarre son "Je ne vois que les branches..." une mesure trop tôt mais il continue vaillamment, tient "saaaauuuule" pendant un temps et demi, fait un peu traîner la suite et finit quand même un temps trop tôt. Un peu dommage quand même, cette réplique (et les harmonies qui l'accompagnent normalement ) étant une des plus belles de la scène.
Pas toujours top, le Keenlyside, d'ailleurs... J'y reviendrai quand j'aurai réussi à tout écouter.

Quand on déchiffre un peu la partition, on comprend mieux pourquoi il y a souvent ce genre de décalages en live... c'est vraiment pas évident rythmiquement.