Debussy - Pelléas et Mélisande (2)

En DVD, c'est la version avec Tomlinson qu'il faut, tout simplement magique

http://www.amazon.fr/Debussy-Pell%C3%A9as-M%C3%A9lisande-Glyndebourne-Festival/dp/B000818V7U/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1353699429&sr=8-5

Je n'ai pas vu le DVD Bertrand de Billy, d'abord parce que je n'avais pas envie de me farcir Nathalie Dessay en Mélisande, ensuite parce que je ne suis pas très DVD en général (et notamment pour cet opéra où le son suffit amplement) et je n'en regarde que si ce que je lis ou entend à leur sujet me fait vraiment envie.

Je ne connais que trois versions DVD. En tête je mettrais Andrew Davis / Graham Vick (Glyndebourne 1999), mise en scène superbe et fascinante dans son genre mais en décalage avec ce que j'attends personnellement dans cette œuvre, surtout au niveau des chanteurs/acteurs (à l'exception du Golaud hallucinant de Tomlinson). Musicalement c'est excellent (y compris les chanteurs), mais loin derrière certaines versions cd à mon sens. Vraiment à connaître, mais peut-être pas pour découvrir l'œuvre.
Ensuite, Boulez / Peter Stein (1992), bien plus classique et proche de la lettre mais aussi (à mon avis) moins intéressant à tous points de vue - tant au niveau de l'orchestre (Welch National Opera) que des chanteurs relativement faiblards ; reste une très bonne Mélisande (Alison Hagley) et la direction de Boulez qui parvient tout de même à tirer d'assez belles choses de l'orchestre gallois - mais pour Boulez mieux vaut se tourner vers son studio de 1970... beaucoup plus étrange, cela dit. Ce DVD est peut-être plus approprié que le Vick pour une découverte, mais c'est loin d'être une référence à mon avis.
J'ai vu aussi Gardiner / Strosser (1988), mais ça fait bien longtemps et mes souvenirs se sont par conséquent émoussés : ça m'avaient beaucoup plu à l'époque (notamment la Mélisande de Colette Alliot-Lugaz, que je n'aime pourtant pas dans la version CD de Dutoit), mais c'était une des premières fois que j'entendais Pelléas; il est important de savoir que le problème principal de cette version - outre une mise en scène très décriée - est l'absence de tous les interludes orchestraux. Pas trop conseillé, donc.

Voilà pour les DVD de moi connus, mais si tu me demandes vers quoi te tourner en premier lieu (et si tu veux de la stéréo), je te citerai trois versions CD : Inghelbrecht 1962 pour l'orthodoxie et le classicisme pelléassien (très belle version au demeurant), Karajan studio (1979) pour une vision que certains considèrent comme post-romantique et wagnérienne (ce qui n'est pas faux, d'ailleurs) mais qui est peut-être la plus somptueusement belle et envoûtante de toutes, et en tout cas continue à me hanter longtemps après que je l'ai découverte, et enfin Abbado studio (1991) pour une féerie sonore plus ludique, une vision moins sombre de l'œuvre, sans doute plus proche de ce qu'on considère généralement comme l'esthétique debussyste. Les deux dernières font vraiment partie de mon peloton de tête avec Boulez studio 1970 (mais je ne saurais te recommander celle-ci pour débuter : c'est une vision totalement singulière, minérale et expressionniste, dans une prise de son froide et très réverbérée, avec des chanteurs non francophones aux larges vibratos et aux accents tels qu'on ne comprends quasiment rien à ce qu'ils racontent.)

Inghelbrecht n'a pas de réel point faible dans mon souvenir - sinon que ça me touche moins qu'Abbado, Karajan et certaines versions mono, mais c'est vraiment très bien, aucun risque de te tromper. Les deux autres sont bien plus "luxueuses", presque à tous les niveaux, mais elles sont aussi très "typées" avec des partis-pris marqués qui peuvent en insupporter certains, et sont même dans certains cas des défauts objectifs.
Par exemple la Mélisande de la version Abbado (Maria Ewing) est vraiment très particulière, assez énervante et déplacée à mon avis (comme à beaucoup d'autres ) jusqu'à l'avant-dernière scène de l'acte II - mais ensuite c'est de mieux en mieux, et pour moi elle écrase littéralement la concurrence dans le dernier acte (ce qu'elle y fait est vraiment sublime à mon sens)... Karajan quant à lui a cette vision très romantique de l'œuvre (qui est loin d'être un défaut pour moi), ainsi qu'un Pelléas (Richard Stilwell) pas toujours formidable vocalement et affublé d'un accent anglais qui peut être assez pénible par moments... Pas de couple idéal donc dans aucune des deux (ni chez Inghelbrecht, d'ailleurs, où Jacques Jansen accuse quand même son âge), mais des splendeurs et des fulgurances qui compensent largement. Sache aussi que dans ces deux versions le rôle de Golaud est tenu par José van Dam, donc si tu n'aimes pas ce chanteur il faudra aller chercher "ton" Golaud ailleurs...
Voilu, je n'entre pas davantage dans les détails mais tu liras de nombreux commentaires sur ces versions (et sur bien d'autres) dans les pages qui précèdent.

Certains (que je ne nommerai pas) te conseilleront plutôt des versions moins typées et plus "équilibrées" telles que Baudo ou Dutoit : personnellement je n'aime pas tellement ces versions, qui à mon sens n'apportent pas grand-chose à l'œuvre et sont seulement moins abouties et intéressantes... Mais je suis fair-play et je laisse la parole à la défense.

Mariefran a écrit:

En DVD, c'est la version avec Tomlinson qu'il faut, tout simplement magique

http://www.amazon.fr/Debussy-Pell%C3%A9as-M%C3%A9lisande-Glyndebourne-Festival/dp/B000818V7U/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1353699429&sr=8-5

Voilà , Davis / Vick donc... Cela dit le problème pour moi c'est que ce n'est pas vraiment Pelléas (surtout les deux rôles titres, même s'ils sont excellents)... Pour découvrir l'œuvre, je ne sais pas...

Mélomaniac a écrit:

Dommage si la version stéréo d'Ansermet est réellement aussi piètre que vous la décrivez.

Il ne faudrait pas exagérer non plus. Cette version Ansermet II ne trône pas tout en haut de la discographie mais elle est loin d'être catastrophique pour autant. Elle a même des vertus qui peuvent la rendre très attachante si on y est sensible. Maurane, même vieillissant, c'est encore une certaine classe. Le Golaud crépusculaire de London, je suis comme Golisande, je n'ai rien contre. Et l'orchestre d'Ansermet, quoi qu'on en dise, c'est assez idéal dans cette musique, surtout capté dans une glorieuse stéréo Decca.
Après, oui, il y a Spoorenberg qui est une des Mélisande les plus douteuses de la discographie. Mais il y en a bien qui recommandent chaudement Abbado malgré Ewing, alors bon...

Bref, Mélomaniac, si tu croises cette seconde version Ansermet à un prix correct (c'est devenu rare), je te conseille de tenter l'expérience.

@ Golisande :

Je n'espérais que quelques mots accompagnant une version à conseiller à un néophyte et non une si admirable synthèse de la CD- et vidéographie.

Mille merci !

Je vais lire ça à tête reposée.

Serviteur...

@ Adriatico :

Et la version mono qui se trouve aisément disponible en CD : Danco est-elle plus recommandable dans le rôle-titre ?

Je suis à deux doigts de cliquer pour la mettre dans le panier d'achat...

Concernant l'aspect orchestral, pas besoin de prêcher un convaincu : je connais très très peu de ratages à Ansermet, et dans ce répertoire, ça m'étonnerait.
J'accorde aussi beaucoup d'importance au timbre de l'orchestre, j'imagine que là l'OSR doit respirer des parfums de paradis perdu...

Ah oui, si tu ne crains pas la mono pour une découverte, Ansermet I est un des choix les plus judicieux que tu puisses faire. Danco est idéale, bien sûr.

adriaticoboy a écrit:

Ah oui, si tu ne crains pas la mono pour une découverte, Ansermet I est un des choix les plus judicieux que tu puisses faire. Danco est idéale, bien sûr.

Un obstacle ?!

La Mono Decca des années 1950 représente mon idéal en matière de prise de son !

Je pense comme Walter Legge : j'ai jamais bien compris l'intérêt de la stéréo...

Bon fallait le dire tout de suite. J'achète...

Tu ne le regretteras pas !

Il y avait même une possibilité encore plus simple: attaquer directement avec Désormière. Certains diront que c'est risqué, mais je fais partie de ceux qui l'ont fait, et j'ai succombé aux sortilèges dès la première écoute.
(Par contre il faut absolument éviter la réédition EMI en GROC, filtrée à mort. Quand je pense que certains écoutent ça )

Mélomaniac a écrit:

Tiens Golisande, toi qui est l'expert de cette oeuvre :

J'ai acheté l'an dernier un DVD (Bertrand de Billy chez Virgin) mais je n'ai encore eu ni le temps (ou plutôt le courage) de le regarder. Peur d'être déçu par ce monument du répertoire lyrique français...

Dessay est une des Mélisande à fuir à mon sens... pourtant l'ensemble fait une belle version. Mais évidemment si Mélisande est trop agaçante c'est quand même gênant...
Sinon y en a 50 des bonnes versions, j'avais fait un résumé de tout ce qui existe, ou presque, quelques pages auparavant...
Abbado, Baudo, Inghelbrecht 62, Cluytens, Désormière...

Mélomaniac a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Ah oui, si tu ne crains pas la mono pour une découverte, Ansermet I est un des choix les plus judicieux que tu puisses faire. Danco est idéale, bien sûr.

Un obstacle ?!

La Mono Decca des années 1950 représente mon idéal en matière de prise de son !

Je pense comme Walter Legge : j'ai jamais bien compris l'intérêt de la stéréo...

Bon fallait le dire tout de suite. J'achète...

Il y a quand même un Golaud très très pénible.

adriaticoboy a écrit:

Mais il y en a bien qui recommandent chaudement Abbado malgré Ewing, alors bon...

Je pense qu'on est plutôt d'accord pour les deux premiers actes (sauf la grotte), mais réécoute au moins l'acte V d'Abbado et reviens me dire si c'est si "douteux" que ça. C'est très irrégulier évidemment, mais comparer Ewing à Spoorenberg...

Mélisande est un rôle qui divise beaucoup de toute façon...

Moi j'aime beaucoup Ewing, Joachim, Danco, Kirchschlager, Command, Kozena ou Oelze... mais je déteste Dessay et Schwarzkopf.
Certains n'aiment pas du tout Ewing, Kozena ou Oelze...
Il y en a très peu qui font l'unanimité finalement.

@ Golisande :

Bien lu ton texte. Encore merci !

Confronter Ansermet avec Inghelbrecht me tente bien, mais laquelle de ses versions me conseillais-tu, je n'ai pas bien compris : c'est celle chez Testament ?

Particulièrement dans le répertoire français, mes goûts me portent plutôt vers les interprétations d'époque, ne serait-ce que pour la clarté du chant, les timbres de voix, et la couleur orchestrale idiomatique. Par rapport à ces critères, que penses-tu de Désormière pour commencer ?

Désormière c'est génial, mais il faut quand même avoir conscience que ça limite un peu les couleurs au niveau orchestral.
Dans le genre idiomatique, il ne faut pas manquer Baudo, qui est une version quasi-idéale et qui se trouve pour une bouchée de pain.

Golisande a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Mais il y en a bien qui recommandent chaudement Abbado malgré Ewing, alors bon...

Je pense qu'on est plutôt d'accord pour les deux premiers actes (sauf la grotte), mais réécoute au moins l'acte V d'Abbado et reviens me dire si c'est si "douteux" que ça.

Je me faisais la même réflexion : dans le V en effet, elle est superbe et rattrape le reste de sa prestation - qui reste quand même supportable dans les autres actes.
Et puis comme elle est "aidée" par les exceptionnels Abbado, Van Dam et Le Roux, le tout fait que ce disque peut prétendre à trôner tout en haut..

Mélomaniac a écrit:

@ Golisande :

Je n'espérais que quelques mots accompagnant une version à conseiller à un néophyte et non une si admirable synthèse de la CD- et vidéographie.

Mille merci !

Je vais lire ça à tête reposée.

Serviteur...

Serviteur de même ! (D'autant que tu m'as motivé pour rédiger cette petite synthèse que je n'avais pas encore faite sur le forum)

Mélomaniac a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Ah oui, si tu ne crains pas la mono pour une découverte, Ansermet I est un des choix les plus judicieux que tu puisses faire. Danco est idéale, bien sûr.

Un obstacle ?!

La Mono Decca des années 1950 représente mon idéal en matière de prise de son !

Je pense comme Walter Legge : j'ai jamais bien compris l'intérêt de la stéréo...

Bon fallait le dire tout de suite. J'achète...

Ah, moi qui croyais que tu cherchais une version stéréo, j'avais rien capté...
Dans ce cas, plutôt qu'Ansermet personnellement je te conseille nettement Inghelbrecht 51 qui vient de sortir chez Testament... L'orchestre, le Golaud et même le Pelléas sont bien préférables à mon avis (et il me semble que Danco est meilleure aussi, mais ça je n'en jurerais pas).

fgero a écrit:

Golisande a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Mais il y en a bien qui recommandent chaudement Abbado malgré Ewing, alors bon...

Je pense qu'on est plutôt d'accord pour les deux premiers actes (sauf la grotte), mais réécoute au moins l'acte V d'Abbado et reviens me dire si c'est si "douteux" que ça.

Je me faisais la même réflexion : dans le V en effet, elle est superbe et rattrape le reste de sa prestation - qui reste quand même supportable dans les autres actes.
Et puis comme elle est "aidée" par les exceptionnels Abbado, Van Dam et Le Roux, le tout fait que ce disque peut prétendre à trôner tout en haut..

Xavier a écrit:

Mélomaniac a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Ah oui, si tu ne crains pas la mono pour une découverte, Ansermet I est un des choix les plus judicieux que tu puisses faire. Danco est idéale, bien sûr.

Un obstacle ?!

La Mono Decca des années 1950 représente mon idéal en matière de prise de son !

Je pense comme Walter Legge : j'ai jamais bien compris l'intérêt de la stéréo...

Bon fallait le dire tout de suite. J'achète...

Il y a quand même un Golaud très très pénible.

Je dirais juste un peu "spécial", comme London dans le remake stéréo (dans un genre opposé cela dit). Rien de rédhibitoire pour moi.
Et puis la quadrature du cercle est impossible, donc il fallait bien pousser Mélo à faire un choix. Comme il aime Ansermet et le son Decca des années 50, je pense qu'Ansermet I est une bonne idée pour commencer.

adriaticoboy a écrit:

Et puis la quadrature du cercle est impossible, donc il fallait bien pousser Mélo à faire un choix.

Qu'est-ce que tu objecterais au choix de Baudo?

Golisande a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Mais il y en a bien qui recommandent chaudement Abbado malgré Ewing, alors bon...

Je pense qu'on est plutôt d'accord pour les deux premiers actes (sauf la grotte), mais réécoute au moins l'acte V d'Abbado et reviens me dire si c'est si "douteux" que ça. C'est très irrégulier évidemment, mais comparer Ewing à Spoorenberg...

Ça fait un bail que je n'ai pas réécouté Abbado de toute façon. Il serait donc grand temps que je lui redonne sa chance.

Bon, de toute façon j'avais déjà cliqué pour Ansermet I.

Sur les conseils de Golisande, j'opte aussi pour Inghelbrecht chez Testament. Et si Baudo se trouve pour une bouchée de pain, je n'en perdrai pas une miette : ça me fera trois versions en CD.

J'espère au moins que je vais aimer l'oeuvre !

Mélomaniac a écrit:

J'ai acheté l'an dernier un DVD (Bertrand de Billy chez Virgin) mais je n'ai encore eu ni le temps (ou plutôt le courage) de le regarder.

C'est sans doute une intuition pleine de sagesse qui t'a empêché jusque là de commettre l'irréparable.
Non, ne me touche pas, semble hurler le DVD !

adriaticoboy a écrit:

Quand je pense que certains écoutent ça

Oui c'est aussi souvent ce que je me dis, le soir, avant de me mettre au lit, après avoir bu ma tisane : "Quand je pense que certains écoutent ça"

Je sais qu'il existe une version avec Victoria de Los Angeles, j'aime tellement la voix de cette chanteuse que ça pourrait peut-être m'aider à faire passer la pilule...

Xavier a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Et puis la quadrature du cercle est impossible, donc il fallait bien pousser Mélo à faire un choix.

Qu'est-ce que tu objecterais au choix de Baudo?

Presque rien, à vrai dire, tu as raison. Je l'avais d'ailleurs moi aussi recommandé plus haut dans le topic. Mais Mélomaniac semble davantage intéressé par les grandes versions historiques.

J'aime aussi beaucoup la Mélisande voilée de Frederica von Stade chez Karajan : c'est peu varié, parfois un peu uniformément "tristounet" (ses "je ne suis pas heureuse" par exemple), mais globalement assez idéal dans l'optique de cette version.
... Et aussi (mais c'est extrêmement différent) la Mélisande frémissante de Soderström dans le studio Boulez de Covent Garden...

Je pense qu'il ne va tout de même pas se priver au prétexte que ça ne date pas des années 40!

Mais Ansermet I, à cause du Golaud de Rehfuss et de l'orchestre un peu approximatif, parmi tous les Pelléas "idiomatiques", ne me semble pas le 1er choix par rapport à Inghelbrecht 62, Cluytens, Désormière, Fournet et Baudo.

Golisande a écrit:

J'aime aussi beaucoup la Mélisande voilée de Frederica von Stade chez Karajan : c'est peu varié, parfois un peu uniformément "tristounet" (ses "je ne suis pas heureuse" par exemple), mais globalement assez idéal dans l'optique de cette version.
... Et aussi (mais c'est extrêmement différent) la Mélisande frémissante de Soderström dans le studio Boulez de Covent Garden...

Idem, je ne les ai pas citées dans mes Mélisande préférées mais Von Stade surtout en fait partie.
Il faudrait ajouter Hagley chez Boulez DVD.

WoO a écrit:

Je sais qu'il existe une version avec Victoria de Los Angeles, j'aime tellement la voix de cette chanteuse que ça pourrait peut-être m'aider à faire passer la pilule...

C'est la superbe version Cluytens ! Si tu n'oses pas l'acheter, je pense que Xavier peut te proposer une solution !

Mélomaniac a écrit:

Et si Baudo se trouve pour une bouchée de pain, je n'en perdrai pas une miette : ça me fera trois versions en CD.

Il y a quelque temps on le trouvait pour moins de 10 euros, il semblerait que ce ne soit plus le cas.
Mais bon, ça reste très raisonnable, surtout en occasion:
http://www.amazon.fr/Debussy-Pell%C3%A9as-M%C3%A9lisande-Claude/dp/B0000252CX/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1353713844&sr=1-1
http://www.priceminister.com/offer/buy/97776/Debussy-Claude-Pelleas-Melisande-Dormoy-CD-Album.html
(je précise que cette édition donne le livret inclus)

Xavier a écrit:

Je pense qu'il ne va tout de même pas se priver au prétexte que ça ne date pas des années 40!

Mais Ansermet I, à cause du Golaud de Rehfuss et de l'orchestre un peu approximatif, parmi tous les Pelléas "idiomatiques", ne me semble pas le 1er choix par rapport à Inghelbrecht 62, Cluytens, Désormière, Fournet et Baudo.

Certes, mais en CD, à part Désormière et Baudo, ces versions ne sont pas si accessibles que ça... Alors qu'Ansermet I est tout à fait dispo.

Edit: même Baudo commence à se faire plus rare donc.

Avec les médiathèques et le net, tout est accessible!

Sans compter toutes les bandes radio, Rattle, Minkowski, Levine, Gardiner 2012 et j'en passe...

Xavier a écrit:

Je pense qu'il ne va tout de même pas se priver au prétexte que ça ne date pas des années 40!

Humm, quel raisonnement hâtif...

Qui prouve que tu ne me connais pas très bien...

Je commence à réécouter Cluytens. Et ça me semble très bien, ma foi ! C'est lent et mystérieux comme j'aime, "légendaire" en effet, la prise de son est vraiment excellente (bien meilleure que Désormière et Inghelbrecht 51), Souzay est assez parfait (je le préfère à Etcheverry).
En revanche - c'est bien ce qui me semblait - Los Angeles minaude et appuie un peu trop à mon goût ("Pourquoi me regardez-vous ainsi ?" ), ce n'est pas vraiment une jeune fille mystérieuse et perdue... Mais bon, mon impression est bien meilleure qu'à la première écoute : il me fallait sans doute passer par le "sas" Inghelbrecht pour apprécier.

Golisande a écrit:

Je commence à réécouter Cluytens. Et ça me semble très bien, ma foi ! C'est lent et mystérieux comme j'aime, "légendaire" en effet, la prise de son est vraiment excellente (bien meilleure que Désormière et Inghelbrecht 51), Souzay est assez parfait (je le préfère à Etcheverry).

Oui, c'est du mono si je me souviens bien mais franchement c'est presque luxueux comme mono!
A mon avis il faut écouter jusqu'au bout pour se faire une idée de l'interprétation de chacun... Los Angeles est assez convaincante sur la durée.
Souzay est splendide, un Golaud plus noble, plus froid peut-être qu'à l'accoutumée... et tellement bien chanté!

En tout cas la Geneviève de Jeannine Collard est très très bien ! (même si on s'en fout un peu de Geneviève)
La prononciation de Pierre Froumenty est en revanche un peu agaçante ("Jo no mo suis jama mis en travers...")

Jansen vient d'entrer, et je le trouve quand même bien fatigué... Je crois me souvenir que c'est le couple principal qui m'avait posé problème...

Golisande a écrit:

(même si on s'en fout un peu de Geneviève)

Tu rigoles ? La lecture de la lettre de Golaud est l'un des sommets de l'oeuvre. Rien que pour ça, une Geneviève loupée (heureusement c'est rare) entache vraiment un enregistrement.

Je viens de finir l'écoute de Minkowski.

Mahler Chamber Orchestra
Dir. Marc Minkowski

(30.04.02) - à l'Opéra Comique à Paris

Jean-Sébastien Bou : Pelléas
Magdalena Kožená : Mélisande
François Le Roux : Golaud
Jérôme Varnier : Arkel
Nathalie Stutzmann : Geneviève
Marion Harousseau : Yniold
Nicolas Testé : le médecin

J'avais préféré Le Roux chez Mulhbach en 2010 bizarrement, plus fou, plus violent, et mieux chanté en plus j'ai l'impression. (ici il s'étrangle 2-3 fois)
C'est un grand Golaud de toute façon.
Bou est presque idéal, mais malheureusement il accuse de sérieuses difficultés dans l'aigü, notamment au IV, où soit il est un peu bas, soit il fait du fausset vraiment grossier; dommage.
Kozena est égale à elle-même, j'aime beaucoup sa Mélisande, à la fois froide, lointaine et mystérieuse.
L'orchestre n'est pas toujours au top (parfois curiseuement opaque dans le I par exemple) mais globalement la magie opère, ce qui est étonnant c'est d'entendre cette version originale avec les interludes courts.
Quelques minutes de musique en moins donc, mais aussi quelques mesures en plus du coup qui sonnent comme du rafistolé quand on est habitué à la version définitive.
Il n'y a que Gardiner DVD qui propose cette version sinon.

adriaticoboy a écrit:

Golisande a écrit:

(même si on s'en fout un peu de Geneviève)

Tu rigoles ? La lecture de la lettre de Golaud est l'un des sommets de l'oeuvre. Rien que pour ça, une Geneviève loupée (heureusement c'est rare) entache vraiment un enregistrement.

Ca reste un passage relativement court, bien que sublime.
Avoir un bel Arkel me semble encore plus important, et là malheureusement il y a un peu plus de déchet dans la discographie.

La lettre n'est pas un de mes moments préférés. En fait j'attache plus d'importance à Yniold qu'à Geneviève (sans parler d'Arkel évidemment).

Je continue l'écoute de Cluytens : dans la scène de la fontaine Jansen me semble plus problématique que Los Angeles, finalement assez convaincante (mais sans mystère ni ambiguïté, hélas...). Mais Pelléas quinqua, j'ai du mal...

Curieusement, Jansen a tout pour m'agacer, mais je m'y fais à chaque fois... Chez Inghelbrecht 62 il a encore quelques années de plus, et pourtant je trouve que ça marche encore du tonnerre.
Il faut un moment pour s'habituer, ça je ne dis pas le contraire.

Chez Inghelbrecht 62 Jansen ne m'avait pas trop gêné, c'est curieux, tu dois avoir raison.
Mais bon sang ce Souzay ! Je ne me souvenais pas que c'était aussi bien...

Souzay c'est un très grand... quasiment son seul rôle opératique à quelques exceptions près.

La scène de la grotte est très belle , et effectivement je m'habitue très bien à Jansen.

Golisande a écrit:

J'ai vu aussi Gardiner / Strosser (1988), mais ça fait bien longtemps et mes souvenirs se sont par conséquent émoussés : ça m'avaient beaucoup plu à l'époque (notamment la Mélisande de Colette Alliot-Lugaz, que je n'aime pourtant pas dans la version CD de Dutoit), mais c'était une des premières fois que j'entendais Pelléas; il est important de savoir que le problème principal de cette version - outre une mise en scène très décriée - est l'absence de tous les interludes orchestraux. Pas trop conseillé, donc.

Ce n'est pas une absence d'interludes, c'est juste la version originale, Debussy ayant allongé les interludes pour permettre les changements de décors.
Certes c'est dommage de se passer de minutes aussi sublimes, mais c'est une curiosité intéressante.
Sinon c'est très gris orchestralement, dommage car la distribution est idéale. (tu as oublié de mentionner Le Roux et Van Dam!)
Et je déteste la mise en scène...

Je suis en d'écouter le début d'Inghelbrecht 51.
A priori, Danco, Maurane et Etcheverry, c'est un peu l'idéal de ces années-là; alors pourquoi avoir tant attendu pour publier ça?
C'est peut-être le son quand même... car ça ne sonne pas mieux que Désormière, qui date de 41.
Sinon, c'est vrai qu'Etcheverry, que j'adore chez Désormière, semble plus discutable ici, moins subtil, on penserait presque à Rehfuss par moments dans cette première scène.

Golisande a écrit:

Le son : un souffle aigu assez énorme (dont j'arrive moins facilement à faire abstraction que dans le repiquage Andante / Membran de Désormière), mais sinon c'est excellent pour un enregistrement de 1951.

Le son est quand même un peu vieillot pour l'époque je trouve pour ma part, si on compare avec les enregistrements studio de Fournet 53 ou Cluytens 56...
Par contre je ne comprends pas ce que tu dis sur le souffle, c'est juste un petit souffle de fond, rien à voir avec l'immonde et insupportable bruit de chiottes qu'on serait en train de tirer dans l'édition Andante de Désormière!
Sinon Inghelbrecht est quand même très lent... ça ne me gêne pas dans l'absolu mais comme l'orchestre sonne assez lointain on n'y gagne pas grand chose, et surtout Etcheverry est constamment en avance sur l'orchestre.

C'est vrai que pour la prise de son et même pour Golaud, il n'y a pas photo avec Cluytens. En revanche, même si Los Angeles est très bien, Danco c'est tout de même autre chose.
J'écoute III,1, et vraiment je n'ai presque plus rien à dire de Jansen... Il sonne toujours un peu vieux mais ça passe tout seul, et cet orchestre est ma foi bien beau. Je ne sais pas ce que j'avais dans les oreilles la première fois (peut-être une overdose d'Abbado et Karajan)...
Par contre Jansen a du mal à dire "cheveux", il dit "jefeux", et comme ce mot est répété environ 72 fois dans cette scène, c'est un peu gênant - mais rien de grave non plus.

Xavier a écrit:

Par contre je ne comprends pas ce que tu dis sur le souffle, c'est juste un petit souffle de fond, rien à voir avec l'immonde et insupportable bruit de chiottes qu'on serait en train de tirer dans l'édition Andante de Désormière!

Ah bon, c'est bizarre, j'ai très facilement fait abstraction de ce bruit , alors que chez Inghel ça m'a légèrement gêné jusqu'à l'acte II...

Citation :

Sinon Inghelbrecht est quand même très lent... ça ne me gêne pas dans l'absolu mais comme l'orchestre sonne assez lointain on n'y gagne pas grand chose, et surtout Etcheverry est constamment en avance sur l'orchestre.

Pas remarqué.

Golisande a écrit:

C'est vrai que pour la prise de son et même pour Golaud, il n'y a pas photo avec Cluytens. En revanche, même si Los Angeles est très bien, Danco c'est tout de même autre chose.

Certes mais Danco on l'a ailleurs... je ne sais pas si le "sacrifice" du son est tellement utile, on a déjà Maurane et Danco dans d'autres très bonnes versions.
En tout cas j'en suis à la lettre et cette Slobodskaya est la pire Geneviève que j'aie pu entendre je crois...
A ton avis qu'est-ce qu'elle dit à 2'23-24? (CD 1 , piste 3)
"Comme il accueillerait sa preu fille..."
La voix est constamment laide et basse d'intonation, et elle a un accent terrible. (vous allez dire que je charrie mais elle me fait presque penser à Natalia de Andrade par moments)

Golisande a écrit:

Citation :

Sinon Inghelbrecht est quand même très lent... ça ne me gêne pas dans l'absolu mais comme l'orchestre sonne assez lointain on n'y gagne pas grand chose, et surtout Etcheverry est constamment en avance sur l'orchestre.

Pas remarqué.

Oh, c'est pas énorme, mais Etcheverry semble aller au rythme de chez Désormière et se retrouve du coup souvent un petit demi-temps en avance, voire un peu plus.
Idem pour Slobodskaya dans la 3è scène, elle a un peu d'avance par moments juste avant d'appeler Pelléas, ça m'évoque les tempi de Knappertsbusch qui faisaient tant suffoquer les chanteurs, ici aussi ça semble les gêner et même contrarier le naturel de la prosodie, ça ne m'avait pas autant marqué dans les autres versions Inghelbrecht.
J'aime beaucoup ce que fait Inghelbrecht dans les interludes, mais parfois cette lenteur gêne les chanteurs. (là pour le coup je pourrais presque préférer Ansermet et son allant)

Xavier a écrit:

Certes mais Danco on l'a ailleurs... je ne sais pas si le "sacrifice" du son est tellement utile, on a déjà Maurane et Danco dans d'autres très bonnes versions.

Attends la suite. Et que penses-tu de l'orchestre ?

Citation :

En tout cas j'en suis à la lettre et cette Slobodskaya est la pire Geneviève que j'aie pu entendre je crois...
A ton avis qu'est-ce qu'elle dit à 2'23-24? (CD 1 , piste 3)
"Comme il accueillerait sa preu fille..."
La voix est constamment laide et basse d'intonation, et elle a un accent terrible. (vous allez dire que je charrie mais elle me fait presque penser à Natalia de Andrade par moments)

Ludwig ne la "bat" peut-être pas , mais pour moi c'est comparable.