Vous écoutez vos disques sur quel matériel ?... (2)

Eh bien ! merci beaucoup à tous les deux -- et bienvenue à Alifie -- pour toutes vos suggestions et pistes de réflexion. (Pour le prix du lecteur, si on le divise par le nombre de ses années de fonctionnement, c'est-à-dire vingt-trois, ça devient quand même plus raisonnable...)

rodolphe738 a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi, vous vous pourrissez la vie a acheté des lecteurs CD a 1300 euro voir 3 fois plus, alors qu'avec une carte son bien sentis a moins de 200 euro , votre platine se feras enfumé et loin derriere ma platine nagra est dans son carton et elle va y resté.......

Pourquoi acheter du matériel aussi cher dans un cas comme dans l'autre ? La seule chose que je demande à mon lecteur CD c'est précisément de lire ce que je lui donne à lire. Cela dit je suis d'un terre à terre absolument navrant je vous l'accorde, mais pourquoi dépenser des fortunes alors qu'avec 50/60 euros il y a certainement des choses correctes

calbo a écrit:

rodolphe738 a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi, vous vous pourrissez la vie a acheté des lecteurs CD a 1300 euro voir 3 fois plus, alors qu'avec une carte son bien sentis a moins de 200 euro , votre platine se feras enfumé et loin derriere ma platine nagra est dans son carton et elle va y resté.......

Pourquoi acheter du matériel aussi cher dans un cas comme dans l'autre ? La seule chose que je demande à mon lecteur CD c'est précisément de lire ce que je lui donne à lire. Cela dit je suis d'un terre à terre absolument navrant je vous l'accorde, mais pourquoi dépenser des fortunes alors qu'avec 50/60 euros il y a certainement des choses correctes

A ce compte-là, on peut se contenter d'un lecteur dvd à 20 euros, quasiment jetable (au bout de quelques mois, il arrêtera de toute façon de lire les cds audio, les mp3 ou les dvd).

L'audiophilie n'est pas un vain plaisir : l'écoute comparée, particulièrement pour le classique, avec du matériel hi-fi standard démontre qu'investir dans du matériel haut de gamme a un sens, même si c'est parfois ingrat, vu la fragilité de ces matériels ... et l'appétance des revendeurs spécialisés pour le compte en banque de leurs clients.

Ceci étant, on peut aussi y être totalement insensible, ou y renoncer à force d'interminables mésaventures (l'ampli à panne intermittente irréparrable ou autre). Il est probable que la solution la plus satisfaisante, à part le lecteur à 20 euros, est comme le pointe Rodolphe du côté de l'informatique : meilleure fiabilité et investissement plus raisonnable.

Si tu as les moyens de dépenser plus de 200 euros grand bien te fasse; ce n'est pas mon cas et si je dis 50/60 euros voire 100 c'est un grand maximum et cela veut dire que je passe obligatoirement d'autres dépenses à la trappe.

Cela étant dit bienvenue

calbo a écrit:

Si tu as les moyens de dépenser plus de 200 euros grand bien te fasse; ce n'est pas mon cas et si je dis 50/60 euros voire 100 c'est un grand maximum et cela veut dire que je passe obligatoirement d'autres dépenses à la trappe.

Cela étant dit bienvenue

Toutes les addictions ont leur prix : à consulter le forum depuis un certain temps, j'imagine que le budget cds moyen des membres du forum doit être assez élevé.

Personnellement, je me contente comme toi volontiers de matériel hi-fi ordinaire, préférant plus de musique, même compressée en mp3, au matériel haut de gamme (j'ai un peu donné, mais en suis revenu), ce qui permet aussi d'écouter des enregistrements de qualité sonore médiocre sans s'écorcher les oreilles.

Merci à toi et à Scherzian pour votre accueil.

Bienvenue Alifie

Alifie a écrit:

t, je me contente comme toi volontiers de matériel hi-fi ordinaire, préférant plus de musique, même compressée en mp3, au matériel haut de gamme (j'ai donné, mais en suis revenu), ce qui permet aussi d'écouter des enregistrements de qualité sonore médiocre sans s'écorcher les oreilles.

Sur une bonne chaîne hifi (comprendre pas trop analytique et agressive dans le haut-médium, ce qui est un défaut récurrent de pas mal d'installations audiophiles), les enregistrements historiques et/ou pourris passent très bien, sans fatigue auditive. Je pense que Mariefran pourra le confirmer, elle qui est une grande adepte de ce genre d'enregistrements.

Toutafé… Sur une bonne chaîne, tout est transfiguré et les grésillements deviennent de poétiques cigales Sans rire, le son est amélioré et chaud, rien à voir avec le son de l'ordi…

Pour les enregistrements anciens, il y a aussi le système Adriaticoboy© : jamais avant le soir, quand on est déjà un peu fatigué de la journée, installé allongé de sorte que les oreilles soient bien en dessous du niveau des transducteurs d'aigus et un petit coup dans le pif. Testé, ça marche !

Merci de rappeler cette bonne vieille méthode pas scientifique du tout.
Mais c'est vrai que ça marche. Encore récemment, vaguement assoupi, j'écoutais Schnabel et au bout d'un moment je jure que je n'aurais pas fait la différence, au niveau confort d'écoute, avec un excellent enregistrement moderne, genre Paul Lewis.

Je suis allé un peu vite en besogne, désolé. Il est vrai que pour ce qui est des chaînes hyper-analytiques au son agressif, j'en ai entendu quelques-unes dans mon entourage ... à faire regretter le mange-disques de notre enfance, mais ça ne vaut probablement que pour les amateurs mal conseillés par des revendeurs peu scrupuleux. Quant à l'ordinateur, je demande à entendre (avec une tour silence de préférence).

Ceci dit, j'ai la nostalgie de (feux, snif snif) mon ampli et mon B77 Revox qui lisaient des plus agréablement les repiquages non remastérisés de 78 tours, donc je ne conteste pas vos pertinentes observations.

Quant au petit coup dans le pif, ça optimise immanquablement même les pires chaînes casseroles !

Scherzian a écrit:

Pour les enregistrements anciens, il y a aussi le système Adriaticoboy© : jamais avant le soir, quand on est déjà un peu fatigué de la journée, installé allongé de sorte que les oreilles soient bien en dessous du niveau des transducteurs d'aigus et un petit coup dans le pif. Testé, ça marche !

Je confirme, mais avec une précision: le canapé doit être confortable.
Parce que lorsque tu te réveilles le lendemain matin, non seulement tu ne te rappelles plus quelle était la musique écoutée (puisque tu t'es endormi au bout de 45s.à peu près ), mais en plus tu as des courbatures...

adriaticoboy a écrit:

B
Sur une bonne chaîne hifi (comprendre pas trop analytique et agressive dans le haut-médium, ce qui est un défaut récurrent de pas mal d'installations audiophiles), les enregistrements historiques et/ou pourris passent très bien, sans fatigue auditive. Je pense que Mariefran pourra le confirmer, elle qui est une grande adepte de ce genre d'enregistrements.

Tout à fait d'accord (enfin... ).
Il me semble même que c'est le premier critère de qualité d'une chaine haute-fidélité. Elle ne fatigue pas et c'est agréable d'écouter ses CD.
Mariefran tu aimes les sons chauds en bonne amoureuse des bons vieux 33t
Au sujet de la platine Nagra qui dort dans un carton. je veux bien l'adopter

Mariefran a écrit:

Toutafé… Sur une bonne chaîne, tout est transfiguré et les grésillements deviennent de poétiques cigales Sans rire, le son est amélioré et chaud, rien à voir avec le son de l'ordi…

Un pc ne crée pas le son camarade il se contente de lire en binaire et est completement neutre ... inutile de dépensé des fortune dans une electronique couteuse pour pouvoir jouir de cet singularité ! d'ailleurs bon nombre de professionel de la musique ont adopté cette source .
c'est le materiel que tu achete a la sortie qui est important ! platine vinyle, pré-amplis et surtout amplis... qui va donné a ton installation un son particulier " recherché" sans compté le choix des enceintes et des cablages.
En réalité la source de lecture numerique peux être remplacé haut la main par une source PC audiophile adoubé par une bonne carte son.... moins de 200 euro pour avoir une source de lecture numerique " neutre " fiable et profittant des meilleurs convertisseur et dac existant c'est quasiment donné, en regard de l'achat d'une platine de marque que tu paye le prix fort pour un résultat assez decevant en regard du prix payé.
Du matos j'en ai eu, j'ai déboursé des sommes considerable pour me payé ma nagra adoré , dés que j'ai vus et surtout entendus le résultat en source PC numerique avec carte son asus STX j'ai eu le sentiments de ^'être fait arnaqué pendant 10 piges , pour un resultat qui dépasse mes esperances.

Pärti a écrit:

adriaticoboy a écrit:

B
Sur une bonne chaîne hifi (comprendre pas trop analytique et agressive dans le haut-médium, ce qui est un défaut récurrent de pas mal d'installations audiophiles), les enregistrements historiques et/ou pourris passent très bien, sans fatigue auditive. Je pense que Mariefran pourra le confirmer, elle qui est une grande adepte de ce genre d'enregistrements.

Tout à fait d'accord (enfin... ).
Il me semble même que c'est le premier critère de qualité d'une chaine haute-fidélité. Elle ne fatigue pas et c'est agréable d'écouter ses CD.
Mariefran tu aimes les sons chauds en bonne amoureuse des bons vieux 33t
Au sujet de la platine Nagra qui dort dans un carton. je veux bien l'adopter

Il faudras que tu te déplace en Chine pour l'avoir et petit détail qui a son importance " sortir de ton portefeuille une bonne liasse de neuro" je sais pas si entre le prix de l'avion et l'achat de cette superbe electronique, cela vaudras le coup si tu est un amoureux de la marque tu sais comme moi que l'on ne se sépare pas de ce genre de materiel c'est une rolls..........

rodolphe738 a écrit:

Il faudras que tu te déplace en Chine pour l'avoir et petit détail qui a son importance " sortir de ton portefeuille une bonne liasse de neuro" je sais pas si entre le prix de l'avion et l'achat de cette superbe electronique, cela vaudras le coup si tu est un amoureux de la marque tu sais comme moi que l'on ne se sépare pas de ce genre de materiel c'est une rolls..........

Pendant quelques heures j'ai rêvé

Mariefran a écrit:

Merci, mais je ne souhaite pas acheter un nouvel ampli, le mien est vraiment audiophile et vaut plus de 1000€ à lui tout seul… Donc, c'est plié, l'idée du casque à partir de la chaîne, je m'en doutais un peu, tant pis.

Bon, j'arrive bien tard pour te conseiller, trop sans doute.
J'avais le même problème : pas de sortie casque sur mon ampli. Il y a une solution très simple, tu branches ton casque sur la sortie magnéto (tape en français ) et comme elle est normalement en RCA il te suffit de trouver un petit adaptateur que tout revendeur Hi-Fi saura trouver.

Pärti a écrit:

Mariefran a écrit:

Merci, mais je ne souhaite pas acheter un nouvel ampli, le mien est vraiment audiophile et vaut plus de 1000€ à lui tout seul… Donc, c'est plié, l'idée du casque à partir de la chaîne, je m'en doutais un peu, tant pis.

Bon, j'arrive bien tard pour te conseiller, trop sans doute.
J'avais le même problème : pas de sortie casque sur mon ampli. Il y a une solution très simple, tu branches ton casque sur la sortie magnéto (tape en français ) et comme elle est normalement en RCA il te suffit de trouver un petit adaptateur que tout revendeur Hi-Fi saura trouver.

Une autre solution aussi, mais elle ne passe pas par ton amplis fend toi de 160 euro et achéte une carte son asus ST " par exemple" installe le sur ton pc. cette carte son possede un amplis integré et un convertisseur texas instrument dernier cris qui te permet d'ecouté tes enregistrements au casque en 24 bits si tu le souhaite via le logiciel de configuration fournis.
Sur cette carte la sortie casque est dédié exclusivement a l'écoute au casque tu va redécouvrir tes enregistrement même s'il dadte de mathusalem
Ripe tes cd avec un petit logiciel gratuit nommé exact audio copie et le tour est joué ! a toi le grand son pour pas bien cher.
De plus , tu pourras peux être " si ton amplis le permet " faire un essaie de branchement du ton PC vers ton amplis pour écouté la difference sonore avec ta platine CD...
160 neuro pour gouté aux joie de l'audiophilie c'est pas la mer a boire.............

Merci mais je suis sur mac

tu a vraiment tout pour toi mariefran je jette l'éponge ........ .
Il doit surement y avoir moyen d'installé une carte son même avec un mac ?
J'avoue que je n'en sais rien.
Bon courage.

rodolphe738 a écrit:

Un pc ne crée pas le son camarade il se contente de lire en binaire et est completement neutre ... inutile de dépensé des fortune dans une electronique couteuse pour pouvoir jouir de cet singularité ! d'ailleurs bon nombre de professionel de la musique ont adopté cette source .

Oui et non car en sortie de CS, il y a bien un "préampli" analogique qui, comme tout préampli, peut apporter son lot de coloration. Une grande partie du résultat vient de là. Tout dépend comment cette partie est soignée... et c'est pour cela qu'il peut exister des différences entre CS. En général, les différences restent malgré tout assez faibles.

rodolphe738 a écrit:

Du matos j'en ai eu, j'ai déboursé des sommes considerable pour me payé ma nagra adoré , dés que j'ai vus et surtout entendus le résultat en source PC numerique avec carte son asus STX j'ai eu le sentiments de ^'être fait arnaqué pendant 10 piges , pour un resultat qui dépasse mes esperances.

Moi aussi, j'ai parcouru pendant presque 20 ans les auditos du monde entier (notamment ceux de Tokyo avec du matos incroyable), j'ai fait défiler chez moi un certain nombres d'appareils, tous plus ou moins source d'insatisfaction. La valse des appareils, je connais. J'étais prêt à mettre plusieurs milliers d'euros pour une source HDG, lorsque je suis tombé sur la RME. (Avec la Lynx, ce sont les 2 cartes son réputées et utilisées en studio.)

Récemment, j'ai encore comparé en direct ma source avec une platine THDG (Audio-Aero Capitole Reference SE), juste pour voir, par curiosité. La CS est légèrement supérieure en terme de neutralité (des timbres plus justes et naturels) et de dynamique (là, c'est assez net !). Bref, même si le résultat est assez proche, c'est moins naturel et vivant avec la platine. C'est déjà une belle performance pour cette platine mais ... tout de même, environ 10000€ la platine contre environ 250€ pour la RME (en réalité, il faut compter environ 1000€ pour un PC fanless avec des composants HDG).

Et, le meilleur avec cette CS RME, c'est qu'elle m'a guérie de la changite aigüe ! De plus, l'ergonomie est bien supérieure et on a un tuner en prime.

Cordialement
FDRT

FDRT a écrit:

Oui et non car en sortie de CS, il y a bien un "préampli" analogique qui, comme tout préampli, peut apporter son lot de coloration. Une grande partie du résultat vient de là. Tout dépend comment cette partie est soignée... et c'est pour cela qu'il peut exister des différences entre CS. En général, les différences restent malgré tout assez faibles.

Je suis d'accord que les différences proviennent essentiellement de la parti analogique. Par contre le gap qualitatif est très importante, dans mon cas entre EMU1212 (sortie analogique) et un Dac Naim, au bénéfice du Dac. Vos commentaires me laissent perplexe

Oui, perplexe, on peut l'être...

Je me souviens d'une comparaison en audito que j'ai faite entre un CDX2 Naim et une platine encore un peu plus chère de chez Sim Audio. Malheureusement pour le Naim, je n'avais pas apporté la musique qui lui convenait:
- du pipa chinois, Jiang Ting, Dance de chez MA Recordings (excellent disque au demeurant),
- et d'autres trucs pas trés courants mais plutôt exigeants ...

A ma grande surprise, et cette du démonstrateur, le Naim produisait un pipa au moins 1/2 ton en dessous de la réalité. Comment est-ce possible ? Bizarre... mais c'était bien le cas. Le démonstrateur aussi l'avait bien entendu et pensait "halluciner". En approfondissant, un peu le sujet, en fait la platine ne montait pas trés haut et ne descendait pas trés bas et centrait tout sur le médium. Cette platine ramenait tous les instruments vers le médium. J'ai pu constater ce même phénomène avec d'autres platines Naim, dans des proportions diverses bien-sûr. Sans parler du côté "rond" mais malgré tout trés dynamique ...

Je comprends que cela puisse plaire, c'est même trés flatteur pour tout ce qui est vocal, notamment le jazz vocal féminin. C'est peut-être cela qui fait préférer la Naim à la EMU dans certains cas. J'ai dans mes cartons une CS EMU Tracker Pre, que j'ai conservée un temps, que je trouve excellente. En comparaison directe avec une Naim, celui qui aime le "son Naim" va lui trouver des timbres pauvres, un médium creusé et un manque de matière car c'est aussi une question de mariage dans l'ensemble du système. Si la restitution d'ensemble est bonne avec une platine Naim, alors, effectivement, le remplacement de celle-ci par une platine plus neutre donnera le résultat décrit ci-dessus. Mais, de mon point de vue, on est en plein dans des phénomènes de compensation. Effectivement, une EMU, RME ou autres CS pro, ne joue pas du tout dans le même registre. Il ne faut pas chercher à compenser quoique ce soit avec ces cartes son.

Cordialement
FDRT

Alifie, tu es mon sauveur !

Alifie a écrit:

Même expérience avec un lecteur cd fatigué dont je ne voulais pas me défaire : réparation (tiroir + optique) pour moins de 50 euros, avec toutefois un coefficient pondérateur : je n'utilise pas de matériel d'audiophilie, bien plus fragile il me semble que la hi-fi standard.

S'agissant du tiroir, un changement de la courroie qui assure son ouverture/fermeture suffit à ma connaissance la plupart du temps : pas trop compliqué en principe et à la portée de n'importe quel réparateur si tu ne veux pas t'y risquer ... ou chercher toi-même une courroie de remplacement.

Après un premier week-end consacré au démontage complet du tiroir et du bloc optique du lecteur (je ne me suis arrêté que là où commencent les soudures à l'argent... ), j'étais arrivé à régler les problèmes moteurs du tiroir. (Le moteur forçait pour le sortir alors qu'il était déjà sorti et il forçait encore pour le rentrer alors que c'était déjà le cas.) C'est tout bête : il y a un interrupteur à trois positions qui actionne l'un ou l'autre contact selon qu'il faut lancer ou arrêter le fonctionnement du moteur ; il y a aussi une position « neutre » de l'interrupteur qui laisse le moteur faire ce qu'il est en train de faire. L'interrupteur était devenu assez dur et les contacts n'étaient plus actionnés librement non plus. J'ai viré la vieille graisse blanchâtre avec un coton-tige imbibé d'un peu d'essence, remis une nouvelle graisse en quantité homéopathique et ça a fonctionné. Ça vaut la peine aussi de « souffler » les contacts et de les actionner à la main avec délicatesse. Bon, après ce premier week-end le lecteur refusait toujours d'initialiser l'index du CD, mais c'était bon du côté du tiroir.

Citation :

Pour ce qui est du lecteur qui n'accroche pas les pistes d'index, un simple cd de nettoyage, muni de petits balais qui nettoyent sommairement la lentille, suffit parfois, au moins pour un temps : vu l'investissement modique, vaut la peine d'être testé ... si ce n'est déjà fait, bien sûr.

Au-delà, pour un nettoyage plus sérieux de la lentille, il faut ouvrir l'appareil pour accéder au bloc optique et procéder avec beaucoup de délicatesse (coton-tige légèrement imbibé d'eau déminéralisée par exemple) : peut-être un peu aventureux vu le prix de ton lecteur, sauf à avoir déjà pratiqué.

Stade suivant : changement du bloc optique, pas forcément ruineux : un ami au matériel ésotérique (au-delà des marques les plus connues, je suis un ignare en la matière) l'a fait changer sur son lecteur pour un bloc polyvalent Sony si je me souviens bien, le tout pour quelques dizaines d'euros.

Le week-end dernier, rebelote pour la lecture optique du CD lors de la phase d'initialisation. La lentille est facilement accessible. Plutôt qu'un coton-tige, qui peut laisser des fragments de fils accrochés un peu partout, et plutôt qu'un mouchoir en papier, à proscrire à mon avis pour toutes les optiques, j'ai utilisé un tissu en microfibre légèrement imbibé d'une substance que j'utilise pour les oculaires : du Purosol(*). Inspection de la lentille avec un oculaire retourné, grossissement énorme. De ce côté, c'est bon, mais que je lui donne un CD, une galette de bois ou une crêpe suzette, le lecteur me disait que dalle, schnoll, nuts, des clous, nada. Grrr...

(*) Un peu de pub pour Purosol via CE LIEN.

Mais, du côté des deux axes parallèles de translation du bloc optique, on remarque un autre petit contact actionné par un interrupteur fixe. J'ai donc refait le coup de la suppression de l'ancienne graisse blanche, grâce à un peu d'essence sur un coton-tige, et de son remplacement par de la nouvelle graisse. J'ai aussi « soufflé » et actionné manuellement les contacts. Depuis, le lecteur fonctionne aussi bien qu'au premier jour, même après plusieurs heures d'utilisation « intensive ». Il est redevenu Götterdämmerung-proof !

Sinon, c'est vrai qu'on trouve facilement des courroies d'ouverture et fermeture du tiroir pour un modèle de lecteur donné (~10€), et même des blocs optiques neufs compatibles et même identiques (~45€). Pour la courroie, c'est facile : elle est très accessible une fois qu'on a démonté un minimum le tiroir. Pour le bloc optique, je suppose qu'il faut déconnecter celui qui est défectueux et installer le nouveau en ôtant les soudures existantes puis en ressoudant à l'argent. Un peu au-delà de mes capacités (bien que la soudure à l'argent ne soit pas du tout difficile, je crois).

Bref, un tout grand merci à toi, Alifie !

Il faut quand même être vachement bricoleur pour arriver à faire ça sans tout casser !

Non, pas du tout : c'est facile ! C'est pour ça, et bien sûr d'abord pour remercier Alifie, que j'ai posté cette tartine. Il faut juste ne pas se lancer là-dedans quand on a un avion à prendre. Je suis resté dix jours sans lecteur (bon, vu son état initial ça ne changeait pas grand-chose). On peut aussi prendre des notes pour la position des vis qui sont parfois très petites et pour la fonction des éléments démontés, et même prendre des photos avant le démontage. Sinon, franchement, c'est très facile.

L'obsolescence programmée ne passera pas.

J'ai pris RdV pour aller choisir de nouvelles enceintes dans un magasin de hi-fi doté d'un auditorium (cadeau de mes chers parents pour mon anniversaire...).
Je suis en train de considérer ma discothèque pour choisir les disques à emmener. Je pensais à :
- Shéhérazade de Rimski-Korsakov pour la transparence de l'orchestre et les couleurs du violon (version de Kondrachine),
- un récital d'opéra ou un opéra, avec un chanteur assez pourvu en voix : je pensais au CD Verismo de Kaufmann ou à un CD de lieder (j'ai plein de lieder par DFD ou le CD Quastoff/Von Otter de lieder transcrits pour orchestre).
- peut-être un récital de piano ?

Tu veux changer d'enceintes, ok, mais au niveau source et ampli, tu as ce qu'il faut pour assurer derrière ? L'idéal serait de faire le test avec ton matos. Car si tu achètes des superbes enceintes après les avoir testées avec d'excellentes électroniques en magasin, supérieures à ce que tu possèdes, tu risques d'avoir des désillusions en les branchant chez toi.

Sinon, emmène à la fois des disques que tu connais bien (si lors du test tu as l'impression de "perdre" par rapport à ton ancien système, c'est plutôt mauvais signe) et d'autres que tu connais un peu moins ou qui t'avais laissé assez indifférente (si tu as l'impression de les redécouvrir lors du test, c'est plutôt bon signe)
Evite les disques trop spectaculaire (genre prises de son Mercury ou Decca) qui sonneront bien sur n'importe quel système.

En effet, si le revendeur accepte de te prêter les enceintes pour les essayer chez toi, c'est la meilleure solution (c'est ce que j'ai fait). C'est surtout parce que tu auras l'occasion de les tester en condition, dans ta pièce, d'écouter deux mille fois ton passage préféré... voire de comparer avec tes anciennes enceintes.

Par contre je ne suis pas sûr que l'ampli fasse une si grosse différence. Dans la plupart des tests en double aveugle, personne (pas même les grands experts) n'est véritablement capable de discerner deux amplis différents du moment que ce sont des amplis équilibrés et stables à partir d'une certaine qualité bien sûr. Ainsi certains audiophiles pensent même qu'un ampli Behringer à 180$ est comparable aux meilleurs amplis audiophiles : http://theaudiocritic.com/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=22&blogId=1

Bon y'a tout plein de polémiques dans le monde de la hi-fi, entre les mystiques (qui achètent plein de gadgets improbables, notamment des câbles hors de prix, qui sont capables de parler des médium-grave chocolatés d'un ampli à 50'000$ mais refusent les comparaisons en aveugle) et les rationnels (qui disent qu'en gros le son d'un ampli à l'autre ne diffère pas beaucoup et qu'il vaut mieux mettre son argent dans les enceintes, qui par contre ont de très grosses différences)...

Je précise quand même qu'il s'agit de ne pas avoir un vieil ampli pourrave qui marche à moitié ni un machin ultra-bas de gamme en plastoc... on parle bien d'amplis hi-fi.

Pour ce qui est des enceintes, donc, si tu peux tester des Dynaudio c'est ce que je te recommande. Je me suis payé des DM 2/6 récemment (580€), et c'est tout simplement merveilleux. Très neutres, très très agréables à l'écoute (jamais de fatigue), elles ne sont pas "spectaculaires" (ce qui est plutôt bon signe) mais elles sont juste... parfaites.
Et chez Dynaudio, il semble que toute la gamme est très bonne, du premier au dernier modèle, pas de mauvaise surprise.

Ah, et pour répondre à ta question : emporte des disques que tu connais par coeur et où tu pourras sauter au plafond s'il manque des basses, des aigus ou si tel ou tel instrument ne ressort pas assez (ou trop) à un moment... Si tu peux prendre parmi tes disques quelque chose avec de la voix c'est bien aussi.

Swarm a écrit:

Si tu peux prendre parmi tes disques quelque chose avec de la voix c'est bien aussi.

C'est même indispensable. A mon avis, plus qu'un récital de studio (souvent trop fabriqué), c'est un live d'opéra dans une stéréo assez naturelle qui peut représenter le test ultime.

Sinon, pour un enregistrement d'un instrument seul, le clavecin ou le violoncelle sont à mon sens des juges de paix encore plus redoudables que le piano.

Merci beaucoup pour vos conseils !
Je crois que mon ampli est correct. Le vendeur m'a recommandé de venir avec mon ampli. Ma platine est très correcte.
Je retiens l'idée du clavecin (ah, écouter des sonates de Scarlatti un matin d'hiver avec un bon matériel, ça doit être une très bonne expérience) ou du violoncelle.
Pour la voix, j'ai des enregistrements live, mais vraiment anciens. Je ne sais pas si ça serait probant. Je vais retourner jeter un oeil sur mes disques.

Je ne sais pas si tu écoutes parfois autre chose que du classique mais c'est toujours bien de tester plusieurs styles de musique différents... de bonnes enceintes devraient pouvoir tout rendre parfaitement, du rock ou de l'opéra... Pour la voix je te conseille encore une fois des enregistrements que tu connais très bien, sinon c'est pas la peine. Si tu as des enregistrements folk ou pop studio avec la voix prise assez près c'est pas mal aussi, avec de bonnes enceintes on entend le chanteur-euse respirer, prendre son souffle, etc. C'est magique.

Je veux pas faire de la pub mais les Dynaudio sont d'ailleurs très utilisées dans les studios comme moniteurs, pour leur neutralité et leur fidélité justement. Pour moi c'est un argument de poids.

adriaticoboy a écrit:

Evite les disques trop spectaculaire (genre prises de son Mercury ou Decca) qui sonneront bien sur n'importe quel système.

Je suis moins audiophile que toi... mais quand même j'aurais dit le contraire.
Les disques qui sonnent bien sur n'importe quel système sonnent HYPER bien sur un très bon système, la différence est peut-être encore plus flagrante me semble-t-il...

Pourquoi pas, mais je trouve quand même que ça risque de parasiter un peu les conclusions qu'on veut tirer sur les qualités intrinsèques du matériel écouté.
Tester une chaîne hifi avec des prises de son trop spectaculaires, c'est un peu comme prendre un puissant aphrodisiaque avant de coucher avec une fille pourtant déjà bien excitante. Tu vas prendre ton pied mais en fin de compte tu auras du mal à déterminer quel est l'élément qui a le plus joué dans ton plaisir.
Désolé, c'est la première analogie qui m'a traversé l'esprit, et je l'aime bien !

Haha...

Bon quoi qu'il en soit je pense que ça ne sert à rien qu'il dégote des nouveaux disques, il faut tester les disques qu'on connaît très bien.

Swarm a écrit:

Par contre je ne suis pas sûr que l'ampli fasse une si grosse différence. Dans la plupart des tests en double aveugle, personne (pas même les grands experts) n'est véritablement capable de discerner deux amplis différents du moment que ce sont des amplis équilibrés et stables à partir d'une certaine qualité bien sûr. Ainsi certains audiophiles pensent même qu'un ampli Behringer à 180$ est comparable aux meilleurs amplis audiophiles : http://theaudiocritic.com/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=22&blogId=1

Bon y'a tout plein de polémiques dans le monde de la hi-fi, entre les mystiques (qui achètent plein de gadgets improbables, notamment des câbles hors de prix, qui sont capables de parler des médium-grave chocolatés d'un ampli à 50'000$ mais refusent les comparaisons en aveugle) et les rationnels (qui disent qu'en gros le son d'un ampli à l'autre ne diffère pas beaucoup et qu'il vaut mieux mettre son argent dans les enceintes, qui par contre ont de très grosses différences)...

Je précise quand même qu'il s'agit de ne pas avoir un vieil ampli pourrave qui marche à moitié ni un machin ultra-bas de gamme en plastoc... on parle bien d'amplis hi-fi.

Mmmmmhhhh... Il me semble quand même difficile de ne pas voir (ou plutôt entendre) de différence entre un ampli à lampes analogique en classe A et un ampli entièrement numérique en classe D...

Déjà différence essentielle, en ce temps de froid glacial, le premier peut avantageusement remplacer un chauffage électrique, mais certainement pas le second...

Mais surtout, le son ne procure pas du tout le même ressenti; un ampli à lampes sera plus doux et chaleureux, à l'aise sur les voix humaines, les cordes et les bois. Un ampli numérique aura plus de facilités pour donner la pêche nécessaire à un orchestre symphonique, et les montées en puissance correspondantes une fois un solo terminé. C'est en tout cas ce que j'ai pu constater personnellement.

Plus objectivement, il y a des paramètres importants à prendre en compte quand l'on veut coupler un ampli à des enceintes. Le rendement de l'enceinte, déjà, conditionne la puissance de l'ampli nécessaire : une enceinte à 93 dB n'aura pas besoin d'u "gros" ampli, contrairement à un modèle qui est limité à 86 dB.

Le fait que le vendeur ait recommandé à Fiordiligi de venir avec son ampli est une gage de sérieux. Si c'est un bon professionnel (et rien que cette demande semble le confirmer), il saura recommander des enceintes qui seront harmonieuses avec son ampli...

Pat17 a écrit:

Swarm a écrit:

Par contre je ne suis pas sûr que l'ampli fasse une si grosse différence. Dans la plupart des tests en double aveugle, personne (pas même les grands experts) n'est véritablement capable de discerner deux amplis différents du moment que ce sont des amplis équilibrés et stables à partir d'une certaine qualité bien sûr. Ainsi certains audiophiles pensent même qu'un ampli Behringer à 180$ est comparable aux meilleurs amplis audiophiles : http://theaudiocritic.com/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=22&blogId=1

Bon y'a tout plein de polémiques dans le monde de la hi-fi, entre les mystiques (qui achètent plein de gadgets improbables, notamment des câbles hors de prix, qui sont capables de parler des médium-grave chocolatés d'un ampli à 50'000$ mais refusent les comparaisons en aveugle) et les rationnels (qui disent qu'en gros le son d'un ampli à l'autre ne diffère pas beaucoup et qu'il vaut mieux mettre son argent dans les enceintes, qui par contre ont de très grosses différences)...

Je précise quand même qu'il s'agit de ne pas avoir un vieil ampli pourrave qui marche à moitié ni un machin ultra-bas de gamme en plastoc... on parle bien d'amplis hi-fi.

Mmmmmhhhh... Il me semble quand même difficile de ne pas voir (ou plutôt entendre) de différence entre un ampli à lampes analogique en classe A et un ampli entièrement numérique en classe D...

Déjà différence essentielle, en ce temps de froid glacial, le premier peut avantageusement remplacer un chauffage électrique, mais certainement pas le second...

Mais surtout, le son ne procure pas du tout le même ressenti; un ampli à lampes sera plus doux et chaleureux, à l'aise sur les voix humaines, les cordes et les bois. Un ampli numérique aura plus de facilités pour donner la pêche nécessaire à un orchestre symphonique, et les montées en puissance correspondantes une fois un solo terminé. C'est en tout cas ce que j'ai pu constater personnellement.

Plus objectivement, il y a des paramètres importants à prendre en compte quand l'on veut coupler un ampli à des enceintes. Le rendement de l'enceinte, déjà, conditionne la puissance de l'ampli nécessaire : une enceinte à 93 dB n'aura pas besoin d'u "gros" ampli, contrairement à un modèle qui est limité à 86 dB.

Le fait que le vendeur ait recommandé à Fiordiligi de venir avec son ampli est une gage de sérieux. Si c'est un bon professionnel (et rien que cette demande semble le confirmer), il saura recommander des enceintes qui seront harmonieuses avec son ampli...

Pour prouver qu'il y a une réelle différence il faudrait être capable d'en distinguer en écoute aveugle, non? Eh bien en général les écoutes aveugles de comparaisons d'ampli (y compris lampes VS transistors) ne donnent aucun résultat : il est quasiment impossible de différencier un ampli "de base" avec des câbles de supermarchés d'un ampli super haut de gamme avec d'excellents câbles, même les grands spécialistes se font avoir.

Un exemple de test ici qui donne des résultats à 50% (soit équivalents à la chance) : http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

Quand au rendement des enceintes, tu as raison mais pour le coup il suffit en effet de prendre un ampli plus puissant si le rendement des enceintes est "moins bon" (plus bas)...

Cela dit, qu'on se comprenne, je n'ai rien contre la hi-fi hyper haut de gamme, après tout c'est un moyen comme un autre de dépenser son argent, un moyen d'ailleurs plus sain (et moins nocif pour les autres) que de s'acheter des grosses bagnoles... et je comprends la fascination et la recherche qu'il y a derrière (également en terme de design, ce sont souvent de beaux objets), pas de dénigrement de ma part, juste quelques doutes sur la véracité de différences réellement audibles.

Un site en anglais de "rationnels" intéressant : http://www.theaudiocritic.com/
Un forum en français de "rationnels" : http://chaud7.forumactif.fr/

Donc mon conseil = ne pas se prendre la tête avec l'ampli mais bien orienter son choix pour des enceintes. Avec une forte recommandation pour tout ce que fait DYNAUDIO...

J'entends quand même une différence entre mon ancien ampli NAD et mon beau nouveau de deux ans mais c'est peut-être mon imagination Ceci dit, je pense aussi que les enceintes sont l'élément le plus important de la chaîne.

Swarm a écrit:

Pour prouver qu'il y a une réelle différence il faudrait être capable d'en distinguer en écoute aveugle, non? Eh bien en général les écoutes aveugles de comparaisons d'ampli (y compris lampes VS transistors) ne donnent aucun résultat : il est quasiment impossible de différencier un ampli "de base" avec des câbles de supermarchés d'un ampli super haut de gamme avec d'excellents câbles, même les grands spécialistes se font avoir.

Un exemple de test ici qui donne des résultats à 50% (soit équivalents à la chance) : http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

On trouve de tout sur le net. Je pourrais te trouver des liens qui disent exactement le contraire. Avec un autorité non moins affirmée

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne parle que de ma propre expérience, que je connais très bien, mais qui évidemment n'a reçu aucun label quelconque de reconnaissance officielle.

Ayant un long passé audiophile (certains diront idiophile ), je suis donc passé par tous les stades. Sauf ceux que mes finances ne me permettaient pas, et qui donc exclut le matériel ésotérique vendu à des prix extrêmes.

Il se trouve que j'ai chez moi de l'ampli à lampes (pour mon casque), et des amplis transistors (pour mes enceintes, ou plutôt pour mes panneaux); j'aurais bien voulu des amplis à lampes pour mes panneaux, analogiques également, mais c'était hors de prix.. Dans les deux cas, il s'agit d'analogique pur, donc. Il y a une différence non négligeable entre les deux solutions, à tel point que dans certains cas, je préfère écouter au casque que sur les panneaux. Et pourtant, casque comme panneaux utilisent la même technologie électrostatique. Et pourtant, l'ampli à lampes auquel j'ai du renoncer a été testé sur mes panneaux.

Citation :

Quand au rendement des enceintes, tu as raison mais pour le coup il suffit en effet de prendre un ampli plus puissant si le rendement des enceintes est "moins bon" (plus bas)...

Cela n'est qu'un des aspects. Le plus indéniable (car purement technique donc facile à présente de façon objective), mais certainement pas le seul.

De même qu'un amateur de vin ne va pas boire n'importe quel cru avec n'importe quel plat, de même un audiophile ne mélangera pas n'importe quelle marque d'amplis avec n'importe quelle enceinte. Chaque maillon a son caractère, et le mélange est plus ou moins heureux..

Va dans un magasin de hifi, demande à écouter plusieurs amplis sur la même source, jouant le même disque, et reproduit sur les mêmes enceintes, et tu verras qu'il y a des différences. Je parle d'un magasin disposant d'un auditorium sérieux, où les switches sont suffisamment bien installés pour être neutres...

Citation :

Cela dit, qu'on se comprenne, je n'ai rien contre la hi-fi hyper haut de gamme, après tout c'est un moyen comme un autre de dépenser son argent, un moyen d'ailleurs plus sain (et moins nocif pour les autres) que de s'acheter des grosses bagnoles... et je comprends la fascination et la recherche qu'il y a derrière (également en terme de design, ce sont souvent de beaux objets), pas de dénigrement de ma part, juste quelques doutes sur la véracité de différences réellement audibles.

Chacun son ressenti. Pour ma part, on peut facilement déceler des différences avec du matériel qui reste abordable. Et pourtant je ne prétends pas avoir des oreilles d'or...

Citation :

Un site en anglais de "rationnels" intéressant : http://www.theaudiocritic.com/
Un forum en français de "rationnels" : http://chaud7.forumactif.fr/

Je pourrais à l'inverse t'abreuver de liens qui démontrent que les panneaux électrostatiques sont une aberration, que leur analyse pure en termes de distortion, de spectre audio en font des monstres... et pourtant, je n'en changerais pour rien au monde.

Citation :

Donc mon conseil = ne pas se prendre la tête avec l'ampli mais bien orienter son choix pour des enceintes. Avec une forte recommandation pour tout ce que fait DYNAUDIO...

Conseil qui me semble dangereux, si tu le prends au pied de la lettre. Non pas pour Dynaudio (c'est une bonne marque, mais il ne faut pas oublier qu'il y en a beaucoup d'autres... surtout si l'on souhaite un son coloré, ce qui est aussi admissible). Mais bien parce qu'encore une fois, n'importe quel ampli n'ira pas sur n'importe quelles enceintes.

Mariefran a écrit:

J'entends quand même une différence entre mon ancien ampli NAD et mon beau nouveau de deux ans mais c'est peut-être mon imagination Ceci dit, je pense aussi que les enceintes sont l'élément le plus important de la chaîne.

Qu'est-ce que tu as comme ampli ? Et quelles enceintes utilises-tu ?

Swarm a écrit:

Donc mon conseil = ne pas se prendre la tête avec l'ampli mais bien orienter son choix pour des enceintes. Avec une forte recommandation pour tout ce que fait DYNAUDIO...

Je pense que ce n'est pas la meilleure manière de voir les choses. Dans une chaîne, qu'elle soit Hi-Fi ou de toute autre nature, c'est le maillon le plus faible qui limite les performances. Certes, l'erreur qu'on rencontre le plus souvent en Hi-Fi, c'est de ne pas accorder le budget nécessaire à des enceintes de la même qualité que le reste du matériel, parce que pas mal de gens ne se rendent pas compte que c'est l'élément le plus cher à qualité égale. Mais brancher des enceintes haut de gamme sur un ampli de base n'a pas plus de sens que le contraire : le son ne sera pas optimal pour le prix.

D'un autre côté, il faut aussi se rendre compte qu'à partir d'un certain niveau de qualité, les différences à l'audition deviennent de plus en plus petites : un ampli à 50.000 € ne donnera pas un son dix fois meilleur qu'un ampli à 5.000 €. C'est même parfois le contraire.

Reste à déterminer ce qu'est un meilleur son. C'est du domaine des goûts personnels : une personne aimant une telle coloration du son et une certaine "douceur" peut très bien trouver tel ampli à lampes parfait, alors qu'une personne préférant un son neutre et précis le trouvera abominable.

A noter qu'un ampli à lampes, aussi bien construit soit-il, donnera toujours plus de distorsion qu'un ampli à transistors de qualité équivalente. En outre, il sera moins stable dans le temps et demandera donc un entretien plus fréquent.

Scherzian a écrit:

Non, pas du tout : c'est facile ! C'est pour ça, et bien sûr d'abord pour remercier Alifie, que j'ai posté cette tartine. Il faut juste ne pas se lancer là-dedans quand on a un avion à prendre. Je suis resté dix jours sans lecteur (bon, vu son état initial ça ne changeait pas grand-chose). On peut aussi prendre des notes pour la position des vis qui sont parfois très petites et pour la fonction des éléments démontés, et même prendre des photos avant le démontage. Sinon, franchement, c'est très facile.

L'obsolescence programmée ne passera pas.

Merci pour ton sympathique retour, Scherzian, bien immérité en ce qui me concerne puisqu'en définitive le seul conseil avisé que je t'ai donné a été de soulever le capot de ton lecteur ! Tu as résolu le problème avec une opiniâtreté que je t'envie, car j'en aurais personnellement été incapable. Bonne idée de décrire précisement tout le processus minutieux auquel tu t'es livré, car il peut servir à bien d'autres.

Chez Bang & Olufsen, il existe des enceintes au design assez exceptionnel, en forme de tuyau d'orgue. Du plus bel effet.

Je connais mal Bang & Olufsen mais ils ont la réputation de mettre beaucoup dans le design et peu dans les composants. C'est joli à l'oeil mais médiocre à l'oreille, paraît-il.

Swarm a écrit:

Je connais mal Bang & Olufsen mais ils ont la réputation de mettre beaucoup dans le design et peu dans les composants. C'est joli à l'oeil mais médiocre à l'oreille, paraît-il.

Oui... et non. Certains produits B&O sont de bonne qualité : leurs enceintes haut de gamme assez innovantes notamment. Et rappelons que leurs modules d'amplification en classe D sont utilisés par qlq marques high-end.
Dans un lointain passé certaines platines vinyles + cellules étaient fort correctes. Sinon il est vrai que l'ouverture d'un appareil B&O laisse souvent songeur : du vide et de qualité médiocre en plus. Mais leur designer historique disait lui-même qu'il se fichait royalement du son produit par les appareils qu'il dessinait...

Ce qui m'étonne un peu dans toutes ces interventions, c'est qu'il n'est pas fait mention de l'élément le plus important de tout ça: le couplage entre la pièce et les enceintes.

Il est arrivé à tous ceux qui ont écouté un système en auditorium puis le même chez eux de constater qu'il ne sonne pas du tout pareil, ce qui, la première fois, est au moins frustrant, voire pire . A minima, il me semble impératif de pouvoir essayer le système chez soi. Vu les sommes habituellement mises en jeu (plusieurs centaines d'euros mini seulement pour les enceintes,), le vendeur doit pouvoir les préter s'il est sérieux (moyennant caution, etc..).
Personnellement, LE changement le plus important dans mon système, bien au dela du changement d'enceintes, d'ampli, etc... a été le contrôle acoustique de la pièce, c'est à dire l'élimination des défauts rhédibitoires comme les résonances de pièce dans les basses (des bosses de +- 15db entre 50Hz et 200 Hz sont normales) et les divers flutter-echos, etc... Ce n'est pas forcément cher et moche, d'ailleurs.

Sinon, ne pas oublier le vintage (années 60-90) pour tous ces matériels qui n'ont souvent pas grand chose à envier aux modernes, que ce soit pour les enceintes (Kef, B&W, JMR, audio monitor, etc...), ou les amplis. En plus, avec ce type de matériel, on est sur de ne pas s'arracher les oreilles, ni le porte monnaie. Le seul domaine ou il y a réellement eu des progrès est AMHA la source ou un système PC (ou mac) + dac USB correctement monté en remontre à beaucoup de platines CD.

Pour revenir au sujet du fil, mon système principal est constitué d'enceintes JMR Arpeggione, d'un ampli Onix OA21s, d'un tuner braun CE1020, et d'un DAC M-audio transit tweaké à mort et de divers casques et leurs amplis (Stax, ergo, grado).

fcaton a écrit:

divers casques et leurs amplis (Stax, ergo,

Mmmmhhh... un amateur d'électrostatique, on est faits pour s'entendre !

Pat17 a écrit:

Mmmmhhh... un amateur d'électrostatique, on est faits pour s'entendre !

C'est un peu à ça que je pensais quand je parlais de l'influence de la pièce: suite à mon expérience Stax, j'ai acheté il y a deux ans une paire d'ESL 57 avec toute leur électronique (préampli/ampli/tuner avec les cables y compris de modulation) à un particulier chez qui ils qui sonnaient divinement bien, équilibrés, dynamiques (si, si) et avec plein de micro détails . J'ai ramené le système chez moi et c'était un désastre total: grave boursoufflés (violoncelle=orgue), pas de dynamique apparente, les aigus étaient même un peu criards . J'ai essayé les "astuces" audiophiles habituelles (cables, filtre secteur,....) sans résultat.

C'est suite à cette expérience que j'ai commencé à entreprendre de contrôler l'acoustique de mon salon.

Mazette des ESL 57...

J'ai fait un cheminement inverse : je suis parti de mes Martin Logan (une gamme beaucoup plus modeste que la tienne, des Clarity en frontales) et lorsque j'ai voulu passer au casque je suis aller voir du côté de Stax (un honnête 4040).

Mais avant de passer de l'un à l'autre j'ai quand même un peu traité ma pièce, dans la limite de ce que l'on peut faire quand on est en location : j'ai accroché des tentures à l'arrière de mes panneaux pour limiter (absorber) les effets néfastes du push / pull sur la pièce. Ce qui a clairement amélioré le rendu sonore

J'ai déménagé récemment, et mon système est maintenant installé dans une pièce plus grande, plus réverbérante (marbre au sol, la moitié de la pièce en baies vitrées) et malgré ces éléments plutôt négatifs, le positionnement soigneux (toujours avec les tentures derrière) m'a permis de conserver un son plus que convenable. La plus grande taille permet même au caisson (Martin Logan également) de pleinement s'exprimer...

fcaton a écrit:

J'ai essayé les "astuces" audiophiles habituelles (cables, filtre secteur,....) sans résultat.

Logique ! Ces astuces sont de pures arnaques ! Un câble "normal" avec des connexions "normales" sont amplement suffisants pour transmettre le signal sur des distances raisonnables, et un filtre secteur n'est d'aucune utilité pour du matériel fabriqué avec un minimum de qualité.

Pat17 a écrit:

Mazette des ESL 57...

Moi j'aurais bien dit : "Mazette de Martin Logan..." même si je n'en ai jamais écouté.
Les 57 avec l'électronique ne sont pas très cher (Cf http://ls3-5a-forum.com/phpBB3/viewtopic.php?f=12&t=6993 pour un exemple), le problème est surtout d'en trouver en bon état et pas trop loin.
J'aurais bien aimé essayer des 63 qui eux sont de vrais doublets acoustiques, mais je n'en ai pas trouvé dans mon budget.

Les problèmes d'interaction enceinte-pièce que j'évoque, surtout dans les basses, sont la plaie des "petits" salons de moins de 35m^2 qui sont si courants chez nous en appartement. Ton expérience de fonctionnement se comprend assez bien puisqu'il semble que les Martin Logan fonctionnent en doublet. Ils sont donc assez peu sensible au problème de l'interaction avec la pièce (Cf les travaux de Linkwitz ou Kreskovsky). Ce type d'enceintes est quand même encore assez rares, la très grande majorité étant malheureusement des bass-reflex qui sont les pires au niveau de l'interaction avec la pièce...

Killgore a écrit:

Logique ! Ces astuces sont de pures arnaques ! Un câble "normal" avec des connexions "normales" sont amplement suffisants pour transmettre le signal sur des distances raisonnables, et un filtre secteur n'est d'aucune utilité pour du matériel fabriqué avec un minimum de qualité.

Pas nécessairement. En ce qui concerne les cables, si on utilise du matériel standard comme un ampli à transistor avec un énôrme facteur d'amortissement, je suis bien d'accord. Quand on est sur de l'ampli à tubes à faible facteur d'amortissement, c'est une autre histoire. Pour l'alimentation par contre, je ne suis pas d'accord du tout. Je vois très régulièrement l'effet des microcoupures EDF sur les résultats issus d'instruments utilisées en hôpital, instruments qui sont pourtant bien conçus et bien construits. Un filtre secteur ne peut faire que du bien à une installation Hifi et son effet est tout à fait audible (je ne parle pas des cables et autres barettes secteur...). Mais c'est complètement secondaire par rapport à l'interaction pièce-enceintes.