Lectures (3)

DavidLeMarrec a écrit:

Contrairement à Silvestre, Mendès, Régnier ou Samain qui ressemblent plus ou moins à eux-mêmes, on ne retrouve pas beaucoup de traits communs avec Sophie Arnould dans les autres Nigond, les sujets sont beaucoup plus "quotidiens". Il faudrait que tu cherches plus précisément dans le théâtre, mais c'est difficile à trouver. Dans le genre narratif, il y a les Contes de la Limousine (et les Nouveaux [etc.]) qui sont plus célèbres que le reste, c'est écrit en vers dans la langue populaire (plein d'élisions et de déformations de mots). J'ai du mal à cerner tes goûts en la matière, ça te plaira peut-être, mais en ce qui me concerne, je n'ai pas trouvé cela spécialement savoureux.

Merci pour ta réponse.
J'ai parcouru ça sur Gallica. Bof, pas très emballé, toutes ces élisions rendent la lecture pénible, j'ai vite abandonné...

C'est une autre paire de manches pour trouver le reste. En espérant que le François d'Assise soit un jour enregistré.

Lettre morte de Linda Lê :

Petit post sur une lecture qui date de plus d'un mois :

J'ai choisi de lire ce roman dans le cadre d'un cours consacré à la littérature contemporaine de mon premier semestre de L3 de lettres modernes. On devait choisir dans une liste un roman et le présenter ensuite. Certains élèves ont présenté dans le bureau de la prof, j'ai dû présenter ce roman devant le groupe.

Je ne connaissais absolument pas de nom cette auteur d'origine vietnamienne et cela m'a intéressé de découvrir son écriture.
Lettre morte est un court roman et c'est le 3e tome d'une trilogie consacrée à la mort du père et à la folie. Il est précédé de Les Trois Parques et de Voix publiés respectivement en 1997 et en 1998. Les trois oeuvres ont été publiées aux éditions Christian Bourgois, éditeur principal des oeuvres de Linda Lê.

Lettre morte est un monologue dédié au père décédé même si la narratrice s'adresse à un ami. Elle évoque sa relation destructrice avec un amant du nom de Morgue, sa relation avec son père, son enfance, son oncle fou. Il y a un fort lien entre le père et l'amant dans cette oeuvre. Ce sont deux hommes qu'elle a aimé et qu'elle a perdu. L'oncle est également un dédoublement de la figure parternelle. Il y a des éléments autobiographiques dans cette oeuvre mais cela reste une oeuvre de fiction.

J'ai lu d'une traite ce roman en un peu plus d'une heure. La thématique de la folie m'a marqué mais c'est parce que cela me fascine de manière générale. L'écriture de Linda Lê est magnifique, restranscrit magnifiquement les sentiments et sensations de la narratrice, c'est une écriture d'une grande pureté également tout en étant très travaillée. Ce roman se conclut sur une note d'espoir, il y a quelques éclairs de lumière dans celle-ci. C'est une oeuvre très émouvante et qui peut toucher de manière universelle même si on a pas perdu son propre père ou une personne très proche. J'ai eu quelques larmes en refermant l'oeuvre.

aurele a écrit:

La Princesse de Clèves de Madame de La Fayette : J'ai cette oeuvre au programme de littérature française de mon second semestre de L3 de lettres modernes. Cela a été une lecture plaisante et intéressante. L'acuité de l'auteur dans sa peinture de l'amour est ce qui est le plus souvent vanté et c'est effectivement remarquable. C'est superbement écrit par ailleurs. L'aspect historique de l'oeuvre m'a plu, que ce soit dans les parenthèses sur des figures historiques ou sur le plan des intrigues de Cour et d'éléments historiques en toile de fond. Ce roman n'est pas ennuyeux selon moi, court d'ailleurs tout en étant dense et riche. Les personnages sont plutôt touchants, à part Nemours à certains moments à cause de procédés retors pour causer du tort au Prince de Clèves. Cela m'intéresserait d'avoir l'avis des membres ayant lu ce roman.

Ah, La Princesse de Clèves ...
L'archétype du roman historique et le premier roman qui, après la préciosité, tente l'analyse psychologique. Dans son genre il est très bien, mais j'ai eu beaucoup de mal à la finir ; à côté de scènes magnifiques, comme la dernière discussion entre la princesse et Nemours ou les dernières paroles de la mère de Mme de Clèves, de nombreux passages à vide - généralement des scènes de cour, comme l'épisode du vol du portrait, dont les conséquences psychologiques pour l'héroïne n'ont plus aucune résonance aujourd'hui. Ce ne sont pas les hésitations - tant critiquées - de la princesse qui m'ont fatigué au final, mais ces épisodes de cour, ces influences précieuses qui transparaissent un peu trop à mon goût : au final, une impression mitigée.

aurele a écrit:

Le père a le prénom Anne, plus rarement porté par un homme, ce qui peut être destabilisant.

C'est également le prénom du Comte d'Orgel dans le Bal de Radiguet (et Mahaut, sa femme), roman qui peut évoquer La Princesse de Clèves d'ailleurs.

J'aimerais découvrir William Faulkner. Le lire uniquement en VO me paraît difficile. Il existe 4 livres en Filio bilingue :
Tandis que j'agonise/As I lay dying
Une Rose pour Emily/A Rose for Emily-Soleil Couchant/That Evening Sun-Septembre Ardent/Dry September
L'Arbre aux Souhaits/The Wishing tree
Le docteur Martino suivi de Musique noire/Dr.Martino-Black Music

Le premier est un roman. Les autres sont des nouvelles. D'après wikipedia, il y a 15 narrateurs dans le roman, ce qui me paraît extrêmement compliqué. Je pense donc qu'il serait préférable de commencer par l'un des recueils de nouvelles. Si vous connaissez l'une des nouvelles, vous pourrez peut être me conseiller.
En dehors de cela, si vous avez lu Faulkner, aimez vous ou trouvez vous cela au moins intéressant? Qu'avez vous lu si tel est le cas et qu'avez vous pensé de vos lectures?
Merci d'avance pour les réponses.

Ah Faulkner, j'ai lu Le bruit et la fureur, c'est grandiosement puissant
mais je n'ai pas encore eut le courage de le tenter en anglais (quand j'aurais lu Ulysse de James Joyce en français peut être que je m'attaquerais a Faulkner en anglais ), la technique du courant de conscience fait qu'au début c'est effectivement assez difficile de se retrouver dans le texte (et le fait que la premiére partie du livre soit le point de vue d'un attarder mentale n'aide pas a clarifier les choses ), mais une fois que l'on est bien rentrer dedans c'est une expérience absolument fascinante et inoubliable!


Sinon j'ai commencer La naissance de la tragédie de Nietzsche, ça se lit très bien. Le style de Nietzsche (en tout cas la traduction) est superbe, après pour ce qui est de comprendre c'est autre chose son style étant très littéraire (poétique même) le sens est moins accessible que si il avait une écriture plus technique. Mais pour le moment je m'en tire plutôt bien et ce que je lie m'enchante, je m'étendrais pas pour le moment sur le contenu philosophique parce que je ne l'ai pas finis, et que je ne suis pas le plus qualifié pour l'évoquer.

aurele a écrit:

J'aimerais découvrir William Faulkner. Le lire uniquement en VO me paraît difficile. Il existe 4 livres en Filio bilingue :
Tandis que j'agonise/As I lay dying
Une Rose pour Emily/A Rose for Emily-Soleil Couchant/That Evening Sun-Septembre Ardent/Dry September
L'Arbre aux Souhaits/The Wishing tree
Le docteur Martino suivi de Musique noire/Dr.Martino-Black Music

Le premier est un roman. Les autres sont des nouvelles. D'après wikipedia, il y a 15 narrateurs dans le roman, ce qui me paraît extrêmement compliqué. Je pense donc qu'il serait préférable de commencer par l'un des recueils de nouvelles. Si vous connaissez l'une des nouvelles, vous pourrez peut être me conseiller.
En dehors de cela, si vous avez lu Faulkner, aimez vous ou trouvez vous cela au moins intéressant? Qu'avez vous lu si tel est le cas et qu'avez vous pensé de vos lectures?
Merci d'avance pour les réponses.

Tu pourrais commencer par le Docteur Martino, surtout si tu tiens à le lire en VO. C'est une lecture plutôt accessible et une bonne façon de rentrer dans l'univers de Faulkner; tu peux également lire "Moustiques" ou "les palmiers sauvages".
Les grands romans de Faulkner, "Le bruit et la fureur", "Tandis que j'agonise", "Sanctuaire", "Lumière d'août" sont très touffus, il est facile de s'y perdre (des personnages différents peuvent porter le même nom, différentes époques se mélangent sans repères), ce qui peut rebuter. De ce fait, il n'y a aucune honte ni "trahison" ("traduttore traditore"...) à commencer par les lire en version française, d'autant plus que les traductions sont remarquables.

Ellis Peters Un insondable mystère . Frère Cadfael me plait décidément de plus en plus

Merci pour vos réponses Parsifal et néthou.

Quelle oeuvre de Kafka pour découvrir cet auteur vous paraît la plus représentative? Je ne m'y connais pas en littérature allemande et c'est une littérature que je ne peux lire qu'en traduction ne parlant pas du tout la langue. Merci d'avance pour vos réponses.

aurele a écrit:

Quelle oeuvre de Kafka pour découvrir cet auteur vous paraît la plus représentative? Je ne m'y connais pas en littérature allemande et c'est une littérature que je ne peux lire qu'en traduction ne parlant pas du tout la langue. Merci d'avance pour vos réponses.

Je n'ai lu que La Métamorphose, mais quand je voudrai m'y mettre sérieusement, je pense que ce sera avec Le Procès.

Sinon, je me régale avec le Limonov de Carrère, c'est vraiment écrit "à la russe" (donc un brin fleuri parfois).
Et je feuillette en parallèle La Vie de Jésus de Renan (histoire de ne pas trop m'écarter du droit chemin tout de même).

Ben la métamorphose et le procès sont les plus célèbres et c'est excellent, après moi j'ai une préférence pour Le château, mais je ne sais pas si c'est vraiment ce qu'il y a de mieux pour commencer, moi je te conseillerais les deux plus connus avec une préférence pour La métamorphose vu que c'est une nouvelle et donc probablement moins "lourd" pour une découverte.

J'avais justement envie de choisir Le Procès. Je ne sais pas quelle édition poche choisir en revanche. Je ne m'y connais absolument pas en traductions littéraires allemandes. Merci pour la rapidité de la réponse en tout cas.
Pour ceux qui aiment la poésie, avez vous lu celle de Hölderlin? J'aimerais découvrir la poésie allemande même si je la connais un peu par le biais du lied. L'oeuvre poétique complète de Hölderlin est parue dans cette édition : http://www.amazon.fr/Oeuvre-po%C3%A9tique-compl%C3%A8te-bilingue-fran%C3%A7ais-allemand/dp/2729115358/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1325499257&sr=8-2

Parsifal a écrit:

Ben la métamorphose et le procès sont les plus célèbres et c'est excellent, après moi j'ai une préférence pour Le château, mais je ne sais pas si c'est vraiment ce qu'il y a de mieux pour commencer, moi je te conseillerais les deux plus connus avec une préférence pour La métamorphose vu que c'est une nouvelle et donc probablement moins "lourd" pour une découverte.

J'ai posté mon message précédent juste avant de voir ta réponse. Merci du conseil. Dans l'édition du Livre de poche de La Métamorphose, il y a normalement une étude de Nabokov. Je ne sais pas quelle traduction prendre. La traduction dans l'édition Folio est de Alexandre Vialatte. Dans le Livre de poche, il y a deux traducteurs : Brigitte Vergne-Cain et Gérard Rudent. Il est probable que l'un des traducteurs se soit chargé de l'étude de Nabokov.

Pour le procès, le chateau et Amérique, j'ai lu la traduction Vialatte qui a une excellente réputation, je ne peux pas en juger moi même je ne suis pas du tout germanophone (malgré mes 4 ans d'Allemand au collège et Lycée ), mais en tout cas c'est avec cette traduction que j'ai aimé Kafka, et je n'ai pas du tout l'envie de le lire dans une autre traduction, pour la métamorphose je ne retrouve pas mon livre, et je ne me souviens plus du traducteur.

http://www.amazon.fr/gp/product/2070381056/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&m=A1X6FK5RDHNB96

Cette édition est traduite, préfacée et annotée par Claude David et comporte d'autres récits. Cela peut être un bon choix à mon avis. Merci en tout cas pour la réponse Parsifal.

Sur un coup de tête, je me suis acheté L'Homme sans qualité de Musil (dont Gielen fait pleins de citations dans son commentaire sur la Symphonie n°3 de Mahler). Je pense qu'il me faudra un autre coup de tête pour le démarrer...

J'ai du essayer 2 ou 3 fois et j'ai à chaque fois fini par lâcher.

Le livre à pourtant tout pour me plaire (densité,epaisseur du sujet,intelligence surnaturelle de l'auteur)...mais rien n'y fait.

Tant pis.

L'Annonce faite à Marie de Paul Claudel :

J'en ai déjà un peu parlé un peu plus haut. C'est une pièce avec une dimension étrange, merveilleuse tout en contenant un aspect plus simple : la rivalité entre deux soeurs. C'est ancré dans un "Moyen-Âge de convention". Cela se passe pendant la guerre de cent ans. L'acte III fait mention du sacre de Charles VII. Il y a d'ailleurs une ellipse de 7 ou 8 ans (texte donne les deux) entre les deux premiers actes et le 3e. Il y a également un prologue dans cette pièce en 4 actes. C'est la version de 1948 dite "défintive pour la scène" que j'ai dans l'édition Folio théâtre. Il y a 3 versions sous ce titre et 3 autres antérieures sous le titre La Jeune fille Violaine. Le personnage de Violaine connait une révélation et l'apporte aux autres par sa mort. Elle fait le bien et sauve l'enfant de sa soeur en lui donnant une seconde naissance alors que celui-ci est mort. Elle est atteinte de la lèpre suite à un baiser donné à un architecte par charité, architecte ayant voulu la violer (évènement s'étant passé avant le lever du rideau), cela lui vaut d'être rejeté par sa famille et son fiancé qui épouse finalement à la fin de l'oeuvre sa soeur, Mara, la terrible, la cadette. Mara a des crises de folie presque si on peut appeller cela de cette manière, notamment dans l'Acte IV où elle est hystérique.
L'écriture de Claudel est poétique bien évidemment, ce qui ne surprendra pas ceux qui ont déjà lu celui-ci. C'est la première pièce que je lis de lui. C'est imprégné de la Bible et de religion comme le titre l'indique. Violaine connait une véritable ascension vers la sainteté. Ma scène préférée de l'oeuvre est celle de la confrontation entre les deux soeurs (Acte III, scène 2). On a une oppostion entre une figure pathétique et christique et une soeur sans pitié. La scène II de l'Acte IV est très touchante, très belle. La scène III de l'Acte II entre Violaine et son fiancé, Jacques Hury est l'une des grandes scènes de l'oeuvre, c'est celle où la poésie dans le discours de Jacques se déploie le plus avec une tendance au symbolisme. Cette pièce m'a dérouté mais elle m'a intéressé.

aurele a écrit:

Le père a le prénom Anne, plus rarement porté par un homme, ce qui peut être destabilisant.

Et dans les prénoms mixtes peu courant y a aussi Marie, Stéphane et Aurélie.

Frère Lulu

Et Camille (porté par un homme, j'adore ...) .

Resigned a écrit:

Sur un coup de tête, je me suis acheté L'Homme sans qualité de Musil (dont Gielen fait pleins de citations dans son commentaire sur la Symphonie n°3 de Mahler). Je pense qu'il me faudra un autre coup de tête pour le démarrer...

Ah ben n'hésite pas à en parler quand tu t'y mettras; ça m'intéresse .

J'ai déjà lu deux fois... les deux tiers du premier volume, mais chaque fois il y a un moment ou ça bloque... Néanmoins je compte bien surmonter l'obstacle. J'en parlerai quand je m'y remettrai.

Ce qui est certain en tout cas, c'est qu'il n'était pas con, le père Musil...

C'est le moins qu'on puisse dire.
C'est sans doute trop analytique pour moi.

Proust : la Prisonnière
Montesquieu : Considérations sur la grandeur et la décadences des Romains

Et aussi une bio de Messiaen chez Fayard, très intéressante

arnaud bellemontagne a écrit:

C'est sans doute trop analytique pour moi.

Purée, ça fait peur, ça .

Au niveau de mes lectures actuelles pour les cours et autres, il y a plusieurs choses. Je ne citerai pas les deux romans de fantasy que j'ai en cours.
J'en suis au début de la partie "Mitia" des Frères Karamazov, c'est une lecture qui me prend du temps à cause d'autres lectures prioritaires.
Ayant Les Misérables au programme (uniquement les parties "Cosette" et "Fantine") au 1er semestre, j'ai néanmoins continué ma lecture. J'en suis bientôt à la fin du 1er tome en Livre de poche. J'avais lu de nombreux passages en seconde et 1ere (pour mon TPE) mais pas le roman en entiern ce qui veut dire ne connaître qu'une infime partie des Misérables, roman très riche avec tout un tas de digressions, de "petits romans", de personnages. La digression sur les couvents m'a gonflé alors que "Waterloo", j'ai beaucoup aimé. Je ne sais pas si je vais tomber dessus demain en dissert mais pour les exemples, il y a largement de quoi faire avec les deux parties au programme. Je vais d'ailleurs relire cet après-midi certains passages et chapitres de ces deux premières parties du roman.
J'ai lu Trois morts et La Mort d'Ivan Ilitch de Tolstoi. Il me reste à lire Maître et serviteur. J'ai Guerre et paix dans ma bibliothèque. J'ai l'édition Folio pour les nouvelles autour de la mort, thématique de litté comparée de mon second semestre. Ces nouvelles sont ma première approche de Tolstoi. J'en reparlerai quand j'aurai lu Maître et serviteur.
Je lis Chronique d'une mort annoncée de Gabriel Garcia Marquez que j'ai également au programme, j'en suis à la moitié à peu prêt (édition Livre de poche). J'aime bien pour le moment, notamment pour ses personnages haut en couleur. C'est ma première lecture de cet auteur. Je pense que je l'achèterai également en langue originale pour le lire en espafgnol.
Je continue à lire Du côté de chez Swann (j'ai bientôt terminé Combray). J'adore!!!!
J'ai entamé hier soir La Chartreuse de Parme. J'ai aussi Le Rouge et le Noir que je connais beaucoup plus grâce à de nombreux extraits vus dans ma scolarité. J'ai préféré commencer par celui que je connais le moins. Mariefran en particulier en avait parlé sur le forum et j'ai beau avoir recherché ce qu'elle en avait dit dans les topics "lectures", je n'ai pas trouvé.
J'arrive à m'y retrouver dans mes différentes lectures même s'il est vrai que cela fait un moment que j'ai entamé Proust et Dostoievski. Pour Dostoievski, j'avais fait un bilan sur le premier tome, ce qui facilitera les choses quand je ferai un bilan global sur ma lecture.

Thomas Hardy: Far from the Madding Crowd

Chassés-croisés amoureux sur fond de campagne anglaise au XIXème siècle. Typiquement le genre de truc que j'aurais fuis il n'y a pas si longtemps mais je me surprends à prendre un vrai plaisir avec ce livre. La vie simple et rude de ces paysans est rendue avec énormément de poésie, de réalisme et de tendresse et ce n'est pas dénué d'humour. Il y a aussi un intéressant jeu de superposition de lieux imaginaires sur une géographie bien réelle ce qui allait devenir une des habitudes de l'auteur.

Je dois lire les ballades et rondeaux de Charles d'Orléans pour mon CM Moyen-Âge en littérature française dans le cadre de mon S6. J'ai commencé et je trouve cela d'un profond ennui. Le recueil en plus comporte 123 ballades et 344 rondeaux.

aurele a écrit:

Ayant Les Misérables au programme (uniquement les parties "Cosette" et "Fantine") au 1ere semestre, j'ai néanmoins continué ma lecture. J'en suis bientôt à la fin du 1er tome en Livre de poche. J'avais lu de nombreux passages en seconde et 1ere (pour mon TPE) mais pas le roman en entiern ce qui veut dire ne connaître qu'une infime partie des Misérables, roman très riche avec tout un tas de digressions, de "petits romans", de personnages. La digression sur les couvents m'a gonflé alors que "Waterloo", j'ai beaucoup aimé. Je ne sais pas si je vais tomber dessus demain en dissert mais pour les exemples, il y a largement de quoi faire avec les deux parties au programme. Je vais d'ailleurs relire cet après-midi certains passages et chapitres de ces deux premières parties du roman.

Quelle epopée homérique que ce roman!!!
Un des mes plus beaux plaisirs de lecture.

D'ailleurs je suis dans un "Hugo Mood" en ce moment:
-Preface de Cromwell
-Cromwell
-Torquemada (pièce terrifiante sur le fanatisme religieux de l'Inquisition)
-Les Chants du Crepuscule
-Littérature et Philosophie mélées

J'invite tous ceux qui considerent l'oeuvre de Tolkien comme l'acmé de l'épopée flamboyante à se confronter au souffle grandiose du Verbe Hugolien:emerveillement en perspective à la lecture de sommes titanesques que sont La Legende des Siecles, La Fin de Satan ou L'Homme qui Rit.

Cololi a écrit:

Et aussi une bio de Messiaen chez Fayard, très intéressante

Je la lis aussi depuis quelque jours ; j'en suis à la "trilogie autour de Tristan". L'après guerre en somme. Très bien, même si certaines digressions chronologiques, surtout dans les premiers chapitres, font parfois perdre un peu le fil du déroulement ; mais c'est un beau travail biographique, assurément. Et puis ça me remet un peu les idée en place tant à la chronologie des œuvres et les phases stylistiques (je croyais la Nativité provenant des année 50/60 ).

arnaud bellemontagne a écrit:

-Torquemada (pièce terrifiante sur le fanatisme religieux de l'Inquisition)

J'avoue ne pas être ébloui (alors que je suis assez profondément enthousiasmé par ses grandes pièces Marion / Hernani / Ruy / Roi), la trame est un peu fragile, soumise à cette démonstration qui n'était pas vraiment révolutionnaire en 1869 (beaucoup de pièces de Scribe, dès les années 20, allaient beaucoup plus loin, et pourtant c'était un auteur consensuel !), d'autant plus que ça n'a été publié en 1882.
Et franchement, en lisant ça aujourd'hui, j'ai le sentiment d'un combat d'arrière-garde : les religieux intolérants sont très vilains, certes.

Ca aurait pu avoir du sens au XVIIIe, voire au début du XIXe, mais là...

Citation :

emerveillement en perspective à la lecture de sommes titanesques que sont La Legende des Siecles, La Fin de Satan

Oui !

La Fin de Satan est un immense monument de la poésie française, je ne suis pas sûr d'avoir trouvé plus haut. (En plus c'est assez amusant malgré sa grandiloquence.)

Dans la même veine, la fin du Contemplations contient des choses similaires (en revanche il y a du déchet dans les premières parties). Et de façon très différente, j'aime beaucoup les expérimentations des Orientales, voire certains feuillets des Rayons & Ombres.

arnaud bellemontagne a écrit:

J'invite tous ceux qui considerent l'oeuvre de Tolkien comme l'acmé de l'épopée flamboyante à se confronter au souffle grandiose du Verbe Hugolien:emerveillement en perspective à la lecture de sommes titanesques que sont La Legende des Siecles, La Fin de Satan ou L'Homme qui Rit.

Ce n'est peut être pas le cas mais au vu de mes nombreuses interventions pro-Tolkien sur ce forum je ne peut m'empêcher de me sentir un peu visé

Cela dit je considère l'œuvre Hugoliene comme étant ce que la littérature française (je dirais bien mondial, mais bon je ne voudrais pas déclencher un débat sur l'universalité de Hugo ) a produit de plus grand, de plus beau, de plus puissant, bref c'est un Himalaya parmi les Himalayas on est d'accord (et j'anticipe sur ce que tu va me dire non je n'ai pas encore lu Proust )
L'homme qui rit est probablement ce que je préfère dans toutes son œuvre, c'est un roman absolument grandiose.
Ceci posé le rapprochement Tolkien/Hugo ne me semble pas vraiment concluant, alors on pourras toujours dire que Tolkien n'a pas le quart de la moitié du tiers du quart de la puissance verbale de Hugo (et je l'admet bien volontiers, et de toutes façon qui peut se vanter de l'avoir? ) je pense que c'est quand même beaucoup trop différent tant sur le plan des intentions, sur le plan formel que sur le plan des référence culturel. Je ne crois pas que l'admiration pour Tolkien puisse spécialement amener a la découverte de Hugo, certes ça dénote un gout pour l'épique et la grandiloquence mais ça reste quand même assez largement différent pour moi, ne serait-ce que dans leur projet respectif.

DavidLeMarrec a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

-Torquemada (pièce terrifiante sur le fanatisme religieux de l'Inquisition)

J'avoue ne pas être ébloui (alors que je suis assez profondément enthousiasmé par ses grandes pièces Marion / Hernani / Ruy / Roi), la trame est un peu fragile, soumise à cette démonstration qui n'était pas vraiment révolutionnaire en 1869 (beaucoup de pièces de Scribe, dès les années 20, allaient beaucoup plus loin, et pourtant c'était un auteur consensuel !), d'autant plus que ça n'a été publié en 1882.
Et franchement, en lisant ça aujourd'hui, j'ai le sentiment d'un combat d'arrière-garde : les religieux intolérants sont très vilains, certes.

Ca aurait pu avoir du sens au XVIIIe, voire au début du XIXe, mais là...

Pour ma part je trouve en Torquemada une assez belle figure de totalitaire même si la pièce n'a rien en elle-même de precurseur, on est d'accord.

Parsifal a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

J'invite tous ceux qui considerent l'oeuvre de Tolkien comme l'acmé de l'épopée flamboyante à se confronter au souffle grandiose du Verbe Hugolien:emerveillement en perspective à la lecture de sommes titanesques que sont La Legende des Siecles, La Fin de Satan ou L'Homme qui Rit.

Ce n'est peut être pas le cas mais au vu de mes nombreuses interventions pro-Tolkien sur ce forum je ne peut m'empêcher de me sentir un peu visé

Cela dit je considère l'œuvre Hugoliene comme étant ce que la littérature française (je dirais bien mondial, mais bon je ne voudrais pas déclencher un débat sur l'universalité de Hugo ) a produit de plus grand, de plus beau, de plus puissant, bref c'est un Himalaya parmi les Himalayas on est d'accord (et j'anticipe sur ce que tu va me dire non je n'ai pas encore lu Proust )
L'homme qui rit est probablement ce que je préfère dans toutes son œuvre, c'est un roman absolument grandiose.
Ceci posé le rapprochement Tolkien/Hugo ne me semble pas vraiment concluant, alors on pourras toujours dire que Tolkien n'a pas le quart de la moitié du tiers du quart de la puissance verbale de Hugo (et je l'admet bien volontiers, et de toutes façon qui peut se vanter de l'avoir? ) je pense que c'est quand même beaucoup trop différent tant sur le plan des intentions, sur le plan formel que sur le plan des référence culturel. Je ne crois pas que l'admiration pour Tolkien puisse spécialement amener a la découverte de Hugo, certes ça dénote un gout pour l'épique et la grandiloquence mais ça reste quand même assez largement différent pour moi, ne serait-ce que dans leur projet respectif.

Ne te sens pas visé, j'ai beaucoup aimé Tolkien ado et loin de moins l'idée de vouloir le devaloriser en quoi que ce soit.

En effet il y a des differences manifestes de moyens et d'esthetique entre les deux.
Mais si on est sensible au souffle epique et aux grands espaces peut être que la jointure peut se faire.

Quelques commentaires sur deux de mes lectures récentes pour le programme de littérature comparée du S6 :

Chronique d'une mort annoncée de Gabriel Carcia Marquez : C'est le premier roman que je lis de cet écrivain. J'ai beaucoup aimé celui-ci. L'écriture de Garcia Marquez m'a séduit et j'ai trouvé qu'il y a des personnages haut en couleur, notamment les frères Vicario. La fin est très réaliste et en même temps très belle. La mécanique de ce meurtre est superbement racontée. Je l'ai lu en français mais je pense que je le relirai dans le courant du semestre en espagnol.

La Mort d'Ivan Ilitch, Trois Morts, Maître et serviteur de Léon Tolstoï : C'est la première fois que je lisais du Tolstoi. J'ai la traduction de Françoise Flamant dans l'édition Folio classique. La première nouvelle du recueil est Trois Morts. Elle se lit très bien, c'est la plus courte, la dernière partie de la nouvelle avec la description de la nature est très belle. La Mort d'Ivan Ilitch est une nouvelle intéressante mais très répétitive. On entre dans la conscience d'un personnage en souffrance, c'est l'aspect très réussi dans cette nouvelle. Maître et serviteur est ma nouvelle préférée. J'ai eu plus d'empathie pour les personnages de cette nouvelle, en particulier Nikita que pour Ivan Ilitch ou les personnages de Trois Morts. La relation entre le maître et son serviteur est intéressante et touchante. J'ai trouvé cette nouvelle magnifique, notamment lorsque les personnages commencent à se retrouver coincés en pleine nuit, perdus.

aurele a écrit:

Quelques commentaires sur deux de mes lectures récentes pour le programme de littérature comparée du S6 :

Chronique d'une mort annoncée de Gabriel Carcia Marquez : C'est le premier roman que je lis de cet écrivain. J'ai beaucoup aimé celui-ci. L'écriture de Garcia Marquez m'a séduit et j'ai trouvé qu'il y a des personnages haut en couleur, notamment les frères Vicario. La fin est très réaliste et en même temps très belle. La mécanique de ce meurtre est superbement racontée. Je l'ai lu en français mais je pense que je le relirai dans le courant du semestre en espagnol.
.

J'ai lu 100 ans de solitudes de cet auteur et j'ai beaucoup aimé. Une formidable epopé familliale prise dans un tourbillon temporelle. ils s'aiment, ils naissent, il se haissent, ils meurent, et il finisent tous, au bout du compte prisonnier, dans leur solitude. Tout ça nimbé dans une ambiance exotique pigmenté de fantastique.. ça laisse une impression trés coloré, et tres durable aussi.

Désert de Le Clezio

Le côté "littérature lobotomisée" me gênait un peu au début (le fait d'écrire comme parle un enfant), mais petit à petit la magie opère.

arnaud bellemontagne a écrit:

Ne te sens pas visé, j'ai beaucoup aimé Tolkien ado et loin de moins l'idée de vouloir le devaloriser en quoi que ce soit.

En effet il y a des différences manifestes de moyens et d’esthétique entre les deux.
Mais si on est sensible au souffle épique et aux grands espaces peut être que la jointure peut se faire.

oui je vois très bien ce que tu veux dire, mais ça ne me serait jamais venus a l'idée de les rapprocher, peut être parce que j'associe d'emblée Tolkien aux grands récit épiques, médiévaux ou antique (et pas seulement nordique même si c'est sa source principal), tu aurais Hugo, par Homére par exemple je n'aurais même pas réagis (oui il y a là aussi de très très grande différence, mais le rapprochement me semble beaucoup plus naturel)

Je note pour Gabriel Garcia Marquez, ce que vous en dites pique grandement ma curiosité.

Tiens, qu'ai-je lu récemment ? Beaucoup de choses étant donné que c'est mon occupation principale (enfin non, mon occupation principale est de ficher)


Proust : le Côté de Guermantes I
en cours de lecture, mais la deuxième apparition de la Berma dans cet opéra rendu à l'état aquatique est déjà un sommet. Et puis les pages sur le son chez Saint-Loup... Non vraiment c'est obligatoire de lire ça, pas seulement pour briller en société ou en dissert, mais pour se pâmer à chaque page devant la beauté inouïe des phrases... il n'y a qu'Hugo et Flaubert chez qui à mon sens la puissance, le raffinement verbal, la profondeur du sens et la beauté pure se conjuguent à une telle hauteur. Et en plus un tel génie du pastiche, les phrases de Legrandin, de Bloch ou de Norpois sont des chefs d'oeuvre à elles seules (entre autres).

C'est amusant aussi parce qu'au début on trouve les phrases touffues et on a du mal, puis ça devient absolument naturel.

Du côté de la philo :
Nietzsche : Généalogie

Freud : Malaise dans la culture/civilisation
Arendt : Condition de l'homme moderne (parties II, IV)

Baudelaire : les Fleurs du Mal aussi

Et tentative pour entamer l'Ethique de Spinoza... tentative sans succès pour l'instant.

Guillaume a écrit:

Et tentative pour entamer l'Ethique de Spinoza... tentative sans succès pour l'instant.

J'ai essayé aussi et j'ai vite abandonné. C'est une lecture obligatoire ou tu la fais pour enrichir ta culture philosophique?

C'est une lecture d'une bibliographie en vue d'un DST (étonnant, non ?), au même titre que les FMM du Chinois par exemple (incontournable évidemment) ou l'Ethique à Nico d'Ari.

Guillaume a écrit:

C'est une lecture d'une bibliographie en vue d'un DST (étonnant, non ?), au même titre que les FMM du Chinois par exemple (incontournable évidemment) ou l'Ethique à Nico d'Ari.

Quel sujet exactement, si ce n'est pas indiscret ?

L'Éthique à Nicomaque, han, quelle chance, c'est philosophiquement beau comme du Flaubert.

La Morale. La biblio fait plusieurs pages. Si tu as des conseils particuliers de trucs accessibles, pas trop longs...

Ah, d'accord, je me doutais que c'était un sujet d'éthique, mais je le pensais un peu plus restreint.

L'éthique de Spinoza, voilà peut-être le bouquin de philosophie qui m'enthousiasme le plus. La lourdeur de la forme, c'est comme les longues phrases de Proust, comme n'importe quoi d'autre, on s'y finit par s'y faire et même si sentir bien, d'un point de vue logique. Et surtout, plus on avance, plus c'est passionnant - impossible de se limiter à la première partie, d'en rester à des concepts et des définitions sans comprendre tout l'intérêt de la philosophie de Spinoza, qui est une philosophie de l'action, une philosophie pratique plus qu'un apport à la Philosophie.
A mon sens, on ne peut pas tirer la substance de l'Ethique de Spinoza si l'on ne s'interroge pas soi-même réellement sur sa vie et si l'on ne cherche pas à la mettre en pratique. Il doit y avoir un peu de nécessité derrière tout ça. Ce n'est vraiment pas de la spéculation, c'est une méthode.
Pour moi il fait partie, avec bien d'autres (de Marc-Aurèle à Marx) des philosophes dont la pensée substancielle se prête fort mal à l'enseignement de la philosophie actuel. Traiter ça dans le cadre de l'Histoire des idées ou dans leur simple confrontration, c'est quand même triste.

Si je devais n'en lire - ô sacrilège - qu'un nombre limité de pages (pas l'intégralité quoi) quelles parties me conseillerais-tu ? J'étais parti sur la quatrième, ou peut-être la troisième...

Les trois dernières parties sont les plus intéressantes à mon sens, après que lire, cela dépend de ce qui t'intéresse! Ces parties sont liées de manière logique, donc je te dirais de lire la troisième, en espérant que pris dans le mouvement tu poursuives sur les deux suivantes.
Sinon, la cinquième, sur la liberté, sorte d'aboutissement.

Toujours dans le cadre de ma psychotation sur la relativité du gout.

A un moment, un ami de Proust (saint qqch, je ne sais plus son nom) lui parle d'une femme (je crois qu'elle s'appelle Rachel) dont il est tombé amoureux. Il la décrit comme une déesse d'une beauté incroyable, intelligente, douce. Il n'ose pas lui faire des avances pour ne pas la vexer car il pense qu'elle doit etre très prude, il ne s'estime pas digne d'elle, il lui écrit des poèmes, il en parle à Proust pendant des mois, lui raconte leurs conversations, et Proust se dit que ce doit etre une personne incroyable.

Plus tard l'ami de Proust la lui présente. En la voyant Proust à un choc. Cette femme il l'avait vue en allant dans une maison close, il ne l'avait pas "utilisée" car il l'avait trouvée laide, vulgaire, l'air bête.

Proust se dit que l'image qu'on a d'une personne tient vraiment à pas grand chose. Il regrette d'avoir jugé cette femme hativement à la maison close. Il ne divulgue pas l'anecdote à son ami car ça lui ferait trop mal, et finalement ils ont une vraie belle histoire qu'il serait bete de gacher.

C'est Saint-Loup

Effectivement Proust montre (et pas seulement à travers cet exemple) à merveille que nos gouts ne tiennent finalement qu'a peu de choses.

Glocktahr a écrit:

Plus tard l'ami de Proust la lui présente. En la voyant Proust à un choc. Cette femme il l'avait vue en allant dans une maison close, il ne l'avait pas "utilisée" car il l'avait trouvée laide, vulgaire, l'air bête.

Tiens, c'est curieux, je pensais que Proust était homosexuel (et de ce fait pas forcément intéressé par la fréquentation de maisons closes)...