Lectures (3)

Pat17 a écrit:

Glocktahr a écrit:

Plus tard l'ami de Proust la lui présente. En la voyant Proust à un choc. Cette femme il l'avait vue en allant dans une maison close, il ne l'avait pas "utilisée" car il l'avait trouvée laide, vulgaire, l'air bête.

Tiens, c'est curieux, je pensais que Proust était homosexuel (et de ce fait pas forcément intéressé par la fréquentation de maisons closes)...

Dans ses livres il parle de femmes à la place d'hommes, je ne suis pas spécialiste de proust (mais je l'ai lu) mais je crois que c'était la seule manière pour lui d'etre publié. Mais il me semble qu'il était bien homosexuel (et dans son livre il parle aussi d'homosexuels mais ce sont d'autres personnages que le narrateur Marcel qui dit "je"). D'ailleurs ça fait un peu bizarre de s'imaginer que ce qu'il dit des femmes il l'a ressenti pour les hommes.

Glocktahr a écrit:

Pat17 a écrit:

Glocktahr a écrit:

Plus tard l'ami de Proust la lui présente. En la voyant Proust à un choc. Cette femme il l'avait vue en allant dans une maison close, il ne l'avait pas "utilisée" car il l'avait trouvée laide, vulgaire, l'air bête.

Tiens, c'est curieux, je pensais que Proust était homosexuel (et de ce fait pas forcément intéressé par la fréquentation de maisons closes)...

Dans ses livres il parle de femmes à la place d'hommes, je ne suis pas spécialiste de proust (mais je l'ai lu) mais je crois que c'était la seule manière pour lui d'etre publié. Mais il me semble qu'il était bien homosexuel (et dans son livre il parle aussi d'homosexuels mais ce sont d'autres personnages que le narrateur Marcel qui dit "je"). D'ailleurs ça fait un peu bizarre de s'imaginer que ce qu'il dit des femmes il l'a ressenti pour les hommes.

Je comprends bien compte tenu de l'époque qu'il était obligé de conserver un profil bas sur son orientation sexuelle (d'ailleurs, en tant que juriste tu as peut-être étudié l'évolution du droit pénal... où la sodomie était à l'époque encore passible de correctionnelle).

Mais ce qui me surprend le plus, c'est qu'il fréquente des maisons closes, où les "pensionnaires" étaient toutes sauf erreur de ma part des femmes ?

L'histoire de Rachel dans le roman est racontée plus en détail sur cette page :
http://www.page2007.com/news/les-deux-faces-de-rachel-quand-du-seigneur-chez-proust
Proust était homosexuel, mais c'est le narrateur qui raconte l'histoire. Les rôles sont donc travestis. Si l'histoire était fondée sur des éléments réels de la vie de Proust, alors Rachel s'appellerait peut-être Gaston ou Joseph et la maison close serait peut-être, par exemple, le fameux Hôtel Marigny :
http://galerieaubonheurdujour.blogspot.com/2010/02/les-maisons-closes-lhonneur.html
Mais en fait, ici, il semble que Proust ait mêlé deux histoires vraies. D'une part sa liaison amicale avec l'actrice Louisa de Mornand et d'autre part une autre histoire arrivée à l'actrice Lantelme et à Alfred Edwards, et qu'il a apprise de la bouche de ce dernier lors d'un séjour à Cabourg.
http://interligne.over-blog.com/article-qui-se-cache-derriere-rachel-dans-l-oeuvre-de-proust-97020821.html

Merci de l'explication Michel, je pense que je n'avais pas été au bout de la logique de l'explication donnée par Gloktahr...

Je vous préviens je spoil à mort proust, si vous etes à fond dans le début ou comptez vous y mettre un jour serieusement c'est à vos risques et périls...

Spoiler:

edit : bon je vois que qqn a mieux expliqué...

Merci pour ce complément d'information !

Pat17 a écrit:

Tiens, c'est curieux, je pensais que Proust était homosexuel (et de ce fait pas forcément intéressé par la fréquentation de maisons closes)...

Dans ses livres il parle de femmes à la place d'hommes, je ne suis pas spécialiste de proust (mais je l'ai lu) mais je crois que c'était la seule manière pour lui d'etre publié. Mais il me semble qu'il était bien homosexuel (et dans son livre il parle aussi d'homosexuels mais ce sont d'autres personnages que le narrateur Marcel qui dit "je"). D'ailleurs ça fait un peu bizarre de s'imaginer que ce qu'il dit des femmes il l'a ressenti pour les hommes.
Mais ce qui me surprend le plus, c'est qu'il fréquente des maisons closes, où les "pensionnaires" étaient toutes sauf erreur de ma part des femmes ?

Je raccourcis un peu les citations: juste quelques points...
La fréquentation des bordels (et pas des maisons de garçons comme la maison Jupin qui se sont développées pendant la première guerre pour arrondir les fins de mois du soldat) offrait des attraits pour les homosexuels, particulièrement pour les voyeurs certaines étant spécialisées dans les cabinets avec glace sans tain qui permettaient de rentabiliser doublement chaque passe. (Au passage je pense qu'il y a là une des clés de la sexualité de Ravel et Cocteau, de Proust, moins peut-être puisque comme il a été déjà dit, l'essentiel de son activité libidineuse sur le tard consistait à torturer ses rats domestiques) Proust le raconte dans Le Temps retrouvé, et prête une partie de ces aventures à Charlus, comme il fait la réflexion ailleurs que Charlus avait dû pour apprécier la poésie substituer des objets masculins aux "destinatrices" -souvent imaginaires- des poèmes.
C'est d'ailleurs tout le paradoxe et le sujet de tout le roman que tout le monde est homosexuel sauf le narrateur et qu'il ne "découvre" l'homosexualité de Saint-Loup ou du duc de Guermantes qu'en se rendant compte que les deux côtés se rejoignent, dans le dernier volume.
Mais vouloir rechercher où la biographie prend le pas sur la littérature c'est justement anti-proustien puisque tout procède chez Proust de la théorie contraire, exposé dans le Contre Sainte-Beuve qui est la source de toute sa production littéraire. Proust n'a cessé de le répéter, il n'avait aucune imagination, donc il a raconté sa vie, mais une vie fantasmée qui n'a plus aucun rapport avec la réalité, et de nombreuses figures féminines sont sans doute des femmes, le jeu de déguisement visant à travestir des filles sous des prénoms de garçons (Gilberte, Léa) pour mieux faire ensuite des hommes des figures de lesbiennes (Albertine). Ce que démontre Proust c'est l'absence d'identité sexuelle définie, et la transgression continue des rôles définis par la morale bourgeoise. La morale de toute son oeuvre est de représenter au lecteur "vous êtes trop bête, vous avez souffert pour rien alors que tout était possible, et même inéluctable, mais vous ne l'avez pas vu, ou plutôt si, mais trop tard, quand vos infirmités ne permettaient plus que vous vous saisissiez de rien".

sud273 a écrit:

"vous êtes trop bête, vous avez souffert pour rien alors que tout était possible, et même inéluctable, mais vous ne l'avez pas vu, ou plutôt si, mais trop tard, quand vos infirmités ne permettaient plus que vous vous saisissiez de rien".

Oui, et c'est pour ça que je crois que c'est un truc qu'il faut lire en entier et pas par passages, les premiers livres ne sont presque qu'un prétexte nécessaire à l'exposé final de la morale que tu énonces et ces premiers livres n'ont pas forcément d'intéret pour eux même.

sud273 a écrit:

La fréquentation des bordels (et pas des maisons de garçons comme la maison Jupin qui se sont développées pendant la première guerre pour arrondir les fins de mois du soldat) offrait des attraits pour les homosexuels, particulièrement pour les voyeurs certaines étant spécialisées dans les cabinets avec glace sans tain qui permettaient de rentabiliser doublement chaque passe. (Au passage je pense qu'il y a là une des clés de la sexualité de Ravel et Cocteau, de Proust, moins peut-être puisque comme il a été déjà dit, l'essentiel de son activité libidineuse sur le tard consistait à torturer ses rats domestiques) Proust le raconte dans Le Temps retrouvé, et prête une partie de ces aventures à Charlus, comme il fait la réflexion ailleurs que Charlus avait dû pour apprécier la poésie substituer des objets masculins aux "destinatrices" -souvent imaginaires- des poèmes.
C'est d'ailleurs tout le paradoxe et le sujet de tout le roman que tout le monde est homosexuel sauf le narrateur et qu'il ne "découvre" l'homosexualité de Saint-Loup ou du duc de Guermantes qu'en se rendant compte que les deux côtés se rejoignent, dans le dernier volume.
Mais vouloir rechercher où la biographie prend le pas sur la littérature c'est justement anti-proustien puisque tout procède chez Proust de la théorie contraire, exposé dans le Contre Sainte-Beuve qui est la source de toute sa production littéraire. Proust n'a cessé de le répéter, il n'avait aucune imagination, donc il a raconté sa vie, mais une vie fantasmée qui n'a plus aucun rapport avec la réalité, et de nombreuses figures féminines sont sans doute des femmes, le jeu de déguisement visant à travestir des filles sous des prénoms de garçons (Gilberte, Léa) pour mieux faire ensuite des hommes des figures de lesbiennes (Albertine). Ce que démontre Proust c'est l'absence d'identité sexuelle définie, et la transgression continue des rôles définis par la morale bourgeoise. La morale de toute son oeuvre est de représenter au lecteur "vous êtes trop bête, vous avez souffert pour rien alors que tout était possible, et même inéluctable, mais vous ne l'avez pas vu, ou plutôt si, mais trop tard, quand vos infirmités ne permettaient plus que vous vous saisissiez de rien".

Merci pour ce topo Sud !

J'ignorais qu'il y avait tant de clés pour pouvoir lire (et comprendre) Proust. Mais j'imagine que l'on peut aussi le lire au premier degré. A dire vrai, mis à part les extraits du Lagarde de Michard, je ne pense pas avoir jamais lu quoique ce soit de lui...

C'est assez premier degré comme oeuvre, il explique là où il veut en venir (du moins à la fin).

Guillaume a écrit:

Tiens, qu'ai-je lu récemment ? Beaucoup de choses étant donné que c'est mon occupation principale (enfin non, mon occupation principale est de ficher)


Proust : le Côté de Guermantes I
en cours de lecture, mais la deuxième apparition de la Berma dans cet opéra rendu à l'état aquatique est déjà un sommet. Et puis les pages sur le son chez Saint-Loup... Non vraiment c'est obligatoire de lire ça, pas seulement pour briller en société ou en dissert, mais pour se pâmer à chaque page devant la beauté inouïe des phrases... il n'y a qu'Hugo et Flaubert chez qui à mon sens la puissance, le raffinement verbal, la profondeur du sens et la beauté pure se conjuguent à une telle hauteur. Et en plus un tel génie du pastiche, les phrases de Legrandin, de Bloch ou de Norpois sont des chefs d'oeuvre à elles seules (entre autres).

Oui cette gigantesque métaphore aquatique est à lire assurément. Un des grands moments de la Recherche.

Guillaume a écrit:

Proust : le Côté de Guermantes I
il n'y a qu'Hugo et Flaubert chez qui à mon sens la puissance, le raffinement verbal, la profondeur du sens et la beauté pure se conjuguent à une telle hauteur.

Assez d'accord et j'y adjoindrai volontiers Chateaubriand et Balzac même si personnellement je considére que Flaubert manque un peu de gourmandise langagière (de ce point de vue c'est un anti-Hugo) mais bon...

arnaud bellemontagne a écrit:

gourmandise langagière

Je note

J'ai entamé Du côté de chez Swann en août me semble-t-il et la deuxième partie de Combray fin septembre et je viens seulement de la finir avant-hier à cause de mes lectures prioritaires pour les cours et d'autres lectures en parallèle. Il me reste évidemment à lire Un amour de Swann et Nom de pays : le nom pour finir ce premier volume mais je dois dire que je suis tombé dans la marmite Proust. Il va se placer au niveau de mes écrivains préférés français voire sans doute toute nationalité confondue. J'ai pris des notes sur mes passages préférés de Combray. L'écriture de Proust est d'une beauté suprême, d'une sensibilité incroyable. La peinture du souvenir est magistrale avec une intervention de tous les sens qui ont un impact sur le lecteur qui doit lui aussi essayer de faire appel à tous ses sens pour saisir la matière du souvenir proustien. Le paysage proustien est merveilleux, j'adore ses descriptions pleine de couleurs, de textures, valables pour d'autres éléments que les paysages (exemple des asperges d'un repas préparé par Françoise). Les descriptions proustiennes sont pleines de finesses, de nuances, notamment en terme de couleur. La description des églises que ce soit celle de Combray ou des clochers de Martinville, la description de Tansonville et du cours de la Vivonne me marqueront longtemps et ce sera un plaisir de les relire. Le rapport à la lecture est un autre aspect important développé dans cette première partie du roman et évidemment cela m'a intéressé. Il y a la figure de la grand-mère et celle de Bergotte qui sont capitales dans ce rapport pour le narrateur à la lecture débouchant sur une envie d'écrire lui-même. Il y a beaucoup de tendresse également dans l'évocation de certains personnages comme la grand-mère, la tante Leonie et la mère, trois femmes dont le narrateur est très proche. Le narrateur et les personnages sont attachants, notamment là encore Leonie, Françoise et la grand-mère. L'évocation des promenades du narrateur m'ont beaucoup plus avec là encore une grande richesse de détails, de nuances dans les descriptions. Les relations des personnages dans la société sont un autre aspect important qui sera présent je pense dans toute la Recherche et cela va être encore plus important dans la suite de ce roman avec la société des Verdurin, Swann qui va prendre de l'importance car je connais des extraits dont le début de Un amour de Swann vu en hypokhâgne. Le portrait de Madame de Guermantes est magistral, sublime. Proust, c'est tout simplement génial, cela se lit lentement et avec délectation, il y a un grand plaisir du texte, de l'écriture dont il faut goûter chaque mot, chaque phrase selon moi.

Suite au message d'Aurele dans le fil théatre :

Il y avait une nouvelle de Tchekhov qui m'avait marqué, c'est "la steppe". L'intéret de ce récit vient de la description qui est faite des personnages, la différence entre chacun est saisissante, autant de visions du monde dans un si court récit, c'est assez énorme. Je vais la relire, tentez le coup je pense que vous ne le regretterez pas, surtout que ce n'est pas très long.

Je viens de recevoir dans l'édition "Le livre de poche" les Contes de la Bécasse de Maupassant pour avoir commandé deux livres chez cette éditeur. D'ailleurs, j'ai beaucoup de livre de la collection "Classiques de poche". Heureusement, je n'avais pas ce recueil de nouvelles qui se lira très rapidement à l'occasion.

aurele a écrit:

Je viens de recevoir dans l'édition "Le livre de poche" les Contes de la Bécasse de Maupassant pour avoir commandé deux livres chez cette éditeur. D'ailleurs, j'ai beaucoup de livre de la collection "Classiques de poche". Heureusement, je n'avais pas ce recueil de nouvelles qui se lira très rapidement à l'occasion.

Et qui contient quelques-uns des plus beaux textes fantastiques de Maupassant ! Une merveille.

Hermann Broch:La Mort de Virgile

Hé bien...

Si le reste du bouquin est aussi lyriquement et poétiquement puissant que les 20 premieres pages je ne reponds plus de rien...

arnaud bellemontagne a écrit:

Hermann Broch:La Mort de Virgile

Hé bien...

Si le reste du bouquin est aussi lyriquement et poétiquement puissant que les 20 premieres pages je ne reponds plus de rien...

Mais si, mais si ... tu répondras toujours que rien n'est au dessus des Gurre et de la Recherche

Problablement

Mais l'ami Broch m'a l'air d'être un sacré loustic donc ne jurons de rien.

Histoire de l'Europe (Carpentier - Lebrun - Rémond)

Ca faisait pas mal de temps que j'avais envie d'un livre retraçant les grandes lignes de l'histoire du continent. Tout ce qu'on apprend à l'école et qu'on oublie en grande partie ensuite. Je trouve celui-ci plutôt bien fait. Evidemment, en 600 pages, on survole beaucoup de choses, on en simplifie d'autres et il serait faux de croire qu'on peut ouvrir cet ouvrage en ne connaissant rien sur le sujet, certains sous-entendus et raccourcis passant obligatoirement par un minimum de familiarité avec le thème. Un des gros avantages du livre est de ne pas oublier l'Europe de l'Est dans le panorama (Byzance, Russie) ce qui remet en place les figures et les évènements plus connus en Occident.

Cello a écrit:

Histoire de l'Europe (Carpentier - Lebrun - Rémond)

Ca faisait pas mal de temps que j'avais envie d'un livre retraçant les grandes lignes de l'histoire du continent. Tout ce qu'on apprend à l'école et qu'on oublie en grande partie ensuite. Je trouve celui-ci plutôt bien fait. Evidemment, en 600 pages, on survole beaucoup de choses, on en simplifie d'autres et il serait faux de croire qu'on peut ouvrir cet ouvrage en ne connaissant rien sur le sujet, certains sous-entendus et raccourcis passant obligatoirement par un minimum de familiarité avec le thème. Un des gros avantages du livre est de ne pas oublier l'Europe de l'Est dans le panorama (Byzance, Russie) ce qui remet en place les figures et les évènement plus connus en Occident.

merci ça peut m'interesser.

Je l'ai trouvé d'occasion mais même en neuf, il n'est pas cher. Tu peux donc y aller franchement à condition de garder à l'esprit les remarques que j'ai faites plus haut: on reste en surface sur de nombreux points et c'est un livre de peu d'utilité pour quelqu'un qui ne connait rien du tout à l'histoire européenne (ce qui n'est pas ton cas). Pour rafraîchir la mémoire, pour avoir un livre de référence et pour recadrer certaines notions en incluant la civilisation orthodoxe, c'est un ouvrage bien fait.

Dans le sillage de l'emerveillement suscité par la Mort de Virgile de Broch, relecture d'Ulysse de Joyce.

arnaud bellemontagne a écrit:

... relecture d'Ulysse de Joyce.

Je me programme Finnegans Wake pour les vacances d'été d'ailleurs, entre deux Dostoïevsky et Shakespeare que je n'ai pas encore lus .

arnaud bellemontagne a écrit:

Dans le sillage de l'emerveillement suscité par la Mort de Virgile de Broch, relecture d'Ulysse de Joyce.

Après tu te fais Berlin Alexanderplatz de Doblin ?…

Horatio a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

... relecture d'Ulysse de Joyce.

Je me programme Finnegans Wake pour les vacances d'été d'ailleurs

Bonne chance

J'en suis conscient .

Horatio a écrit:

J'en suis conscient .

Tu auras besoin de ça aussi, je pense:

hahafantomus a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Dans le sillage de l'emerveillement suscité par la Mort de Virgile de Broch, relecture d'Ulysse de Joyce.

Après tu te fais Berlin Alexanderplatz de Doblin ?…

Je ne connais pas ce livre, dis m'en plus!

Parsifal a écrit:

Horatio a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

... relecture d'Ulysse de Joyce.

Je me programme Finnegans Wake pour les vacances d'été d'ailleurs

Bonne chance

Tu m'etonnes, je l'ai à la maison et ma reaction face à ce precis de Volapuk c'est

arnaud bellemontagne a écrit:

hahafantomus a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Dans le sillage de l'emerveillement suscité par la Mort de Virgile de Broch, relecture d'Ulysse de Joyce.

Après tu te fais Berlin Alexanderplatz de Doblin ?…

Je ne connais pas ce livre, dis m'en plus!

C'est dans la même veine qu'Ulysse, un vrai foisonnement stylistique.
Je me faisais la remarque que tout, dans les thématiques, et jusque dans le titre, amène un rapprochement avec Ernst Ludwig Kirchner (période berlinoise justement) - si ce genre d'univers te plaît...

Montaigne : Essais - Livre III

Le style, je ne sais pas pourquoi, est vraiment à se délecter. Le fond aussi.

@arnaud b. : Oui, évidemment ce livre est dans la veine d'Ulysse de Joyce ; c'est un classique de la littérature moderniste allemande.

Doblin considérait ce livre comme un retour à la littérature épique (afin de sortir de la voie de garage du roman bourgeois) : épopée d'un gars Berlinois ordinaire, Franz Biberkopf (pas sûr de l'orthographe ), qui sort de prison et qui essaye de devenir un mec bien (mais ce n'est pas gagner d'avance) dans le Berlin de la fin des années 20 ; l'auteur y expérimente le collage : chansons, citations de la bible, d'œuvres littéraires, coupure de presse, mathématiques se mêlent au texte de Doblin, où se chevauchent plusieurs styles d'écritures et de vocabulaires (argots, courants, technique, etc.).
C'est pas mal du tout ; et la nouvelle traduction est sortie en poche il y a bien 1 an déjà.

Du même Döblin (et toujours dans une veine épique (qui tend là au roman picard et aux romans de Rabelais) post Joycienne), tu peux aussi lire le voyage babylonien ; qui, outre le foisonnement de styles différents, est une imbrication de récits divers (par montage) et d'époques et de lieux différents dans un même récit. De quoi ça cause ? d'un ancien dieu babylonien, dont le royaume, faute d'adeptes et de cultes, part en sucette, et qui, à l'écoute des conseilles fourbes d'un renard, décide d'aller faire un tour sur la terre du début du XXème siècle où il va découvrir la faim, la besoin de déféquer (!), la fatigue, l'amour, la jalousie, la mort, etc. C'est plutôt très drôle et pas mal, en dépit d'une vieille traduction qui vaut ce qu'elle vaut.

Et si tu veux le meilleur et le plus drôle écrivain de langue allemande (à ma connaissance) du début du XXème : lis tubutsch Albert Ehrenstein ! (le livre chez circé réunit 4 nouvelles expressionnistes de haute volée où il est question, entre autres, d’ennuis et de suicide d'un chat).

Merci à vous deux pour ces eclaircissements et recommandations.
Je lirai Doblin après avoir fini La Mort de Virgile de Broch.

Si tu veux faire une pause entre deux pavés, lis le ehreinstein entre les deux

J'étudie en ce moment dans le cadre de mon cours de L3 lettres modernes de litté comparée sur "l'écriture de la mort" le roman La Mort d'Artemio Cruz de Carlos Fuentes, écrivain mexicain qui a écrit à la fois des essais, des nouvelles, des romans et du théâtre. C'est un fils de diplomate, il est devenu ambassadeur en France en 1974 et est engagé politiquement à gauche. Il a fait toute une réflexion sur le temps, la mémoire et a inscrit ses romans en particulier dans un contexte à la fois historique, social, mythique et culturel mexicain.

Résumé : Artemio Cruz, député, propriétaire d'un grand journal de Mexico, est brutalement atteint d'une grave maladie. Ce personnage puissant, qui a exploité des moeurs politiques corrompues dont les grands bouleversements sociaux favorisent l'épanouissement, s'efforce, sur la frontière de la mort, d'établir le bilan de sa vie, désormais achevée.

J'ai à la fois ce roman. dans l'édition française en poche chez Folio et en langue espagnole chez Catedra. Dans l'édition espagnole, il y a une introduction d'une centaine de pages très utile car ce roman est complexe par sa construction narrative en particulier. Le roman est constitué de 3 narrations : une à la 1ere personne du singulier au présent, une à la 2e personne du singulier au futur essentiellement et une à la 3e personne du singulier aux temps du passé. Cette construction est très travaillée puisque le lecteur a accès aux sentiments, sensations, à l'intériorité du personnage principal, à ses pensées. Ce sont, en tout cas indubitablement pour le récit en "je" et en "tu" des monologues intérieurs. Pour le récit en "il", ce sont toujours les pensées du personnage qui dominent, ses souvenirs mais celui-ci n'a pas eu accès à tous les évènements, ce qui veut dire que un autre narrateur plus traditionnel prend en charge le récit. Le roman est construit en séquences qui imbriquent les 3 récits, seul le récit en "il" est marqué chronoliquement par une date. Les séquences sont au nombre de 12 ou 13 si on tient compte des monologues en "je" et "tu" du moment présent des dernières heures de la vie du personnage même si ces narrations ponctuent chaque séquence et précèdent la 1ere séquence marquée par une date. C'est au lecteur de reconstruire la chronologie, certaines allusions ou propos s'expliquent au fur et à mesure de la lecture, parfois les dialogues brouillent l'identité des locuteurs. La dernière séquence lie la naissance et la mort du personnage alors que le début du roman commence par son réveil sur son lit de malade. Fuentes fait dans cette oeuvre un tableau de la société mexicaine, creuse la psychologie des personnages principaux, la Révolution mexicaine sur le plan historique a une importance. L'écriture est baroque par des associations particulières de termes en particulier, la construction des phrases est un peu proustienne, la ponctuation mime le chaos de pensées du personnage, il y a pas mal d'aposiopèses, des : à la suite les uns des autres, ce ne sont que deux exemples. C'est un roman très riche et très intéressant tant pour son contenu du point de vue de l'histoire ou des morceaux de vie du personnage principal que du point de vue littéraire et stylistique. Le personnage principal a de multiples facettes et il peut être à la fois détestable et en même temps touchant par moments. Ce roman est une méditation sur la condition humaine, le destin d'un homme. La question de l'identité est fondamentale dans ce roman. J'ai comparé certains passages étudiés en cours dans les deux langues et il y a quelques modifications dans la traduction française et même quelques ajouts ou oublis. Ce roman m'a passionné. Il est dur évidemment, pas seulement par ce qu'il relate par moments mais surtout à cause de la construction chronologique bouleversée, ses spécificités sur le plan de la narration, son style et je vais le relire dans le cadre de mes cours. J'en relis déjà des passages quand j'ai des commentaires composés à préparer.

Pour ceux qui auraient lu déjà cet écrivain, en particulier ceux qui s'intéressent aux écrits en langue espagnole, quels autres romans me recommanderiez vous en priorité?

En train de lire de manière intermittente Fatherland, de Robert Harris, le célèbre polar uchronique qui se déroule dans une Allemagne victorieuse de la Seconde guerre mondiale. C'est évidemment cela qui en fait la force d'ailleurs. Autant j'accroche dans la reconstruction historique et géopolitique de l'auteur, autant l'aspect purement policier de l'ouvrage me laisse froid. Pour autant, un simple essai uchronique eut été rébarbatif j'imagine, et il faut rendre hommage aux talents narratologiques de l'auteur qui arrive à imbriquer le contexte historique dans son intrigue générale d'une manière très naturelle.

Parallèlement à cela, et de façon plus soutenu, en train de lire la biographie d'Hitler qu'a rédigé Toland. Le suspens est insoutenable : je me demande s'il s'en sort à la fin !

Et en train de parcourir, également, le bouquin édité dans la collection Bouquins (justement) de Robert Laffond, D'un Céline l'autre. Là le suspense est moindre : tout comme Bébert, Céline retombe toujours sur ses pattes.

Et puis je m'étais lancé dans L'Art français de la guerre, mais j'ai fini par décrocher. Illisible et imbuvable. Que l'auteur éprouve le besoin de dire tout ce qu'il pense de tout en enfonçant des portes ouvertes à grands coups d'épaule passe encore, mais qu'il consacre à ses péroraisons stériles dix pages à chaque fois empesées d'un style qui confine au verbiage sadique, quelquefois soutenues il est vrai par des dialogues qui sonnent faux et lourd, y a pas moyen.

Le Maître du Haut Château?

sud273 a écrit:

Le Maître du Haut Château?

Je ne saisis pas vraiment le sens de ta question...

Mais Fatherland reprend en effet le même principe uchronique que Le Maître du Haut Château. Je crois comprendre que ce dernier se passe dans les Etats-Unis occupés par le Japon alors que le bouquin de Harris se déroule en Europe. En fait, j'ai découvert l'existence du roman de K. Dick tout récemment (il vient d'être réédité avec une nouvelle traduction). Je pense le lire prochainement, du coup.

Commencé et fini dans la journée, un petit Dostoïevski: Le joueur.

Tiens je l'ai lu il y a peu. Sans intérêt

discobole a écrit:

Tiens je l'ai lu il y a peu. Sans intérêt

Trop de fougueux élans?

Non non, au contraire c'est le genre de nouvelle cousue de fil blanc qu'on a déjà l'impression d'avoir lue 30 fois. Enfin, c'est du Dostoïevski mineur. Je n'ai jamais été fan du Dostoïevski majeur mais enfin, c'est très grand, quand même. En revanche, le mineur, je crois que je vais m'abstenir de l'explorer exhaustivement.

Ce n'est pas une nouvelle, mais bien un roman!
Je pense qu'il faut être soit même à moitié fou pour apprécier pleinement la vérité des caractères qui sont dépeint par Dostoïevski.
J'aime beaucoup le caractère fulgurant de l'oeuvre, qui tient d'ailleurs du contexte de l'écriture (écrit en moins d'un mois), vraiment des grands coups de pinceaux, une touche vive! Des éléments de grande finesse psychologique malgré tout. Et puis cette atmosphère, si peu de description, mais justement quelle atmosphère!
Après l'intrigue elle-même n'est pas révolutionnaire, mais l'on est quand même largement au-dessus des banalités (les liaisons complexes entre tous les différents personnages, et l'évolution dialectique de ces liaisons est admirable - l'histoire avec ce baron notamment).
Pour moi, un excellent bouquin, du Dostoïevski tout à fait valable.

Mais j'attends les 30 titres.

Oui enfin bon, les scènes de casino, le truc du zéro, enfin vraiment tout ça est d'une banalité effrayante en fait. C'est vrai, c'est un roman, mais enfin un court roman, en fait je le rapproche plus des nouvelles de Pouchkine, Tchekhov, Gogol et autres que des grands romans russes dont ceux de Dostoïevski. Et en parlant de nouvelles ou petits romans, disons que les précédents cités ou encore le dernier Tolstoï sont d'une autre force, comparé au Joueur du moins.

Sinon, je relis Le facteur sonne toujours deux fois de Cain : voilà de la grande littérature

J'étais sûr que tu ferais référence à ces parties là. Allons, peut-on exiger de ce jeu de pur hasard d'être "représentatives" pour être crédible? Je trouve au contraire une vérité dans le rapport au jeu. La fin est même très inspirée à ce propos, notamment les pensées d'Alexis qui exprime le désir non pas de gagner en soi mais de tout ce que la victoire va lui permettre à cours et à long terme, des choses d'une vanité sans nom et sans intérêt, les compliments et les inclinations (chapitre XVII); et la toute fin. Tout ça est d'une grande finesse psychologique.
Il y a en tout cas beaucoup trop de personnages et d'évènements pour que l'on puisse parler de nouvelle.

Un jour mon cher Discobole, vous cesserez de juger les oeuvres dans le rapport inexistant dans la réalité et donc purement synthétique que vous établissez entre elle et les autres oeuvres littéraires. Et alors, ce sera cool.

Bon tu as le droit d'y voir un chef d'œuvre, bien sûr

André Gide - Les caves du Vatican

J'ai bien aimé. Les descriptions courtes et justes. Le déroulement de l'histoire. (il part d'un fait divers réel, je crois) Le personnage de Lafcadio.
Je recommande chaudement.

discobole a écrit:

Bon tu as le droit d'y voir un chef d'œuvre, bien sûr

Moi j'avais trouvé que ça illustrait bien les moments où on voit la vie en rose, puis les moments où on a que des tuiles et où l'avenir est bouché. Alors que je ne me rappelle pas grand chose de ses autres livres.

Ophanin a écrit:

André Gide - Les caves du Vatican

J'ai bien aimé. Les descriptions courtes et justes. Le déroulement de l'histoire. (il part d'un fait divers réel, je crois) Le personnage de Lafcadio.
Je recommande chaudement.

Un des rares Gide encore lisible aujourd'hui c'est vrai, avec Paludes...