Arthur Honegger

Je viens de découvrir il y a peu "jeanne d'arc au bûcher", je vous le conseille, c'est très sombre, beaucoup de récitatif.
Très prenant, géniale découverte !

Malheureusement, Honegger a écrit bien mieux (Antigone, L'Aiglon...), mais personne n'édite ce qui est bien.

Sinon, Jeanne c'est pas mal, mais le poème est quand même insupportable pour moi.

Je découvre Honegger par sa Symphonie No.5 "Di tre re".
C'est surtout le premier mouvement et le choral assez fantastique qui l'ouvre qui a retenu mon attention: un passage assez ardu harmoniquement et mélodiquement mais finalement très coloré dans des nuances jaunâtres (je l'ai perçu comme ça).
Après le reste est bien réussi, mais rien ne m'a autant enthousiasmé que ce choral; pour autant il n'y a pas vraiment de longueur dans les deux derniers mouvements, et heureusement parce que cela n'est pas furieusement inspiré! Enfin il y a bien quelques passages, ponctuellement, qui retiennent l'attention...
En tout cas, ça me plaît: bien orchestré et pas de grisaille.

Arthur Honegger (1892-1955) :

Nicolas de Flue, légende dramatique en trois actes

= Jean Davy (récitant) ; Petits chanteurs de Versailles ; Chorale Elisabeth Brasseur

Georges Tzipine, Orchestre de la Société des Concerts du Conservatoire

(Columbia, mars 1953)

Vinocuakosecomeakikinsky a écrit:

C'est comment ?

Pour la biographie (mais ça je pense que tu connais déjà, puisque c'est un personnage historique et emblématique de la Suisse) de ce mystique guerrier du XV° Siècle, aujourd'hui reconnu comme Saint patron de la paix, voir par exemple ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_de_Flue

C'est un Oratorio pour récitant, choeurs et grand orchestre, qui retrace sa vie et son oeuvre en trois actes.
L'interprétation de Georges Tzipine fut le tout premier enregistrement, mené en seulement quatre jours, dans un climat de ferveur très prégnant. Honegger, déjà malade, assistait aux séances.

Petite question:
Est-ce que sa musique de chambre "vaut le coup" ?
En fait ce sont plutôt ses quatuors à cordes qui m'intéresseraient, mais on ne les trouve que dans l'intégrale de sa musique de chambre! ,d'où ma question.

Rubato a écrit:

Petite question:
Est-ce que sa musique de chambre "vaut le coup" ?

..Non, pas d'avis? Personne ne connaît?

Bon, j'ai répondu à ma propre question dans la rubrique "hors orchestre"  

Alors, autant j'aime sa musique de chambre, autant je n'accroche pas à sa musique symphonique, et je ne sais pas vraiment pourquoi; ça ne passe pas, pas beaucoup d'émotions...mais je vais re-essayer!  

Je viens de réécouter sa deuxième symphonie (pour cordes). Je comprends que l'on ait du mal à accrocher car c'est quand même très austère sur le plan de l'écriture, mais au fur et à mesure des écoutes, on se laisse aller et on commence à se sentir à l'aise (enfin, je parle pour moi, bien sûr)

Ce n'est même pas une question d'austérité pour moi (j'ai l'habitude), c'est autre chose, je passe à côté!  

J'ai écouté  cet après-midi Le Dit des jeux du Monde et le Concerto da camera.    

J'aime beaucoup ces deux oeuvres. Sans entrer dans les détails d'un commentaire trop prolixe, je dirais que j'en aime les orchestrations, l'humeur globale, la flûte errante dans le premier mouvement de la première oeuvre, la progression de celui-ci (son épaississement progressif - par la petite flûte solo et l'orchestre qui se rejoignent sous l'emprise d'une mélodie sinueuse, presqu'obsédante), mais là où l'oeuvre me semble atteindre un sommet, est dans l'avant-dernier morceau, avec la trompette solo et le jeu venté des cordes. J'y ai trouvé une atmosphère très caractéristique du compositeur. Du Concerto, si j'ai aimé l'apparente légèreté du premier mouvement par le duo chatoyant de la flûte et du cor anglais, c'est le second qui à le mieux remporté mon adhésion. J'en ai aimé les orchestrations soyeuses et le charme aux accents français qui en émane.

Je viens de découvrir Jeanne d'Arc (version Ozawa) et je dois dire que j'ai beaucoup aimé les atmosphères et le lyrique hiératique qui se dégage de cette oeuvre envoûtante.  

C'est par où la suite?  

La suite de quoi?
J'imagine que tu connais déjà les symphonies, non?

arnaud bellemontagne a écrit:

C'est par où la suite?  

On retrouve le même mélange d'emphase et de trivial dans Antigone. En outre le langage y est plus radical et la musique plus dense. Mais ce n'est pas disponible au disque et je ne suis pas sûr d'avoir encore ma bande radio.

Sinon, dans le même genre déclamatoire, les Choéphores de Milhaud, bien sûr.

Xavier a écrit:

La suite de quoi?
J'imagine que tu connais déjà les symphonies, non?

Rien de rien. 

DavidLeMarrec a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

C'est par où la suite?  

On retrouve le même mélange d'emphase et de trivial dans Antigone. En outre le langage y est plus radical et la musique plus dense. Mais ce n'est pas disponible au disque et je ne suis pas sûr d'avoir encore ma bande radio.

Sinon, dans le même genre déclamatoire, les Choéphores de Milhaud, bien sûr.

Ca m'a beaucoup moins touché, j'ai trouvé ça un brin monotone sur la longueur.

Le Roi David et Judith, c'est pas la peine?

Moi je te conseillerais bien les symphonies 3 et 5 en priorité.

Le Roi David ?



Sous vos applaudissements !

Effectivement, le Roi David s'en rapproche, par le sujet et le format (et moi j'aime davantage)... mais on est loin de la démesure et de la truculence de Jeanne.

DavidLeMarrec a écrit:

Effectivement, le Roi David s'en rapproche, par le sujet et le format (et moi j'aime davantage)... mais on est loin de la démesure et de la truculence de Jeanne.

Il y a un côté plus naïf et enfantin. Musique purement illustrative et narration exaltée. C'est tout à fait démodé. J'aime beaucoup
Je crois que je le préfère à Jeanne aussi pour son atmosphère générale, l'inventivité dont il fait preuve tout au long (il y a quand même un paquet de belle musique), son orientalisme de bon aloi, etc.

Et puis c'est quand même la suite de Moïse et Aaron !  

WoO a écrit:

Et puis c'est quand même la suite de Moïse et Aaron !

Woo: quel à-propos!    

Pour la peine je vais m'écouter le Roi David.  

Ecoute de la 3ème symphonie.
Premier mouvement très agressif, limite mécaniste qui met tout de suite dans l'ambiance!
Deuxième mouvement absolument somptueux, vaste déploiement de lyrisme nocturne et onirique comme j'aime...pas si éloigné de l'esthétique d'un Dutilleux (mais si!).
Le troisième mouvement renoue avec la voie mécaniste et heurtée du premier mouvement, puis tout d'un coup tout se calme et on voit poindre une épure sonore éthérée qui nous ramène à la poésie frémissante du deuxième mouvement.
C'est somptueux. 

C'est drôle, parce que j'avais d'Honegger l'image d'un compositeur terne, gris et qui radote à l'infini des formes germaniques lourdes et dépassées.Ben pas du tout en fait, il possède un univers très typé avec un sens des atmosphères et un lyrisme très français finalement. 

Oui elle est super cette symphonie, essaye la 5 aussi qui est du même tonneau! 

Mission accomplie.  
Elle m'a effectivement autant (voire plus) enthousiasmé que la 3ème!
Les harmonies déplanétisantes du choral du 1er mouvement vont résonner longtemps au sein de mon plexus solaire, crois-moi!!!    






P.S.:Merci du conseil Père Fondateur  

Après il faut se mettre à Landowski.  

J'ai découvert Jeanne D'Arc au bûcher, récemment. Je ne savais pas du tout à quoi m'attendre, mis à part le titre, me laissant présager un certain dramatisme / gravité.

C'était amusant et pas déplaisant du tout, mais cela reste une comédie musicale assez commune, je ne lui comprend pas d'attraits particuliers.

Une comédie musicale?  

C'est plutôt le « commun » que me laisse perplexe. Qu'on trouve ça trivial, bancal, pas drôle, pas touchant, certes (c'est mon cas ), mais c'est tout sauf banal.

arnaud bellemontagne a écrit:

C'est drôle, parce que j'avais d'Honegger l'image d'un compositeur terne, gris et qui radote à l'infini des formes germaniques lourdes et dépassées.Ben pas du tout en fait, il possède un univers très typé avec un sens des atmosphères et un lyrisme très français finalement. 

Heureux de te voir balayer cet à-priori négatif et injuste sur Honegger. Si ce compositeur s'était obstiné à ressasser à l'infini des "formes germaniques lourdes et pompeuses" (tout ce que je déteste en musique ) il ne ferait pas partie de mes chouchous!!! Pour moi, Honegger, c'est, comme tu l'as dit, un univers très typé, très personnel. Je le place parmi les meilleurs compositeurs de son époque avec Frank Martin, autre compositeur qu'il ne faut pas négliger.
En revanche, vous êtes plusieurs à manifester un intérêt plus fort que le mien pour la cinquième symphonie. Ca m'intrigue. Il va falloir que je la réécoute.

Xavier a écrit:

Une comédie musicale?

Et j'en ai déjà entendu des plus riches, tant musicalement que textuellement. Opérette à la limite (mention technique vocale), il faudrait demander à Monsieur Cochon.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est plutôt le « commun » que me laisse perplexe. Qu'on trouve ça trivial, bancal, pas drôle, pas touchant, certes (c'est mon cas ), mais c'est tout sauf banal.

Au contraire, c'est d'un kitch particulièrement poussé et enferré, sans issu. Et comme le kitch "négation de la merde" est un phénomène à la fois prévisible et immuable, c'est forcément banal, sans surprise ; une sorte variation originale sur un thème immuable et stérile.
Une œuvre hors du commun demande un univers poétique hors du commun, pour moi, on est ici plutôt dans une sorte de décadence racoleuse ; ce ne sont pas des astuces d'orchestrations originales qui y changent quoi que ce soit.

Siegmund a écrit:

Au contraire, c'est d'un kitch particulièrement poussé et enferré, sans issu. Et comme le kitch "négation de la merde" est un phénomène à la fois prévisible et immuable, c'est forcément banal, sans surprise ; une sorte variation originale sur un thème immuable et stérile.
Une œuvre hors du commun demande un univers poétique hors du commun, pour moi, on est ici plutôt dans une sorte de décadence racoleuse ; ce ne sont pas des astuces d'orchestrations originales qui y changent quoi que ce soit.

Là, tu parles de qualité (d'autres défendront mieux l'œuvre que moi sur son principe, n'y adhérant pas vraiment moi-même). « Commun », ça veut dire que ça ressemble à plein d'autres œuvres. Moi je ne trouve pas ; oui, c'est d'une bigarrure au goût douteux, avec ces collages aux confins du mystique et du trivial ; mais ça ne ressemble à rien d'autre.

Quant à la comédie musicale, c'est un genre que je trouve passionnant, mais je ne vois vraiment pas le rapport avec ce type d'oratorio, très ancré dans sa période. Si c'est une comédie musicale, alors Le Roi David et Le Martyre de saint Sébastien peuvent s'en revendiquer. Et alors comédie musicale ne veut plus dire « comédie musicale ».

Théo taschimor a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

C'est drôle, parce que j'avais d'Honegger l'image d'un compositeur terne, gris et qui radote à l'infini des formes germaniques lourdes et dépassées.Ben pas du tout en fait, il possède un univers très typé avec un sens des atmosphères et un lyrisme très français finalement. 

Heureux de te voir balayer cet à-priori négatif et injuste sur Honegger. Si ce compositeur s'était obstiné à ressasser à l'infini des "formes germaniques lourdes et pompeuses" (tout ce que je déteste en musique ) il ne ferait pas partie de mes chouchous!!!

La description évoque davantage Hindemith (là aussi, vu sous un angle très réducteur), en fait.

C'est ça, j'avais l'image d'un Hindemith, l'éclectisme et la fantaisie en moins.

Et la 4ème symphonie enfonce le clou avec des climats empreints à la fois de lumineuse allégresse et d'envoûtement(ces cordes en nappes qui se déploient a la fin de la symphonie:colors: ).
C'est infiniment séduisant,plastique, poétique et lyrique.
Ravi, je suis.  

Découverte de la Pastorale d'été.
Je n'ai qu'une chose à dire:      

Ravi que ça te plaise autant, compositeur que je ne connais pas encore bien mais j'adore la Deuxième Symphonie ...d'une noirceur !  
Horace Victorieux devrait emporter ton adhésion sans aucun doute !

En attendant d'essayer Horace Victorieux, réécoute de Jeanne d'Arc.
Malgré des beaux moments et des atmosphères très travaillées (saxophone, ondes martenot), le côté un peu "outré" de la prosodie a par endroits assez mal vieilli.
Donc une oeuvre vraiment intéressante mais assez inégale à mon sens.

J'avais un (très) bon souvenir de la troisième symphonie mais la quatrième que j'ai écoutée mais m'a plutôt évoqué une musique d'ameublement.  

jerome a écrit:

Tu n'as pas accroché au choral introductif du 1er mouvement ?
Pour l'instant ça doit être ce que je préfère chez Honegger ; large et puissant, subtilement écrit, une belle harmonie douce-amère...

Percy Bysshe a écrit:

Je découvre Honegger par sa Symphonie No.5 "Di tre re".
C'est surtout le premier mouvement et le choral assez fantastique qui l'ouvre qui a retenu mon attention: un passage assez ardu harmoniquement et mélodiquement mais finalement très coloré dans des nuances jaunâtres (je l'ai perçu comme ça).
Après le reste est bien réussi, mais rien ne m'a autant enthousiasmé que ce choral;

Ce premier mouvement fait partie pour moi de ces moments musicaux capables de provoquer en moi un véritable séisme affectuel.Je ne sais pas comment il a fait ce truc,ni pourquoi, mais le fait est que ça me remue et profondément.Mystère et magie de la musique.D'ailleurs il y a une brève et sublime séquence dans l'acte 2 de Lulu qui a des accointances avec la couleur harmonique de ce mouvement.Je vais essayer de la retrouver. 

Tu ne trouves pas qu'il y a une parenté avec le début de la 4è de Landowski?

Ecouté qu'une fois.
Faudra que je la reprenne. 

Je viens de réécouter.
En effet il y a une ressemblance ,cela dit le materiau en question est exploité avec plus de brio chez Honegger.
Bon, faut que je retrouve le passage de l'acte 2 de Lulu. 

C'est drôle, moi ce début m'évoque le début de la Symphonie Lyrique de Zemlinsky... 

Sémiramis, ballet-pantomime (1934)

Voilà une belle rareté que cette Sémiramis, ballet-pantomime commandé par Ida Rubinstein, sur un argument de Paul Valéry.
L'orchestration est assez particulière, pauvre en cordes mais riche de 2 pianos et de 2 ondes Martenot.
Les choeurs et le soprano solo apportent une touche d'onirisme dans un des plus beaux passages au début de l'acte 2, et les ondes Martenot font une de leurs premières apparitions (si ce n'est la première) au sein de l'orchestre à la fin du 1er acte. (page absolument inouïe!)
A l'aveugle, j'aurais été incapable de deviner qu'il s'agissait d'Honegger, c'est une musique assez étonnante, surtout à partir de la 5è scène. (même si, tout compte fait, il y a un ou deux passages qui peuvent rappeler la 3è symphonie, écrite un peu plus tard, et on reconnaît bien le Honegger habituel dans le 2è interlude entre le 2è et le 3è acte)

Merci Timpani!

Je ne connais pas encore cette oeuvre et ignorais qu'elle existait en cd. Ton descriptif, notamment sur son orchestration, me donne une sacrée envie de la découvrir! 

Ca à l'air super sympa !! Merci Xavier  
Et merci Timpani oui ! Comme toujours merci, mille merci Timpani  !!

Rav-phaël a écrit:

Ca à l'air super sympa !! Merci Xavier  
Et merci Timpani oui ! Comme toujours merci, mille merci Timpani  !!

On attends d'ailleurs sa réédition très prochainement, enfin j'espère.

Moi j'adore les symphonies d'Honegger. Et elles sont assez différentes les unes des autres. Ma préférée est la 3ème.
Jeanne au Bûcher est très bien aussi. Mais sinon je connais pas (encore) le reste. La discographie est mince...

Pas tant que ça en réalité : si on cherche bien, on trouve beaucoup de versions des symphonies, et puis çà et là (plutôt sur de petits labels, il est vrai) des poèmes symphoniques, de la musique de chambre, des mélodies, des œuvres vocales…

Mais il n'est quasiment pas enregistré par les majors, un certain nombre d'enregistrements sont épuisés ou mal distribués… il n'est pas très visible ; mais il est enregistré, si, si !