Complexité du Français

Dans les films, ce n'est pas Poiret qui joue mais Ugo Tognazzi pour des raisons bassement mercantiles...

Mais tu es beaucoup trop jeune pour avoir connu cette époque !  
Je me souviens de mon cousin qui était allé voir la pièce en 1973, il m'avait dit alors avoir été plié de rire (et encore, vu son jeune âge, il n'avait pas tout compris !!!). Hélas, mes parents n'ont pas voulu m'y emmener, prétextant que j'étais trop petit... Je le regrette encore !

Chris3 a écrit:

Dans les films, ce n'est pas Poiret qui joue mais Ugo Tognazzi pour des raisons bassement mercantiles...

Mais tu es beaucoup trop jeune pour avoir connu cette époque !  
Je me souviens de mon cousin qui était allé voir la pièce en 1973, il m'avait dit alors avoir été plié de rire (et encore, vu son jeune âge, il n'avait pas tout compris !!!). Hélas, mes parents n'ont pas voulu m'y emmener, prétextant que j'étais trop petit... Je le regrette encore !

Alors z'avaient rien compris   

Le sujet leur paraissait un peu scabreux, je suppose...

Heureusement le sujet n'est plus tabou  

Oui, les tabous, toujours on en vient à bout !

Sans moquerie aucune, lu sur le forum :
X n’avait aucune raison de réagir comme il l’a fait contenu du fait que les propos soi-disant outranciers que j’ai tenu...
J'admets avoir encore moins de légitimité qu'un autre pour relever les étourderies d'écriture, mais celle-là, en toute camaraderie, m'a laissé perplexe pendant 5 bonnes secondes !
Délicieuse !
  
Je la réemploierai !

Cet effet exprès !!

 Oui, mais bon c'est davantage un lapsus qu'une faute, j'imagine.
 
Ceci dit, dans la même phrase, y aurait pas une erreur qui choque la rigueur de la conjugaison ?   
 
Hein, alors : mieux vaut stère...  

La faute était assez ténue...

Jeune en suie Passy sûr...

Messie !

J'étais nue ?

  Dans la même phrase, un puriste critiquerait également l'emploi de soi-disant.

Des propos soi-disant outranciers seraient des propos qui se supposent outranciers, -une posture assez farfelue.

Mieux vaut dire : des propos prétendument outranciers.

Oui,
Et si tu vas par là, une phrase aussi longue qu'une colonne vertébrale de brachiosaure avec des "que" et des "qui" en guise de synovie, ça grippe.

... Et encore, la plupart du temps, ces soi-disant amateurs de curiosités grammaticales y rajoutent un T qui est indu (sans circonflexe !)

Reprise de la conversation ci-dessus :

tod a écrit:

Sans moquerie aucune, lu sur le forum :
X n’avait aucune raison de réagir comme il l’a fait contenu du fait que les propos soi-disant outranciers que j’ai tenu...
J'admets avoir encore moins de légitimité qu'un autre pour relever les étourderies d'écriture, mais celle-là, en toute camaraderie, m'a laissé perplexe pendant 5 bonnes secondes !
Délicieuse !
  
Je la réemploierai !

Chris3 a écrit:

Cet effet exprès !!

Mélomaniac a écrit:

  Oui, mais bon c'est davantage un lapsus qu'une faute, j'imagine.

Ceci dit, dans la même phrase, y aurait pas une erreur qui choque la rigueur de la conjugaison ?   

Hein, alors : mieux vaut stère...   

Chris3 a écrit:

La faute était assez ténue...

tod a écrit:

Jeune en suie Passy sûr...

Chris3 a écrit:

Messie !

tod a écrit:

J'étais nue ?

Mélomaniac a écrit:

  Dans la même phrase, un puriste critiquerait également l'emploi de soi-disant.

Des propos soi-disant outranciers seraient des propos qui se supposent outranciers, -une posture assez farfelue.

Mieux vaut dire : des propos prétendument outranciers.

tod a écrit:

Oui,
Et si tu vas par là, une phrase aussi longue qu'une colonne vertébrale de brachiosaure avec des "que" et des "qui" en guise de synovie, ça grippe.

Chris3 a écrit:

... Et encore, la plupart du temps, ces soi-disant amateurs de curiosités grammaticales y rajoutent un T qui est indu (sans circonflexe !)

Quand on n’a rien à redire sur le fond, on s’attaque à la forme. C’est bien connu et c’est tellement facile.......

Mais bons, les amis (tod, Mélomaniac et Chris3), continuez avec vos petites remarques si bien enlevées, sagaces, stylées, pleines d’ironie et d’Esprit (creux), complètement narcissiques (regardez comme je m’exprime bien !) et, pour certains (en fait, tod), trahissant un Ridicule qui tient de l’ineptie (ben oui, tod, sous le vernis de tes belles phrases creuses et vaines, c’est le vide de la Pensée). Elles me font plus que sourire.   

tod, Mélomaniac et Chris3 ou les Précieux Ridicules.

Philippe VLB a écrit:

Quand on n’a rien à redire sur le fond, on s’attaque à la forme.

Toi tu as quoi à dire?

Au prochain message de ce style ça sera bye-bye.

Xavier a écrit:

Philippe VLB a écrit:

Quand on n’a rien à redire sur le fond, on s’attaque à la forme.

Toi tu as quoi à dire?

Au prochain message de ce style ça sera bye-bye.

Ecoute, Xavier, dans la conversation que j'ai reprise ci-dessus, Tod, Mélomaniac, et Chris 3 critiquent ma façon d'écrire ("X n’avait aucune raison de réagir comme il l’a fait contenu du fait que les propos soi-disant outranciers que j’ai tenu..." est une phrase - légèrement modifiée pour l'occasion - extraite d'un post que j'avais posté dans le fil "Mon avis sur le Forum"), à défaut du contenu de mes écrits. Je n'ai pas le droit, dès lors, de critiquer leur façon d'écrire ? Si non, dis-moi pourquoi.

Bye.

Bye.

Philippe VLB a écrit:

et, pour certains (en fait, tod), trahissant un Ridicule qui tient de l’ineptie (ben oui, tod, sous le vernis de tes belles phrases creuses et vaines, c’est le vide de la Pensée). Elles me font plus que sourire.   

Je n'avais pas d'autre ambition   

Je n'ai pas pour habitude de polémiquer sur les forums où je vais, et celui-ci ne fait pas exception.
Il me semble n'avoir ici jamais attaqué personne, et les quelques piques que j'ai pu lancer (souvent du reste parce qu'on m'a gentiment titillé !!) ont a priori toujours été comprises pour ce qu'elles sont : du second degré
Je pense qu'avoir le sens de l'humour est une vraie qualité (dans les deux sens, celui qu'on exerce sur autrui et celui qui nous vise), et c'est un fait que la plupart des membres de ce forum en sont heureusement pourvus. Après, chacun a sa propre façon de l'exprimer : il y a les pince-sans-rire, les boute-en-train, les délirants, les ironistes, les railleurs, les amateurs de calembours, les pros du trait d'esprit, etc. Bref, toutes les tendances sont représentées, et de façon souvent fort brillante. On peut certes gloser pendant des heures sur la pertinence d'user de propos comiques quand on parle de musique, de littérature ou de tout autre sujet. Mais à tout prendre, mieux vaut rire que pleurer, et nul aujourd'hui ne saurait ignorer les bienfaits de la gélotologie.
Jusqu'à maintenant, je me félicitais de cet état d'esprit bon enfant, avec certes quelques petits éclats de temps à autre, mais vite tempérés par les sages de ce forum, Xavier en tête.
Ainsi, dans ce fil, intitulé "Complexité du français", il était de coutume, lorsqu'un message présentait un léger lapsus calami, un infime solécisme, un soupçon de dérapage incontrôlé dans le code graphique, d'en faire la remarque, de manière en général ludique et sans chercher à vilipender qui que ce soit, parce qu'au fond nous sommes tous faillibles, moi y compris. Au demeurant, je n'avais jamais vu personne réagir violemment à ce gentil rappel à la règle... jusqu'à ce soir !
Je rappelle les faits : Quelqu'un, dont je n'ai pas cherché à deviner l'identité, a commis une petite maladresse, laquelle a été relevée comme on l'aurait fait pour quiconque. Comme à l'ordinaire, nous avons rectifié dans la joie et la bonne humeur ce qui n'était qu'un fourvoiement anodin, et boum ! contrairement à d'habitude, ce monsieur, que je n'ai pas l'heur de connaître, prend la mouche et réagit comme si on l'avait insulté de la pire manière.
Je ne ferai nulle réponse à cet individu à qui je n'ai pas été présenté (et ma mère m'a toujours recommandé de ne pas parler aux inconnus, surtout s'ils avaient un abord un peu agressif), mais je tiens juste à dire qu'en tant qu'adepte de l'ahimsa, je suis extrêmement fâché que le seul contact qu'une personne ait eu avec moi soit une attaque verbale.
Je clos ici mon message parce que je ne tiens pas à donner à cet incident plus d'ampleur qu'il n'en mérite. Je regrette juste que des gens, pourtant adultes, donc censés être sensés (oui, l'humour reprend ses droits...), qui estiment avoir le droit de faire la morale à des enfants, se comportent eux-mêmes comme des gamins irresponsables et non comme des personnes raisonnables, compréhensives, apaisantes, fines, drôles et sans nulle croyance de persécution.

Tod, je suis très jaloux : tu es le seul apparemment à trouver grâce aux yeux de PLVB (tu me donneras ton secret en MP, s'il te plaît).

J'ai fait plusieurs années durant de la méditation, mais étant moins doué que ce bon Mathieu Ricard, j'ai fini par renoncer... Et voilà qu'on te reconnaît le mérite d'avoir fait le vide dans tes pensées ! Moi, je n'y suis jamais arrivé   

Et grâce à cette vacuité spirituelle que PLVB a remarqué en bon connaisseur de la nature humaine, tu vas pouvoir accéder au nirvana les doigts dans le nez... C'est dégoûtant, toi tu vas y arriver de façon naturelle, et moi, malgré tous mes efforts, je vais rester sur le seuil   

Chris3 a écrit:

Ainsi, dans ce fil, intitulé "Complexité du français", il était de coutume, lorsqu'un message présentait un léger lapsus calami, un infime solécisme, un soupçon de dérapage incontrôlé dans le code graphique, d'en faire la remarque, de manière en général ludique et sans chercher à vilipender qui que ce soit, parce qu'au fond nous sommes tous faillibles, moi y compris. Au demeurant, je n'avais jamais vu personne réagir violemment à ce gentil rappel à la règle... jusqu'à ce soir !

Cette altercation ne me concerne pas, mais je me permettrai de donner rapidement mon avis sur ce point particulier, en toute neutralité   . - L'utilité première de ce fil n'était pas, dans mes souvenirs, de servir de cour de redressement langagière, malgré le ton badin que l'on peut lui prêter. Lorsqu'un membre avait un doute syntaxique ou grammatical, qu'il voulait en savoir davantage sur les arcanes de la langue, c'est ici qu'il se rendait. Ce mode de fonctionnement est de loin préférable à celui que tu décris - car l'on peut renverser l'image que tu utilises plus bas dans ton message, et déplorer les éventuels messages d'adultes condescendants, adressés aux enfants dont les doigts auraient dérapé sur leur clavier, qui pourraient fleurir sur ce fil si l'on suit la logique que tu exposes. Si Philippe l'a si mal pris, c'est peut-être qu'il n'avait pas la même conception de l'humour que toi - et personne parmi nous n'oserait revendiquer la primauté de sa propre idée de l'humour   .

(Et si tu tiens autant à l'édification grammaticale des relecteurs trop pressés, il y a une solution toute simple et bien moins problématique - le MP. J'en profite d'ailleurs pour innocenter l'un des trois membres dénigrés par Philippe, qui m'a souvent fait remarquer mes étourderies de cette manière).

Personnellement je ne comprend pas vraiment cette susceptibilité sur les fautes orthographiques ou grammaticales ...

Je vais donner un exemple très concret pour illustrer ma position :
comme étudiant à distance je reçois des cours sous format PDF. Et bien ... ils sont bourrés de fautes ! Et c'est un défaillant orthographique qui le dit, et je ne cherche pas les fautes (et donc beaucoup m'échappent) ...
Et ce sont des universitaires qui font ça !!   

Si les universitaires font des fautes partout pourquoi alors être susceptible sur les fautes ?

J'étais abonné aux 0 en dictée au collège ... mais j'avoue que le latin m'a permis m'a fait reprendre solidement la grammaire française (du moins ses bases), me permettant de faire moins de fautes.

Cependant le cas de PhilippeVLB dépasse très largement sa susceptibilité par rapport à l'orthographe ...

Cololi a écrit:

Je vais donner un exemple très concret pour illustrer ma position :
comme étudiant à distance je reçois des cours sous format PDF. Et bien ... ils sont bourrés de fautes ! Et c'est un défaillant orthographique qui le dit, et je ne cherche pas les fautes (et donc beaucoup m'échappent) ...
Et ce sont des universitaires qui font ça !!   

Dans un autre domaine, je suis assez décontenancé par le nombre de fautes que l'on peut lire dans les articles de journaux en ligne (et parfois même dans les titres) alors même que chaque journal a son ou ses correcteur(s). Je sais qu'il faut faire vite, et publier l'info aussi vite que possible, mais relativement souvent ce sont des fautes vraiment basiques.   

Chris3 a écrit:

Tod, je suis très jaloux : tu es le seul apparemment à trouver grâce aux yeux de PLVB (tu me donneras ton secret en MP, s'il te plaît).

J'ai fait plusieurs années durant de la méditation, mais étant moins doué que ce bon Mathieu Ricard, j'ai fini par renoncer... Et voilà qu'on te reconnaît le mérite d'avoir fait le vide dans tes pensées ! Moi, je n'y suis jamais arrivé   

Et grâce à cette vacuité spirituelle que PLVB a remarqué en bon connaisseur de la nature humaine, tu vas pouvoir accéder au nirvana les doigts dans le nez... C'est dégoûtant, toi tu vas y arriver de façon naturelle, et moi, malgré tous mes efforts, je vais rester sur le seuil   

OuiOui ! j'ai bien compris :
Heureux les imbéciles ! Car le Royaume des Cieux leur est offert !
 
Ecoute, dès que j'y suis, je mets ma sandalette en travers de la porte pour que tu puisses y entrer... et moi en sortir.
L'Eternité à boire du lait en chantant des cantiques en chemise de nuit (sic), à d'autres !
Plutôt un autre enfer. (en plus, je crois que ne suis pas mal placé dans les cercles : j'ai le numéro 001 !)
NB : les doigts dans le nez est effectivement dégoutant !

Citation :

Si les universitaires font des fautes partout pourquoi alors être susceptible sur les fautes ?

Ben, à Marseille il y avait des flics véreux, alors on peut y aller nous aussi ?
Quant aux journaux... je n'ai pas le temps de suivre tout ce qui se passe dans le monde, c'est le métier des journalistes d'être à l'écoute.
En leur confiant ce rôle de m'informer, je leur fais une grande confiance a priori, et celle-ci suppose de leur part un grand sens des responsabilités.
Mais si je découvre qu'ils sont moins cultivés que moi, cette confiance est ébranlée, et elle l'est définitivement si d'aventure ils prétendent que les fautes n'ont pas d'importance. Pourquoi seraient-ils plus soigneux en collectant et en rapportant des infos parfois compliquées, qu'en écrivant leur langue maternelle ?
Il y a même des gens qui programment des trucs, qui se font jeter par l'ordi au moindre petit écart de syntaxe, mais écrivent par ailleurs n'importe comment quand ils s'adressent à des humains.  Donc... désinvolture, manque de respect !
L'orthographe est une façon de se présenter en communication écrite, comme le sont la propreté et la correction vestimentaires lors d'une rencontre en chair et en os.
Il n'est pas demandé du chic, mais un minimum de soin.
Il m'arrive d'être corrigé quand j'écris sur usenet, et je l'accepte toujours, c'est une façon d'apprendre ; être susceptible revient à porter son ignorance comme une médaille.

PS : par exemple j'ai parfois écrit "jetter" ou "courrir" ; j'ai aussi écrit "Le Français" en parlant du langage, alors que la règle est la minuscule dans ce cas (même si je suis profondément opposé à cela, mais c'est une autre histoire). On va dire que je suis indulgent à mes propres fautes, mais il me semble que ces subtilités n'affectent pas la logique profonde de la langue, contrairement, par exemple, à la hideuse confusion entre infinitif et participe passé.

Alain Naigeon a écrit:

Citation :

Si les universitaires font des fautes partout pourquoi alors être susceptible sur les fautes ?

Ben, à Marseille il y avait des flics véreux, alors on peut y aller nous aussi ?
Quant aux journaux... je n'ai pas le temps de suivre tout ce qui se passe dans le monde, c'est le métier des journalistes d'être à l'écoute.
En leur confiant ce rôle de m'informer, je leur fais une grande confiance a priori, et celle-ci suppose de leur part un grand sens des responsabilités.
Mais si je découvre qu'ils sont moins cultivés que moi, cette confiance est ébranlée, et elle l'est définitivement si d'aventure ils prétendent que les fautes n'ont pas d'importance. Pourquoi seraient-ils plus soigneux en collectant et en rapportant des infos parfois compliquées, qu'en écrivant leur langue maternelle ?
Il y a même des gens qui programment des trucs, qui se font jeter par l'ordi au moindre petit écart de syntaxe, mais écrivent par ailleurs n'importe comment quand ils s'adressent à des humains.  Donc... désinvolture, manque de respect !
L'orthographe est une façon de se présenter en communication écrite, comme le sont la propreté et la correction vestimentaires lors d'une rencontre en chair et en os.
Il n'est pas demandé du chic, mais un minimum de soin.
Il m'arrive d'être corrigé quand j'écris sur usenet, et je l'accepte toujours, c'est une façon d'apprendre ; être susceptible revient à porter son ignorance comme une médaille.

  
Tu n'as pas pigé ce que je disais.

Je ne disais pas que ce n'était pas important sous prétexte que les universitaires faisaient des fautes ... pas du tout. Je trouve ça très important (de ne pas faire de faute).
Non je parlais de la susceptibilité quant aux fautes. Je voulais dire que puisque les universitaires en faisaient facilement ... si on se fait reprendre c'est pas nécessairement qu'on est un inculte ou un imbécile ... puisque ceux censés être les plus cultivés ... être des professionnels de l'idée, de la lecture et de l'écriture en font (et des grosses) !

Bon finalement on n'est pas tellement en désaccord ; en fait je prenais l'occasion, en te répondant, de faire une grand discours sur ma position à ce sujet   

Alain Naigeon a écrit:

PS : par exemple j'ai parfois écrit "jetter" ou "courrir" ; j'ai aussi écrit "Le Français" en parlant du langage, alors que la règle est la minuscule dans ce cas (même si je suis profondément opposé à cela, mais c'est une autre histoire). On va dire que je suis indulgent à mes propres fautes, mais il me semble que ces subtilités n'affectent pas la logique profonde de la langue, contrairement, par exemple, à la hideuse confusion entre infinitif et participe passé.

Jetter : couler (une statue en métal). Exemple : Comment se jettent les rondes-bosses en or ?

Comme quoi, on peut croire faire des fautes et être quand même dans le vrai   

Avis aux lettreux ces gens de peu

Rousseau aussi bien que Balzac orthographient la 1° personne du singulier de l'imparfait indicatif sans s final ! Qu'est ce que ce barbarisme ?
(impossible de le confondre avec le présent du conditionnel ... vu que le verbe aller donne "allai" !)

Cololi a écrit:

Rousseau aussi bien que Balzac orthographient la 1° personne du singulier de l'imparfait indicatif sans s final ! Qu'est ce que ce barbarisme ?
(impossible de le confondre avec le présent du conditionnel ... vu que le verbe aller donne "allai" !)

"Allai", c'est tout simplement le passé simple, pas l'imparfait. J'allai, il alla, nous allâmes, ils allèrent.
Mais tu démontres par ta question que ce temps devient désuet, non seulement dans son utilisation, ce que tout le monde constatait, mais également dans sa reconnaissance à l'écrit, ce qui me semble une triste observation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pass%C3%A9_simple

Michel Desrousseaux a écrit:

Cololi a écrit:

Rousseau aussi bien que Balzac orthographient la 1° personne du singulier de l'imparfait indicatif sans s final ! Qu'est ce que ce barbarisme ?
(impossible de le confondre avec le présent du conditionnel ... vu que le verbe aller donne "allai" !)

"Allai", c'est tout simplement le passé simple, pas l'imparfait. J'allai, il alla, nous allâmes, ils allèrent.
Mais tu démontres par ta question que ce temps devient désuet, non seulement dans son utilisation, ce que tout le monde constatait, mais également dans sa reconnaissance à l'écrit, ce qui me semble une triste observation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pass%C3%A9_simple

Dans ce cas je ne devrais l'observer que sur les verbes du 1° groupe. Je n'ai pas fait gaffe sur ce point. Je vais relire quelques pages pour confirmer.

Avez-vous remarqué que l'expression "il y a" ne veut rien dire en soi ?
Son homologue anglais "there is" est beaucoup plus explicite, n'est-ce pas ?

Polszik a écrit:

Avez-vous remarqué que l'expression "il y a" ne veut rien dire en soi ?
Son homologue anglais "there is" est beaucoup plus explicite, n'est-ce pas ?

c’est quand même sensiblement la même chose, non ?

Cololi a écrit:

Avis aux lettreux ces gens de peu

Rousseau aussi bien que Balzac orthographient la 1° personne du singulier de l'imparfait indicatif sans s final ! Qu'est ce que ce barbarisme ?
(impossible de le confondre avec le présent du conditionnel ... vu que le verbe aller donne "allai" !)

j’ai déjà vu ça chez Rousseau ; je m’étais dit que cela devait être une variante orthographique de l’époque (« corrigée » dans les éditions modernes), mais je n’en ai pas eu la confirmation (je n’ai pas beaucoup cherché ).

Michel Desrousseaux a écrit:

Cololi a écrit:

Rousseau aussi bien que Balzac orthographient la 1° personne du singulier de l'imparfait indicatif sans s final ! Qu'est ce que ce barbarisme ?
(impossible de le confondre avec le présent du conditionnel ... vu que le verbe aller donne "allai" !)

"Allai", c'est tout simplement le passé simple, pas l'imparfait. J'allai, il alla, nous allâmes, ils allèrent.
Mais tu démontres par ta question que ce temps devient désuet, non seulement dans son utilisation, ce que tout le monde constatait, mais également dans sa reconnaissance à l'écrit, ce qui me semble une triste observation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pass%C3%A9_simple

Bon après relecture, je n'ai effectivement trouvé que des verbes du 1° groupe donc tu as vu juste (ce qui explique tout).

Par contre, ne me juge pas trop sévèrement    ... car j'utilise beaucoup le passé simple dans mes copies ... sauf que ce n'est évidemment jamais à la 1° personne du singulier, et donc j'admet que cette personne à ce temps, j'avais totalement oublié.

je suis assez persuadé d’avoir déjà vu des s « manquants » à la première personne chez Rousseau... mais après réflexion ce n’était peut-être pas à l’imparfait... peut-être au passé simple (mais pas de verbes du premier groupe, on est d’accord). 

Cololi a écrit:

Par contre, ne me juge pas trop sévèrement    ... car j'utilise beaucoup le passé simple dans mes copies ... sauf que ce n'est évidemment jamais à la 1° personne du singulier,

Ça prouve ta modestie, bravo !

Cololi a écrit:

et donc j'admet que cette personne à ce temps, j'avais totalement oublié.

Tu pourras aussi réviser le présent de l'indicatif de certains verbes du 3e groupe : j'admets.  

Cololi, avec toute l'amitié et le respect que je te porte, tu es une énigme pour moi. Tu lis semble-t-il beaucoup -- et pas seulement des mangas ! --, tu poursuis de bonnes études (félicitations au passage pour ton dernier succès), mais tu as une orthographe ... très peu orthodoxe. Non pas que ceci ait un quelconque rapport avec l'intelligence, mais tu as dû être un cas désespérant pour tes profs. Y a-t-il une explication à cela, est-ce un choix délibéré de ne pas suivre des règles jugées  bourgeoises (l'orthographe fixée que nous connaissons est en effet le summum de la convention bourgeoise du XIXe siècle) ?
(C'est une véritable interrogation scientifique de ma part, mais si tu la juges blessante, inappropriée ou trop personnelle, je peux retirer tout ce paragraphe)

Non la question ne me dérange pas du tout. Et oui tu as raison je fais beaucoup de fautes (sensiblement moins en me relisant cependant).

Enfant et ado je refusais toute forme d'autorité (parents, profs ...). Et l'orthographe (quand je dis orthographe il faut comprendre grammaire, conjugaison, orthographe ...) me gonflait profondément, et je ne faisais donc aucun effort pour l'apprendre. En plus elle faisait partie de cette autorité ... A partir du lycée j'ai commencé à travailler ... mais seulement les maths (car une prof m'avait donné confiance, et que depuis j'ai toujours trouvé ça facile ... plus facile que tout le reste).
Je me suis mis dans la tête que je ne pouvais capter que les maths ... et donc je me suis enfermé sans m'en rendre compte dans des études scientifiques, alors que les cours de lettre me captivaient (je vénérais les analyses des textes, plus que les textes eux-mêmes), que la philo tournait à l'obsession et que l'histoire était une passion depuis toujours ... Je me suis donc restreint.

Rajoute à cela le phénomène générationnel de l'abandon de l'exigence en matière d'orthographe ... tu as le tableau.

Par contre, là où tu te trompes c'est que maintenant j'y attache une grande importance, et du même coup je fais moins de fautes. Je te concède que si j'écris à 200 à l'heure sans faire attention ... je vais faire un tas de fautes, comme si ce n'était pas un réflexe. La nécessité d'écrire pour la fac et l'étude du latin m'ont permis de m'améliorer (mais surtout c'est la volonté de changer cet état de fait).

Je rajoute que tu serais étonné de voir les fautes glissées dans les cours d'histoire (donc écrits par des universitaires ...). Donc en ce sens même ceux censés être les modèles ne le sont pas, comment veux tu alors qu'il en soit autrement pour le vulgum pecus ?

En tout cas, sans scruter je te rassure, mais à première vue, il me semble que tu en fais vraiment beaucoup moins qu'avant.   

Je me faisais la remarque dernièrement, mais Cololi s'est vraiment amélioré, tant au niveau de la syntaxe et de l'orthographe. Je fais même des fautes que lui ne fait pas... (bon, il y aussi le fait que je suis loin de figurer parmi ceux et celles qui ont une écriture parfaite...)   

Alors : bravo Col et continue comme ça.  

Merci Cololi pour ta réponse et bravo pour tes progrès.
Pour l'anecdote historique, on cite souvent le cas du beau Maréchal de Saxe, amant d'Adrienne Lecouvreur (voilà un lien avec la musique) et ancêtre de George Sand (autre lien avec la musique), dont l'orthographe était irrémédiablement mauvaise. Il avait des excuses : il n'était pas né français.

Le plus remarquable fut le billet qu'il écrivit quand il refusa d'entrer à l'Académie française :

Et puisque vous en parliez :
Ne lit-on pas La maison à Monsieur Grandet dans le seul roman plaisant du Sieur Balzac ?
Le bon parler d'hier n'est fautif qu'aujourd'hui.
(Et je ne reviendrai pas sur les Malgré que de Hugo.)
@ Cololi, n'es-tu pas un dyslexique qui s'ignore ?
Moi je fus diagnostiqué à 30 années de fautes et inversions de syllabes et d'imperméabilité totale aux chiffres (c'est à dire que je les vois mais ne les comprends pas, sans aucun écho en moi ).
Passer de l'état de débile léger à "différent" est un grand soulagement.
Depuis j'écris sans vergogne et en public !

Nombreux sont les érudits qui ont traqué les solécismes, approximations et autres perles des plus grands écrivains français.
Petit florilège :

- « Il l’atteignit si furieusement de son poignard qu’il le manqua », BALZAC, La Femme de trente ans.

- « [La femme de chambre] lui cria deux mots à voix basse », BALZAC, La Muse du département.

- « Il est onze heures, répéta le personnage muet. », BALZAC, La Bourse.

- « Je n’y vois plus clair, dit la vieille aveugle », BALZAC.
vida le contenu dans la bouche », Alexis BOUVIER.

- « La Delaware coule parallèlement à la rue qui suit son bord. », CHATEAUBRIAND, Voyage en Amérique.

- « Je m’amusais à voir voler les pingouins. », CHATEAUBRIAND, Le Génie du Christianisme.

- « Car c’est ne pas régner d’être deux à régner ! », CORNEILLE, La Mort de Pompée.

- « Je suis Romaine, hélas ! puisque mon époux l’est ! », CORNEILLE, Horace, I, 1

- « Et le désir s’accroît quand l’effet se recule », CORNEILLE, Polyeucte, I, 1.

- S’attacher au combat contre un autre soi-même,
Attaquer un parti qui prend pour défenseur
Le frère d’une femme et l’amant d’une sœur
Et rompant tous ces noeuds, s’armer pour la patrie
Contre un sang qu’on voudrait racheter de sa vie,
Une telle vertu n’appartenait qu’à nous ;
L’éclat de son grand nom lui fait peu de jaloux... (Acrostiche de CORNEILLE dans Horace...)

- « Fécamp, port de mer et qui entend le rester. », DE GAULLE.

- « Ah ! Ah ! dit Don Manoël en portugais », Alexandre DUMAS, Le Collier de la reine.

- « Vous êtes, dit Colbert, aussi spirituel que Monsieur de Voltaire », Alexandre DUMAS, Le Vicomte de Bragelonne.

- « On avait marché onze heures, ce qui, avec les deux heures de repos laissées en quatre fois aux chevaux pour manger l’avoine et souffler, faisait quatorze. », MAUPASSANT, Boule de suif.

- « Bon ! Bon ! maugréa-t-il en silence et en bas-breton », PONSON DU TERRAIL.

- « La main de cet homme était froide comme celle d’un serpent », PONSON DU TERRAIL, Rocambole.

- « Il avait un pantalon de velours et un gilet de la même couleur. », PONSON DU TERRAIL, Rocambole.

- « Il rentra chez lui il vit le lit vide, il le devint aussi », PONSON DU TERRAIL.

- « Leur mobilier se composait d’une simple malle et d’un cadavre », Pierre SOUVESTRE et Marcel ALLAIN, Fantomas, La mort qui tue.


- « Avant l’indépendance on était au bord de l’abîme, nous avons fait un pas en avant », Sekou TOURE (déjà attribué à d’autres sous la forme « La France était au bord du gouffre, mais depuis elle a fait un grand pas en avant »).

- « Monsieur vous suivez une route et moi j’en suis une autre », ZEVACO, Pardaillan.

- « Puis, c’était un capitaine, le bras gauche arraché, le flanc droit percé jusqu’à la cuisse, étalé sur le ventre, qui se traînait sur les coudes. », ZOLA, La débâcle, chapitre 7.

- « Jeantrou avait gardé sur le coeur les coups de pied au cul de la baronne », ZOLA, L’Argent.

- « Il était inquiétant, ce gamin, avec toute une moitié de la face plus grosse que l’autre, le nez tordu à droite, la tête comme écrasée sur la marche où sa mère, violentée, l’avait conçu. », ZOLA, L’Argent.

- « Alors elle aperçut un pied qui riait dans un rayon de soleil », ZOLA.

- « La diarrhée et son traitement rationnel, voilà certes un titre alléchant », Bulletin Médical de Paris, année 1907.

- « D’une main il ouvrit la porte et de l’autre il cria : Vive la République ! », ????

A compléter !!

Ponson du Terrail était de toute évidence un ancêtre de Pierre Dac !
Par contre, "crier à voix basse", de Balzac, ma foi, on peut chuchoter très fort (un peu comme au théatre)...

Merci pour ce florilège   

Un certain nombre de ces perles sont cependant, quand elles sont lues dans leur contexte, assez naturelles et s'expliquent fort bien. C'est le cas de
« Il est onze heures, répéta le personnage muet. », BALZAC, La Bourse.
où le mutisme du personnage n'est que de façade.
Par ailleurs, certaines perles sont difficiles à sourcer exactement :
« Vous êtes, dit Colbert, aussi spirituel que Monsieur de Voltaire », Alexandre DUMAS, Le Vicomte de Bragelonne.
Il m'a été impossible de trouver cette citation dans le Vicomte (ni même aucune œuvre de Dumas), même si tous les livres et sites répètent cette prétendue perle à qui mieux-mieux.

tod a écrit:

@ Cololi, n'es-tu pas un dyslexique qui s'ignore ?

Je ne crois pas. Bon c'est vrai que gamin je confondais pas mal de lettres : c et s, k et q ... Mais je n'ai jamais eu de difficulté à apprendre à lire (et encore moins compter).

Ejusdem farinae :

"De nouveau elle leva un bras qui ne semblait pas faire partie de son corps: un reptile hésitant dont la main eût été la tête." François Mauriac, Les Anges noirs, 1936.

"En proie à un affolement complet, il sentait ses quatre membres s'entrechoquer dans son cerveau." Xavier de Montepin, La Joueuse d'orgue, 1928.

"Nous espérions vous serrer la main de vive voix." Jules de Concourt, Lettres, 1859.

"Mallarmé, intraduisible, même en français." Jules Renard. Journal, 1er Mars 1898.

"Mallarmé écrit avec intelligence comme un fou." Jules Renard, Journal, 16 juillet 1897.

"Puis, c'était un capitaine, le bras gauche arraché, le flanc droit percé jusqu'à la cuisse, étalé sur le ventre, qui se traînait sur les coudes." Émile Zola, La Débâcle, 1892.

"Enfin, mettant la main sur ses yeux
Comme les oiseaux qui se rassurent..." Prosper Mérimée.

"Pouvez-vous dormir jusqu'à demain ? demanda-t-il mentalement." Joséphin Peladan.


"J’admire comme les Belges parlent flamand en français." Victor Hugo, En voyage.

"Vingt-cinq mille Russes étaient rangés en bataille sur un vaste étang gelé ; Napoléon ordonna que le feu fût dirigé contre cet étang. Les boulets brisèrent la glace et les vingt-cinq mille Russes mordirent la poussière." Mémoires d’Alexandre Dumas père.

"Elle ne savait pas le latin, mais le comprenait très bien." Victor Hugo, Les Misérables, 1862.

"Je (le bossu) m'en vas mettre les fers au feu pour tirer les vers du nez de madame Barbançon afin de voir ce qu'elle a dans le ventre." Eugène Sue, L’Orgueil, 12, La Duchesse, 1847.

"La petite vérole, qui l'avait criblé, lui avait rougi les yeux et retourné les cils en dedans, qu'il était obligé de couper." Jules Barbey d'Aurevilly, Les Diaboliques, A un dîner d'athées, 1874.

"Quatre mille Arabes couraient derrière, pieds nus, gesticulant, riant comme des fous, et faisant luire au soleil six cent mille dents blanches." Alphonse Daudet, Tartarin de Tarascon, III, 4, 1870.


"Il (Saint-Loup) se contenta de tenir pendant deux minutes sa main levée au bord de son képi, comme il eût répondu à un soldat qu'il n'eut pas connu." Marcel Proust, Le Côté de Guermantes I, 1921.

"Elle (Carmen) partit d'un de ses éclats de rire de crocodile, et se jeta à mon cou." Prosper Mérimée, Carmen, 1847.

"La salle à manger sera aussi accueillante que la maîtresse de maison. On doit être heureux d'y pénétrer et n'en sortir qu'à regret." Pierre Andrieux, L'Art de la Table, 1961.

Ces belles qui, toujours sages, couraient les champs sur leur palefroi et mouraient à quatre-vingts ans, tout aussi vierges que leurs mères... Florian - Traduction de Don Quichotte

Je ne l'avais jamais revu depuis sa mort. Paul Hervieux - "La figure filante"

Victorine continua sa lecture en fermant les yeux. Édmond About, Les Mariages de Paris

"Je n'y vois plus clair, dit la vieille aveugle"
Honoré de Balzac, Béatrix

"Guillaume est un garçon honnête, mais qui ne s'est jamais aperçu que son cœur lui servît à autre chose qu'à respirer". Alfred de Musset, Le chandelier

"Alors elle aperçut son pied, qui riait dans un rayon de soleil." Emile Zola, Contes à Ninon

"D'avoir pu le tuer vivant, je me glorifierai sans cesse" E. Scribe

"La princesse arriva, précédée de sa suite". E. Scribe

"Elle traînait son boulet avec des éclat de rire, et quand elle le sentait à son pied : Ah bah ! elle le plongeait dans le champagne." J. Claretie


"Le roi de Perse habite, inquiet, redouté..." V Hugo