Complexité du Français

Cello a écrit:

Je vous ai déjà dit que "in" et "un", étaient deux phonèmes distincts, saperlotte .

Eux-mêmes différents de [UM] !

Du bon usage...

Spoiler:

Mélomaniac a écrit:

Du bon usage...

Spoiler:

Ca sert à quoi F7 ?

Glocktahr a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Du bon usage...

Spoiler:

Ca sert à quoi F7 ?

C'est le vérificateur orthographique sous Windows. Enfin, pour les traitements de texte que je connais, en tout cas.

Glocktahr a écrit:

Ca sert à quoi F7 ?

C'est la touche qu'aurait dû enfoncer Agnes Baltsa avant d'imprimer sa partition de Carmen.

Ca lui aurait éviter de chanter des aberrations du genre nous danserons la séguedille et boire du manzanilla ...

ok dac.

Une question que je me pose à chaque fois que je tombe sur cette formulation...

Par exemple: "La plus belle oeuvre qu'il ait jamais entendue".

Pourquoi ajoute t-on "jamais" ou "aucunement", alors que le sens exact est "la plus belle...parmi celles qu'il a déjà entendues" ?

KID A a écrit:

Une question que je me pose à chaque fois que je tombe sur cette formulation...

Par exemple: "La plus belle oeuvre qu'il ait jamais entendue".

Pourquoi ajoute t-on "jamais" ou "aucunement", alors que le sens exact est "la plus belle...parmi celles qu'il a déjà entendues" ?

Hé hé, ta remarque est très pertinente puisqu'étymologiquement, jamais provient de jà (=> déjà) et de l'archaïque adverbe mais, dérivé du latin magis (plus), qu'on emploie encore dans l'expression je n'en peux mais.

Jamais signifie donc littéralement une forme emphatique de déjà et peut s'utiliser :

1) dans un sens négatif :
Je n'ai jamais faim => absence permanente de volonté de manger.
En Anglais, on traduirait par never.

2) dans un sens positif, au sens de à un quelconque moment.
En Anglais, on traduirait par ever.
Ex : The best song I've ever heard.
La plus belle chanson que j'aie jamais entendue.

Si ma réponse n'est pas claire, mieux vaudrait demander à un vieil Agrégé de Grammaire...

Si si, c'est très clair! Merci bien

Et aussi dans le sens de toujours: "à jamais" "pour jamais"

ttod, in fil Playlist a écrit:

Fiu des gamelan (sic) car je ne connais pas le pluriel) !!

Je me permets de citer ta question ici.
Attendons une réponse, je vais pas jouer chaque fois les cuistres de service...

Un gamelan étant un ensemble instrumental, le pluriel doit logiquement être gamelans, non ?

EDIT : François-René Tranchefort, dans "Les instruments de musique dans le monde" : La musique indonésienne s'est acquis la renommée grâce à ses GAMELANS, dont le jeu atteint aux sommets de l'art musical universel. ... et Bach dans tout ça ?

Spoiler:

C'est sans doute une traduction phonétique... alors le "s" final, marque du pluriel français, s'applique...Sauf...
Sauf si ça nous revient par la bande et que ce soit un mot anglo-saxon. Dans ce cas, des "gamelandes"
C'est visuellement curieux... par contre phonétiquement, je trouve que ça colle bien.


Oh si Tranchefort le dit, c'est que ça doit être vrai... on ne travaille pas au rayon musique de Fayard en commettant des cuirs !!!
Incident clos... j'ai corrigé. Donc, "des Gamelans".
ça nous aura au moins amusé 10 minutes.

c'est pareil en anglais, ce que te confirmera une recherche google

À moins de vouloir réintroduire l'orthographe ancienne gamelhang !
http://alek.zipzap.ch/gamelan/def10eng.htm

Michel Desrousseaux a écrit:

À moins de vouloir réintroduire l'orthographe ancienne gamelhang !
http://alek.zipzap.ch/gamelan/def10eng.htm

Eclairante précision étymologique !

Gamelles suspendues...

Recréez un gamelan chez vous en frappant sur la batterie de casseroles de la cuisine...

Michel Desrousseaux a écrit:

À moins de vouloir réintroduire l'orthographe ancienne gamelhang !
http://alek.zipzap.ch/gamelan/def10eng.htm

Michel ... et bonne intuition, ttod, phonétiquement tout près

Mélomaniac a écrit:

Eclairante précision étymologique !

Gamelles suspendues...

Recréez un gamelan chez vous en frappant sur la batterie de casseroles de la cuisine...

Tout à fait !

Spoiler:

n.b : je mets la photo, extraite d'un excellent film de Claude Chabrol, en spoiler, la postant à chaque fois ou à peu près qu'un fil m'en donne l'occasion (le comique de répétition peut être usant)

sud273 a écrit:

Kiwi a écrit:

"Bot spammeur" pouvant être subsumé sous la catégorie, objet inanimé > agent logiciel > automatique ou semi-automatique > malfaisant, nous obtenons CQFD.

ça évidemment, on s'incline, j'adore quand on subsume... (alors au gérondif + infinitif passé, un régal!)

Quelle amusante (et tendancieuse) chaîne hyponymique.

gérondif

Un participe présent suivi de l'infinitif à la voix passive...

Stolzing a écrit:

Je vais faire mon Beckmesser, mais "Philharmoniker" désigne les musiciens. Autrement dit, Wiener Philharmoniker serait traduit littéralement par "philharmonistes viennois". Bref, si on veut être correct, il faut dire LES Wiener (Berliner) Philharmoniker...

En toute rigueur oui, Wiener Philharmoniker est un pluriel et désigne les individualités de ces prestigieux musiciens.
Ceci dit, par ignorance ou habitude, le terme collectif de LE Wiener Philharmoniker est passé dans l'usage, ramenant cette communauté à une entité.

(par métonymie — de même, beaucoup de noms de ville sont d’anciens pluriels.)

Mélomaniac a écrit:

Stolzing a écrit:

Je vais faire mon Beckmesser, mais "Philharmoniker" désigne les musiciens. Autrement dit, Wiener Philharmoniker serait traduit littéralement par "philharmonistes viennois". Bref, si on veut être correct, il faut dire LES Wiener (Berliner) Philharmoniker...

En toute rigueur oui, Wiener Philharmoniker est un pluriel et désigne les individualités de ces prestigieux musiciens.
Ceci dit, par ignorance ou habitude, le terme collectif de LE Wiener Philharmoniker est passé dans l'usage, ramenant cette communauté à une entité.

Alors là je comprends pas. "er" est la marque d'adjectif du nominatif singulier, du datif féminin ou des génitifs féminin et pluriel. Donc là pour wiener ce serait quoi ? D'après mon dictionnaire Philarmoniker est pluriel et désigne un orchestre philarmonique et non les musiciens (c'est un peu étrange). Ce serait plus simple si Philarmoniker était masculin, auquel cas Wiener porterait la marque d'adjectif du nominatif singulier sans article, "er". Mais là je ne vois pas.

(dsl pour l'enculage de mouche mais je suis en train de travailler ce point de grammaire et là je suis en train de me dire qu'il doit y avoir des choses qui m'échappent).

Glocktahr a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Stolzing a écrit:

Je vais faire mon Beckmesser, mais "Philharmoniker" désigne les musiciens. Autrement dit, Wiener Philharmoniker serait traduit littéralement par "philharmonistes viennois". Bref, si on veut être correct, il faut dire LES Wiener (Berliner) Philharmoniker...

En toute rigueur oui, Wiener Philharmoniker est un pluriel et désigne les individualités de ces prestigieux musiciens.
Ceci dit, par ignorance ou habitude, le terme collectif de LE Wiener Philharmoniker est passé dans l'usage, ramenant cette communauté à une entité.

Alors là je comprends pas. "er" est la marque d'adjectif du nominatif singulier, du datif féminin ou des gérondifs féminin et pluriel. Donc là pour wiener ce serait quoi ? D'après mon dictionnaire Philarmoniker est pluriel et désigne un orchestre philarmonique et non les musiciens (c'est un peu étrange). Ce serait plus simple si Philarmoniker était masculin, auquel cas Wiener porterait la marque d'adjectif du nominatif singulier sans article, "er". Mais là je ne vois pas.

(dsl pour l'enculage de mouche mais je suis en train de travailler ce point de grammaire et là je suis en train de me dire qu'il doit y avoir des choses qui m'échappent).

Bon ben en fait ça doit être du génitif pluriel mais je comprends pas bien la logique.

Tu cherches un peu midi à quatorze heures . Philharmoniker est un nom commun désignant une profession, comme, je ne sais pas moi, Grafiker ou Informatiker. On dit couramment "ich bin mit einem Philharmoniker befreundet" (ou "mit einer Philharmonikerin", mais là, c'est plus rare, au moins à Vienne...).

Stolzing a écrit:

Tu cherches un peu midi à quatorze heures . Philharmoniker est un nom commun désignant une profession, comme, je ne sais pas moi, Grafiker ou Informatiker. On dit couramment "ich bin mit einem Philharmoniker befreundet" (ou "mit einer Philharmonikerin", mais là, c'est plus rare, au moins à Vienne...).

Ah ok, mon dictionnaire ne me le dit pas, mais ça doit être ça.

L’orthographe française, c’est du grand n’importe quoi.

Pourquoi écrit-on ressembler mais vraisemblable ?

Yamaw a écrit:

L’orthographe française, c’est du grand n’importe quoi.

Pourquoi écrit-on ressembler mais vraisemblable ?

Pourquoi précises-tu française, ça va de soi, c'est un fil francophone ici

Yamaw a écrit:

L’orthographe française, c’est du grand n’importe quoi.

Pourquoi écrit-on ressembler mais vraisemblable ?

C'est pour emm... les étrangers mais, le problème, c'est que ça emm... tout autant les français. Et, si c'était plus simple, les élites seraient au chomage. Evidemment, cette perspective est positivement insupportable...

Ca dépend de quelles élites tu parles.

En écoutant le monde politique ou économique, j'ai pas toujours l'impression d'entendre un modèle d'éloquence, ni même de correction de la langue

Mélomaniac a écrit:

Pourquoi précises-tu française, ça va de soi, c'est un fil francophone ici

Parce que les orthographes de la plupart des autres langues ne sont pas du grand n’importe quoi.

Autre chose, pas si évidente que cela, à expliquer à ma une copine Brésilienne : dans quel cas employer "mieux" ou "meilleur", en particulier dans l'expression "c'est mieux/meilleur" ?

En gros, "mieux" (adverbe - superlatif de "bien") se rapporte à un verbe ou une action, avec en général l'idée d'un jugement intellectuel ou moral, tandis que "meilleur" (adjectif - superlatif de "bon") se rapporte à un nom, avec en général l'idée d'un jugement concernant les sens, le goût notamment.

Tout dépend parfois du contexte.
Exemple : "Pour se muscler, la piscine, c'est mieux, par rapport à la marche à pieds.".
Contrexemple "Ce que je n'aime pas dans la mer, c'est la forte teneur en sel de l'eau;
Essaie la piscine, tu verras, c'est meilleur !".
Dans le premier cas "la piscine" sous-entend "la natation/le fait de nager", tandis que dans le second cas, à prendre dans le cadre d'une petite boutade, "la piscine" sous-entend "la piscine en elle-même et son eau chlorée".

Enfin, c'est l'explication que j'ai réussi à élaborer et qui semble fonctionner dans tous les cas.

Yamaw a écrit:

L’orthographe française, c’est du grand n’importe quoi.

Pourquoi écrit-on ressembler mais vraisemblable ?

C'est vrai pour tous les mots composés et dérivés

Yamaw a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Pourquoi précises-tu française, ça va de soi, c'est un fil francophone ici

Parce que les orthographes de la plupart des autres langues ne sont pas du grand n’importe quoi.

A moins que Monsieur Yamaw soit omniglotte, tu penses auxquelles autres en particulier ?

NB : évidemment je conteste que la langue française soit du grand n'importe quoi

Mariefran a écrit:

C'est vrai pour tous les mots composés et dérivés

C’est-à-dire ? (je ne comprends pas ce que tu veux dire.)

Mélomaniac a écrit:

A moins que Monsieur Yamaw soit omniglotte, tu penses auxquelles autres en particulier ?

J’ai pas besoin d’être polyglotte pour comprendre que les gens qui ont inventé l’orthographe du français, de l’anglais et de l’irlandais sont des ’ti khons (hem.) et que les autres... non.

(Et je ne parle pas de la langue française, mais bien de son orthographe, ce qui n’est pas la même chose.)

Yamaw a écrit:

Mariefran a écrit:

C'est vrai pour tous les mots composés et dérivés

C’est-à-dire ? (je ne comprends pas ce que tu veux dire.)

Vrai + semblable / tourne + sol : on garde l'orth d'usage.

cf. : http://www.bled.hachette-education.com/wp-content/uploads/2012/01/bled-mini-ortho-124-128.pdf

Mélomaniac a écrit:

Stolzing a écrit:

Je vais faire mon Beckmesser, mais "Philharmoniker" désigne les musiciens. Autrement dit, Wiener Philharmoniker serait traduit littéralement par "philharmonistes viennois". Bref, si on veut être correct, il faut dire LES Wiener (Berliner) Philharmoniker...

En toute rigueur oui, Wiener Philharmoniker est un pluriel et désigne les individualités de ces prestigieux musiciens.
Ceci dit, par ignorance ou habitude, le terme collectif de LE Wiener Philharmoniker est passé dans l'usage, ramenant cette communauté à une entité.

http://www.wienerphilharmoniker.at/
Tout à fait exact;toutefois, la page d'accueil ne reproduit que le logo "Wiener Philarmoniker"
Bon, ce n'est pas fondamental, mais permet de visiter le site de ce merveilleux orchestre, dont C.Merlin donne quelques exemples de des traditions dans son ouvrage "au coeur de l'orchestre".

Mariefran a écrit:

Vrai + semblable / tourne + sol : on garde l'orth d'usage.

Pourquoi ressembler, alors (qui est illogique pour une autre raison : écrit comme ça, on devrait prononcer rèssembler) ?

(d’ailleurs, je signale qu’on a écrit parfois resembler (j’ai pas les dates, mais je peux les trouver).)

On prononce ressembler car c'est le préfixe re suivi du radical sembl(er). Comme revoir, reprendre, refaire etc...

Mariefran in Fil Jeu des Portraits a écrit:

Vino, si tu veux soliloquer avec Mélomaniac, libre à toi, mais n'accuse pas de tricherie les autres participants…

Soliloquer = se parler à soi-même

Se parler à deux : dialoguer

Spoiler:

Ave do Brasil a écrit:

Étonnant, en effet, que le sujet n'existait pas (c'est français, ça ?).

... n’existât pas, peut-être ?

Yamaw a écrit:

Ave do Brasil a écrit:

Étonnant, en effet, que le sujet n'existait pas (c'est français, ça ?).

... n’existât pas, peut-être ?

… n'existe pas

Pourquoi voulez-vous coller un imparfait du subjonctif ?

Mariefran a écrit:

… n'existe pas

Pourquoi voulez-vous coller un imparfait du subjonctif ?

Parce que Ave do Brasil avait mis un imparfait !

Oui, mais c'était une faute

Mariefran a écrit:

Oui, mais c'était une faute

Si on met un subjonctif présent, c’est une faute aussi (de sens) : le sujet n’existait pas, mais maintenant il existe !

Ben non puisque c'est un système des temps appartenant au présent, sous entendu "Il est étonnant que…"

Mariefran a écrit:

Ben non puisque c'est un système des temps appartenant au présent, sous entendu "Il est étonnant que…"

Je sais qu’on essaie de nous faire croire que présent dans la P1 > subjonctif présent dans la P2 et passé dans la P1 > subjonctif imparfait dans la P2 ; mais c’est presque que totalement faux.

EDIT

Mélomaniac a écrit:

Il aurait été étonnant que le sujet n'existât pas => jugement.

C'est étonnant que le sujet n'existe pas => constat.

...et aucune de ces phrases n’est synonyme de C’est étonnant que le sujet n’existât pas.

oh lala, si ça vous amuse de causer au subjonctif imparfait sur un forum, je vous en prie… C'est pas un peu prétentieux ? On n'est pas dans un contexte romanesque…

Spoiler: