Ecoute comparée : Ravel, Gaspard de la nuit

D1 : musique très technique. Un piano un peu sec. Un ressenti de froideur. Beaucoup d’effets, très bien mis en lumière. Poésie complexe. L’interprétation « colle » bien à la troisième strophe du poème d’Aloysius Bertrand que je joins ici.
" Ecoute ! - Ecoute ! - Mon père bat l'eau coassante d'une branche d'aulne verte, et mes sœurs caressent de leurs bras d'écume les fraîches îles d'herbes, de nénuphars et de glaïeuls, ou se moquent du saule caduc et barbu qui pêche à la ligne ! "
8,5
--------
D2 : enregistrement ancien, avec un peu de souffle. Très rapide. Ce n’est plus une source mais une rivière, qui coule et dévale la pente. Des reprises majestueuses, puissantes.  Un chant inéluctable.
L’interprétation peut « coller » bien à la  deuxième strophe du poème d’Aloysius Bertrand que je joins ici.
" Chaque flot est un ondin qui nage dans le courant, chaque courant est un sentier qui serpente vers mon palais, et mon palais est bâti fluide, au fond du lac, dans le triangle du feu, de la terre et de l'air.
8
--------
D3 : Très cristalline. Une source au sein d’une forêt sombre. L’eau qui coule, qui chante. Une musique gracieuse, comme une danseuse. L’interprétation « colle » bien à la première strophe du poème d’Aloysius Bertrand que je joins ici.
" Ecoute ! - Ecoute ! - C'est moi, c'est Ondine qui frôle de ces gouttes d'eau les losanges sonores de ta fenêtre illuminée par les mornes rayons de la lune ; et voici, en robe de moire, la dame châtelaine qui contemple à son balcon la belle nuit étoilée et le beau lac endormi.
10
---------
D4 : une version en public ? Douce, paisible, nostalgique. Les notes s’égrènent comme les perles sur un collier infini. L’interprétation « colle » bien à la dernière strophe du poème d’Aloysius Bertrand que je joins ici.
" Et comme je lui répondais que j'aimais une mortelle, boudeuse et dépitée, elle pleura quelques larmes, poussa un éclat de rire, et s'évanouit en giboulées qui ruisselèrent blanches le long de mes vitraux bleus. "
7,5

Du coup je suis moins enthousiaste sur les versions du groupe D, rien qui ne m'ait vraiment séduit outre mesure.

D1 : Le son du piano est parfois trop strident, avec quelques harmonies virant vers la saturation. Trop de changements rythmiques dans les triples croches du début pour moi, et certains moments ne m'ont pas trop plu, notamment les attaques lors des changements de phrases musicales, comme celle juste après le premier glissando. La seconde partie est plus agréable, malgré une réverbération plus présente lors du decrescendo de la fin. Pas trop accroché : 6/10.

D2 : 5'47'' là où tout le monde met au moins 6'10" si ce n'est plus ? Martha ? Martha, c'est toi ?
C'est donc probablement trop rapide selon la conception de la partition de Ravel qui multiplie les "lentement" et peut-être un peu trop martelé d'entrée pour un morceau censé s'ouvrir en pianississimo. Mais... j'aime bien l'idée d'une version un peu heurtée, d'aborder ce Gaspard de la Nuit, conçu comme un parangon de la difficulté pianistique, avec un esprit un peu bravache en se jouant de la notion de difficulté par une exécution rapide et saccadée. Rien ne me semble sacrifié pour autant dans cette Ondine, championne 100m nage libre, puis j'aime bien Martha (si c'est elle) : 8/10

D3 : Ah là c'est plus technique, plus respectueux et délicat, un peu plus linéaire aussi. Je verrais bien une version assez récente, un jeune qui débute, pourquoi pas Debargue du coup. Beau crescendo, avec cette explosion des harmonies plutôt contenue. Très beaux glissandi aussi, les moins "laborieux" des quatre versions. Il me manque un truc pour vraiment décoller mais c'est très bien fait : 7/10

D4 : LA version vieillotte. Alors c'est enregistré par M. Georges Berachoum, 3ème fauteuil droite, aile F, qu'on remercie chaleureusement...
Bon je pensais que cet enregistrement live, avec ses détériorations et oscillations du son, allait être rédhibitoire pour moi mais je m'y suis surpris à voir de belles choses dans le traitement des structures en arches, là aussi très beau crescendo, et de très belles choses dans la suite, notamment des mises en suspension de notes, on entendrait presque une troisième main parfois. Très réussi même si la prise de son est déficiente : 8/10

J'écarterais donc la version D1.

Tout est de haut niveau dans ce groupe …

A1

Belle prise de son, très réverbérée, mais très claire. Le piano sonne avec une ampleur quasi-symphonique. Ondine est ici la soeur des Jeux d’eau: le pianiste en donne une version très fluide et suggère à merveille l’élément aquatique. Il fait preuve de beaucoup de souplesse dans le tempo et son jeu respire de manière idéale. La ligne mélodique est par ailleurs bien expressive, comme demandé par Ravel. Je suis plutôt conquis   . 9,5/10

A2

Prise de son mono cette fois, mais de qualité. Cela limite néanmoins, et forcément, le spectre sonore du piano, même si celui-ci montre beaucoup d’ampleur. La pièce est jouée un peu plus rapidement qu’avec A1. En dépit d’un jeu très expressif, je ne retrouve néanmoins pas ici, au même degré, la poésie qui faisait le prix de la version précédente. L’optique n’est pas très différente de A1 mais elle est moins aboutie. Cela dit, c’est très beau   . 7/10

A3

Prise de son mono nettement moins satisfaisante. On entend un déséquilibre manifeste entre la ligne mélodique, déclamée avec force coups de marteau, et l’accompagnement très à l’arrière-plan. Cela dit, la lecture est fort intéressante et originale, à rebours de la suggestion « impressionniste ». Ce que la pièce perd en poésie, elle le gagne en articulation et en précision. Le pianiste en donne une lecture à la pointe sèche, dans une optique de musique « pure », qui est tout à fait défendable. Il est d’ailleurs le seul parmi les quatre à observer le silence précédant les trois mesures monodiques notées Très lent à 3/4, avant les arpèges conclusifs (l’édition Durand n’est pas numérotée et je n’ai pas envie de l’imprimer). Dommage que cette prise de son étouffante ne permette pas une meilleure appréciation. Je classe néanmoins A2 en seconde position pour l’originalité   . 7,5/10

A4

Prise de son correcte en public pour une lecture très mobile et très souple de la pièce, et qui a beaucoup d’ampleur. J’aime beaucoup la sonorité perlée du piano, même s’il est moins bien enregistré qu’en A1. On trouve ici une grande attention à l’expressivité de la ligne mélodique et beaucoup de magie. C’est très recherché, mais finalement moins abouti que A1, et dans une optique qui ne se démarque pas vraiment. Par ailleurs, non seulement le pianiste n’observe pas le silence précédant les trois mesures monodiques précitées, mais il laisse arbitrairement la pédale enfoncée au-delà du silence durant les trois mesures en question. Et il nous fait encore un vilain grincement de pédale à la fin… C’est une écoute comparée et les détails comptent    … 6,5/10

A1 - Enigmatique, tout en douceur et en nuances. Un chouilla trop de rubato mais ça reste très naturel. J'ai l'impression néanmoins que le soliste, excellent, passe peut-être trop rapidement sur des passages pour m'en montrer toute l'étendue mélodique, petite frustration à ce niveau, mais pour le reste c'est d'une grande beauté.
9/10

A2 - Son assez désagréable à l'écoute. C'est assez droit, peu de variations. Je n'entends pas de discours, je ne suis pas emporté et reste extérieur.
5/10

A3 - C'est un jeu très sec, aucune sensation ne s'en dégage. J'entends un piano, et un pianiste qui de plus ne m'en semble pas totalement maître, rien d'autre.
3/10

A4 - Plus claire et audible que A1, mais peut-être moins énigmatique aussi. Un peu trop dévoilé pour être dépaysant, mais cela reste bien joué.
8/10

Dans cette Ondine, j'attends une atmosphère mystérieuse qui m'emporte au début, et des traits clairs et bien ajustés. Bon, je n'i pas forcément eu ma version idéale dans ce lot, mais comme je n'ai pas tout écouté dans les autres, peu importe, je note quand même avec un assez gros écart-type :

C1 : assez rapide, avec le son le moins précaire du lot. Belle ambiance au début, même si j'aurais aimé que les notes du thème soient moins appuyées (mais c'est le cas dans les quatre versions du groupe). En fait c'est une version plus dynamique que réellement poétique, mais elle est assez maîtrisée, surtout dans les passages les plus démonstratifs. Sans être extraordinaire, c'est bien, 7/10.

C2 : ouille les oreilles ! Un live qui ne date pas d'hier, le son est vraiment problématique pour moi, avec un piano qui écorche vraiment. Bon, malgré tout, ça n'explique pas entièrement le début très mécanique, je ne rentre pas du tout dans l'oeuvre avec cette version. Même si ça s'améliore ensuite, les traits sont souvent brutaux, il y a un ou deux pains, bref, vraiment pas pour moi 3/10.

C3 : on est également dans le précaire niveau son, ça date et ça s'entend, avec du souffle et des graves parfois complètement noyés. À propos de noyer, c'est la version où le thème ressort le moins au départ, quasiment enseveli sous des doubles croches presque agressives. Un parti-pris étonnant mais qui fonctionne très bien. C'est par ailleurs très respectueux du texte, avec une vision d'ensemble très cohérente, pour le coup, une fois accoutumé au son, je ne décroche plus, la meilleure du lot pour moi, 9/10.

C4 : le plus lent du lot, on dépasse les 7 minutes. Encore un son pas pas confortable avec un piano assez cassant. C'est celui dans le groupe qui se laisse le plus aller à des effets maisons (un petit coup de ralenti par-ci par-là) vraiment pas nécessaires dans la mesure où ce n'est pas dans le texte et où il est meilleur quand il ne se laisse pas aller ! Un ou deux pains aussi, mais cette version a le mérite de terminer superbement à mon goût, je la remonte à 6/10.

B1 : Le son est un peu désagréable (la compression mp3 y est-elle pour quelque chose ?). A noter ici, de la retenue, de la douceur, de la régularité et surtout de la sobriété. Tout est pesé avec discernement, avec tact. L'équilibre des voix est aux petits oignons. La mélodie nue se dévoile du bout des doigts. Dommage pour le son. 9/10
B2 : Ça commence trop fort, trop mécanique. Pas grand chose de liquide ici, sauf peut-être des rapides glacées. Certains temps sont trop appuyés par endroits, trop effacés à d'autres. La mélodie nue est superbe, mais je commence à avoir l'impression qu'elle me plait beaucoup à chaque fois . Bref, bof. 4/10
B3 : A la première écoute, j'ai beaucoup aimé cette version très sensible, délicate, très inspirée. Mais ensuite, elle m'est apparue un peu hors-sujet, avec ses tempi élastiques, ses ralentissements et retards légèrement dramatiques. Superbe, mais trop romantique. 7/10
B4 : Le début est trop agité, l'accompagnement est heurté, saillant. La mélodie est assez douce mais souffre de la rapidité. B4 peut se montrer turbulent, parfois un peu sombre. La mélodie nue est magnifique, comme errant, perdue. Mais cela ne fait pas tout. 6/10

RAVEL
GASPARD DE LA NUIT
ONDINE (Lent)

B1 (5 :55)
Une vieille mono qui, toutefois, sonne très bien sur mon installation! Elle ne dessert pas le soliste dont la sonorité est des plus pleines et des plus agréables, la démarche des plus assurées. C’est objectif et ça ne traine pas sans être précipité. On apprécie l’extraordinaire délié des deux mains du pianiste, la précision de son jeu, la façon dont il balaye le clavier, son énergie intense mais retenue. C’est interprété avec beaucoup d’aisance et de profondeur. Bref, un diamant bien taillé !
C’est ainsi que je comprends et ressens cette musique.
10/10

B2 (6 :12)
Ici encore, une démarche assurée et une sonorité claire bien agréable. Un jeu objectif, parfois mécanique, peut-être, quelques fois véhément mais la musique avance et la dernière partie est réussie. On ne trouve pas l’aisance et le naturel de B1, on trouvera peut-être un aspect « grand piano » excessif (du à la Stereo ?).
Pas mal et même bien mais en deçà de B1.
8/10

B3 (7 :20)
Changement interprétatif total ! L’aspect objectif qu’on notait chez B1 et B2 disparait et nous avons à faire à un conteur. On est d’abord pris par le charme certain de cette interprétation mais, malheureusement, le jeu est inégal, parfois limpide et nuancé, parfois lourd et académique. Et puis, on s’interroge : le pianiste ne va-t-il pas trop loin, ne cherche-t-il pas à mettre en évidence ce qui n’est pas dans cette musique ? Il me semble avoir lu quelque part que Ravel était un "horloger suisse" ce qui reflète bien sa musique précise et délicate mais cette interprétation en fait le romantique qu’il n’est pas !
Hors sujet.
3/10

B4 (6 :19)
Après le jeu grandiose de B3, B4 nous ramènerait-il vers B1 et B2 ? Non, pas tout à fait. On sent dans son jeu une nervosité, une inquiétude, un manque de continuité, un manque de linéarité qui sont étrangers à la partition. Le pianiste est-il mal à l’aise ? Il réussit pourtant de très beaux passages mais on sent un ton sombre, voire sinistre, une fixation sur certains traits. L’impression générale est que le pianiste est plus attiré par ce qu’il peut sortir de son piano que par la partition elle-même.
Ne s’impose pas.
5/10.