Votre dernier film visionné

Rubato a écrit:

Moi je le trouve très moyen...

Pourquoi ce film serait très moyen ?

Gérald Belkin : Opus 007        1965

Je ne connaissais pas du tout ce réalisateur et je dois dire que ce court d'une bonne dizaine de minutes ne m'a pas trop donné envie de creuser : il mêle des séquences dessinées avec des extraits de films et des prises de vues réelles (principalement de groupes d'enfants) qui semble vouloir nous dire quelque chose sur la violence, un peu dans une vibe "il y a trop de violence" sur un mode très absolu - qui fait bien sûr abstraction de toutes les formes de violences symboliques ; en plus de ça, je n'ai pas bien compris les limites du propos du film. Par conséquent, il en résulte un truc parfois un peu inventif visuellement mais qui n'a vraiment pas beaucoup d'intérêt - ah oui, et sinon, la musique est de Pierre Henry, qui a apparemment travaillé plusieurs fois avec ce réalisateur.

Charlym a écrit:

J'ai cru aussi quelques secondes au basculement dialectique, mais cela aura été de très courte durée, cela n'aura servi qu'à enfoncer un peu plus le personnage masculin dans son univocité, comme tu le soulignes.

Le fils ne doute qu'un court instant pour se ranger clairement à la fin du côté de la mère ! La réalisatrice ne filme pas du tout une réconciliation incertaine !

Mais le simple fait qu'il ait pu douter de sa mère et pu croire qu'elle a tué son père crée une rupture qui va être difficile à réparer. Ça se rapporte aussi à l'idée, suggérée pendant le procès, que le fils se sent bien plus proche de son père et n'a pas a une relation affective forte avec Sandra.

Par ailleurs je ne pense pas que Triet ait la volonté d'aller "jusqu'au bout" de certaines pistes narratives comme tu sembles le souhaiter. Elle reste tributaire d'une certaine tradition réaliste française, et filme une famille somme toute banale. Sandra est sympathique par son intelligence et sa vivacité, sa position d'accusée provoque de la pitié en sa faveur, elle est aussi égoïste, pas très correcte comme épouse ni peut-être comme mère, sujette à des accès de colère. Samuel n'est pas méchant, il est sincèrement attaché à son fils, mais il se laisse dominer par la personnalité de sa femme et au bout du compte il reste assez insignifiant. Ni l'un ni l'autre ne sont des personnages extrêmes et on reste dans une sorte de prose, ce qui ne pose pas problème pour moi ici parce que Triet parvient à introduire de nombreux décalages et ruptures dans l'appréciation qu'on a de l'histoire et parce que les acteurs sont vraiment excellents (Sandra Hüller !). Et si à la fin on reste un peu au milieu du gué, et bien c'est comme ça.

(quant au personnage du psychiatre dont vous avez parlé : complètement à la ramasse celui-là en effet ! À virer d'urgence de sa profession et du film.)

Les Morfalous (1984) Henri Verneuil

Анастасия231 a écrit:

Rubato a écrit:

Moi je le trouve très moyen...

Pourquoi ce film serait très moyen ?

Pour tout...
Non je plaisante. Il y a quelques bons moments mais pour moi ça reste un western moyen (scénario, interprétation...) en tout cas loin d'être un chef d'œuvre.

Mais ça n'engage que moi.

Rubato a écrit:

Анастасия231 a écrit:

Rubato a écrit:

Moi je le trouve très moyen...

Pourquoi ce film serait très moyen ?

Pour tout...
Non je plaisante. Il y a quelques bons moments mais pour moi ça reste un western moyen (scénario, interprétation...) en tout cas loin d'être un chef d'œuvre.

Mais ça n'engage que moi.

Peut-être suis-je trop enthousiaste après tout... il est vrai que le genre du western n'est pas ma tasse de thé : en dehors de Il était une fois dans l'Ouest et Butch Cassidy et le Kid il n'y a pas grand'chose qui m'inspire. Cependant, et ce depuis l'adolescence, j'apprécie particulièrement ce film ; probablement pour des raisons qui sont indépendantes aux codes du script, de la scénographie et de l'interprétation des acteurs.

La réciprocité est vrai, cela n'engage que moi aussi.

Анастасия231 a écrit:

Rubato a écrit:

Анастасия231 a écrit:

Rubato a écrit:

Moi je le trouve très moyen...

Pourquoi ce film serait très moyen ?

Pour tout...
Non je plaisante. Il y a quelques bons moments mais pour moi ça reste un western moyen (scénario, interprétation...) en tout cas loin d'être un chef d'œuvre.

Mais ça n'engage que moi.

Peut-être suis-je trop enthousiaste après tout... il est vrai que le genre du western n'est pas ma tasse de thé : en dehors de Il était une fois dans l'Ouest et Butch Cassidy et le Kid il n'y a pas grand'chose qui m'inspire. Cependant, et ce depuis l'adolescence, j'apprécie particulièrement ce film ; probablement pour des raisons qui sont indépendantes aux codes du script, de la scénographie et de l'interprétation des acteurs.

La réciprocité est vrai, cela n'engage que moi aussi.

La première fois que je l'ai vu, au cinéma et il y a très longtemps, je l'avais vraiment apprécié. Le l'ai revu par la suite en vidéo.
Mais depuis j'ai vu tellement d'autres westerns, que j'ai relativisé.

Voilà, voilà.

Ayant accepté d'aider une jeune rebelle dans une mission personnelle, mais qui pourrait le mettre en présence d'un artefact de valeur inestimable, le légendaire crâne de cristal d'Akator, Indiana ...
Et toujours de l'action et de l'humour...

mickt a écrit:

Mais le simple fait qu'il ait pu douter de sa mère et pu croire qu'elle a tué son père crée une rupture qui va être difficile à réparer. Ça se rapporte aussi à l'idée, suggérée pendant le procès, que le fils se sent bien plus proche de son père et n'a pas a une relation affective forte avec Sandra.

Par ailleurs je ne pense pas que Triet ait la volonté d'aller "jusqu'au bout" de certaines pistes narratives comme tu sembles le souhaiter. Elle reste tributaire d'une certaine tradition réaliste française, et filme une famille somme toute banale.

Et si à la fin on reste un peu au milieu du gué, et bien c'est comme ça.

Justement, le doute fait vite place au pardon de l'enfant, alors que son père est mort. Cela va bien au bout de l'idée de sauver cette femme de tout soupçon, de toute responsabilité : l'amour de l'enfant est la preuve ultime et intime de son innocence.
Ce n'est pas un film qui questionne, c'est un film qui défend et qui prend parti dès le début, il instille de brefs doutes, oui, mais pour mieux les démonter et montrer qu'au fond, elle ne mérite pas de culpabiliser ou de payer quoique ce soit, même pas pour le suicide de son mari.
Je ne suis pas d'accord non plus sur la famille "somme toute banale", on nous montre clairement une famille bourgeoise (de la bourgeoisie intellectuelle plus que de la bourgeoisie d'affaire évidement, mais une bourgeoisie quand même), probablement très proche du milieu de la réalisatrice et raccord avec un militantisme qu'elle ne cache pas de vouloir montrer dans ses films (il suffit de lire ses interviews), et qu'encore une fois, je trouve tout à fait légitime, mais trop à sens unique dans un film qui ne sait pas suffisamment créer d'espaces cinématographiques de transformation, de réflexion et d'action pour le spectateur : comme tu dis, on reste au milieu du gué, et c'est là tout le problème...

André Téchiné : Les roseaux sauvages        1994


Ce film est une augmentation du téléfilm Le chêne et le roseau réalisé pour Arte pour leur série Tous les garçons et les filles de mon âge, il a été allongé d'une heure. Pour ce film, Téchiné revient à un format moins large (super 16) qui change vraiment de l'amplitude du cinémascope qu'il a pas mal utilisé (Le lieu du crime, Ma saison préférée, J'embrasse pas}, Barocco et probablement Rendez-vous - par contre, sur Wikipédia, ils mettent que Souvenirs d'en France est en 1,66:1, c'est un peu surprenant, j'étais sûr que c'était du 2,35:1) et je trouve qu'ici, ça donne un aspect très physique au film. Le film se déroule en été dans au début des années soixante dans le sud ouest de la France, on y suit un quatuor de lycéens dont un pied-noir dont le père est mort en Algérie et qui est pro-OAS ; je crois que rarement un film n'a montré aussi bien les mouvements des personnages les uns vers les autres (pas seulement dans le quatuor central) : les personnages agissent toujours plus ou moins pour quelqu'un mais leur trajectoire n'est jamais rigide, il y a au contraire quelque chose de très empirique - je pense par exemple à la scène où Henri (le pied-noir) veut brûler la permanence du PCF ou alors à la très belle scène de fin où tout se reconfigure. En plus de ça, la manière dont Téchiné filme, moins démonstrative qu'à l'accoutumée mais avec toujours de beaux mouvements de caméra, parfois assez amples et souvent près du corps donne un aspect très tangible à ce ballet trajectoriel entre les personnages. J'ai vraiment beaucoup aimé la scène de fin : las, ils se détournent de ce qui les chapeaute (le lycée - ils en ont marre d'attendre les résultats du bac) et ils partent tous les quatre se baigner et redéfinissent les places au cours de cette baignade (j'aime beaucoup l'alternance des plans (souvent serrés) avec un seul personnage dans le cadre, je trouve que ça donne une existence cinématographique à leur reconfiguration de l'espace sensible) ; en plus de ça, c'est vraiment d'une très grande beauté : tout d'abord, les corps filmés entre les arbres puis les discussions dans l'herbe (quelles couleurs, ça m'a rappelé Last spring de Reichenbach) puis la scène de course vers François, l'embrassade, le regard de Serge, l'Adagio de Barber puis à mesure que le travelling circulaire s'accomplit, la musique se transforme en sifflement à mesure qu'on arrive sur des espaces plus ouverts pour arriver sur ce pont duquel s'éloignent Maïté, Serge et François main dans la main. En fait, tous les personnages sont considérés avec beaucoup d'empathie (Stéphane Rideau et (surtout) Jacques Nolot quelle classe, en plus) ; la conjonction de tout ça (et des superbes paysages ensoleillés du sud ouest de la France) donne un très beau film, très immédiat, comme le versant positif (lumineux) de Hôtel des Amériques en encore plus réussi : pour moi, c'est le meilleur film de Téchiné.

Florence Miailhe : Conte de quartier        2006


C'est la première réalisation de Miailhe que je vois, il s'agit d'un film d'animation d'une petite quinzaine de minutes et je dois dire que ce qui m'a frappé d'emblée, c'est la technique d'animation : au prime abord, on dirait que les images sont peintes et que ce qui est lie est une sorte d'étalage (voire de coulure mais plus rarement) de la peinture - apparemment, il y aurait des techniques de sable sur verre ; bref, il y a quelque chose de vraiment très continu. Ici, c'est vraiment à propos puisque le film joue avec la continuité : il met en scène (dans un quartier en mutation) une série de personnages totalement indépendants les uns des autres (ils habitent simplement dans le même quartier, a priori) et iels sont tou(te)s relié(e)s par une petite poupée qui agira comme un relai ; à la fin, ils se retrouvent tous et la fin est assez ouverte. C'est assez chouette et agréable à regarder mais j'avoue que j'ai un peu de mal à voir où ça va vraiment - j'ai l'impression que c'est une variation autour de la recherche de l'humanité, au sens de ce qui est humain ; peut-être qu'il y a quelque chose que je n'ai pas saisi. En tout cas, je suis curieux de voir d'autres films de cette réalisatrice car j'aime bien sa technique d'animation.

Emeryck a écrit:

Charlym a écrit:

Emeryck a écrit:

Justine Triet : Anatomie d'une chute        2023

Je n'avais jusque-là était conquis par aucun des films de Triet (même si Victoria était tout de même pas si mal mais pas au stade de me convaincre véritablement) mais alors là, c'est vraiment chouette : j'ai trouvé ça extrêmement bien écrit et surtout la direction d'acteurices est assez dingue, iels sont vraiment tou(te)s bien : Sandra Hüller dans le rôle principal, Swann Arlaud dans le rôle de son avocat, Milo Machado Graner dans le rôle du fils. L'approche sur le territoire du film à procès est intéressante : il ne s'agit pas de faire de la virtuosité dans un ping-pong verbal entre deux parties mais le procès est la trame même du film et pas seulement en ce qu'il va nous permettre de statuer une vérité judiciaire (de toute façon, tout ça est assez rapidement expédié à la fin) mais plutôt en ce qu'il montre des mécanismes à l'oeuvre (la défense des hommes entre eux (le coup du psychiatre qui va nous expliquer que c'est une femme castratrice, l'avocat général qui va essayer de lui mettre des bâtons dans les roues à tout prix), le gaslighting, etc.) mais également car à travers lui, les personnages vont évoluer et prendre de plus en plus de relief ; le film est assez lent et très continu ce qui le rend assez fatiguant - pas dans un sens péjoratif. Entre temps, le film passe par quelques scènes vraiment réussies (qui arrivent à se singulariser dans ce bloc) : la scène de la dispute (que l'on peut peut-être trouver too much mais je la trouve assez pertinente et réussie) mais également, dans un autre ton, la scène où le fils raconte son histoire et à l'image, on voit des images du père dans la voiture et le mouvement de ses lèvres est régi par les paroles du fils. Cette scène s'inscrit d'ailleurs dans quelque chose de plus général dans ce film : l'idée d'un terrain médian (le fils malvoyant entre les deux parents, l'anglais entre le français et l'allemand) mais je n'arrive pas trop à en tirer grand-chose d'intéressant.

C'est à mon sens ce qui fait la grande faiblesse de ce film. Justine Triet délaisse les aspects cinématographiques (on est quand même loin d'une virtuosité dans la mise en scène attendue pour une Palme, la matière filmique est loin d'être exceptionnelle - on ne tire rien en effet de la scène dans la voiture, à part une démonstration plutôt maladroite sur le potentiel de la désynchronisation entre l'image et le son) pour mettre en avant un vague militantisme, à sens unique, sans dénouement dialectique. Vous inversez les rôles de l’homme et de la femme, et on est à la limite de créer la polémique : le film aurait été vu comme potentiellement misogyne, avec une vision patriarcale de la femme sensible et suicidaire, empêchée par nature de créer et d’atteindre le niveau de son mari, l’homme évidement plus talentueux qui aurait réussi. Et je ne pense pas que ce soit la qualité scénaristique de type du téléfilm judiciaire du samedi soir, avec les répliques de l'avocat général à la limite de la caricature, qui aurait sauvé la mise.
En fait, ce film aurait pu commencer à être intéressant s’il s’était servi de son médium pour traiter de la complexité du procédé de création à l’intérieur du couple, il y avait un vrai sujet, par une mise en abyme par exemple, mais rien de tout cela ici...

Il y avait bien mieux s'il fallait récompenser un film social cette année (comme cela arrive souvent à Cannes) : Les Herbes Sèches de Nuri Bilge Ceylan, autrement plus cinématographique.

Je n'en attendais pas moins de ta part !

Ce qui me fait tout de même rire, c'est que tu fais toujours l'éloge de la pensée complexe (toujours pour dire que les wokes sont dans la simplification grossière, qu'il ne saisissent pas la complexité des rapports homme-femme, etc. on connaît la chanson) mais tu invoques ici l'argument de symétrie ("si c'était un homme à la place d'une femme, ça ferait scandale !!!") qui témoigne d'une incompréhension profonde des rapports de domination puisque ça n'a pas de sens.

C'est vrai que la piste que tu proposes est très intéressante et n'a jamais été mise en images !

Je n'ai pas (encore) vu le film que tu cites mais bon, je ne suis pas étonné que tu cites ce réalisateur - tiens, un homme, en plus ! 

Je n'ai pas du tout envie d'entrer dans ce débat, d'autant que j'ai trouvé le propos du film assez intéressant et subtil — même si les interventions du procureur et du psy sont effectivement assez caricaturales et à la limite du didactisme, ce qui à mon avis dessert un peu l'ensemble (comme, par ailleurs, le fait de montrer la scène de la dispute comme une réalité objective alors que toute l'intrigue repose précisément sur l'ambiguïté des perceptions, de la mémoire, les différentes interprétations possibles des mots et des sons, ce pourquoi il aurait été à mon avis bien plus fort - mais aussi beaucoup plus difficile - de se limiter au seul enregistrement sonore de cette scène et de filmer les visages des protagonistes découvrant cet enregistrement "en temps réel" — et ce d'autant plus que la figure de Samuel n'existe durant tout le reste du film que dans la mémoire ou l'imagination des personnages, y compris lorsqu'on le voit parler dans la voix de son fils — scène que j'ai trouvée assez belle et pour le coup très "à propos")...

En revanche, je suis bien obligé d'avouer que tout en trouvant ce film globalement très bien fait et original (on ne me fera certainement pas dire que c'est un mauvais film), ses 2h30 m'ont été assez éprouvantes – et je parle bien, au moins en partie, d'ennui –, alors que les 3h20 des Herbes sèches que j'avais vu quelques semaines plus tôt (et que je n'ai pas trouvé exempt de défauts) m'avaient au contraire paru courtes...

Cela tient, au moins en partie, aux personnages / acteurs qui m’ont semblé assez uniformément froids et désincarnés, pour tout dire peu attachants — et même, dans le cas du personnage principal, franchement antipathique (pas dans un sens "positif" comme pour certaines compositions d'acteurs à la fois déplaisantes et fascinantes - voire, en un sens, attachantes -, mais plutôt par défaut, par manque de présence, de plénitude et de quoi que ce soit (humanité, âme ...) susceptible de provoquer chez moi un quelconque affect, comme si cette Sandra n'était qu'une belle coquille vide.
Et ce pourrait être l'effet d'un choix nettement assumé (et du coup vraiment intéressant, en tout cas questionnable) de la part de la réalisatrice et de l'actrice concernant ce personnage en particulier, si ces caractéristiques ne se retrouvaient pas peu ou prou chez tous les personnages (y compris celui du fils, le seul à y échapper étant finalement le chien) : une espèce de "neutralité impliquée", ni vraiment incarnée ni franchement distanciée et "bressonesque", une sorte de demi-implication qui, en m'empêchant d'être jamais totalement captivé, m'a laissé largement à la porte de ce film.

Ah si : j'ai trouvé la toute première scène très prenante, mais aussi éprouvante pour les nerfs et même carrément pénible à vivre (pour le coup, réussite totale d'immersion/identification du spectateur aux (ou dans les) personnages et leurs sensations, très prometteuse en un sens, mais peu vérifiée par la suite dans mon cas)...

Emeryck a écrit:

Sang-soo Hong : Hill of freedom        2014

Là en revanche, . Pas pour ce film en particulier que je n'ai pas vu, mais pour beaucoup d'autres (en particulier Turning gate, Hahaha, Un jour avec un jour sans, pour ne parler que de ceux qui m'on le plus marqué)...
Évidemment ça n'a strictement rien à voir (et c'est un homme, qui plus est totalement hétéro, cis et tout ce qu'on voudra), mais là au moins les personnages existent vraiment (et même énormément : j'ai même rarement vu des bon·ne·shommes/femmes sur un écran être aussi intensément présents et vivants)...

Un commentaire global (outre le fait que j'ai adoré Anatomie d'une chute) : Eymerick à te lire on pourrait parfois avoir l'impression que tu limites le "jeu des acteurs à la question de la direction d'acteur. Ce ne sont pas des marionnettes et un bon acteur donne en général une belle performance avec n'importe quel type de réalisateur même médiocre. Cette idée du "grand auteur, seul maître de tous les aspects du film" me semble très discutable, de toute manière et très tributaire de la politique des auteurs, avec tout l'aspect idéologique que cela implique.

Pachy a écrit:

Ayant accepté d'aider une jeune rebelle dans une mission personnelle, mais qui pourrait le mettre en présence d'un artefact de valeur inestimable, le légendaire crâne de cristal d'Akator, Indiana ...
Et toujours de l'action et de l'humour...

Il est vraiment indigne des 3 précédents...

arnaud bellemontagne a écrit:

Pachy a écrit:

Ayant accepté d'aider une jeune rebelle dans une mission personnelle, mais qui pourrait le mettre en présence d'un artefact de valeur inestimable, le légendaire crâne de cristal d'Akator, Indiana ...
Et toujours de l'action et de l'humour...

Il est vraiment indigne des 3 précédents...

C'est pas totalement faux..
Maintenant, l'effet de surprise n'y est plus...

Francesco a écrit:

Un commentaire global (outre le fait que j'ai adoré Anatomie d'une chute) : Eymerick à te lire on pourrait parfois avoir l'impression que tu limites le "jeu des acteurs à la question de la direction d'acteur. Ce ne sont pas des marionnettes et un bon acteur donne en général une belle performance avec n'importe quel type de réalisateur même médiocre. Cette idée du "grand auteur, seul maître de tous les aspects du film" me semble très discutable, de toute manière et très tributaire de la politique des auteurs, avec tout l'aspect idéologique que cela implique.

Oui, c'est vrai - même si je ne crois pas que même avec un réalisateur médiocre un(e) acteurice donne une belle performance (il y a plusieurs films où Huppert n'est pas si notable ou pas hyper intéressante - souvent parce que les rôles ne sont pas très intéressants en eux-mêmes) - mais de toute façon, comme je te l'avais déjà signalé, c'est une composante qui ne m'intéresse que très peu et si j'emploie cette expression, c'est improprement : je l'utiliserais de manière interchangeable avec "il/elle joue bien, quelle performance", c'est dire mon niveau de précision sur ce point. 

Golisande a écrit:

Emeryck a écrit:

Sang-soo Hong : Hill of freedom        2014

Là en revanche, . Pas pour ce film en particulier que je n'ai pas vu, mais pour beaucoup d'autres (en particulier Turning gate, Hahaha, Un jour avec un jour sans, pour ne parler que de ceux qui m'on le plus marqué)...
Évidemment ça n'a strictement rien à voir (et c'est un homme, qui plus est totalement hétéro, cis et tout ce qu'on voudra), mais là au moins les personnages existent vraiment (et même énormément : j'ai même rarement vu des bon·ne·shommes/femmes sur un écran être aussi intensément présents et vivants)...

Ah oui ? Je ne savais pas que tu aimais ce réalisateur. Je crois n'avoir vu aucun de ceux que tu mentionnes mais je n'aime pas trop ce réalisateur, je ne suis pas très sensible à son ludisme - j'en ai toutefois aimé quelques uns : In another country, Seule sur la plage la nuit et aussi (un peu) Oki's movie.

Personnellement, j'ai du mal à sentir les personnages exister dans ses films : ils sont trop localisables/localisé(e)s et puis en général, le jeu narratif me sort un peu du truc.

Hier soir :

Butch Cassidy et le Kid (1969) George Roy Hill





Cet après-midi :

La Tour Infernale (1974) John Guillermin



Ouf ! Le chat a été sauvé !

Emeryck a écrit:

[Hong Sang-Soo]
Ah oui ? Je ne savais pas que tu aimais ce réalisateur. Je crois n'avoir vu aucun de ceux que tu mentionnes mais je n'aime pas trop ce réalisateur, je ne suis pas très sensible à son ludisme - j'en ai toutefois aimé quelques uns : In another country, Seule sur la plage la nuit et aussi (un peu) Oki's movie.

Il y a longtemps que j’aime ce réalisateur, depuis que je suis allé voir Turning gate à sa sortie (un de mes plus gros coups de cœur cinématographiques), mais je l’avais un peu perdu de vue depuis qu’il s’est mis à sortir trois films pas an, qu’il en a tourné deux avec Isabelle Huppert (une actrice que je supporte de plus en plus difficilement), sans parler d’autres aspects qui m’agacaient vaguement, assez bêtement je dois dire.
Ayant vu quelques-uns de ses films plus récents (et sans Huppert), j’ai dû admettre que j’aimais toujours autant sinon plus – notamment Un jour avec un jour sans, mais aussi Yourself ans yours… En revanche je n’ai pas beaucoup accroché au Jour d’après, et j’ai laissé passer les dix derniers   ainsi que Seule sur la plage la nuit, que je me suis programmé pour les prochains jours…

Citation :

Personnellement, j'ai du mal à sentir les personnages exister dans ses films : ils sont trop localisables/localisé(e)s et puis en général, le jeu narratif me sort un peu du truc.

Qu’entends-tu par là ? [Edit : j’ai peut-être compris (rien à voir avec la Corée )]

Le crime était presque parfait (1954) Alfred Hitchcock



C'est toujours embêtant les clefs.

Анастасия231 a écrit:

Hier soir :

Butch Cassidy et le Kid (1969) George Roy Hill





Cet après-midi :

La Tour Infernale (1974) John Guillermin



Ouf ! Le chat a été sauvé !

Oh celui-là, je l'ai vu il y quelques temps et je dois dire qu'il est canon...
Ouï, le petit chat a été sauvé 🤭 les autres, c'est pas important...

Анастасия231 a écrit:

Le crime était presque parfait (1954) Alfred Hitchcock



C'est toujours embêtant les clefs.

Mmmh Celui-ci, une véritable merveille...
La version avec Michael Douglas est pas mal, mais pas comme ce must là..🤩

En 50 ans avant Jésus-Christ, les armées de Jules César occupent toute la Gaule. Toute ? Non ! Quelque part en Armorique, un petit village entouré de camps retranchés romains résiste au puissant envahisseur. Pour prouver que ces Gaulois prétendument invincibles ne sont que des hommes vulnérables, César propose à Abraracourcix, le chef du village, une série d'épreuves que seuls les dieux pourraient réussir : les douze travaux.
Cela fait toujours plaisir de revoir ça à l'occasion...

Pachy a écrit:

Анастасия231 a écrit:

Butch Cassidy et le Kid (1969) George Roy Hill

La Tour Infernale (1974) John Guillermin

Ouf ! Le chat a été sauvé !

Oh celui-là, je l'ai vu il y quelques temps et je dois dire qu'il est canon...

Ouï, le petit chat a été sauvé 🤭 les autres, c'est pas important...

C'éclair, le duo Newman-Redford, c'est quelque chose, sans parler de l'humour et de l'originalité du montage.    

En effet, les autres, c'est pas important. D'autant plus que je regrette un peu que le promoteur immobilier n'aie pas cassé sa pipe avant la fin du film...  

Sinon, le duo Newman-McQueen, c'est aussi quelque chose.

Pachy a écrit:

Анастасия231 a écrit:

Le crime était presque parfait (1954) Alfred Hitchcock

C'est toujours embêtant les clefs.

Mmmh Celui-ci, une véritable merveille...
La version avec Michael Douglas est pas mal, mais pas comme ce must là..🤩

Je le confirme ! Ah, je ne connais pas du tout le remake avec Michael Douglas...

Pachy a écrit:

En 50 ans avant Jésus-Christ, les armées de Jules César occupent toute la Gaule. Toute ? Non ! Quelque part en Armorique, un petit village entouré de camps retranchés romains résiste au puissant envahisseur. Pour prouver que ces Gaulois prétendument invincibles ne sont que des hommes vulnérables, César propose à Abraracourcix, le chef du village, une série d'épreuves que seuls les dieux pourraient réussir : les douze travaux.
Cela fait toujours plaisir de revoir ça à l'occasion...

Mon préféré avec Astérix et Cléopâtre (1968) !

Nos plus belles années (1973) Sydney Pollack

Vous voulez dire que la pauvre Jennifer Jones qui tombe de sa chaise suspendue, c'est pas grave ???

Francesco a écrit:

Vous voulez dire que la pauvre Jennifer Jones qui tombe de sa chaise suspendue, c'est pas grave ???

D'abord, ce n'est pas d'une chaise suspendue mais de l'ascenseur panoramique vascillant que son personnage (!) est tombé dans le vide. Ensuite, j'ai plutôt tendance à prendre ce genre de film au 3e degré (minimum) car des choses bien plus cauchemardesques se passent dans notre réalité tangible.

La Main au Collet (1955) Alfred Hitchcock

Astérix, son ami Obélix et le chien Idéfix partent à la recherche de deux jeunes Gaulois enlevés par les Romains.
Ouï, pas mal aussi celui-là !

Golisande a écrit:

Emeryck a écrit:

[Hong Sang-Soo]
Ah oui ? Je ne savais pas que tu aimais ce réalisateur. Je crois n'avoir vu aucun de ceux que tu mentionnes mais je n'aime pas trop ce réalisateur, je ne suis pas très sensible à son ludisme - j'en ai toutefois aimé quelques uns : In another country, Seule sur la plage la nuit et aussi (un peu) Oki's movie.

Il y a longtemps que j’aime ce réalisateur, depuis que je suis allé voir Turning gate à sa sortie (un de mes plus gros coups de cœur cinématographiques), mais je l’avais un peu perdu de vue depuis qu’il s’est mis à sortir trois films pas an, qu’il en a tourné deux avec Isabelle Huppert (une actrice que je supporte de plus en plus difficilement), sans parler d’autres aspects qui m’agacaient vaguement, assez bêtement je dois dire.
Ayant vu quelques-uns de ses films plus récents (et sans Huppert), j’ai dû admettre que j’aimais toujours autant sinon plus – notamment Un jour avec un jour sans, mais aussi Yourself ans yours… En revanche je n’ai pas beaucoup accroché au Jour d’après, et j’ai laissé passer les dix derniers   ainsi que Seule sur la plage la nuit, que je me suis programmé pour les prochains jours…

Et donc :


... Et je n'ai pas beaucoup aimé ce film, comme je n'avais pas beaucoup aimé Le jour d'après tourné quasi en même temps...  N'ayant vu aucun de ses dix films suivants, je ne désespère pas d'y retrouver "mon" Hong Sang-soo (d'autant que ses deux films précédents sont parmi ceux que j'aime le plus), mais le visage du cinéaste que révèlent ces deux films-ci me semble à la fois totalement nouveau chez lui et un peu décevant, voire carrément embarrassant : je veux parler du fétichisme exclusif du réalisateur pour sa nouvelle "muse" Kim Min-hee — écho d'une love story adultérine ayant fait scandale en Corée, ai-je appris malgré moi (je m'en serais bien passé non seulement parce que je m'en tamponne mais parce qu'il devient du coup impossible de ne pas voir la bonne grosse autofiction s'incruster partout — alors que dans ses précédents films les éléments autobiographiques étaient certes présents, mais de façon indirecte, diffuse et subtile)...

Le fétichisme des réalisateurs pour "leurs" actrices est bien sûr une histoire aussi vieille que le cinéma, et a produit des choses sublimes, mais Hong Sang-soo (tout en ayant toujours filmé merveilleusement les femmes, les hommes aussi d'ailleurs d'une autre façon) n'avait jusqu'alors jamais basculé dans l'idolâtrie pour une actrice en particulier — et ce jusqu'à frôler la monomanie et l'exhibitionnisme : dans Seule sur la plage la nuit il n'y en a littéralement que pour Kim Min-hee, qui se retrouve pour ainsi dire en roue libre — à tel point que cette actrice à la fois formidable et évidemment belle (il suffit de la voir dans Mademoiselle de Park Chan-wook ou d'ailleurs dans Un jour avec un jour sans de HSS, où elle avait encore un rôle normal) finit elle-même par se regarder jouer et verser dans une sorte d'auto-complaisance largement encouragée par son pygmalion de réalisateur (j'ai lu ou entendu, je ne sais plus où, une critique parler de "narcissisme de couple", et j'ai vu peu de films à propos desquels cette expression me semble taper aussi juste — peut-être certains Godard avec Karina ou Wiazemsky, mais ni Cassavetes avec Rowlands, ni même Antonioni avec Vitti ou Bergman avec qui que ce soit –, d'où la petite déception que j'éprouve car je place HSS presque aussi haut que le dernier mentionné et peut-être au-dessus des trois autres)...
Bref : non seulement il y a là quelque chose de presque malaisant en soi, mais en outre cela force le spectateur à se polariser sur ce personnage au détriment des autres — comme par exemple celui fragile et mystérieux de l'amie à lunettes dans la première partie du film, qui m'intéressait au moins autant sinon davantage (j'en profite pour mentionner l'actrice Seo Young-hwa ignorée par la quasi-totalité des critiques), et que j'aurais bien aimé continuer à suivre dans la seconde partie...

Il me semble donc que la rencontre avec Kim Min-hee n'a rendu service ni au cinéma de HSS ni (paradoxalement) à la carrière de l'actrice elle-même ; je ne crois pas que ce point de vue soit partagé par la majorité des amateurs de ces deux artistes, mais c'est assurément le mien après ces deux films...
À tel point que je n'ai plus tellement envie de voir les autres opus réunissant ce tandem (pas tous les derniers films de HSS, heureusement), bien que j'aie appris – là encore contre mon gré – que la fameuse liaison scandaleuse n'aurait finalement duré que le temps de ces deux tournages : il y aurait donc peut-être un espoir.

Mais qui a tué Harry ? (1955) Alfred Hitchcock

Au coeur de l'océan Pacifique, le sous-marin d'une équipe de chercheurs a été attaqué par une créature gigantesque qu'on croyait disparue : le Megalodon, un requin préhistorique de 23 mètres de long. Le sauveteur plongeur Jonas Taylor doit risquer sa vie pour sauver les hommes et les femmes prisonniers de l'embarcation et affronter le prédateur le plus terrible de tous les temps.
Vraiment pas mal ce film, de la peur
Bref, à voir pour les amateurs du genre !

Golisande a écrit:

Citation :

Personnellement, j'ai du mal à sentir les personnages exister dans ses films : ils sont trop localisables/localisé(e)s et puis en général, le jeu narratif me sort un peu du truc.

Qu’entends-tu par là ? [Edit : j’ai peut-être compris (rien à voir avec la Corée )]

 Non, effectivement, rien à voir : par-là, je voulais juste dire que c'était souvent le même type de personnages (cinéaste (ou plus généralement artiste) un peu en panne (...) puis scène au café, des avalanches de saké et tout le monde se gueule dessus). Après, c'est aussi peut-être parce que j'ai essentiellement regardé des films assez proches les uns des autres - et encore, ce n'est pas si vrai. Et à chaque fois, ce qui est raconté ne m'intéresse pas ou me fait souffler.

Sinon, je suis assez d'accord sur ce que tu dis sur Seule sur la plage la nuit (c'était le premier HSS que je voyais, en salle avec une vieille qui a fait un scandale parce que la lumière du truc indiquant la sortie de secours était trop vive... et je n'avais pas trop saisi cet aspect).

Dernière recommandation pour HSS (et après j'arrête, promis ) : j'avais été assez (positivement) surpris par La romancière, le film et le hasard (qui est aussi avec Kim Min-hee...) et son atmosphère très légère, peut-être que tu aimerais.

Małgorzata Szumowska : Elles        2011


Il me semble que c'est le premier film de Szumowska que je vois et j'ai l'impression que j'ai pris le pire d'entre eux. En fait, je n'ai vraiment pas compris l'intérêt du film : une journaliste travaillant pour Elle (interprétée par Juliette Binoche) qui enquête sur la prostitution de jeunes femmes pour subvenir à leurs besoins ; bon, voilà, elles lui racontent leurs histoires, le film illustre - on a aussi beaucoup de plans de Binoche sous toutes les coutures, et puis on a un peu son mari, misogyne. Bref, pour moi le film ne fait rien et ne raconte rien d'intéressant sur le sujet : un ennui assez abyssal pour moi. Je retenterai tout de même avec un autre film.

Otar Iosseliani : Sapovnela        1959

 + / 
Sur la copie que j'avais, tout sous-titrage du commentaire (qui a, semble-t-il, été ajouté par le régime soviétique) a été coupé, je trouve ça assez dommage. Du coup, plus rien n'est sous-titré, quasiment ; on comprend tout de même que l'on suit un gars qui fait des créations manuelles à base de fleurs ou ornementées de fleurs - le film est très centré sur les fleurs car en dehors des séquences où l'on suit cet homme, on a des photographies de diverses fleurs, parfois montées sur le rythme de la musique en fond, c'est pas mal. À la fin, il y a également un petit épilogue où des rouleaux compresseurs viennent aplanir du bitume sur des plantes mais des plantes se faufilent dans les quelques trous de raccord du bitume. Voilà, c'est un court assez sympathique et plutôt chouette visuellement mais pas non plus beaucoup plus.

Pierre Kast : La brûlure de mille soleils        1965

 +
J'avais découvert Kast par Vacances portugaises qui était une sorte de film extrêmement rigide (et écrit) mais qui n'arrivait pas à porter la rigidité du texte à un stade de beauté - comme ça peut être le cas dans Sous le soleil de Satan de Pialat ou Journal d'un curé de campagne de Bresson ; que des adaptations de Bernanos, tiens ! Bref, ici, le côté très écrit est le seul point commun car il s'agit d'un récit de science-fiction ! Le film est monté par Chris Marker (qui a sans doute eu une certaine influence sur la conception du film - mais peut-être pas tellement sur le texte, hélas) et nous raconte l'histoire d'un homme dans l'espace qui fait face au spleen et découvre un moyen de faire passer le temps plus vite ainsi qu'un moyen de voyager plus rapidement - et même au-delà de la vitesse de la lumière ; grâce à ça, il va découvrir une nouvelle planète et l'observer, va s'ensuivre une histoire d'amour  extra-humaine. C'est pas si mal mais bon, quand on sait que La jetée existe... ça fait tout de même pâle figure - même si j'admets que les deux films ne parlent pas tout-à-fait de la même chose.

Thomas Lilti : Un métier sérieux        2023

 +
Après des premiers films sur le milieu médical, Lilti passe au milieu de l'école. Le film ressemble à Hippocrate sur plusieurs points : le personnage principal (également interprété par Vincent Lacoste) est un thésard qui va entrer dans un nouveau milieu - au détail près que dans Hippocrate, cela fait partie de sa formation puisqu'il effectue son internat alors qu'ici, il est recruté comme contractuel sans doute pour se faire un peu d'argent, pas de lien direct avec sa thèse ; d'ailleurs, le parallèle est clairement intentionnel (avec un petit clin d'œil en prime) puisque dans ce film, le personnage principal s'appelle Benjamin Barrois soit exactement le même nom que dans Hippocrate (avec seulement un r en plus dans son nom - et d'ailleurs, une des premières paroles du personnage dans le film, c'est Benjamin qui parle à ses élèves disant "moi, c'est monsieur Barrois avec deux r". Je crois que la différence qui m'a le plus frappé (bien sûr, il y a les différences des spécificités de chacun des milieux mais bon, ça, oui, évidemment), c'est qu'ici, on a vraiment affaire à un groupe très cohérent : tou(te)s les profs (dans leur hétérogénéité - bah oui, c'est un film de profs) se soutiennent mutuellement et ça rend le film vraiment agréable à regarder (je suppose que c'est un des buts pour l'audience de profs - l'autre étant à mon avis de faire un état des lieux pour les non initié(e)s), d'autant plus que les acteurices vont tou(te)s très bien ensemble : pour moi, sans surprise pour celleux qui me connaissent, Vincent Lacoste et William Lebghil dans le haut du panier (Adèle Exarchopoulos est également vraiment pas mal), j'ai également été surpris par François Cluzet qui joue le dinosaure du lycée plein d'empathie ; j'ai également aimé Louise Bourgoin qui est une actrice que je connais moins. Par contre, comme pour les autres films de Lilti que j'ai vus, j'ai trouvé que l'écriture était assez moyenne : il essaie de donner de la consistance à ses personnages en ajoutant des choses autour mais il ne va jamais au bout (la relation entre Lacoste et Exarchopoulos ne va nulle part, la résolution entre Cluzet et son fils est assez bizarre par son aspect soudain, etc.) et c'est assez frustrant car on les aime bien, ces personnages ; j'ai également regretté qu'on ne soit pas plus du côté des élèves - on parle toujours pour eux mais bon, je sais pas trop si c'était vraiment le sujet du film. Bon, sinon, c'était agréable (parfois un peu drôle - la Safrane de Cluzet) et je n'ai pas vu le temps passer alors que le film fait tout de même quasiment deux heures.

Emeryck a écrit:

Dernière recommandation pour HSS (et après j'arrête, promis ) : j'avais été assez (positivement) surpris par La romancière, le film et le hasard (qui est aussi avec Kim Min-hee...) et son atmosphère très légère, peut-être que tu aimerais.

Très bien vu   : il se trouve que n'étant pas à une contradiction près, c'est celui que j'ai finalement décidé de regarder hier; malheureusement je n'ai pu en voir que les deux tiers et ai dû m'interrompre, mais ce que j'ai vu m'a énormément plu (pour le moment Kim Min-hee ne fait pas trop la muse , il paraît qu'elle se rattrape vers la fin mais je ne pense pas que cela modifiera mon impression générale)... Je vais essayer de le "finir" cet après-midi ou ce soir, même si j'ai déjà un gros programme...

En tout cas je suis bien content qu'il ait fait ce film-là, très différent de ceux de sa première période — sans doute moins absurdement drôle, moins tendu aussi, mais avec effectivement une légèreté évanescente qui n'exclut pas (et même souligne) une gravité sous-jacente... Peut-être un de mes préférés (j'attends tout de même de voir la fin)...
J'espère que les tous derniers sont du même niveau...

Emeryck a écrit:

des avalanches de saké

Attention quand même !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Soju

(Personnellement je préfère le saké, qui n'en demeure pas moins japonais.)

Voilà, j'ai vu ce film en entier et c'est d'ores et déjà un de mes Hong Sang-soo préférés, d'une poésie et d'une délicatesse extrêmes... La fin, et Kim Min-hee... C'est comme si tout le charme dont elle jouait de façon presque excessive (et affectée jusqu'à son "naturel" même) dans les deux films de 2017 était ici concentré, épuré, rendu à une sorte d'innocence primordiale... Rien à dire, c'est parfait et vraiment très beau...

Je n'ai pas encore assez de recul (et je regrette vraiment de l'avoir vu en deux fois), mais il n'est pas impossible que ce film soit un chef-d'œuvre, peut-être même le chef-d'œuvre de HSS...

Spoiler:

-------
Suite à un grand nombre de réponses, ce sujet a été automatiquement divisé. Vous pouvez retrouver la suite de ce sujet ici :
https://classik.forumactif.com/t10087-votre-dernier-film-visionne