Votre dernier film visionné

Nadav Lapid
Synonymes

Sous le signe des paradoxes : l'histoire (celle d'un migrant israélien cherchant à devenir français), la forme à la fois brute et raffinée (étrangement j'ai pensé à Eugène Green). Assez souvent décroché, mais m'a donné envie de voir ses films précédents (et ultérieur)

Yves Robert : Le jumeau        1984


En explorant les fonds de tiroir de la filmographie d'Yves Robert, je vais décidément de déception en déception (même si je pense que les deux adaptations de Pagnol ne seront pas mal). Il retrouve ici Pierre Richard pour la troisième fois, ce dernier va jouer le rôle d'un gars qui va rencontrer une héritière américaine richissime qui va lui dire qu'elle a une jumelle, il va donc répondre que lui aussi alors que ce n'est pas le cas ; tout le film va alors reposer sur la saillie narrative engendrée par ce mensonge et il va se retrouver alors à assurer son propre rôle et celui de son supposé jumeau. Le film aurait pu être extrêmement enlevé et drôle - surtout quand on connaît la malice de certaines réalisations de Robert - mais en fait, pas vraiment : c'est juste long, pas extrêmement drôle et surtout, vraiment pas très imaginatif ; quant à la distribution, rien de vraiment notable, Pierre Richard ne semble pas vraiment inspiré non plus ; il n'y a en somme pas grand-chose à sauver de ce film : même le moment où les jumelles découvrent qu'il ment ne mène à rien du tout - à part cette interversion permanentes de leurs tenues mais de toute façon, le gars ne s'en rend même pas compte donc ça n'aboutit à rien.

Emeryck a écrit:

les fonds de tiroir de la filmographie d'Yves Robert

Ah oui, en effet - celui-là, j'étais même persuadé qu'il était de Claude Zidi, c'est dire.
(Sinon, les deux Pagnol sont chouettes, mais gentiment académiques; je garde aussi un souvenir positif de ses deux derniers films, Le Bal des casse-pieds et Montparnasse-Pondichéry.)

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

les fonds de tiroir de la filmographie d'Yves Robert

Ah oui, en effet - celui-là, j'étais même persuadé qu'il était de Claude Zidi, c'est dire.
(Sinon, les deux Pagnol sont chouettes, mais gentiment académiques; je garde aussi un souvenir positif de ses deux derniers films, Le Bal des casse-pieds et Montparnasse-Pondichéry.)

 et encore, plus laborieux (et chiant) que le haut du panier Zidi !

(Pas encore trouvé Montparnasse-Pondichéry...  )

Christian de Chalonge : Docteur Petiot        1990

 +
J'ai bien sûr lancé ce film parce que c'est Michel Serrault qui tient le rôle principal, je pensais qu'il allait cabotiner à souhait ; en fait, je pensais que le film allait nous montrer un Petiot complètement et frontalement cinglé et c'est effectivement un Petiot cinglé qui est porté à l'écran mais il a seulement des sortes de délires ponctuels - et je trouve que Serrault est très bon là-dedans : il arrive à partir dans ces délires puis à immédiatement redevenir très sérieux. Le film est bien sûr inspiré de la vie du docteur Marcel Petiot qui, avant la guerre, prétextait s'occuper de la désintoxication de personnes droguées pour finalement leur fournir de la drogue ou, dans un autre registre, prodiguait des soins complètement fantasques comme l'électrothérapie ; pendant la guerre, il appelait des personnes juives voulant échapper à la Gestapo, leur demandait de venir avec tous leurs biens de valeur, iels finiront mort(e)s dans sa maison dans laquelle les gendarmes découvriront des restes humains et d'autres joyeusetés. J'ai l'impression que la filmographie de de Chalonge est un cabinet de curiosités mais ici, c'est tout de même le haut du panier : qui se dirait "tiens, je vais réaliser un film sur Petiot" ? Comme d'habitude pour ce genre de films sur des personnages ignobles, le film va se focaliser sur l'aspect souterrain du personnage (qui mieux que Serrault pour endosser ce rôle ?) et le contraste avec son aspect au prime abord avenant et altruiste ; le film met aussi un peu l'accent sur son aspect un peu pitre/rocambolesque (il passera un moment par les FFI). Enfin bon, malgré la performance de Serrault et la maîtrise technique de la réalisation, je trouve tout de même la démarche un peu cringe : qu'est-ce qui motiverait la réalisation d'un tel film à part une certaine fascination pour le personnage ?

Emeryck a écrit:

je trouve tout de même la démarche un peu cringe : qu'est-ce qui motiverait la réalisation d'un tel film à part une certaine fascination pour le personnage ?

Bon chacun réagit comme il peut/veut à ce genre de chose, évidemment Petiot c'est dérangean,t mais en soit ça n'est pas anormal que le "mal" fascine et fasse l'objet de représentation artistique. Je vois difficilement en quoi cela serait en soi cringe.

Tout fout le camp

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

je trouve tout de même la démarche un peu cringe : qu'est-ce qui motiverait la réalisation d'un tel film à part une certaine fascination pour le personnage ?

Bon chacun réagit comme il peut/veut à ce genre de chose, évidemment Petiot c'est dérangean,t mais en soit ça n'est pas anormal que le "mal" fascine et fasse l'objet de représentation artistique. Je vois difficilement en quoi cela serait en soi cringe.

Bah Petiot ou d'autres. Je n'ai pas dit que c'était anormal que le mal fascine mais bon, c'est tout de même une démarche un peu particulière non ? J'ai peut-être exagéré en qualifiant ça de cringe mais je ne perçois pas trop l'intérêt du truc.

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

je trouve tout de même la démarche un peu cringe : qu'est-ce qui motiverait la réalisation d'un tel film à part une certaine fascination pour le personnage ?

Bon chacun réagit comme il peut/veut à ce genre de chose, évidemment Petiot c'est dérangean,t mais en soit ça n'est pas anormal que le "mal" fascine et fasse l'objet de représentation artistique. Je vois difficilement en quoi cela serait en soi cringe.

Bah Petiot ou d'autres. Je n'ai pas dit que c'était anormal que le mal fascine mais bon, c'est tout de même une démarche un peu particulière non ? J'ai peut-être exagéré en qualifiant ça de cringe mais je ne perçois pas trop l'intérêt du truc.

tu ne l'as pas dit mais ça le laissait sous-entendre.
Ben oui c'est une démarche spéciale mais en fait pas plus que la démarche qui consiste à réaliser Paddington ou Jeanne Dielman. Je veux dire la fiction existe aussi pour qu'on se confronte à des choses désagréables auxquels on n'aimerait pas forcément être confronté. Le portrait d'un psychopathe (pour peu qu'on essaye de dépasser les clichés rebattus bien sur) ça me parait pouvoir rentrer dans la catégorie de l'intéressant, c'est une manière comme une autre d'essayer de faire sens du mal (pardon j'utilise les grands mots mais je ne sais pas trop comment le formuler autrement). Après qu'on n'est pas envie de voir ça c'est une autre question, tout à fait légitime.
Après sur ce film précis je ne saurais dire si la démarche est intéressante, je l'ai vu mais tout ce dont je me souviens c'est que Serrault était excellent et puis... pas grand chose d'autres donc on ne peut pas dire que ça m'ait trop marqué ^^

Paddington ? Moi je trouve hyper normal de réaliser un film sur un ours adorable qui se régale de marmelade.

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

je trouve tout de même la démarche un peu cringe : qu'est-ce qui motiverait la réalisation d'un tel film à part une certaine fascination pour le personnage ?

Bon chacun réagit comme il peut/veut à ce genre de chose, évidemment Petiot c'est dérangean,t mais en soit ça n'est pas anormal que le "mal" fascine et fasse l'objet de représentation artistique. Je vois difficilement en quoi cela serait en soi cringe.

Bah Petiot ou d'autres. Je n'ai pas dit que c'était anormal que le mal fascine mais bon, c'est tout de même une démarche un peu particulière non ? J'ai peut-être exagéré en qualifiant ça de cringe mais je ne perçois pas trop l'intérêt du truc.

tu ne l'as pas dit mais ça le laissait sous-entendre.  
Ben oui c'est une démarche spéciale mais en fait pas plus que la démarche qui consiste à réaliser Paddington ou Jeanne Dielman. Je veux dire la fiction existe aussi pour qu'on se confronte à des choses désagréables auxquels on n'aimerait pas forcément être confronté. Le portrait d'un psychopathe (pour peu qu'on essaye de dépasser les clichés rebattus bien sur) ça me parait pouvoir rentrer dans la catégorie de l'intéressant, c'est une manière comme une autre d'essayer de faire sens du mal (pardon j'utilise les grands mots mais je ne sais pas trop comment le formuler autrement). Après qu'on n'est pas envie de voir ça c'est une autre question, tout à fait légitime.
Après sur ce film précis je ne saurais dire si la démarche est intéressante, je l'ai vu mais tout ce dont je me souviens c'est que Serrault était excellent et puis... pas grand chose d'autres donc on ne peut pas dire que ça m'ait trop marqué ^^

Oui, tu as raison. J'ai l'impression que le film essaie de mettre l'accent sur l'aspect multi-facettes de Petiot (et là-dedans, Serrault excelle - c'est vraiment un choix parfait de distribution) et éventuellement les liens avec la période trouble de l'occupation - par exemple, il y a un moment où il envoie des lettres signées de ses victimes pour les faire passer pour encore vivantes et parfois, il dit que les lettres se sont perdues ; ensuite, bien sûr, il y a sa cavale durant laquelle il rejoint les FFI sous pseudo mais bon, pas plus : il fait rien de ça - enfin, je suis peut-être un peu dur, c'est peut-être déjà pas si mal.

Francesco a écrit:

Paddington ? Moi je trouve hyper normal de réaliser un film sur un ours adorable qui se régale de marmelade.

Ah mais moi aussi! j'adore les deux Paddington (bon surtout le 2 quand même pour Hugh Grant ce génie*), mais je ne suis pas certains que le projet soit dans l'absolu moins bizarre qu'un film sur le Dr Petiot (mais oui dans l'absolu je préfère revoir Paddington avant d'aller dormir )

*mesdames et messieurs le sex symbol des années 90::

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

je trouve tout de même la démarche un peu cringe : qu'est-ce qui motiverait la réalisation d'un tel film à part une certaine fascination pour le personnage ?

Bon chacun réagit comme il peut/veut à ce genre de chose, évidemment Petiot c'est dérangean,t mais en soit ça n'est pas anormal que le "mal" fascine et fasse l'objet de représentation artistique. Je vois difficilement en quoi cela serait en soi cringe.

Bah Petiot ou d'autres. Je n'ai pas dit que c'était anormal que le mal fascine mais bon, c'est tout de même une démarche un peu particulière non ? J'ai peut-être exagéré en qualifiant ça de cringe mais je ne perçois pas trop l'intérêt du truc.

tu ne l'as pas dit mais ça le laissait sous-entendre.  
Ben oui c'est une démarche spéciale mais en fait pas plus que la démarche qui consiste à réaliser Paddington ou Jeanne Dielman. Je veux dire la fiction existe aussi pour qu'on se confronte à des choses désagréables auxquels on n'aimerait pas forcément être confronté. Le portrait d'un psychopathe (pour peu qu'on essaye de dépasser les clichés rebattus bien sur) ça me parait pouvoir rentrer dans la catégorie de l'intéressant, c'est une manière comme une autre d'essayer de faire sens du mal (pardon j'utilise les grands mots mais je ne sais pas trop comment le formuler autrement). Après qu'on n'est pas envie de voir ça c'est une autre question, tout à fait légitime.
Après sur ce film précis je ne saurais dire si la démarche est intéressante, je l'ai vu mais tout ce dont je me souviens c'est que Serrault était excellent et puis... pas grand chose d'autres donc on ne peut pas dire que ça m'ait trop marqué ^^

Oui, tu as raison. J'ai l'impression que le film essaie de mettre l'accent sur l'aspect multi-facettes de Petiot (et là-dedans, Serrault excelle - c'est vraiment un choix parfait de distribution) et éventuellement les liens avec la période trouble de l'occupation - par exemple, il y a un moment où il envoie des lettres signées de ses victimes pour les faire passer pour encore vivantes et parfois, il dit que les lettres se sont perdues ; ensuite, bien sûr, il y a sa cavale durant laquelle il rejoint les FFI sous pseudo mais bon, pas plus : il fait rien de ça - enfin, je suis peut-être un peu dur, c'est peut-être déjà pas si mal.

Oui il faudra que je le revois un jour pour dire si c'est intéressant au delà de l'aspect curiosité.
Mais tu vois bien qu'il y a du potentiel dans cette histoire au moins!
Après le meilleur film de tueurs en série (sur le mode réaliste, les films d'horreur relèvent d'un autre registre) c'est L'étrangleur de la place Rillington de Fleischer, un chef d’œuvre avec un immense (et glaçant) Richard Attenborough

Parsifal a écrit:

[...] Après le meilleur film de tueurs en série (sur le mode réaliste, les films d'horreur relève d'un autre registre) c'est L'étrangleur de la place Rillington de Fleischer, un chef d’œuvre avec un immense (et glaçant) Richard Attenborough

Oui!

Attenborough doit probablement être un de mes acteurs préférés (et comme réalisateur c'est certes un peu figé, académique mais c'est pas nul non plus)

José Pinheiro : Ne réveillez pas un flic qui dort        1988


Je crois qu'il est assez facile de deviner pourquoi j'ai fini devant ce film : sans doute pas pour le réalisateur (qui a travaillé plusieurs fois avec Delon et qui a réalisé pas mal d'épisodes de séries télévisées dont Navarro) mais bien sûr parce que Serrault joue l'un des rôles principaux. Le film adapte un livre (Clause de style de Fajardie) qui prend sans doute pour point de départ le groupe d'extrême-droite Honneur de la police qui était un groupe terroriste qui a assassiné Pierre Goldman et qui a commis des attentats visant des membres de la CGT - ils ont aussi menacé Coluche de mort pour son rôle dans Inspecteur la bavure de Zidi ou le groupe Trust pour leur chanson Police-Milice. Le film met donc en scène un groupe d'extrême-droite construit au sein de la police  (dont Serrault joue le chef) qui décide de se faire justice lui-même "contre la pègre et le communisme" ; heureusement, le valeureux commissaire interprété par Alain Delon (qui croit en la Justice - important, le J majuscule) va remettre les choses dans l'ordre et faire triompher le Bien - majuscule, encore. Le film n'est vraiment pas passionnant, assez monotone (une série d'exécutions violentes) et les dialogues sont vraiment très mauvais - j'ai l'impression qu'ils ont été modifiés pour avoir une atmosphère un peu plus détendue et sympathique autour du personnage de Delon mais aïe aïe aïe... Sinon, je l'ai déjà relevé pour d'autres films mais une nouvelle fois, le melon de Delon est impressionnant : c'est son nom qui clôt le générique (il est producteur du film) alors que la plupart du temps, c'est celui du réalisateur et d'après Wikipédia, la seule différence majeure avec le livre qui est adapté est que dans le film, le personnage de Delon est un commissaire quasiment tout-puissant aux pieds duquel tombent toutes les femmes alors que dans le roman, c'était un vieux gars en bout de course. Bref, sans intérêt, d'autant plus que Serrault n'est ni dans le cabotinage superlatif ni dans une performance particulièrement remarquable : il se contente de pousser une gueulante de temps à autre pour faire genre qu'il est méchant mais pas plus.

Flesh & Blood

+

Louis Delva : Le nom du fils        2018

 +
Ce film est un court-métrage d'une dizaine de minutes qui porte sur la transidentité : il ne raconte pas grand-chose mais n'est pas cringe et est assez divertissant. On commence avec deux parents qui parlent du choix d'un prénom, on imagine que c'est pour un enfant à venir ; ils en discutent longuement, même avec les commerçant(e)s du quartier et on apprend à la fin qu'en fait, c'est leur fils qui leur a demandé de lui choisir un nouveau prénom. Les parents ne sont pas idéalisés, ils font aussi des petites conneries mais ils sont bienveillants ; voilà, c'est pas le film qui va tout changer (en même temps, ça serait idiot d'attendre ça d'un film) mais je trouve que faire reposer le twist sur le fait que notre attente occulte tout autre possibilité que la venue d'un nouvel enfant, c'est plutôt habile ; en plus, les acteurices sont pas mal.

Uchida, Le détroit de la faim

Abnegor a écrit:

Uchida, Le détroit de la faim

Raoul Ruiz : Colloque de chiens        1977

 +
Au prime abord, ce film a été assez influencé par La jetée de Chris Marker : une grande partie du film est composée de photos accompagnées de voix-off ; cependant, au-delà de cette localisation un peu hâtive, j'ai trouvé que le film allait plus loin (ou plutôt (peut-être) dans une autre direction) : d'autres sources sont déployées (images filmées, écriture) qui s'affrontent les unes les autres, se redoublent, se contredisent. En fait, on dirait un peu une hybridation entre un film de Godard et un film de Marker, c'est pas mal.

Alain Jessua : En toute innocence        1988


Ce film est l'avant-dernier film de Jessua (qui se tournera ensuite vers la littérature), la distribution est assez bien fournie : Michel Serrault, Nathalie Baye, Suzanne Flon, Bernard Fresson, entre autres - d'ailleurs, je connais assez mal la filmographie de Nathalie Baye mais j'ai trouvé qu'elle était vraiment à contre-emploi, ici, c'est pas mal, elle s'en sort bien, en plus. Par contre, je suis un peu plus sceptique concernant le film : on dirait une sorte de film-glacé-psychologisant-protochabrolien (assez similaires à ceux que fera Chabrol à la fin des années 90 voire au début des années 2000 mais beaucoup plus en huis-clos) : un architecte (interprété par Michel Serrault) surprend sa belle-fille avec un amant, il a ensuite un accident de voiture (une sorte de semi-suicide) qui lui soustrait l'usage de ses jambes et il feint l'aphonie. En fait, il ne se passe pas grand-chose et j'ai trouvé le film assez bancal : d'accord, il y a une certaine violence sourde (qui donne une ambiance particulière au film) mais ça ne va pas vraiment quelque part, même à la fin quand tout pète, c'est d'une banalité assez décevante ; en plus de ça, on dirait que le film veut se reposer sur le flou de la relation entre l'architecte et sa belle-fille mais en fait, on s'en fout complètement, ça n'apporte rien du tout. Par ailleurs, le film est bien trop timoré dans son étrangeté et ne nous offre pas un arsenal de bizarreries à la Chabrol.

Ce que tu dis d'En toute innocence correspond bien au souvenir (très lointain) que j'en avais gardé. En revanche Ne réveillez pas un flic qui dort, j'avoue n'avoir jamais osé le regarder.

Benedictus a écrit:

En revanche Ne réveillez pas un flic qui dort, j'avoue n'avoir jamais osé le regarder.

 attends, il y a des trucs sans doute plus gratinés qui vont venir : Serrault a tourné dans de sacrés trucs...

Christian de Chalonge : Malevil        1981


Voilà encore une bizarrerie dans la filmographie de de Chalonge : adaptation (apparemment très libre, si bien que l'écrivain a souhaité que son nom n'apparaisse pas au générique) du roman homonyme de Robert Merle ; du coup, ça signifie : film post-apocalyptique, assez ambitieux mais finalement j'ai été assez déçu. D'une certaine manière, j'ai un peu le même problème qu'avec le Jessua}$ (même si ici, le film sort clairement des sentiers battus) : je trouve qu'il ne se passe pas grand-chose et qu'au final, le film n'est pas extrêmement intéressant. Le film débute dans un village, on est chez le maire, un petit viticulteur, le facteur lui rend visite puis le pharmacien et là, une explosion nucléaire survient (!), les survivant(e)s se comptent sur les doigts d'une main ; c'est là que le film se perd un peu : il y a un grand moment un peu vide, comme s'il y avait une angoisse de répliques puis les gens vont faire communauté (vient un tas de question sur comment produire, comment s'organiser, etc.) puis ils vont tomber sur un autre groupe avec un gars (interprété par Jean-Louis Trintignant, sous-exploité) qui essaie de profiter de la situation en mettant tout le monde sous sa coupe et en jouant le gourou et là, c'est la baston, plus ou moins et là, ça y est, on baille. C'est vraiment dommage car le film avait une distribution intéressante (Serrault, Dutronc, Dhéry, Trintignant, Villeret), il changeait le cadre usuel du film post-apocalyptique et la direction artistique (Jean Penzer à la photo) était vraiment pas mal mais ne va quasiment au bout de rien - et pendant deux heures.

Lubitsch, Ninotchka

Jean-Pierre Mocky : L'étalon        1970


Ce film marque la quatrième et dernière collaboration entre Mocky et Bourvil (qui apparaît totalement chauve) ; ce n'est pas vraiment un cadeau que lui fait Mocky : il va jouer le rôle d'un vétérinaire qui, en vacances, va se retrouver à devoir soigner la dépression d'une femme qui a essayé de se défenestrer ; il va alors discuter avec elle pour se rendre compte qu'elle aime bien son mari mais qu'elle s'ennuie pas mal avec ; cela va donc lui donner l'idée d'ouvrir une sorte de cabinet avec des hommes que les femmes pourraient choisir en complément de leurs maris. En gros, le film va faire du sur-place et va principalement reposé sur l'opposition d'un fervent catholique (interprété par Francis Blanche) qui va convoquer la police (l'inspecteur est joué par Lonsdale) pour tenter de stopper tout ça ; on s'ennuie pas mal, ça tourne en boucle et c'est tout de même un peu cringe - enfin, c'est mockien, quoi'. Il y a parfois quelques petits passages amusants mais pas plus ; la séquence avant la la fin n'est pas mal non plus avec cette espèce de jeu de chaises musicales au parlement.

Ça vient de sortir dans les salles ?  

Sinon, pour Malevil, ce film m'avait vraiment marqué, tout comme "Le dernier combat" de 1983 de Luc Besson (avec Jolivet) j'étais ado à l'époque...

Yano a écrit:

Ça vient de sortir dans les salles ?  

Sinon, pour Malevil, ce film m'avait vraiment marqué, tout comme "Le dernier combat" de 1983 de Luc Besson (avec Jolivet) j'étais ado à l'époque...

Il y a eu une petite ressortie en version restaurée de quelques films de Mocky récemment à Paris mais je ne sais pas si L'étalon était dedans, probablement puisque Bourvil en tient le rôle principal.

Je trouve Le dernier combat plus abouti (sans doute parce que moins ambitieux que Malevil) mais oui, c'est sûr que les deux sont marquants - surtout quand on les rapporte à ce qui se faisait dans le cinéma français à l'époque.

Gérard Jourd'hui : Vieille canaille        1992

 + /   
Ce film est la première réalisation de Gérard Jourd'hui (qui était jusque-là essentiellement producteur), il réalisera ensuite pour la télévision puis reviendra quelques fois vers le grand écran. Ce film est assez curieux, il s'agit d'une sorte de comédie noire policière un peu crade (et aux relents misogynes) dont le personnage principal est un petit imprimeur qui décide de fabriquer à ses heures perdues quelques billets de 500 francs et de les écouler méthodiquement et qui a tué sa femme ; le film va reposer sur l'attente du grain de sable qui va dérégler la machine, c'est ici la volonté de passer pour invisible : il va échanger sa voiture avec un gars dont la voiture est volée et sa secrétaire va lui donner des faux billets en réserve. Le livre est une adaptation et je ne sais pas si c'est déjà comme ça dans le roman mais j'ai trouvé que le film comportait beaucoup trop de méandres pour finalement arriver à une conclusion assez basique (sans que cet aspect excessif apporte quelque chose d'un peu ironique et/ou amusant) ; il y a également parfois des trucs qui sont introduits et qui ne servent à rien (par exemple, le fait que le gars avec qui il échange sa voiture connaisse déjà la secrétaire) ; techniquement, ça passe mais ce n'est pas non plus merveilleux, c'est dommage car ça aurait pu rendre le film nettement meilleur. Sinon, ce que j'ai aimé, c'est bien sûr l'interprétation de Serrault et même si les dialogues sont parfois pas très bien écrits, j'ai trouvé que les parties de Serrault étaient propices au cabotinage ; j'ai également aimé le rôle de Pierre Richard, assez différent des rôles dans lesquels on peut le voir : il joue ici le rôle du commissaire en charge de l'enquête, un rôle assez sérieux. Si on est pas un fanatique invétéré de Michel Serrault, je ne sais pas si le film vaut le coup, d'autant plus qu'il est tout de même un peu longuet.

Ruben Östlund
The Square

Je connaissais Le Cube, qui était original et stressant... C'est dans le même genre?

Pas vu le Cube, mais rien à voir, à moins de considérer que the Square n'est pas loin d'un film d'horreur par certains aspects, et que ce Square est sans issue (ce que la fin du film semblerait contredire - mais c'est une (ma) lecture optimiste de ce film noir et sardonique, palme d'or à Cannes 2017)

 
https://www.lemonde.fr/cinema/article/2017/10/18/the-square-un-triste-heros-des-temps-modernes_5202323_3476.html

Effectivement, j'ai lu l'article, rien à voir

Ce qui est drôle dans l'affiche, c'est que le carré est formé de cubes

Yano a écrit:

Ce qui est drôle dans l'affiche, c'est que le carré est formé de cubes

Si tu le vois, l'explication en est très concrète (et n'est pas un jeu de l'esprit sur des dimensions insoupçonnées)

Christian de Chalonge : L'alliance        1971

 +
Eh oui... encore... une nouvelle bizarrerie (deuxième long-métrage du réalisateur) mais sans doute celle que de Chalonge a la plus réussie ; bien sûr, il y a toujours un petit goût d'inachevé et d'"à quoi bon ?" mais là, j'ai trouvé l'ambiance assez saisissant et le crescendo très progressif de bizarrerie avec quelques à coups qui sont comme des reprises, on ne s'ennuie finalement pas énormément. Le film commence avec un vétérinaire (interprété par celui que l'on connaît habituellement sous la casquette de scénariste : Jean-Claude Carrière, qui n'est pas mal comme acteur ! à la fois, son rôle est plutôt unilatéral) qui recherche auprès d'une agence matrimoniale une femme avec un grand appartement, elle sera interprétée par Anna Karina ; le gars va alors ouvrir son cabinet dans son appartement, va déambuler dans l'appartement (les scènes extérieures et les scènes intérieures sont comme déconnectées) et de manière générale, c'est le flou : on arrive pas à se repérer dans l'appartement et on ne sait absolument rien sur le personnage d'Anna Karina qui semble prêter son appartement un peu au tout-venant - et puis bon, le vétérinaire a l'air de s'en foutre complètement aussi (mais bon, il va tout de même la soupçonner de le tromper, comme s'il fallait qu'il la possède à tout prix, que c'était une condition de leur contrat) ; d'ailleurs, à cet égard, le titre est vraiment bien trouvé car il réduit vraiment leur mariage à quelque chose de purement matériel et met également l'accent sur la nature coadjuvente de leur relation. Après un certain temps, le vétérinaire découvre une sorte de placard qui n'a pas été ouvert depuis longtemps si l'on en croit la difficulté avec laquelle le personnage a à ouvrir la porte. Vient ensuite sans doute ce qui donne à la paranoïa du personnage principal une très bonne prise sur le film : au fur et à mesure, leur appartement se peuple d'animaux de toutes sortes et le vétérinaire nous raconte des trucs bizarres du genre "ces insectes pourront survivre à l'apocalypse, eux" puis ensuite, certains animaux (parfois dangereux) se sauvent et la paranoïa gagne tout l'espace du film. Pour moi, c'est vraiment solide ; je ne sais pas si Carrière a contribué à l'écriture du scénario mais ça ne serait pas si surprenant ; un film qui ne pourra à mon avis que se bonifier avec le temps !

Peter Medak - L'enfant du diable - 1980



Une bonne intrigue, une réalisation classique et efficace. Un bon film de genre.

L'Alpagueur, c'est un chasseur de prime de luxe, employé par le Gouvernement. L'Epervier est un tueur qui élimine ses complices après chacun de ses hold-ups. L'Alpagueur va devoir l'arrêter...
C'est pas le meilleur film de Belmondo le film est plat...
Dommage...

Wahou!

Xavier a écrit:

Wahou!

Un peu déçu, au vu de ta notation ? pour toi qui aime Bruno Podalydès (il me semble)


--------
Ruben Östlund
Snow Therapy - Force Majeure

Moins accroché sur le coup qu'à The Square, mais à y réfléchir vraiment pas mal dans la façon graduelle de nous amener à interroger notre jugement (et la façon de filmer la montagne presque comme une science-fiction, le huis clos paradoxal - l'hôtel caravansérail, le jour blanc, la chambre bien sûr - forte)

xoph a écrit:

Xavier a écrit:

Wahou!

Un peu déçu, au vu de ta notation ? pour toi qui aime Bruno Podalydès (il me semble)

Oui, j'aime beaucoup même.

Ce n'est pas le meilleur, mais je sens qu'il va bien vieillir, c'est quand même très bien, toujours juste, toujours drôle.

Patrick Schulmann : Les oreilles entre les dents        1987

 +
Ce film est l'avant-dernier film de Patrick Schulmann (qui sera plus connu pour le multiredifusé P.R.O.F.S. ou peut-être des films aux titres aussi inspirés que Et la tendresse ? Bordel !) ; celui-ci a l'air d'être d'un style tout-à-fait différent : il s'agit d'une sorte de film policier un peu loufoque où une équipe d'enquêteurs passent leur temps à traquer un tueur en série qui découpe les oreilles de ses victimes et les met entre leurs dents ; le détective qui assiste les enquêteurs (interprété par Jean-Luc Bideau, vraiment bon) échafaude toutes sortes de théories pour cette idiosyncrasie (qui sont en général d'une littéralité très amusante - d'autant plus qu'on les sait fausses). Sinon, j'ai bien aimé l'ambiance, j'ai trouvé le film par ailleurs bien écrit : il y a par exemple tous ces petits motifs assez drôles qui interfèrent régulièrement avec la trame principal (l'enfant turbulant qui mène la famille à des situations toujours improbables et le chauffeur diplomatique en manque de reconnaissance qui ferait n'importe quoi pour se faire connaître), ce qui rend le film assez agréable à suivre, d'autant plus que les dialogues sont vraiment drôles et assez bien écrit - à condition qu'on aime l'humour un peu absurde et pince-sans-rire. Dans ce film, on trouve aussi un Luchini assez différent des rôles qu'il joue d'habitude : il est ici très calme. Ah oui, et sinon, un truc assez improbable : ce film a été coproduit par Hachette ! C'est dommage que le succès public de P.R.O.F.S. n'ait pas contribué à la redécouverte de ce film qui est bien chouette.

Patrick Schulmann : P.R.O.F.S.        1985

 +
Ce film est sans doute le plus connu de Schulmann : il a obtenu un succès publique assez immédiat (et a été par la suite multirediffusé à la télé). On pourrait se demander ce que fout un film pareil dans la filmographie de Schulmann (enfin, bon, si on cherche une cohérence dans sa filmographie...) mais finalement, j'ai trouvé qu'il y avait quelques points communs avec Les oreilles entre les dents : dans les deux films, il y a des éléments idiosyncrasiques assez drôle dans une veine également un peu absurde (je pense à la série d'activités proposées par le prof de sport - qui constitue vraiment un motif structurant au sein du film ; de manière plus anecdotique/ponctuelle, je pense par exemple au système de siège sur rail mis en place par le documentaliste pour ne pas avoir à bouger de sa chaise (et quitter la table de poker) lorsqu'on lui demande un livre) ; je trouve aussi que ce film n'est pas si mal écrit (d'un point de vue technique), je m'attendais vraiment à quelque chose de très plat mais pas tellement. D'ailleurs, on retrouve également des personnages très idiosyncrasiques (je ne sais pas trop comment le formuler mais je veux dire qu'ils sont très reconnaissables/particuliers) - j'ai l'impression d'ailleurs que c'est quelque chose qui est spécifiquement là pour les profs : le prof de français un peu poète, le prof de maths barjot/coincé/strict, le prof de physique-chimie complètement barré, le prof de sport un peu à côté de ses pompes (!), etc. et ça sera d'ailleurs repris dans la bande dessinée Les profs ; je ne sais pas dans quelle mesure ce film se place dans les autres films sur les profs et/ou les élèves en tant que profs/élèves. Bon, sinon, pour moi, le principal problème du film, c'est ses personnages féminins : ce sont soit des femmes à éliminer (c'est d'ailleurs ce qu'il se passe) car ce sont des chiantes/mégères ou l'autre possibilité (la remplaçante du fan de Karl Marx), c'est que ce soient des femmes après lesquelles tous les hommes courent ; alors que bien sûr, les personnages masculins (à part les réacs) sont montrés comme une bande de potes sympathiques qui ont compris que le système était sclérosé et merdique - d'ailleurs, le personnage du prof de français interprété par Bruel en mode doux rêveur/poète qui, paisiblement, dénonce l'absurdité du système de l'éducation tel qu'il est assez amusant, même si parfois, on se dit tout de même "ok, ouais, quelle découverte !". Sinon, quelques passages ont tout de même assez mal vieilli notamment le passage où ils disent que, de toute façon, l'informatique va tous nous sauver et qu'il n'y aura plus besoin de profs - enfin, bon, le pire c'est qu'on peut encore entendre ça à l'heure actuelle de la bouche de certains chercheurs alors même qu'il est évident que ce n'est pas une solution. Bon, ce n'est pas un chef-d'\oe uvre, c'est problématique par certains aspects mais ça m'a tout de même (un peu) surpris.

Au fait, à propos de films multirediffusés à la télé, je ne me souviens plus: tu as regardé le génial Viager de Tchernia avec Serrault?

Benedictus a écrit:

Au fait, à propos de films multirediffusés à la télé, je ne me souviens plus: tu as regardé le génial Viager de Tchernia avec Serrault?

Excellent celui-là

Sur Arte ... il y a Un flic de Melville dans les programmes : à voir absolument ... pour les amoureux de Melville (ceux qui sont allergiques ... à éviter absolument ... c'est du Melville au carré ... au cube ... du pur Melville ... du Melville arrivé au bout de son style).

Cololi a écrit:

Sur Arte ... il y  a Un flic de Melville dans les programmes : à voir absolument ... pour les amoureux de Melville (ceux qui sont allergiques ... à éviter absolument ... c'est du Melville au carré ... au cube ... du pur Melville ... du Melville arrivé au bout de son style).

Avec des trucs incroyables sur le son. Et puis ce braquage initial face à la mer déchaînée...

Cololi a écrit:

Benedictus a écrit:

Au fait, à propos de films multirediffusés à la télé, je ne me souviens plus: tu as regardé le génial Viager de Tchernia avec Serrault?

Excellent celui-là

"Hitler ne durera pas, faîtes-moi confiance !"

Citation :

Sur Arte ... il y  a Un flic de Melville dans les programmes : à voir absolument ... pour les amoureux de Melville (ceux qui sont allergiques ... à éviter absolument ... c'est du Melville au carré ... au cube ... du pur Melville ... du Melville arrivé au bout de son style).

Tellement que ça en fait son film le plus caricatural, à peu près irregardable pour moi (sans parler des maquettes minablissimes de l'attaque du train ).

¤¤¤

Pour rebondir sur le commentaire de Benedictus (la flemme de rajouter un quote /quote), je viens de visionner ce soir (en VHS, pour une noble cause) le premier film de fiction de Raymond Depardon, Empty quarter, une femme en Afrique (1985) : bande-son superlative, digne des mises en ondes des meilleurs Ateliers de Création Radiophonique de France Culture à l'époque !

Alifie a écrit:

Benedictus a écrit:

Cololi a écrit:

Sur Arte ... il y  a Un flic de Melville dans les programmes : à voir absolument ... pour les amoureux de Melville (ceux qui sont allergiques ... à éviter absolument ... c'est du Melville au carré ... au cube ... du pur Melville ... du Melville arrivé au bout de son style).

Avec des trucs incroyables sur le  son. Et puis ce braquage initial face à la mer déchaînée...

Tellement que ça en fait son film le plus caricatural, à peu près irregardable pour moi (sans parler des maquettes minablissimes de l'attaque du train ).

J'adore Melville alors vous avez tous raison, de la subjectivité de Cololi à l'objectivité d'Alifie

Ici :
Sean Penn : Into the wild
***
Je ne l'avais jamais regardé; des années que je procrastinais ce visionnage.

Ca me fait penser qu'aujourd'hui ... il manque clairement un cinéma qui est à la fois de genre (policier en particulier) et d'auteur (car Melville a un style tout à fait à lui) parlant à un public relativement large (pas seulement dans le cinéma français).
Aujourd'hui ... je n'ai aucun problème à trouver de bon films : il faut taper dans les films pour les festivals, les docu ... Mais il me manque quelque chose : le cinéma plus grand public (que j'apprécie en gros jusqu'à la fin des années 90).