Votre dernier film visionné

Pour ceux qui peuvent capter Paramount Channel, diffusion ce soir à 20 h 40 des Moissons du ciel de Terence Malick.
Très belle interprétation de Sam Sheppard et Richard Gere, mais le film mérite d’être vu rien que pour les images sublimes de Nestor Almendros.

 Montfort

Dallas Buyers club : Le film est vraiment intéressant dans le contenu, et on assiste à une véritable performance de la part de McConaughey, ça le change de rôle on va dire. Par contre j'ai trouvé qu'il y avait quelques longueurs.

"12 years a slave" de Steve Mc Queen.

 Film sur l'esclavage dans le Sud, basé sur les souvenirs d'un musicien noir enlevé par des trafiquants, vendu aux enchères, pour finir entre les mains d'un planteur sadique.
Ce film est apparemment le premier à traiter sans détour de ce sujet :  dans "Django" Tarentino atténuait l'impact de la description des atrocités commises par une distance ironique - là, rien de tel : c'est le système esclavagiste dans toute son horreur - la violence est présente, latente ou déchaînée, à tout moment.
Et si il y a des degrés dans l'asservissement, il ne peut pas y avoir de "bon maître" - comme l'explique une des épouses de planteur "nous sommes quelques uns, ils sont innombrables, qu'est-ce qui les empêcherait de tous nous massacrer" !
Ce film a suscité des critiques de plusieurs ordre : les intellos qui trouvent la narration trop traditionnelle, ceux qui estiment que le film ne restitue qu'une image partielle du phénomène : mais c'est logique,  c'est un récit pas une thèse d'histoire, le principal reproche concerne la violence de ce qui est montré : le film en effet décrit des scènes d'une grande violence, mais ce n'est jamais gratuit, et c'est en refusant d'atténuer cette réalité que Mc Queen a filmé ce qu'il a filmé et que son film constitue un événement pour Hollywood "où on a montré ad nauséam les esclaves de l'Antiquité et presque jamais ceux du Sud".
Le film est servi par une distribution exemplaire : il y a quelques stars hollywoodiennes comme Michael Fassbender ou Brad Pitt, mais il repose surtout sur les épaules de l'acteur Anglo Nigérien Chiwetel Ejiofor et de Lupita Nyong'o la petite esclave qui déchaine la lubricité puis la haine brutale de son maître.

On a dit aussi que ce film avait été fabriqué sur mesure pour rafler des statuettes aux Oscars : je pense qu'il mériterait d’être récompensé mais pour "libéral" que soit le milieu du cinéma américain, je me demande si ce ne sera pas un cookie un peu trop dur à avaler...

 Montfort

Montfort a écrit:

"12 years a slave" de Steve Mc Queen.

 Film sur l'esclavage dans le Sud, basé sur les souvenirs d'un musicien noir enlevé par des trafiquants, vendu aux enchères, pour finir entre les mains d'un planteur sadique.

 Montfort

Eh bien...Je dois être un intello   parce que j'ai trouvé ce film franchement très plat et sans enjeux cinématographiques à proprement parler, péché suprême en ce qui me concerne.
Quant à la violence qu'il est censé dénoncer crûment ,  d'autres films sur le même sujet ne sont pas en reste et ont parfois même été jusqu'à une regrettable complaisance.

Un  téléfilm honnête ( un peu longuet) et non dénué de qualité narrative certes, et rien de plus pour moi!
Mais n'est ce pas vers cela que ce dirige de plus en plus le cinéma???....

@lm@viv@ a écrit:

Montfort a écrit:

"12 years a slave" de Steve Mc Queen.

 Film sur l'esclavage dans le Sud, basé sur les souvenirs d'un musicien noir enlevé par des trafiquants, vendu aux enchères, pour finir entre les mains d'un planteur sadique.

 Montfort

Eh bien...Je dois être un intello   parce que j'ai trouvé ce film franchement très plat et sans enjeux cinématographiques à proprement parler, péché suprême en ce qui me concerne.
Quant à la violence qu'il est censé dénoncer crûment ,  d'autres films sur le même sujet ne sont pas en reste et ont parfois même été jusqu'à une regrettable complaisance.

Un  téléfilm honnête ( un peu longuet) et non dénué de qualité narrative certes, et rien de plus pour moi!
Mais n'est ce pas vers cela que ce dirige de plus en plus le cinéma???....

D'autres films sur le même sujet ??? Lesquels ? La plupart des commentateurs doivent etre aussi mal informés que moi lorsqu'ils estiment que l'approche de Mc Queen est novatrice.
Et les enjeux cinématographiques, personnellement je n'en ai rien à battre.

 Montfort

@lm@viv@ a écrit:

Eh bien...Je dois être un intello   parce que j'ai trouvé ce film franchement très plat et sans enjeux cinématographiques à proprement parler, péché suprême en ce qui me concerne.
Quant à la violence qu'il est censé dénoncer crûment ,  d'autres films sur le même sujet ne sont pas en reste et ont parfois même été jusqu'à une regrettable complaisance.

Un  téléfilm honnête ( un peu longuet) et non dénué de qualité narrative certes, et rien de plus pour moi!
Mais n'est ce pas vers cela que ce dirige de plus en plus le cinéma???....

Vu aussi hier, et sans être aussi sévére je suis un peu d'accord  

Le film ne m'apparait pas dénué de qualité cinématographique et Steve McQueen dont le premier film Hunger est a mon sens très grand (je n'ai pas vu son deuxième Shame) et on retrouve de sa grandeur  dans 12 years a slave le film posséde des qualités plastique en terme d'éclairage, d'organisation de l'espace et d'exploitation des paysages (sans que ça tombe pour autant dans la carte postale) ça donne une mise en scéne qui pour classique qu'elle soit demeure habité par un vrai souci d'expressivité visuelle qui l’empêche de tomber dans le téléfilm (faut pas exagérer quand même)

Maintenant je doit reconnaitre que malgré tout le talent mis en oeuvre ça reste un film a oscar un peu trop lisse pour être vraiment a la hauteur de son ambition, le film ne dépasse jamais le cadre de son anecdote (la fameuse histoire vraie) et du sensationnalisme qu'elle implique et ne parviens jamais a développer un discours sur ce qu'a pu être l'esclavage (et non, par là je ne dit pas que le film aurait du être une thése d'histoire, juste que dans une oeuvre d'art même fictionnel on peut prendre de la hauteur par rapport a son sujet), reste donc l'adaptation d'un témoignage probablement saisissant a l'écris mais qui perd beaucoup de son originalité au cinéma tant ce genre de "film adapté d'une histoire vrai" semble vu et revu. C'est plein de bonnes intentions mais je n'avais pas vraiment besoin de ce film pour savoir que l'esclavage n'est pas bien. Dans l'ensemble la psychologie des personnages me semble trop simpliste et manichéenne. il est évident qu'il est difficile d'être nuancé face un tel sujet, il ne faut pas tomber dans le relativisme mais on peut tout de même y ajouter de l’ambiguïté. J'aurais par exemple aimé voir développer le personnage de Benedict Cumberbatch ce personnage qui fait preuve d'une certaine bonté mais qui participe pourtant a ce système infâme, de même il aurait pu être interessant de développer l'ami de Patsey qui vit maritalement avec un planteur esclavagiste le personnage est expédié en quelques minutes pourtant il me semble qu'elle offrait matière a un développement plus riche et interessant en devenant la maitresse de son maitre elle a gagné le confort mais au final elle cautionne malgré elle le systéme esclavagiste et malgré son statut de privilégié elle reste une propriété de son maitre mais c'était moins spectaculaire que la descentes aux enfers de Patsey (je ne suis pas en train de dire que cette descentes aux enfers n'aurait pas du être montrer)

En d'autre terme c'est un bon film bien réalisé qui suit très agréablement,la story telling hollywoodienne fonctionne bien mais ça ne va jamais plus loin et c'est bien domage car il y avait moyen de faire bien plus fort et bien plus riche sans tomber pour autant dans la thèse d'histoire, la peinture d'une société et de son fonctionnement peut tout a fait être pris en charge par une fiction. Après bien sur le partis pris de coller au témoignage subjectif de Solomon Northup se justifie, cela donne pour moi un film agréable mais conventionnel et prévisible: un film a oscar qui n'est pas mauvais, au contraire, mais auquel il manque quelques chose pour être le grand film qu'on nous vend partout. J'ai l'impression de l'avoir déjà vu et revu et c'est bien domage car il ne manque pas de qualité.
Sans doute suis-je moi aussi un intello mais j'avoue n'avoir jamais compris ce que ce qualificatif avait de désobligeant.

Montfort a écrit:

Et les enjeux cinématographiques, personnellement je n'en ai rien à battre.

Ah? c'est pourtant la moindre des choses dans un film du moins si l'on considère le cinéma comme un art, sinon je ne vois même pas l’intérêt que l'on peut y porter.

Pour ma part, je crois bien que mon film préféré de Steve McQueen, c'est l'Affaire Thomas Crown (avec la musique de Michel Legrand).

Hot Fuzz et Shaun of the Dead.
J'ai hâte de voir le troisième film.  

Vu aussi "12 Years" et pour moi, le film n'a pas pour sujet l'esclavagisme, mais vraiment le sujet bien spécifique de l'enlèvement de noirs libres pour les revendre comme esclaves... c'est le parcours d'un homme libre qui se voit brusquement privé de liberté et ramené à l'état de non-homme, obligé de cacher sa culture, d'arrêter de penser sous peine d'être pendu, de se brider lui-même pour ne pas dépasser...

Les films sur l'esclavagisme, on en a eu... là c'est un cas bien particulier de l'esclavagisme...

Sinon, oui, le personnage de la maitresse de Mister Shaw est assez vite balayé... mais elle est quand même très bien vue... donnant des ordres, voulant imiter les habitudes blanches (le petit doigt levé pour boire le thé!!) et montre juste rapidement ce que pourrait devenir Patsey...

Un film assez violent, qui a mit en avant un phénomène dont je n'avais jamais entendu parler (que j'imaginais bien exister, mais sans jamais en avoir saisis les tenants et les aboutissants), un peu long par moments mais pas non plus misérabiliste ou trop simpliste...
La seule chose qui m'a un peu choqué, c'est tout gentil Brad Pitt tout contre l'esclavage parce que c'est trop mal et qui même si il a peur va quand même aider... il s'est réservé un beau petit rôle bien gentil...

Bon, après ce n'est que mon avis...

frere elustaphe a écrit:

Hot Fuzz et Shaun of the Dead.
J'ai hâte de voir le troisième film.  

Quoi? Le Dernier Pub avant la Fin du Monde?
C'est très bien aussi!!

Polyeucte a écrit:

Vu aussi "12 Years" et pour moi, le film n'a pas pour sujet l'esclavagisme, mais vraiment le sujet bien spécifique de l'enlèvement de noirs libres pour les revendre comme esclaves

tiens mais ça ne serait pas la définition de l'esclavagisme ça?    

Je vois mal comment on peut défendre l'idée que le thème du film n'est pas l'esclavagisme, c'est quand même comme ça qu'il est présenté, et le film se veut la restitution du vécu d'un esclave. après bien sur il s'agit d'un cas particulier avec des caractéristiques qui lui sont propre, le film s'attache a montrer la vie des esclaves et des esclavagiste et comment ce système les conditionne les uns et les autres, certes Solomon Northup est différent des autres esclaves du fait qu'il a recut l'éducation d'un américain libre qui avait d'être enlevé mené visiblement une vie aisé ça donne une dimension particulière au personnage mais ça ne change rien au faite qu'on parle d'esclavage d'ailleurs le parcours psychologique que tu décris

Polyeucte a écrit:

c'est le parcours d'un homme libre qui se voit brusquement privé de liberté et ramené à l'état de non-homme, obligé de cacher sa culture, d'arrêter de penser sous peine d'être pendu, de se brider lui-même pour ne pas dépasser...

c'est celui de toutes personnes réduites en esclavage, et cela est plutot bien traité dans le film, seulement je trouve domage que le film ne dépasse jamais ce cadre là parce qu'au final cette histoire est assez prévisible dans son déroulement, la critique comme quoi ce récit est trop traditionnel n'est pas sans fondement le sujet est fort mais la manière dont il est traité manque d'originalité et je l'ai ressenti plusieurs fois dans ce film qui se suit sans ennui mais un peu platement. C'est pour ça que j'aurais aimé que McQueen voit un peu plus large livre un tableau plus complet du système  esclavagiste (dont ces enlèvements font partie) et de la société américaine de cette époque sans tomber forcément dans la thése universitaire il aurait pu être plus nuancé et nous apprendre plus de chose sur le fonctionement et les effets de ce systéme pervers sur les hommes c'est pour ça que j'aurais aimé que les personnage de Cumberbatch et de la maitresse de Mister Shaw soit un peu plus présent parce qu'ils apportent de la nuance par rapport a la caricature Fassbender.

Polyeucte a écrit:

Sinon, oui, le personnage de la maitresse de Mister Shaw est assez vite balayé... mais elle est quand même très bien vue... donnant des ordres, voulant imiter les habitudes blanches (le petit doigt levé pour boire le thé!!) et montre juste rapidement ce que pourrait devenir Patsey...

Oui le personnage est bien vu dans cette scéne mais comme tu le dit il est évacuer et je trouve que la présentation manque un peu de finesse, quasiment tout ce qu'on a savoir sur elle est expédié dans un dialogue il y avait moyen de faire un peu mieux. Je ne trouve pas qu'elle représente ce que pourrait devenir Patsey parce que leur sort est quand même trés différent, Mr Shaw n'a pas l'air d'être un psychopathe fanatique comme Fassbender et surtout il a vraisemblement su imposer sa maitresse a sa femme (si il en a une) je n'imagine pas la maitresse de Mr Shaw battue comme Patsey ni avoir ses envies suicidaire.

Maintenant je suis critique parce qu'un peu déçu étant donné la hauteur ou je place Hunger, j'attendais sans doute un peu trop de Twelves years a slave mais ça reste un bon film honnête et plein de qualité, je suis d'accord pour Brad Pitt dont le personnage n'est pas trés bien amené et qui en tant que producteur s'est vraiment donné le trés beau rôle

Parsifal a écrit:

tiens mais ça ne serait pas la définition de l'esclavagisme ça?    

Bien sûr que oui... mais tu sais bien ce que je voulais dire. Là ou nombre de film nous montrent l'esclavagisme avec l'enlèvement en Afrique, ici c'est quand même différent non?
L'enlèvement d'américain libre n'avait jamais été traité il me semble...

Citation :

Je vois mal comment on peut défendre l'idée que le thème du film n'est pas l'esclavagisme, c'est quand même comme ça qu'il est présenté, et le film se veut la restitution du vécu d'un esclave. après bien sur il s'agit d'un cas particulier avec des caractéristiques qui lui sont propre, le film s'attache a montrer la vie des esclaves et des esclavagiste et comment ce système les conditionne les uns et les autres, certes Solomon Northup est différent des autres esclaves du fait qu'il a recut l'éducation d'un américain libre qui avait d'être enlevé mené visiblement une vie aisé ça donne une dimension particulière au personnage mais ça ne change rien au faite qu'on parle d'esclavage d'ailleurs le parcours psychologique que tu décris

Je ne dis pas que ça ne traite pas de l'esclavagisme bien sûr que oui ça en traite!! Mais ce n'est pas un film général dessus... au travers du parcours de Solomon on entre dans ce système et on en voit toutes les horreurs, mais on a quand même au centre un personnage très différent de l'habitude.


Après voilà, c'est pas le film de l'année hein... mais ça éclaire un cas particulier qui a existé et qui est quand même très intéressant...

Polyeucte a écrit:

frere elustaphe a écrit:

Hot Fuzz et Shaun of the Dead.
J'ai hâte de voir le troisième film.  

Quoi? Le Dernier Pub avant la Fin du Monde?
C'est très bien aussi!!

Oui. Celui-là.

@ Parsifal

Tes commentaires sont recevables, mais tu donnes aussi l'explication à ce que tu estimes etre les limitations du film : il s'agit d'un récit autobiographique, et la réalité qui est décrite est vue au travers des yeux du narrateur - quand on est persécuté, est-ce qu'on a comme priorité de sonder l’âme noire de son bourreau ??
Il est évident que le film ne donne qu'un aperçu partiel du système esclavagiste, mais en décrit les différents maillons ; c'est un modèle économique, dans lequel les esclaves sont des facteurs de production, qui ont une valeur vénale, et qui peuvent etre hypothéqués - comme l'est le narrateur. C'est un système tyrannique, dans lequel le propriétaire dispose de tous les droits, mais ce n'est pas non plus un système totalement arbitraire  car encadré par le droit : c'est d'ailleurs pour cela que le narrateur échappe finalement à son malheur.
Après on peut imaginer qu'à partir du même matériau historique mais en prenant des libertés avec lui, d'autres traitements puissent etre envisageables.
Mais je ne pense pas que ce film, radical sur le plan de la représentation du système esclavagiste, puisse etre qualifié de film consensuel ou formaté pour un Oscar : à cause de sa violence, parfois insupportable,  ou de la description sans fard du sort des femmes, ce film aura du mal à etre "digéré" facilement par le système hollywoodien.

 Montfort

Montfort a écrit:

Mais je ne pense pas que ce film, radical sur le plan de la représentation du système esclavagiste, puisse etre qualifié de film consensuel ou formaté pour un Oscar : à cause de sa violence, parfois insupportable,  ou de la description sans fard du sort des femmes, ce film aura du mal à etre "digéré" facilement par le système hollywoodien.

j’entends bien l'argument de la violence , c'est vrai que c'est rare dans un film hollywoodien destiné aux oscars qui en général sont bien plus lisse et cela dit lorsque je le qualifie de film a oscar c'est plus par rapport a sa structure narrative très classique et pour le coup hollywoodienne (ce n'est pas forcément une critique, j'aime Hollywood) et au côté tiré d'une histoire vraie qui est devenu ces dernières années l'une des caractéristiques de la fiction de prestige hollywoodienne.

Mais c'est vrai que la violence peut être rédhibitoire pour les oscars, Amistad de Spielberg (film que je n'aime que très modérément) montrait de manière très crue l'horreur de la traite négrière, plusieurs scène sont d'une physique et morale aussi insoutenable que dans 12 years le film avait été nominé aux  oscars mais n'en a pas remporté un seul.
la grande originalité de 12 years tient sans doute dans le fait qu'il s'attache a montrer l'esclavages dans le quotidiens américains de l'époque (quoiqu'il y ait déjà eut des séries et des téléfilms), là ou Spielberg par exemple montrer l'horreur du commerce triangulaire.

Sinon je ne critique pas le témoignage de Solomon Northup qui évidemment ne peut être que limité par la subjectivité de son auteur et cela ne saurait être l'objet de critique, mais a mon avis le film aurait gagné a prendre plus de liberté dans son adaptation et a embrasser plus large.

Montfort a écrit:

Et les enjeux cinématographiques, personnellement je n'en ai rien à battre.

 Montfort

tu es irrité ?

808 a écrit:

Montfort a écrit:

Et les enjeux cinématographiques, personnellement je n'en ai rien à battre.

 Montfort

tu es irrité ?

Pas du tout, je suis tout à fait sensible à l''aspect formel des films que je vais voir - mais quand je vais voir un film, je ne m'interroge pas, en général, sur la contribution ou le positionnement du réalisateur dans l'histoire du cinéma - je laisse ça à des professionnels qui ont selon les cas des éclairages plus ou moins pertinents à apporter.
Concernant "12 years", certains critiques ont beaucoup développé la comparaison avec les deux autres films de Mc Queen , jugeant que ses précédents opus étaient plus innovants sur le plan formel : je ne les ai pas vus, et je n'en discuterai pas, mais cela ne devrait pas avoir d'incidence sur l'appréciation que peut faire le spectateur sur ce film là.

 Montfort

Montfort a écrit:

808 a écrit:

Montfort a écrit:

Et les enjeux cinématographiques, personnellement je n'en ai rien à battre.

 Montfort

tu es irrité ?

Pas du tout, je suis tout à fait sensible à l''aspect formel des films que je vais voir - mais quand je vais voir un film, je ne m'interroge pas, en général, sur la contribution ou le positionnement du réalisateur dans l'histoire du cinéma - je laisse ça à des professionnels qui ont selon les cas des éclairages plus ou moins pertinents à apporter.
Concernant "12 years", certains critiques ont beaucoup développé la comparaison avec les deux autres films de Mc Queen , jugeant que ses précédents opus étaient plus innovants sur le plan formel : je ne les ai pas vus, et je n'en discuterai pas, mais cela ne devrait pas avoir d'incidence sur l'appréciation que peut faire le spectateur sur ce film là.

 Montfort

pourquoi "ça ne devrait pas" ? je suis un peu démuni pour discuter de "12 years a slave" puisque je ne l'ai pas vu ; à en juger la bande-annonce, ça a l'air beaucoup moins abouti formellement que le précédent "shame" (le seul que j'ai vu) ; pourquoi est-ce que ce ne serait pas une critique recevable ? on aurait pu attendre un film moins "classique" de ce réalisateur.

808 a écrit:

Montfort a écrit:

808 a écrit:

Montfort a écrit:

Et les enjeux cinématographiques, personnellement je n'en ai rien à battre.

 Montfort

tu es irrité ?

Pas du tout, je suis tout à fait sensible à l''aspect formel des films que je vais voir - mais quand je vais voir un film, je ne m'interroge pas, en général, sur la contribution ou le positionnement du réalisateur dans l'histoire du cinéma - je laisse ça à des professionnels qui ont selon les cas des éclairages plus ou moins pertinents à apporter.
Concernant "12 years", certains critiques ont beaucoup développé la comparaison avec les deux autres films de Mc Queen , jugeant que ses précédents opus étaient plus innovants sur le plan formel : je ne les ai pas vus, et je n'en discuterai pas, mais cela ne devrait pas avoir d'incidence sur l'appréciation que peut faire le spectateur sur ce film là.

 Montfort

pourquoi "ça ne devrait pas" ? je suis un peu démuni pour discuter de "12 years a slave" puisque je ne l'ai pas vu ; à en juger la bande-annonce, ça a l'air beaucoup moins abouti formellement que le précédent "shame" (le seul que j'ai vu) ; pourquoi est-ce que ce ne serait pas une critique recevable ? on aurait pu attendre un film moins "classique" de ce réalisateur.

Je ne dis pas que c'est irrecevable, mais je pense que c'est indifférent pour 99% des spectateurs, qui n'ont pas besoin de ce savoir critique pour juger de la qualité d'un film.

 Montfort

de Latour : Du Guesclin
Wadja : Danton
Audiard : Comment réussir quand on est con et pleurnichard ?

Vu récemment sur le câble :

 Chabrol : '" La Cérémonie"

  Tourneur : " Pendez-moi haut et court " - génialissime - un des plus beaux film noir.

  Montfort

je suis tombé amoureux de Virginie Ledoyen dans ce film de Chabrol

Elle y joue divinement bien la fille de bourgeois.

Cololi a écrit:

de Latour : Du Guesclin

  tu révises encore ?

Citation :

Wadja : Danton
Audiard : Comment réussir quand on est con et pleurnichard ?

Personnellement, j'aime autant l'un que l'autre, pas forcément pour les mêmes raisons.

Danton rend je trouve très très bien la situation entre Robespierre et Danton. La complexité de la situation de Robespierre est bien peinte.

Audiard ... bon ce n'est pas sans lourdeur, mais franchement avec de tels dialogues et surtout de tels acteurs ... on prend !

(ça ne fait que confirmer que Carmet est un génie !)

frere elustaphe a écrit:

Hot Fuzz et Shaun of the Dead.
J'ai hâte de voir le troisième film.  

Il est super bien !

Le vent se lève : Je sais pas trop quoi en penser, il est complétement différents des autres Miyazaki, beaucoup plus concret sans univers extraordinaire. Je ne trouve pas que ce soit son chef d’œuvre mais ce n'est pas non plus un navet, loin de la.

Cleme a écrit:

il est complétement différents des autres Miyazaki, beaucoup plus concret sans univers extraordinaire.

sans univers extraordinaire ne veut pas dire qu'il est plus concret, a mon avis c'est même tout le contraire et c'est là le gros malentendu autour de ce film. Qui pousse l'onirisme et l'allégorie bien plus loin que ne l'ont jamais poussés les autres Miyazaki, tout marche par allégorie ou métaphore dans ce film. C'est moins réaliste qu'un Totoro qui s'ancre dans le quotidien d'une famille finalement assez ordinaire. Miyazaki parle de l'histoire de son pays, mais ne l'aborde jamais de front et toujours par des chemins de traverses, en explorant l'imaginaire d'un protagoniste qui se coupe petit a petit du monde réel.

Cleme a écrit:

Je ne trouve pas que ce soit son chef d’œuvre

Son chef d'oeuvre peut être pas (Chihiro quand même), mais un chef d'oeuvre certainement

Cololi a écrit:

(ça ne fait que confirmer que Carmet est un génie !)

Hélas trop longtemps confiné à des seconds rôles ou à des compositions de "gugusses".
Mais pour jouer Miss Mona, il n'y avait pas grand monde à part lui...
Et son interprétation du vétérinaire dans les Fugitifs est pour moi une des scènes d'anthologie de la comédie française (du même genre que l'apéro dans Les tontons flingueurs)

Parsifal a écrit:

Cleme a écrit:

il est complétement différents des autres Miyazaki, beaucoup plus concret sans univers extraordinaire.

sans univers extraordinaire ne veut pas dire qu'il est plus concret, a mon avis c'est même tout le contraire et c'est là le gros malentendu autour de ce film. Qui pousse l'onirisme et l'allégorie bien plus loin que ne l'ont jamais poussés les autres Miyazaki, tout marche par allégorie ou métaphore dans ce film. C'est moins réaliste qu'un Totoro qui s'ancre dans le quotidien d'une famille finalement assez ordinaire. Miyazaki parle de l'histoire de son pays, mais ne l'aborde jamais de front et toujours par des chemins de traverses, en explorant l'imaginaire d'un protagoniste qui se coupe petit a petit du monde réel.

Peut-être mais c'est pas toujours très clair ces histoires, on a beaucoup de mal à se rendre compte du temps qui passe et je trouve ça assez perturbant. Après oui il fait plusieurs rêves mais je ne trouve pas que ce soit tant exploité. Je pense pas que Totoro soit si réaliste que ça, avec l'espèce de monstre protecteur de la nature qui est un mélange entre réalité et rêverie et le chat bus.

Parsifal a écrit:

Son chef d'oeuvre peut être pas (Chihiro quand même), mais un chef d'oeuvre certainement

Et Mononoké !

Cleme a écrit:

Peut-être mais c'est pas toujours très clair ces histoires, on a beaucoup de mal à se rendre compte du temps qui passe et je trouve ça assez perturbant. Après oui il fait plusieurs rêves mais je ne trouve pas que ce soit tant exploité. Je pense pas que Totoro soit si réaliste que ça, avec l'espèce de monstre protecteur de la nature qui est un mélange entre réalité et rêverie et le chat bus.

Totoro me semble bien plus ancrés dans le réel que Le vent se lève, déjà parce que malgré la présence de l'imaginaire avec le monstre protecteur et le chat bus ce n'est pas un imaginaire qui coupe du réel les deux petites filles du réel (déjà je ne pense pas que de l'univers du film ils soient irréel mais ça c'est une autre question) au contraire ces passages fantastique les aide a mieux appréhender leur vie et les épreuves qu'elles traversent et puis ça reste un film qui s'ancre de le quotidien d'une famille et qui ne raconte finalement pas grand chose en dehors de ça. Disons que le fantastique s’intègre harmonieusement au réel dans Totoro.
Ce n'est plus du tout le cas dans Le vent se lève ou l'univers du rêve coupe le personnage de son environnement, je pense que le manque de clarté et la difficulté a saisir le temps qui passe et quelques chose qui est totalement voulu pour nous faire ressentir l'aliénation du personnage qui s'enferme dans son monde intérieur, effectivement c'est assez perturbant mais je pense que c'est voulu.

Cololi a écrit:

Audiard ... bon ce n'est pas sans lourdeur, mais franchement avec de tels dialogues et surtout de tels acteurs ... on prend !

(ça ne fait que confirmer que Carmet est un génie !)

Culte, pour moi (même si d'Audiard, je préfère très largement "Elle boit pas" et "Faut pas prendre les enfants du bon Dieu", notamment pour la performance de Françoise Rosay en vieille dame subversive !)
Cast idéal ; et puis... il fait citer Séverac à Rochefort   !

Le Procès, Orson Welles. Sympa mais certaines exagérations et quelques hors-sujets par rapport à l'objet du roman. Malgré tout ça reste puissant car on a Kafka derrière et parce que Orson Welles est un bon.

OYO TOHO a écrit:

Le Procès, Orson Welles. Sympa mais certaines exagérations et quelques hors-sujets par rapport à l'objet du roman.

Je ne pense que l'objet du film Orson Welles soit exactement le même que celui de Kafka c'est justement ce qui rend cette adaptation passionnante et  a mon avis tout aussi intéressante que le livre. Il y a a la fois une très bonne connaissance du roman de Kafka, mais celui-ci est digéré par Welles qui en propose une lecture vraiment personnelle et se le réapproprie pour l'intégrer a son univers sans pour autant faire honte a l’œuvre original de Kafka

toi qui es un grand amateur de Kafka je serais curieux de savoir ce que tu pense du Kafka de Soderbergh, si tu l'as vu?

Parsifal a écrit:

Cleme a écrit:

il est complétement différents des autres Miyazaki, beaucoup plus concret sans univers extraordinaire.

sans univers extraordinaire ne veut pas dire qu'il est plus concret, a mon avis c'est même tout le contraire et c'est là le gros malentendu autour de ce film. Qui pousse l'onirisme et l'allégorie bien plus loin que ne l'ont jamais poussés les autres Miyazaki, tout marche par allégorie ou métaphore dans ce film. C'est moins réaliste qu'un Totoro qui s'ancre dans le quotidien d'une famille finalement assez ordinaire. Miyazaki parle de l'histoire de son pays, mais ne l'aborde jamais de front et toujours par des chemins de traverses, en explorant l'imaginaire d'un protagoniste qui se coupe petit a petit du monde réel.

Cleme a écrit:

Je ne trouve pas que ce soit son chef d’œuvre

Son chef d'oeuvre peut être pas (Chihiro quand même), mais un chef d'oeuvre certainement

 Je viens de voir ce film : j'ai été emballé : plastiquement superbe de la 1ère à la dernière image - très poétique - aussi un film pour fondu d'aviation.
 Ma femme connait le Japon et a trouvé que le film restituait bien la vie traditionnelle nippone.

 Ayant vu peu d'autres films de Miyazaki, je ne me garderai de trancher la question de savoir si c'est un des ses plus grands films, mais c'est un film chaudement recommandable.

 Rotten Tomatoes sur ce film :

 http://www.rottentomatoes.com/m/the_wind_rises/

 Montfort

Rohmer : Les Rendez-vous de Paris (1995), un film à sketches pour néthou, avec de jolies jeunes filles dont la plus miaooou, la deuxième, joue une abominable peste.

La belle et la bête (remake). Film sans intérêt et s'il ne s'était agi d'une séance gagnée dans un jeu je n'y serai même pas allée; Cocteau avec 100 fois moins de moyens a fait 1000000 de fois mieux  

calbo a écrit:

La belle et la bête (remake). Film sans intérêt et s'il ne s'était agi d'une séance gagnée dans un jeu je n'y serai même pas allée; Cocteau avec 100 fois moins de moyens a fait 1000000 de fois mieux  

Calbo addict au jeu d'argent!!! Elle doit être bannie du jeu des compositeurs!  

calbo a écrit:

La belle et la bête (remake). Film sans intérêt et s'il ne s'était agi d'une séance gagnée dans un jeu je n'y serai même pas allée; Cocteau avec 100 fois moins de moyens a fait 1000000 de fois mieux  

Un peu prévisible... La jeune Seydoux avait sans doute besoin d'argent !!??
D'ailleurs comment est-elle ? Je ne l'ai vue que dans 2 films : "La belle personne" et "Les adieux à la Reine" - je l'avais trouvée mignonne, mais sans aucune personnalité sur le plan de l'interprétation : s'est-elle améliorée ??

 Montfort

Jaky a écrit:

calbo a écrit:

La belle et la bête (remake). Film sans intérêt et s'il ne s'était agi d'une séance gagnée dans un jeu je n'y serai même pas allée; Cocteau avec 100 fois moins de moyens a fait 1000000 de fois mieux  

Calbo addict au jeu d'argent!!! Elle doit être bannie du jeu des compositeurs!  

Toi tu as fumé trop de moquette, c'est très malsain et tu le sais  

Montfort a écrit:

D'ailleurs comment est-elle ?

C'était plutôt pas mal; et d'ailleurs avec Dussolier elle est le seul point d'intérêt du film. Un autre duo père/fille eût fait sombrer le film dans les ténèbres

 American Hustle  de D. O. Cooper.

  Film bancal - le cast est superbe : Amy Adams, Jennifer Lawrence, Christian Bale, Bradley Cooper, Jeremy Renner : ils sont tous excellents - la bande -son, de vieux tubes des années 70 est géniale, mais l'intrigue est trop alambiquée - ça n’arrête pas de rebondir : au début on est admiratif, mais à la longue on se lasse.

  Montfort

Montfort a écrit:

Je ne l'ai vue que dans 2 films : "La belle personne" et "Les adieux à la Reine" - je l'avais trouvée mignonne, mais sans aucune personnalité sur le plan de l'interprétation : s'est-elle améliorée ??

Non.
Dans les adieux à la Reine, y a cette implacable séquence où assises côte à côte devant une fenêtre, elle se fait littéralement bouffer la scène par le troisième rôle qui joue son amie...

C'est dur,
ce jugement sur Seydoux...

C'est plus constaté que délibéré...

c'est difficile d'être la fille du plus gros producteur et en plus une actrice...

sud273 a écrit:

c'est difficile d'être la fille du plus gros producteur et en plus une actrice...

 C'est en effet une question, qui n'a pas échappé à l'intéressée : peu avant la sortie d'"Adèle", elle s'est livrée à une débauche de déclarations dans les médias sur le mode : " Je me suis faite moi-même, je ne dois rien à ma famille, j'ai pris des cours de comédie à l'insu de mes parents..." - chacun pourra juger de la crédibilité de ce discours.
Ceci me semble une conséquence - AMHA regrettable - d'une certaine forme de politiquement correct : si on est né avec une cuillère en argent dans la bouche, on devient suspect, et il faut faire acte public de contrition... Pour toute personne intègre, les performances d'actrices de Léa S. seront jugées pour elles-mêmes et pas en raison de ses origines sociales.

  Montfort

ah mais je ne suis pas intègre du tout... j'espérais qu'elle eût du talent, ou alors qu'on écrive au générique "avec la gracieuse participation de"

All is lost — Un film quasiment muet avec un Robert Redford qui frôle les 80 ans et crève l'écran, le tout servi par une bande-son magnifique. Un vrai et beau moment de cinéma, qui laisse scotché devant l'écran. Très fort et très émouvant. J'en suis tout retourné.

sud273 a écrit:

c'est difficile d'être la fille du plus gros producteur et en plus une actrice...

En quoi, ca explique son inexpressivité ?

malko a écrit:

sud273 a écrit:

c'est difficile d'être la fille du plus gros producteur et en plus une actrice...

En quoi, ca explique son inexpressivité ?

Ca n'explique pas, ça veut dire qu'elle se serait appelée Léa Tartempion, jamais elle n'aurait été prise comme actrice de premier rôle.
Et quand je dis c'est dur pour Seydoux, il ne s'agit que d'un calembour sur son nom... parce que c'est justifié   

Je sors du dernier Wes Anderson, Moonrise Kingdom m'avait enchanté il en est de même pour celui-ci beaucoup plus ambitieux avec son casting international (avec une apparition de Léa Seydoux d'ailleurs), sa narration en poupée russe (bien que l'effet soit relativement peu exploité mais c'est trés bien tel que c'est) et toutes ces petites scénettes qui viennent s'ajouter a l'histoire principale comme autant de sous intrigues sans pour autant empêcher son déroulement et une dimension historique avec la fin d'un monde alors que la seconde guerre mondiale est imminente. Cette dimension ne nuit pas a l'humour de l'ensemble mais le teinte de gravité et de mélancolie, quand au style de Wes Anderson il est porté ici a son apogée jamais il n'était allez aussi loin dans l'aspect maison de poupée des décors renforcé par sa mise en scène comme toujours ultra-stylisé. Wes Anderson revendique pour ce film l'influence des comédie américaine  pré-code hays des années 30 et des films de Lubitsch ainsi que celle des écrits de Stefan Zweig.
Au delà de ces question c'est un réjouissant présentant une galerie de personnage merveilleusement incarné, attachant et haut en couleurs, en bref j'ai un peu beaucoup aimé!