Pourquoi la musique classique n'est pas populaire?

La musique baroque est assez populaire comme ça

Que veux-tu dire ?

(il est vrai qu'à 14 ans, on peut beaucoup te pardonner !)

xoph a écrit:

Que veux-tu dire ?

(il est vrai qu'à 14 ans, on peut beaucoup te pardonner !)

Vous l’aurez compris, à part Beethoven, Schumann et Chopin, je n’aime pas spécialement ce qui se passe avant 1850.
En ce qui concerne la musique baroque, seul Couperin, Rameau et Bach ne me font pas mourir d’ennui.

Donc le fait que Vivaldi soit le compositeur qui représente la musique classique m’offusque et me frustre .

Tu as essayé Monteverdi ?

Songeur a écrit:

xoph a écrit:

Que veux-tu dire ?

(il est vrai qu'à 14 ans, on peut beaucoup te pardonner !)

Vous l’aurez compris, à part Beethoven, Schumann et Chopin, je n’aime pas spécialement ce qui se passe avant 1850.
En ce qui concerne la musique baroque, seul Couperin, Rameau et Bach ne me font pas mourir d’ennui.

Donc le fait que Vivaldi soit le compositeur qui représente la musique classique m’offusque et me frustre .

T'as juste choisi les meilleurs compositeurs baroques à la condition (impérative) d'y rajouter Haendel et Monteverdi !
Et avant 1850 ... et Schubert ???

Golisande a écrit:

Tu as essayé Monteverdi ?

Je ne le connais pas bien à part L'Orfeo. Mais ce n’est pas si mal en effet.

Cololi a écrit:

Et avant 1850 ... et Schubert ???

J’adore ses quatuors, ses sonates, ses impromptus et quelques autres mais ses symphonies sont d’un ennui …

Songeur a écrit:

Je ne le connais pas bien à part L'Orfeo. Mais ce n’est pas si mal en effet.

Ah oui. Inutile d’insister pour le moment, en effet.

C’est parce que je ne suis encore qu’un adepte immature de la période 1850/1990 ? .

J’ose espérer que Lully ne deviendra jamais mon compositeur préféré, au moins je n’ai pas cette inquiétude avec Glass

Songeur a écrit:

Golisande a écrit:

Tu as essayé Monteverdi ?

Je ne le connais pas bien à part L'Orfeo. Mais ce n’est pas si mal en effet.

Cololi a écrit:

Et avant 1850 ... et Schubert ???

J’adore ses quatuors, ses sonates, ses impromptus et quelques autres mais ses symphonies sont d’un ennui …

Tu oublies juste l'essentiel : les lieder (oui les symphonies c'est le plus oubliable).
Chez Monteverdi : les Vêpres et les madrigaux.

Cololi a écrit:

Tu oublies juste l'essentiel : les lieder (oui les symphonies c'est le plus oubliable).

Sauf que justement ils ne m’intéressent pas trop … Je préfère les lied plus modernes, ceux de Berg, de Eisler, de Szymanowsky, de Wolf, de Schoenberg, de Webern … Même ceux de Brahms et de Schumann ne me passionnent pas .

Cololi a écrit:

Chez Monteverdi : les Vêpres et les madrigaux.

Merci

Songeur a écrit:

Sauf que justement ils ne m’intéressent pas trop … Je préfère les lied plus modernes, ceux de Berg, de Eisler, de Szymanowsky, de Wolf, de Schoenberg, de Webern … Même ceux de Brahms et de Schumann ne me passionnent pas .

Ok. Ca changera peut-être cela dit. C'est pas incompatible avec aimer des lieder plus modernes

Cololi a écrit:

Songeur a écrit:

Sauf que justement ils ne m’intéressent pas trop … Je préfère les lied plus modernes, ceux de Berg, de Eisler, de Szymanowsky, de Wolf, de Schoenberg, de Webern … Même ceux de Brahms et de Schumann ne me passionnent pas .

Ok. Ca changera peut-être cela dit. C'est pas incompatible avec aimer des lieder plus modernes

Je confirme!!

xoph a écrit:

Songeur a écrit:

Mais de ce que je vois, Beethoven = la lettre à Elise. Et là, on atteint encore l’une de ses pires oeuvres

C'est peut-être pas une œuvre majeure, mais surtout quand on ne l'écoute pas en entier… (comme c'est généralement le cas), loin d'être réduite à son thème lénifiant ou élégiaque, au choix
(et puisque je suis là : les quatre saisons sont un chef-d'œuvre, au plus haut chez Vivaldi, où pourtant ne manquent pas les œuvres superbes)

Louder please!!!!

En vrai je ne suis pas particulièrement de Vivaldi mais enfin bon même si on aime pas le baroque dire que c'est un navet ou que c'est la pire œuvre de Vivaldi c'est quand même jouer avec les limites admises de la provocation.

Bon sinon pas la 5e pas l'une des oeuvres les plus déshonorante de Beethoven on est quand même dans l'euphémisme de très haute compétition là

Mais qu'est-ce que vous avez avez la Valse de Chosta ? Surtout quand elle est interprétée avec autant d'élégance et de goût !

:

Songeur a écrit:

Quand je vois le nombre de ses auditeurs sur Spotify (environ 2M) et celui de Lang Lang (4M je crois), je ne peux pas m'empêcher de déprimer profondément.

Quel est le problème avec Lang Lang ?  C'est un grand pianiste, certes davantage écouté que bien des compositeurs, mais c'est ainsi que fonctionne le marché, il faut une incarnation.

Citation :

Il faut s'y faire, c'est le monde dans lequel on vit : les pires oeuvres de Chosta, de Vivaldi et de Ravel représentent pour le grand public la musique classique

Pour Vivaldi, tu abuses : les Saisons, c'est vraiment une pensée fulgurante, aussi bien pour le figuralisme que pour la musique, dont je m'étonne à chaque fois qu'elle ait pu être inventée à cette date. On découvrirait qu'il s'agirait d'un faux du XXe siècle que je ne serais pas si surpris. (Enfin si, parce que Giazotto et Vavilov, ça n'a pas produit des œuvres de la même cohérence ni du même niveau…)

Songeur a écrit:

Vous l’aurez compris, à part Beethoven, Schumann et Chopin, je n’aime pas spécialement ce qui se passe avant 1850.

Il y a d'autres gens qui ressemblent à ça (B. Romberg, Czerny…) ou qui ont innové à un degré comparable (Meyerbeer, Berlioz) dans ces années. Tu y trouveras peut-être ponctuellement ton compte. (Mais il n'y a pas de mal à avoir ses inclinations et ses spécialités.

Citation :

En ce qui concerne la musique baroque, seul Couperin

Donc on peut imaginer aussi une bonne partie du baroque français instrumental, dont les Couperin sont certes des représentants particulièrement talentueux, mais pas non plus à ce point singuliers (ce n'était pas le sujet alors !) que le reste doive te dégoûter.

Ça fait déjà pas mal pour commencer.

Songeur a écrit:

Mais de ce que je vois, Beethoven = la lettre à Elise. Et là, on atteint encore l’une de ses pires oeuvres

Ça dépend vraiment des contextes, la Cinquième symphonie est probablement plus célèbre, et dans la musique de film, de pube, d'événements, c'est plutôt l'allegretto de la 7 qui est plébiscité. Donc pas des œuvrettes.

Par ailleurs, la fameuse Bagatelle est ce que son titre annonce : une pièce sans vaste ambition, avec d'ailleurs un assez joli travail de contraste. Je ne dirais pas que c'est mauvais.
Pour du Beethoven en petite santé, je recommande le trio pour deux hautbois et cor anglais, là c'est vraiment pauvre en inspiration, indépendamment même de la forme choisie – mais ce n'est à la vérité pas nullissime non plus, juste très en-dessous d'à peu près tout Beethoven.

DavidLeMarrec a écrit:

Songeur a écrit:

Quand je vois le nombre de ses auditeurs sur Spotify (environ 2M) et celui de Lang Lang (4M je crois), je ne peux pas m'empêcher de déprimer profondément.

Quel est le problème avec Lang Lang ?  C'est un grand pianiste, certes davantage écouté que bien des compositeurs, mais c'est ainsi que fonctionne le marché, il faut une incarnation.

Les deux pianistes célèbres avec lesquels j’ai du mal, c’est Lang Lang et Kissin. Je n’ai aucun problème avec Berezovsky, Yuga Wang ou Luganski.
Les deux ont pour point commun d’avoir beaucoup de doigts, mais alors la musicalité, ou même de la musique, je ne vois pas trop . Donc comme incarnation …

Bon, tant qu'on dit pas du mal de la truite de Schubert… (j'aime bien les Frères Jacques aussi !), rien de grave

Une des très nombreuses questions (toutes intéressantes, mais si vastes, si vastes…) posées par ce fil et que la "hauteur" de vue de Songeur met en lumière pourrait être celle ci : si celles et ceux qui aiment sincèrement la musique classique, comme amateur·trices, ou professionel·les, ne savent plus dire pourquoi la cinquième symphonie de LVB est extraordinaire (à tout point de vue), tout autant que Morton Feldman (qui adorait Beethoven), eh bien c'est que nous ne savons plus rendre vivante note écoute.
Heureusement (ou piteusement) :

Les plus désespérés sont les chants les plus beaux

classique ?:

DavidLeMarrec a écrit:

Songeur a écrit:

Mais de ce que je vois, Beethoven = la lettre à Elise. Et là, on atteint encore l’une de ses pires oeuvres

Ça dépend vraiment des contextes, la Cinquième symphonie est probablement plus célèbre, et dans la musique de film, de pube, d'événements, c'est plutôt l'allegretto de la 7 qui est plébiscité. Donc pas des œuvrettes.

Par ailleurs, la fameuse Bagatelle est ce que son titre annonce : une pièce sans vaste ambition, avec d'ailleurs un assez joli travail de contraste. Je ne dirais pas que c'est mauvais.
Pour du Beethoven en petite santé, je recommande le trio pour deux hautbois et cor anglais, là c'est vraiment pauvre en inspiration, indépendamment même de la forme choisie – mais ce n'est à la vérité pas nullissime non plus, juste très en-dessous d'à peu près tout Beethoven.

Oui : Beethoven n'a pas donné de numéro d'opus à cette bagatelle (c'est un WoO), mais bien jouée (par Lang Lang ) et en entier, ça s'écoute

Sinon mais en dehors du fil, les bagatelles op. 126 sont magnifiques ! (et j'aime bien l'op. 33)

La cinquième est géniale, mais la plupart ne savent même pas que c’est Beethoven. Au moins, la lettre à Élise, tout le monde a le titre, et en plus, un grand pourcentage de la population sait jouer le début … Ce n’est pas mauvais, mais par rapport au reste de sa production, c’est vraiment médiocre

DavidLeMarrec a écrit:

Songeur a écrit:

Vous l’aurez compris, à part Beethoven, Schumann et Chopin, je n’aime pas spécialement ce qui se passe avant 1850.

Il y a d'autres gens qui ressemblent à ça (B. Romberg, Czerny…) ou qui ont innové à un degré comparable (Meyerbeer, Berlioz) dans ces années. Tu y trouveras peut-être ponctuellement ton compte. (Mais il n'y a pas de mal à avoir ses inclinations et ses spécialités.

J’en aime plein d’autres : Tchaikovsky, Mendelssohn, Schubert, Lalo, Bruch, Franck, Alkan … À une époque, c’était la seule chose que j’écoutais.

Czerny, je n’ai pas accroché à ses symphonies, et ses messes. Sa musique de chambre est pas mal dans mon souvenir.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

En ce qui concerne la musique baroque, seul Couperin

Donc on peut imaginer aussi une bonne partie du baroque français instrumental, dont les Couperin sont certes des représentants particulièrement talentueux, mais pas non plus à ce point singuliers (ce n'était pas le sujet alors !) que le reste doive te dégoûter.

Ça fait déjà pas mal pour commencer.

Je ne sais pas trop, mais quand de la musique baroque passe à la radio, au bout de trois mesures, j’ai envie d’arrêter. Et quand j’aime, c’est soit Couperin, soit Rameau, soit Scarlatti. Il m’arrive d’écouter Purcell volontairement, mais pas plus d’une fois tous les 3 mois. Après je ne connais pas tout, j’ai découvert récemment Mysliveček …

Songeur a écrit:

Czerny, je n’ai pas accroché à ses symphonies, et ses messes. Sa musique de chambre est pas mal dans mon souvenir.

La musique de chambre est fabuleuse, oui (le Nonette, les Quatuors). La Première Symphonie aussi, mais je comprends qu'elle te touche moins vu tes goûts – elle a un beau geste dramatique, mais elle n'est pas à proprement parler sophistiquée.

Les messes, ce sont les fragments de musique sacrée disponibles dans le gros coffret ? Je n'ai pas le souvenir qu'il y en ait de couramment disponibles, je suis intéressé si tu connais des références !

Citation :

Et quand j’aime, c’est soit Couperin, soit Rameau, soit Scarlatti. Il m’arrive d’écouter Purcell volontairement, mais pas plus d’une fois tous les 3 mois. Après je ne connais pas tout, j’ai découvert récemment Mysliveček …

Ça fait déjà beaucoup de langages très différents au sein du baroque (Mysliveček est d'ailleurs plutôt classique, même si le seria ne marque pas une rupture franche avec le style précédent), l'espoir est plus que permis ! Tu y viendras un jour si tu veux (comme d'autres membres « modernistes » éminents du forum), ou pas d'ailleurs, tu verras bien ce dont tu as envie.

DavidLeMarrec a écrit:

Les messes, ce sont les fragments de musique sacrée disponibles dans le gros coffret ?  Je n'ai pas le souvenir qu'il y en ait de couramment disponibles, je suis intéressé si tu connais des références !

Je crois avoir entendu ça à la radio . Mais je n’ai malheureusement aucune référence.

A verser au dossier de la question initiale :
Lonsdale, A.J., North, A.C. Why do we listen to music? A uses and gratifications analysis. Br J Psychol
. 2011 Feb;102(1):108-34.

L'étude cherche à comprendre quelles sont les raisons qui poussent les gens à écouter de la musique. Parmi l'ensemble de celles-ci, la principale raison identifiée est la gestion de l'humeur maussade.
On pourrait donc formuler l'hypothèse suivante : la musique classique n'est pas populaire car elle est considérée par la plupart des gens comme peu efficace (ou moins efficace que d'autres styles de musique) pour les aider à faire face à leurs coups de blues.

https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1348/000712610X506831

Citation :

(...) les raisons qui poussent les gens à écouter de la musique. Parmi l'ensemble de celles-ci, la principale raison identifiée est la gestion de l'humeur maussade.

Comment ?

Songeur a écrit:

J’en aime plein d’autres : Tchaikovsky, Mendelssohn, Schubert, Lalo, Bruch, Franck, Alkan … À une époque, c’était la seule chose que j’écoutais.

A quelle époque ? Quand tu avais 11 ans ? 12 peut-être ?

darkmagus a écrit:

Songeur a écrit:

J’en aime plein d’autres : Tchaikovsky, Mendelssohn, Schubert, Lalo, Bruch, Franck, Alkan … À une époque, c’était la seule chose que j’écoutais.

A quelle époque ? Quand tu avais 11 ans ? 12 peut-être ?

De 7 ans à 13 ans. C’est à 13 ans que je me suis ouvert au répertoire moderne : j’ai joué mes premiers Schoenberg (op. 11 et op. 19) et j’ai adoré. 
Je connaissais quand même assez bien Scriabine, Bartok, Prokofiev avant …

Songeur a écrit:

darkmagus a écrit:

Songeur a écrit:

J’en aime plein d’autres : Tchaikovsky, Mendelssohn, Schubert, Lalo, Bruch, Franck, Alkan … À une époque, c’était la seule chose que j’écoutais.

A quelle époque ? Quand tu avais 11 ans ? 12 peut-être ?

De 7 ans à 13 ans. C’est à 13 ans que je me suis ouvert au répertoire moderne : j’ai joué mes premiers Schoenberg (op. 11 et op. 19) et j’ai adoré. 
Je connaissais quand même assez bien Scriabine, Bartok, Prokofiev avant …

Alors respect absolu

Je suis admiratif non seulement de tous les compositeurs que tu as pu écouter et assimiler et dont tu peux parler intelligemment, (et sans fautes d'orthographe ni de syntaxe), j’apprends beaucoup grâce à toi, mais je suis encore plus impressionné en comparaison du peu de temps que tu peux y consacrer, car je présume que ton occupation principale doit être l’école avec ses devoirs à la maison, et les heures de sommeil indispensables pour être frais et dispo le lendemain, d’autant plus que tu postes parfois jusqu’à 1 h du matin... et très probablement aussi pendant les heures de cours. Bravo à toi !

darkmagus a écrit:

et très probablement aussi pendant les heures de cours.

Entre les heures de cours . En tout cas, merci !

https://theconversation.com/ringarde-la-musique-classique-107448

Intéressant article, merci.
Toutefois, il n'aborde pas un aspect vraiment essentiel : la musique classique est comme l'incarnation sonore et la "bande-son" d'une culture européenne, occidentale, "blanche" donc (et aussi masculine, patriarcale...), qui a dominé et colonisé le monde durant les derniers siècles...

Ce qui est très fort, c'est que l'article débute en déplorant le sujet marronnier, et parvient à écrire :

Fabrice Raffin a écrit:

Un moment où l’on nous dit de plus, que chacun peut y aller décontracté, mais où la majorité des personnes sont en costumes et robes de soirée et où le prix des places est le plus souvent prohibitif.

Je ne sais pas où va Fabrice Raffin, mais parmi la centaine de salles accueillant classique que je fréquente en Île-de-France chaque année, pour 150 à 200 concerts par an, les dates où je vois des gens habillés se comptent sur les doigts d'une main. Même pour les concerts sur invitation à la Fondation Singer-Polignac dans un palais du XVIe arrondissement, avec professionnels du secteur, mécènes, petits fours... la pression vestimentaire y est à peu près nulle. Beaucoup de gens portent un costume de ville, mais pas tous, et certainement pas un habit de cocktail ou de soirée !
Bien sûr, il y a toujours des gens habillés dans les grandes salles, mais il faut précisément payer sa place cher pour voir les quelques-uns concernés, et jamais très nombreux.

A part les soirées spéciales AROP ou privatisées par des entreprises, en réalité, je ne vois pas.

Pareil pour le prix : on peut avoir de bonnes places à 10€ à la Maison de la Radio, à 12 à la Philharmonie, à 6 à l'Opéra-Comique, il y a des tarifs jeunes partout. Certes, Garnier, Bastille et le TCE c'est cher (et parfois cher pour l'angle de visibilité), mais quand on compare aux grandes salles privées, c'est vraiment moins cher en réalité. Et ce ne sont pas les seuls lieux où l'on peut voir du classique. Pour l'opéra, un peu plus, mais là encore, on peut avoir des places correctes avec un peu d'astuce (c'est plutôt là que se situe le clivage, le fait de connaître les codes et de pouvoir s'y insérer) : 10€ à Garnier, 15 à Bastille et, si replacement pour les concerts pas trop remplis, 5 au TCE.

En Province, les prix sont évidemment beaucoup moins élevés de toute façon, et sa remarque s'y applique encore moins.

Je vois Maître de conférence sans plus de précision, signal d'alerte. Donc je clique sur la bio : socio-anthropologue, spécialiste de la métropolisation et la mondialisation en France et en Corée du Sud. Bref, un article écrit au doigt mouillé comme les autres. (Ce qu'il dit est intéressant, au demeurant, mais assis sur des impressions manifestement, comme n'importe quel édito ; or il semble aller au concert moins que nous...)

Je trouve l'article bien mauvais.
De fait on a un sociologue qui ne connait pas grand-chose à son sujet mais qui pense pouvoir en dire quelque chose de pertinent en y appliquant quelques concepts classiques de sa discipline.
Au final ça donne une conclusion à base de relativisme mou, et on a rien appris de neuf sur le sujet.
C'est en effet bien plus un éditorial paresseux, qu'une anlayse poussée (voire, "scientifique").

En même temps, vu la longueur de l'article on ne pouvait pas vraiment s'attendre à une étude approfondie...

Au cours des interviews que j'ai pu réaliser depuis quelques mois, j'ai entendu dire que nombreux sont ceux qui pensent que la musique classique leur est inaccessible du fait de la distance, des prix .... autant de raisons aux yeux de ce personnes pour ne pas aller dans des salles ou est diffusée la musique classique et contemporaine

luisa miller a écrit:

Au cours des interviews que j'ai pu réaliser depuis quelques mois, j'ai entendu dire que nombreux sont ceux qui pensent que la musique classique leur est inaccessible du fait de la distance, des prix ....

Sans doute pensent-ils cela sans s'être vraiment intéressés à la question (autrement dit ça les "arrange" plutôt de le penser), non ?

De fait c'est avant tout un "effort" spécial à faire de vouloir aller en concert classique, si ce n'est pas dans tes habitudes.

La question du prix est secondaire et en grande partie à coté de la plaque.

Golisande a écrit:

En même temps, vu la longueur de l'article on ne pouvait pas vraiment s'attendre à une étude approfondie...

C'est pas une excuse pour enchainer platitudes et imprécisions, enfin bon pas très grave.

bambou a écrit:

C'est pas une excuse pour enchainer platitudes et imprécisions, enfin bon pas très grave.

Des platitudes et des imprécisions, certes, mais certaines questions intéressantes sont effleurées qui le sont rarement (ça pourrait entraîner des discussions sans fin, et le temps me manque)…

Golisande a écrit:

luisa miller a écrit:

Au cours des interviews que j'ai pu réaliser depuis quelques mois, j'ai entendu dire que nombreux sont ceux qui pensent que la musique classique leur est inaccessible du fait de la distance, des prix ....

Sans doute pensent-ils cela sans s'être vraiment intéressés à la question (autrement dit ça les "arrange" plutôt de le penser), non ?

Tu es sérieux là ? Tu penses vraiment que "ça les arrange de penser ça" ? Vas faire un tour dans les campagnes reculées, et on en reparle après

J’ai mis des guillemets, hein… Ça les « arrange » peut-être de penser que ce n’est de toute façon pas pour eux, au sens où ça dispense de faire la démarche, et pour certains ça conforte leurs préjugés (musique classique = élitisme etc.)…

Pour les gens des "campagnes reculées", je ne vois en tout cas vraiment pas en quoi la musique classique serait moins accessible que n'importe quelle autre musique : si on parle de simplement en écouter, le classique est aussi disponible que tout le reste en streaming, et si on se concentre vraiment sur le concert, ils auront encore plus de difficulté (et ça ne leur coûtera sûrement pas moins cher) d'aller écouter Taylor Swift en concert. Donc l'argument est de toute façon complètement foireux.

Golisande a écrit:

bambou a écrit:

C'est pas une excuse pour enchainer platitudes et imprécisions, enfin bon pas très grave.

Des platitudes et des imprécisions, certes, mais certaines questions intéressantes sont effleurées qui le sont rarement (ça pourrait entraîner des discussions sans fin, et le temps me manque)…

Ah je sais pas j'ai l'impression d'avoir lu ça mille fois, toujours ces histoires de distinction sociale ressassées depuis les 70s, et puis le relativisme tranquille parce que bon c'est comme ça.. aucune tentative de compréhension interne du phénomène.
Bon je suis peut-être mal luné aujourd'hui mais l'auteur ne me fait pas une grande impression intellectuelle.

Roupoil C’est bien ça : pour beaucoup il ne s’agit pas tant d’argumenter que de justifier un manque d’intérêt préexistant… Enfin, à ce qu’il me semble (et je vais aussi dans des campagnes reculées)…

Roupoil a écrit:

Pour les gens des "campagnes reculées", je ne vois en tout cas vraiment pas en quoi la musique classique serait moins accessible que n'importe quelle autre musique : si on parle de simplement en écouter, le classique est aussi disponible que tout le reste en streaming, et si on se concentre vraiment sur le concert, ils auront encore plus de difficulté (et ça ne leur coûtera sûrement pas moins cher) d'aller écouter Taylor Swift en concert. Donc l'argument est de toute façon complètement foireux.

J’allais le dire. Je ne suis pas allé au concert depuis l’intégrale Sibelius de Mikko Franck, ça 5 mois…

Et apparement, les places du concert de Taylor Swift étaient à plus de 300€, c’est à dire 4 fois plus que les tarifs pleins des meilleures places à la Philharmonie. Donc je ne vois pas trop .

bambou a écrit:

Golisande a écrit:

bambou a écrit:

C'est pas une excuse pour enchainer platitudes et imprécisions, enfin bon pas très grave.

Des platitudes et des imprécisions, certes, mais certaines questions intéressantes sont effleurées qui le sont rarement (ça pourrait entraîner des discussions sans fin, et le temps me manque)…

Ah je sais pas j'ai l'impression d'avoir lu ça mille fois, toujours ces histoires de distinction sociale ressassées depuis les 70s, et puis le relativisme tranquille parce que bon c'est comme ça.. aucune tentative de compréhension interne du phénomène.
Bon je suis peut-être mal luné aujourd'hui mais l'auteur ne me fait pas une grande impression intellectuelle.

Je parlais plutôt de l’ébauche de réflexion sur les différences de critères musicaux en fonction des styles… Et aussi (rien à voir, mais c’est important aussi) du star-system, de l’âge et du physique — mais là c’est partout, aucune raison que la musique classique y échappe…

luisa miller a écrit:

Au cours des interviews que j'ai pu réaliser depuis quelques mois, j'ai entendu dire que nombreux sont ceux qui pensent que la musique classique leur est inaccessible du fait de la distance, des prix .... autant de raisons aux yeux de ce personnes pour ne pas aller dans des salles ou est diffusée la musique classique et contemporaine

Tout à fait (et clairement, la distance, c'est une vraie raison !), mais cette représentation sur le standing ou les prix est en général erronée, si on le pense c'est qu'on n'a pas regardé de près ou qu'on n'a jamais poussé la porte.

Autant il est légitime de dégonfler les arguments fallacieux (être nécessairement "habillé" pour aller à un concert classique...), autant balayer d'un revers de main l'argument du prix me semble contre-productif.
Bien sûr on peut toujours trouver des places à tarif "raisonnable", mais c'est le cas pour tout. Mais si on tient à voir régulièrement un concert ou un spectacle lyrique dans de bonnes conditions, le coût n'est pas négligeable.
Qu'on le veuille ou non, le constat est là: la fréquentation des concerts classiques concentre certains milieux sociaux et pas d'autres. Et il y a nécessairement un effet "communautaire" là-dedans, un entre-soi pas spécialement entretenu mais qui en découle.

A la limite, la nature-même de la musique importe moins que ce qu'elle représente; il m'a toujours paru évident que si le "public" était quotidiennement abreuvé par du classique à toutes les sauces (ou même autre chose), la question de sa nature "populaire" ne se poserait plus.

néthou a écrit:

autant balayer d'un revers de main l'argument du prix me semble contre-productif.

D'un revers de main, non, ça dépend des salles, je l'ai souligné.

Mais à l'échelle de Paris (sachant que c'est moins cher en Province), l'immense majorité des concerts sont dans une fourchette 15-35€, dans des lieux parfois formidables et avec des interprètes très capés.

Si on veut un opéra dans une des grandes salles avec une bonne place, oui, ça peut coûter cher, mais là encore, si on étudie la salle et la saison, il y a toujours une production moins chère ou une place correcte.

La différence est bien dans la connaissance préalable des codes (comment se placer ou se replacer, regarder les prix effectifs et pas le prix maximal affiché) et pas dans le tarif lui-même.

A Paris, je peux te faire sortir tous les jours voir du classique gratuitement. Sans problème.

Tu ne peux pas faire ça si tu aimes la pop ou le metal, je pense. Donc le prix est quand même un faux problème à mon sens ; c'est plutôt le côté intimidant, la réputation de la chose, qui fait qu'on ne va pas regarder les prix, ou qu'il faut bien connaître l'offre pour ne pas se faire pigeonner en prenant un second balcon à 200€ à Bastille.

Citation :

A la limite, la nature-même de la musique importe moins que ce qu'elle représente; il m'a toujours paru évident que si le "public" était quotidiennement abreuvé par du classique à toutes les sauces (ou même autre chose), la question de sa nature "populaire" ne se poserait plus.

Je n'en suis pas sûr du tout :
¶ intrinsèquement, le classique réclame le silence, on ne peut pas parler comme par-dessus une musique amplifiée ; dans un quatuor ou un lied, si on commence à faire du bruit, plus personne n'entend rien ;
¶ formellement, ça repose sur des constructions assez intellectuelles et abstraites (forme sonate, fugue...), pas du tout aussi accessibles spontanément qu'une forme refrain qu'on comprend même si on n'en a jamais entendu ;
¶ l'objectif aussi, d'écouter des oeuvres hardies qui ont marqué leur temps, est assez différent des phénomènes de mode dans les musiques amplifiées, c'est comme si on écoutait de l'expérimental et de l'underground tout le temps.

Et bien sûr l'éloignement temporel, ce sont quand même des musiques conçues pour divertir les perruques poudrées du XVIIIe, avec des histoires de bergers oisifs et malheureux...

Le public est déjà abreuvé quotidiennement de classique dans les pubes et les films, ça facilite l'accès, mais ce n'est pas équivalent à ce qu'un concert classique a d'intimidant, à mon sens.

Pour montrer que je n'affabule pas, voici les concerts que j'ai relevés pour ces trois jours.

12 septembre
¶¶ . MR Măcelaru ONF : elsa barraine symphonie 2, brahms cc violon (julia fischer), debussy images à partir de 10€ pour de bonnes places de face (la difficulté étant de réserver à l'ouverture, donc la connaissance des codes et pas le prix)
¶¶ . 19h00 - École des Mines de Paris : Concert d'ouverture avec l'OCQL - Michel Deneuve : Anantara pour orchestre à cordes et violon (2020) (8'), Michel Deneuve : Ombre et Lumière, Concerto op. 11 pour orchestre à cordes (2023) (16') création mondiale, Anthony Girard : The last Lullaby, Berceuse de fin du monde pour 2 cellos et cordes (2007) (6'), Fanny Mendelssohn : Quatuor à cordes en Mib Majeur, arrangement pour orchestre à cordes (21'), Keika Kawashima : violon solo, Marie-Claude Bantigny et Jérémy Garbarg : violoncelles solistes, L'Orchestre de Chambre Quartier Latin sous la direction de Marc-Antoine Novel tarif unique 15€
¶ . 20h30 Église Saint Jean-Baptiste de Sceaux : Violoncelle, avec Anne Gastinel - Johann Sebastian Bach, Trois suites : n° 2 en ré mineur, n° 3 en do majeur, n° 6 en ré majeur. tarif unique 35€

Vendredi 13 septembre
. PP chostakovitch symphonie n°4, opéra de paris, sokhiev à partir de 12€
. CiMu jarrell : reflections pour piano et ensemble + arrangement symphonie 4 de mahler
¶¶ . 19h00 - Maison du Japon de la CIUP : Concert en trios - Pierre Wissmer (1915-1992) : Trio Adelfiano (1981) (17'), Lisa Heute (1991-) : Au cœur d'une pierre (2021) (8'), Fanny Mendelssohn : Trio en ré mineur op. 11 (1830) (25'), Philippe Hattat : piano, Elsa Moatti et Pierre Liscia : violons, Marc-Antoine Novel : violoncelle tarif unique 15€
¶ . 20h00 - Château de sceaux : Piano, avec Aline Piboule - Conception musicale et Récitation, avec Pascal Quignard - Gabriel Fauré, Improvisation (extrait des Huit Pièces brèves), Barcarolles n°s 9, 10, 12, 13, Thème et variations – variations n°s 6, 8 et 9, Nocturnes n°s 9, 10, 11, 12, 13 tarif unique 35€

Samedi 14 septembre 2024
. 16h00 - Parc du Château de Sceaux, bassin du bosquet de Pomone : Concert Gratuit en Plein Air, Afrojazz Groove Machine, avec Angelo Maria - Philippe Codecco, Angel Maria, Mama Maria, Duke, M’bango et plus encore. gratuit
¶¶ . 17h00, Royaumont (Salles historiques). Airs de cour aux marches du palais : Lauréats de la formation "Airs de Cour" encadrée par Vincent Dumestre, Brice Sailly, Romain Bockler, Lucile Boulanger. Jeanne Bernier, soprano, Ariane Le Fournis, alto, Gabriel Belkheiri, ténor, Imanol Iraola, baryton, Yuli Bayeul, luths, Juliette Guichard, viole, Maylis Moreau, viole, Mireira Penalver, viole, Lukas Schneider, viole, Matthieu Franchin, clavecin. Programme : Antoine Boësset, Etienne Moulinié, Robert Ballard, œuvres anonymes et plus. https://www.royaumont.com/evenement/airs-de-cour-aux-marches-du-palais/?date=14/09/2024T17:00%20&festival=1
¶¶ . 20h00 - Château, Grand Salon : Violon, violoncelle et piano, avec le Trio Pantum - Sergey Rachmaninov, Trio élégiaque n°1 en sol mineur ; Anton Arensky, Trio avec piano n°1 en ré mineur opus 32 ; Mieczyslaw Weinberg, Trio avec piano opus 24. tarif unique 35€.
¶¶ . 20h église de chevru. Concert de l’Ensemble Le Bateau Ivre (Valentin Chiappello - alto, Jean-Baptiste Haye - harpe, Samuel Casale - flûte) avec Debussy, Fauré, Varèse, Reger, Marillier (création 2024), et Ravel. Après-concert offert par l'association A3E, partagé avec les artistes. (réservation sur le site du festival inventio, 15€ navette et goûter compris)
¶¶ . 20h00 Royaumont, Réfectoire des moines. Les noces royales de Louis XIV : Le Poème Harmonique, 23 musiciens et 24 choristes dirigés par Vincent Dumestre. Programme : œuvres de Jean-Baptiste Lully, Jean Veillot, Salomone Rossi, Francesco Cavalli, André de Rosiers, Nicolas Métru, Juan Hidalgo.
Jean-Baptiste Lully (1632 – 1687) : Sonneries pour les trompettes du Roy ; Entrée pour la Maison de France, Les Espagnols, Les Basques ; Motet pour la Paix Jubilate deo, LWV 77
Jean Veillot (1600 – 1662) : Hymne O filii e filiae
Salomone Rossi (1570 – 1630) : Sinfonia grave
Francesco Cavalli (1602 – 1676) : Magnificat ; « Lasciate mi morire », extrait de Xerse
André de Rosiers (actif 1634 – 1672) : Après une si longue guerre
Nicolas Métru (1600/1605 – 1663) : Ô France
Juan Hidalgo (1614 – 1685) : « Dos zagalas venian », extrait de Celos aun del aire matan
https://www.royaumont.com/evenement/les-noces-royales-de-louis-xiv/?date=14/09/2024T20:00%20&festival=1
(( . bastille puccini madama butterfly. buratto, extrémo, pop, maltman… wilson, scappucci. là ok c'est cher c'est du vol

Et la saison des conservatoires n'a pas encore commencé ! Au CNSM, tous les jours des concerts niveau pro (et niveau très bon pro, d'ailleurs) gratuits...

Tes exemples ont réels, mais le cas de la région parisienne est différent: l'offre y est incomparable.
En Province c'est aussi possible de trouver du classique "pas cher", mais ça nécessite d'être plus informé; un quidam moyen voulant écouter du classique pensera d'abord aux salles de concerts connues, et pas au reste.
Cet aspect pécuniaire s'imbrique bien sûr avec d'autres raisons, on ne peut pas l'isoler pour en faire une réponse à lui-seul.

J'en reste quand même sur mon idée qu'il y a dans l'espace public (et je le prends vraiment au sens le plus large possible) une forme de saturation musicale qui obéit à des "pré-requis" en-dehors desquels tout ce qui ne s'y plie pas devient...inaudible (en ce sens que l'on n'"entend" plus cette forme de musique). Et ces pré-requis touchent au rythme, à l'idée de mélodie et d'harmonie. C'est pour moi comparable à l'alimentaire: on retrouve cette idée de "pré-requis" dans cette présence de sucre que l'agro-alimentaire met partout y compris dans de la charcuterie, et qui (dé)forme le goût général ensuite. En musique on retrouve ce type de guimauve partout, et notamment dans l'accompagnement rythmique (grosso modo, si ça fait pas "boum boum" c'est mou et c'est nul). Et, après tout (mais là on déborde vraiment du champ initial), cette absence de nuance dans l'appréhension du goût ou des sons, on la retrouve aussi dans le domaine des idées et des concepts où tout devient très polarisé...

On est parti du classique, mais imagine ce que ça peut être pour un amateur de jazz -et surtout de jazz classique- comme moi: la difficulté est encore plus grande si tant est qu'il n'y a même plus personne, hormis quelques mohicans et essentiellement sur Paris, pour jouer ce type de musique; j'ai vraiment l'impression, au fur et à mesure, d'avoir affaire à une musique en voie de disparition comme on le dit d'une espèce animale.